Hola, una observación o pregunta muy técnica pero en el paso dónde se va a sacar el Lc1 la división no se sacaría en radianes ya que se está utilizando el sistema cuerda, si se hace la operación matemática en radianes daría una longitud de ( 1.598402072 mts ) y de hay en adelante el ejercio quedaría mal, hice los cálculos paso a paso sin los radianes y efectivamente si me da como resultado los 91,581 mts Muy buena explicación, gracias por el tutorial 👍
@@JoseFernandoMamaniPari Se trabaja con radianes, siempre que el ángulo esté aislada y/o fuera de una función trigonométrica (seno, coseno, tangente, etc.). Ahora, si hay ángulos ubicados uno en el numerador y otro en el denominador, ahí sí que no hay necesidad de transformar el ángulo de grados sexagesimales a radianes, ya que las unidades angulares se anulan. De nada.
Hola Enrique!! Oye un observación y puede que yo esté en el error, si es así corrígeme por favor. Según yo, no debemos de cambiar los grados a radianes puesto que es sistema cuerda y no sistema arco, al momento de realizar la operación tal cual escribes la formula no da ese resultado, sin embargo, si el ángulo se mete directo si da. Por eso desde mi opinión no se deben de cambiar a radianes. Otra cosa, podrías mostrar la solución del problema 3.5 de la segunda edición del libro de James Cárdenas
Raúl totalmente de acuerdo, me coloque a sacar los cálculos paso a paso y definitivamente los radianes están sobrando, por qué si aplican radianes daría como resultado de ( 1.598402072 mts ) y de hay en adelante el ejercio quedaría mal
Hola, una observación o pregunta muy técnica pero en el paso dónde se va a sacar el Lc1 la división no se sacaría en radianes ya que se está utilizando el sistema cuerda, si se hace la operación matemática en radianes daría una longitud de ( 1.598402072 mts ) y de hay en adelante el ejercio quedaría mal, hice los cálculos paso a paso sin los radianes y efectivamente si me da como resultado los 91,581 mts
Muy buena explicación, gracias por el tutorial 👍
ENTOCES TRABAJARIA CON O SIN RADIANES?
@@JoseFernandoMamaniPari Se trabaja con radianes, siempre que el ángulo esté aislada y/o fuera de una función trigonométrica (seno, coseno, tangente, etc.). Ahora, si hay ángulos ubicados uno en el numerador y otro en el denominador, ahí sí que no hay necesidad de transformar el ángulo de grados sexagesimales a radianes, ya que las unidades angulares se anulan. De nada.
MUY BUENOS TUS VIDEOS .
PODRIAS HACER VIDEOS DE EJERCICIOS DE CURVAS HORIZONTALES CON TRANSICION 😀
Haz un video del problema 4.1 por favor
Una pegunta en rumbos no seria 180 menos el rumbo para obtener en grados??
Hola Enrique!!
Oye un observación y puede que yo esté en el error, si es así corrígeme por favor.
Según yo, no debemos de cambiar los grados a radianes puesto que es sistema cuerda y no sistema arco, al momento de realizar la operación tal cual escribes la formula no da ese resultado, sin embargo, si el ángulo se mete directo si da. Por eso desde mi opinión no se deben de cambiar a radianes.
Otra cosa, podrías mostrar la solución del problema 3.5 de la segunda edición del libro de James Cárdenas
Raúl totalmente de acuerdo, me coloque a sacar los cálculos paso a paso y definitivamente los radianes están sobrando, por qué si aplican radianes daría como resultado de ( 1.598402072 mts ) y de hay en adelante el ejercio quedaría mal