Зачем человеку выращивать лес, если природа умеет это делать сама (второе издание)
Вставка
- Опубліковано 3 лис 2023
- Наверняка многие из вас слышали или разделяют мнение, что не нужно помогать природе выращивать лес, ведь никто кроме природы не может знать лучше, как этот лес выращивать. Можно оставить лес в покое, и он прекрасно вырастет сам. Было бы неплохо, но не так все просто. Отказ от целенаправленного выращивания древесины ведет ко множеству лесных проблем. В этом видео разбираемся, почему и зачем человеку иногда необходимо вмешиваться в естественные процессы в лесу.
Это видео мы впервые опубликовали еще в 2020 году. Сегодня, пока мы готовим новый материал, хотим снова вам его показать. Приятного просмотра!
Этот канал можно поддержать регулярными или разовыми пожертвованиями с российских карт на платформе Бусти. Наш ютуб-канал - это независимый авторский проект, а поддержка зрителей - это единственный источник его финансирования и основа его выживания. Становитесь нашими спонсорами.
Поддержать канал: boosty.to/forestforum
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
Хотим показать вам еще одно видео, которое мы уже публиковали в далеком 2020 году. Пусть оно скрасит ожидание нового выпуска на нашем канале. Мы очень благодарны тем, кто уже откликнулся на нашу просьбу поддержать канал и оформил пожертвование на платформе Бусти. Пока у нас мало жертвователей, и ваша поддержка очень важна. Если вы также хотите помочь дальнейшей работе лесного канала, ссылку для вас мы добавили в описание. В качестве бонуса наши подписчики в Бусти смогут увидеть следующий ролик до публикации.
А куда делись старые видео, в том числе - это же? Или это часть какой-то странной "рубки ухода" на канале - потереть видео и их же перезалить постепенно? 😂
Тогда уж это скорее аналог стихийного бедствия, "лесного пожара".
Вам еще многое предстоит узнать о производстве леса и использовании древесины! Если вы не в курсе , но искусственно стимулированный расти быстрее лес хуже качеством - древесина теряет свое качество и по твердости, прочности, так и по эксплуатационным свойствам - долговечности! Не трогайте пожалста лес))) пускай природа разберется сама. И горит тайга в Сибири не первый миллион лет и ничего - деревья вырастают снова! )))
Как же здорово, что вы вернулись. Такой важный материал мало кто продвигает и объясняет.
Спасибо, что смотрите!
Канал - настоящее открытие. Спасибо за ваши очень интересные материалы.
Спасибо большое!
Очень нужный канал, спасибо вам за работу. Я не знаю почему, но вот уже 13лет сажаю хвойные в основном, они мне ближе к сердцу. Смотря как вырубают Сибирь, Архангерльскую область и другие регионы, волосы дыбом становятся от алчности людей.
Люди, как люди - "квартирный вопрос их только испортил". В Архангельской области, Сибири и др. регионах живут такие же, к примеру, как и Финляндии. И по "алчности" не отличаются от других народов.
Я тоже занимаюсь этим уже более 20 лет. Люблю это дело❤
А поделитесь опытом?
Сажаю просто в ряд,а Вы?
Просто комментарий для распространия видео
Прекрасный, иллюстрированный и сравнительный материал о рациональном использовании природных ресурсов! Спасибо!
И вам спасибо за отзыв!
Это в школах надо преподавать.
Этого ни когда не будет, школа растит рабов, наооборот они стараются отдалить человека от природы, иначе если человек начнет дружить с природой то природа откроит им глаза на весь этот абсурд
Обожаю эту ведущую! Спасибо за ваши материалы. Очень качественно
Спасибо!
Очень милая девушка, так интересно рассказывает!
Прекрасная ведущая.Не плохо было бы представляться. Хотелось бы взамодействия не с каналом, а с личностями.
@@kosttaks1744 0:37 титры ФИ ведущей
Камент в поддержку социально ответственного канала.
Умом я конечно все понимал, но так ймко кратко доходчиво никогда бы не мог сформулировать.
Спасибо!
Ребята случайно на вас натолкнулся. Очень понравился ролик. Ясно и просто вы рассказываете о важном. Дай Бог вам удачи.
Если будете организовывать совместные мероприятия (форумы, выезды в лес, уборки, посадки деревьев и т.д.), то зовите и нас - ваших подписчиков. Думаю много людей заходят приехать.
Спасибо большое! Если будем что-то организовывать, к чему можно будет присоединиться, то позовем, конечно. Пока могу сказать, что что-то такое возможно не раньше весны.
Снимайте! Говорите! Это так нужно всей нашей стране
Доходчиво получилось, приятно что контент на канале становится более качественным
Какие красивые съёмки, и ведущая татарочка тоже прекрасна!
Прекрасный канал, прекрасные образованные ведущие, хорошая подача материала, ждём подробный видео урок по восстановлению лесов в ручную
Спасибо большое! На этой неделе планируем опубликовать наше старое видео про выращивание березняка. Это видео про самостоятельно выросший молодой лес на заброшенной сельхозземле и о том, как можно было бы ухаживать за таким лесом, чтобы в нем выросла более качественная древесина. Про восстановление лесов тоже в планах много разнообразных материалов, правда не в самое ближайшее время.
@@Tatiana_Hakimulina Татьяна! Ждём ваши новые видео и про восстановление березового леса, и кедрового, и соснового, и приёмы работы по эффективному восстановлению
ГЕНИАЛЬНЫЙ КАНАЛ! Уже второй день смотрю все видео. Как аспирант и научный работник вижу серьезный подход к делу. Очень аутентичная информация.
Важное видео, спасибо!
Распространяю лайком и комментарием
Всегда удивлялся, что в Карелии столько ужасных брошенных вырубок, заваленных корой и ветками, по которым даже пройти сложно. Не говоря уже о пожароопасности и препятствии росту молодняка на этом месте. А в Финляндии и Швеции как правило все убрано после вырубки, да и вырублено как-то аккуратнее что ли, а не подчистую.
А водники наверняка в курсе, сколько древесины и прочих артефактов в реках Карелии оставила после себя советская лесозаготовка.
Спасибо за понятное и наглядное объяснение!
Как хорошо, что вы вернулись!
Большое спасибо. Очень полезно и интресно.
Спасибо!
Спасибо за выпуск, познавательно,особенно сравнение с оборотами Финляндии,крохотной финляндии......
2:25 в советское время) в моем детстве в 90х-00х было все то же самое с этими подарками от предприятий)
Если будет возможность, то сделайте что то типа "Лес. Инструкция по использованию". Например, сейчас можно таскать валежник, какой лучше, откуда, а может что то лучше оставить и взять другое. И в целом чистка леса в "бытовых" условиях, скажем, решили почистить ветровальные ветки с лесной дороги, их лучше в кучи собирать или раскидывать? Еще чаще рядом с снт люди таскают листья и лапник, даже землю из леса и делать этого не перестанут, как это делать причиняя минимальный урон.
Да, это хорошая идея.
Есть, правда, одна очень большая проблема: наши лесные законы и правила настолько обильны, мутны, внутренне противоречивы и нелогичны, что часто просто невозможно однозначно сказать: вот это по закону точно можно, а вот это - точно нельзя. На эту федеральную лесную муть накладываются еще и региональные фантазии, которые сильно модифицируют то, что можно и что нельзя по федеральным нормам. Плюс это все постоянно меняется, в том числе в части, затрагивающей права граждан. Плюс на землях разных категорий все это может действовать сильно по-разному, а границы категорий земель тоже часто неточны или не установлены, не говоря уже о том, что на местности этих границ обычно нет.
Поэтому любая инструкция будет в большой мере условной. Примерно так: "согласно наиболее вероятному толкованию лесного законодательства, в большинстве случаев вот это можно, а это нельзя; но могут найтись фантазеры, в том числе среди лесных инспекторов и правоохранителей, которые решат по-другому".
Опираясь на законодательство вряд ли получится что то создать - тут я согласен. Наверное, это просто мечта, хотелось бы каких то разьяснений или даже сформированные принципы по типу "трубчатые выкручивать, а пластинчатые резать", но увы, скорее все идет к тому, что лес во всех смыслах становится темным и непонятным местом. Человек вынужденно становится все дальше и дальше от леса, потому и интереса нет, ни у законодателей, ни у остального люда. Оттого то когда сталкивается с ним, то и сам решает, как и что ему делать в нем. Тут как раз и происходит расцвет его натуры) Впрочем, сетовать бесполезно, все это романтика
хорошо бы ещё напомнить куда эта древесина идёт) на бумагу и кучу бесполезных документов, журналов, книг и упаковки и тп, и на поддоны, та же очень очень часто одноразовая тара...а за неимением необходимого оборудования для котельных, люди вручную тягают брёвна в топку котла, а у нас на пилораме нет куда уже складировать горбыль и обрезки...вот бы в щепу до людям спины больше не ломать...
По поводу упаковки, вот что ни купи или заказать на маркетплейсах , все в картоне, бумаге и стопки инструкций) хорошо я в деревне на растопку могу пустить, а в городе это же все в мусорный бак...и вот получается спилили дерево, пустили на бумагу, сделали из нее упаковку (почти всегда неоправданно большое использование бумаги и картона) и все для того чтобы покупая товар, упаковка сразу в мусор....) чё уж там, сразу лес в мусорный бак будет дешевле и меньше затрат)
Наконец, здравые мысли! Не пришлось бы столько леса заготавливать и рубить, если бы реально понимали что используется ресурс не рационально. Браво.
При том что да, картон и бумагу можно перерабатывать до 7 раз.
А сейчас перерабатывается лишь 1/3. Но этот показатель можно довести до 2/3 (оставшаяся 1/3 это загрязнённый очень трудноперарабатываемый картон) .
К сожалению, средний горожанин яблоню от березы по желудям отличает. И то неуверенно.
Потому творчество Авторов просто бесценно.
А еще меня очень удивило, что леса на севере средней полосы России выглядят ровно также - как и белоруские. Климат то очень разный!
Здравствуйте! Спасибо вам за ваш труд.
Пока во власти воры, а не хозяйственники так и будет. Они никак не нажруться.
они всегда там были и будут, и это неразрешимая проблема. поэтому с лесами можно распрощаться
Спасибо , с удовольствием смотрю ваш канал
Нужно разрешить брать сухостой!!!!
Нужно. Но наши законодатели плохо умеют разрешать (вспомните историю с валежником, например). Им привычнее запрещать.
@@Alexey_Yaroshenko Алексей Юрьевич вы знаете не хуже кого либо, что сухостой хорошего качества цениться дороже делового леса. Нужны ли такие разрешения?
Ценится, но далеко не всякий и далеко не везде. Да, старая сухая сосна где-нибудь на Северо-Западе, действительно, может стоить дороже такого же размера живой сосны. Но все-таки в лесах абсолютно преобладает сухостой, который практически никому не нужен (кому, например, нужна короедная елка в Средней полосе, погибшая год-два назад?).
Я думаю, что нужен здоровый баланс между разрешениями и запретами. Если 90% сухостоя в лесах никому ни для каких коммерческих целей не нужны, а населению могли бы пригодиться для самых разных личных хозяйственных нужд - то лучше разрешить этот сухостой брать свободно и бесплатно (разумеется, с ограничениями по некоторым категориям лесов, например, ООПТ).
Государство-то все равно эту сосну предоставит в рубку, скорее всего, по цене дров - тех денег, которые бюджет за нее получит, не хватит даже на бумагу, на которой будут напечатаны все соответствующие документы.
@@Alexey_Yaroshenko все по делу. Снимаю шляпу.
Отличный выпуск лайк и комментарии спасибо вам за Вашу работу и успехов в развитии канала и 5
Вы похожи на лесных Ангелов на этом канале❤❤❤ как же хочется, чтоб у вас были полномочия, чтоб воплощать все сказанное.
Супер🎉
Учились на геофаке , ни слова о подобном не слышали.
очень поддерживаю. спасибо за разумную и взвешенную позицию! если будет время, запишите ролик о том, как вырастить лес на своем участке, пожалуйста
Очень полезно е видео
У меня такой вопрос. А можно искусственно вывести породу деревьев или улучшить уже существующие, чтобы дерево к примеру росло в 10 раз быстрее, было более крепкое, не прихотливое, не подверглась разным болезням, легко пртжевалось? В садоводстве ведь занемаются селекцией и улучшением урожаев. Может и именно для леса выводить специальные породы с улучшенными качествами? Чтобы леса быстрее востанавливались
Да, можно. Конечно, в 10 раз продуктивность увеличить не получится, скорее можно говорить об увеличении продуктивности раза в 2 или около того. Например, некоторые гибриды могут показывать такую более высокую продуктивность по сравнению с исходными видами. Насчет того, чтобы древесина была более крепкой - скорее нет, так как более быстрый рост автоматически означает уменьшение плотности древесины, но все остальное вполне осуществимо и применятеся в лесной селекции в разных странах. Более ровный ствол, лучшее очищение ствола от сучьев, устойчивость к болезням - все это вполне реальные и достижимые цели для лесной селекции, и в странах с развитым лесным хозяйством и наличием спроса на результаты таких научных достижений - они вполне достигаются как на уровне экспериментов, так и на уровне уже внедрения в практику. При этом важно понимать, что на скорость роста очень сильно влияют почвенные и климатические условия, и наилучшие результаты будут достигаться, если эти условия будут наиболее благоприятными для конкретной породы деревьев.
@@Tatiana_Hakimulina спасибо большое за ответ.
Очень классный канал! Мне как в прошлом экологу очень не хватало. Спасибо
Спасибо! Очень познавательно!
Очень приятный и нежный голос у ведущей! Слушаю для хорошего сна. Просто комментарий для распространения видео.
Комментарий для продвижения!❤
Авторы подскажите хорошие книги по лесоводству, лесоведению? Я сейчас читаю Нестерова "общее лесоводство" 1952 год и немного когнитивный диссонанс там словил , из за сплошных рубок и их целесообразности и рациональности. Автор там пишет, что промышленные главные рубки все равно в приоритете и мол лесное хозяйство в полной мере не обеспечивают государство лесом, от лесосек шириной в километр, которые рекомендовал автор у меня волосы шевелились на спине. издание 1952 год, то есть при СССР. Сейчас же другое время. Насколько сильно с тех пор изменилась доктрина в лесоведении и лесоводстве? Быть может подскажете авторов, которые ближе к правде и рациональности и без сильной промывки коммунистической?
Не так давно весной я рубили осины которые росли на бывшем сосняке. осины задавили мелкие сосны и я рубил их освобождая место соснам. Я делал это больше инстинктивно чем по знанию. Но теперь знаю что это была рубка ухода. Я пытался лес на сопке возле села сделать Природным заказником, но государство отказало мне сославшись, что это нерентабельно. Иркутская область сильно пострадала от вырубок в китай и пожаров. Рубится тайга. А природный заказник нерентабельно им.
Я думаю, что начать можно со старой доброй книги "Учение о лесе" (автор Георгий Федорович Морозов). Она по названию и автору легко отыщется в интернете. И мы также в ближайшее время постараемся собрать в единый список свои рекомендации и опубликовать в соцсетях лесного канала.
Еще мне тут подсказывают, что из более современного вам может быть полезна книга - Ващук Л.Н., Швиденко А.З. Динамика лесных пространств Иркутской области. Иркутск, 2006. 392 с. Но не уверена, что ее так же просто можно отыскать в недрах интернета.
Да, согласен, "Учение о лесе" Морозова в любом случае полезно прочитать, хотя с выхода первого издания (1920) прошло уже больше ста лет. Эта книга - фактически краткая энциклопедия знаний о лесе, накопленных российскими лесоводами и лесоведами за весь дореволюционный период, то есть за время, когда лесное хозяйство развивалось прежде всего как полноценная отрасль экономики. Потом российское лесное хозяйство свернуло с этого магистрального (в масштабах планеты) пути развития, и пока в целом так на него и не смогло вернуться. Конечно, развивать лесное хозяйство сейчас, опираясь только на знания столетней давности, было бы неправильно, но в качестве одной из основ эти знания точно нужны. Хотя бы чтобы понимать, куда мы шли в первые двести лет развития российского лесного хозяйства и лесной науки, и где оказались, прежде чем с этого пути свернуть.
Странно что Нестеров этот критиковал Морозова. Нестеров показался человеком как бы все во благо партии
@@Alexey_Yaroshenko да я помню где то читал, что выращивались леса специального значения и за ними был уход, стратегического значения, "корабельные леса" так называемые. Это значит там велся уход за этими лесами.
Поддерживаю кана и нужную информацию! Рощу лес!
Сажайте деревья! Берегите природу
Спасибо за ваш труд! Многое переосмыслил.
В Финляндии правда лес очень ухоженный, особенно это замечаешь, когда границу проезжаешь и контраст бросается в глаза.
Они бережное отношение к природе формируют с садика. Когда уже к нам дойдет такой прогресс?)
все леса не привести в порядок на таких площадях как у нас, сравни масштабы стран
@@BullKill33 в Финляндии такой порядок в лесах еще потому, что там большинство лесов или частные, или сдаются в аренду под лесное хозяйство, соответственно каждый за своим участком ухаживает, разрежевает и древесина более качественная на выходе.
У нас же только палки в колеса вставляют в этом вопросе
Спасибо огромное за информацию!
Фея!
Лесная )
Благодарю за видео
Спасибо!
Лес - это моя и тайная, и явная страсть.
Несмотря на то, что моя гражданская профессия находится далеко от леса, его воспроизводства, использования и т.п., но меня он всегда привлекал. Хотя в молодости и пугал. Один раз, лет в 17 я немного заблудился. Впечатлений хватило надолго.
А к пониманию и желанию понимать лес привел меня ныне покойный старший товарищ. Он окончил Воронежский лесотехнический институт. О лесах он знал безмерно много. Но еще больше он знал о том, как его рационально использовать. За свою жизнь он построил на юге СССР четыре мебельных комбината - от выбора стройплощадки, до запуска производства.
С таким учителем было легко идти в новую отрасль.
Но это все лирика.
А теперь проза.
Скорость роста деревьев можно увеличить в 4 раза. Это не шутка. И такие опыты есть. И есть доказательства. И это не ГМО.
Т.е. если сосна до промышленного использования требует 60 лет, то срок можно уменьшить до 15-20.
А если тополь растет в год на один метр вверх, то можно ускорить до 4.
Это настолько ошеломляет, а особенно перспективы, то аж дух захватывает.
Вырастить новые дубовые, буковые, грабовые, каштановые лиственные леса за 40 лет! Это же чудо!
Меня напрягает определение - сорные деревья касательно осины и березы.
Тот же самый Воронежский Лестех лет пять-шесть тому назад показал технологию модификации осины и березы, с получением изумительного материала, не уступающего по механическим и эстетическим показателям дубу и ясеню.
Но лес это не только древесина.
Существует сайт - Ландшафтное лесоводство. Желающие найдут.
Там столько направлений использования лесных массивов, что диву даешься.
В завершение моего страстного монолога.
В основе моих высказываний лежит понимание того, что в определенный период времени на нашей планете росли деревья высотой более 100 метров. Даже сегодня мы знаем о секвойях, растущих в Северной Америке, в диаметре имеющие 12-16 метров.
Остается понять, что позволяет деревьям достигать таких размеров. И осознание этого дает понимание возможностей.
Успехов ведущей в столь нужной всем деятельности.
Очень интересно и познавательно... и грустно.
Спасибо за информацию.
Надо менять законы !
Лесное законодательство в России сейчас меняется с такой частотой, с какой оно не менялось никогда в прошлом за всю историю своего существования (а это около тысячи лет, если считать от Правды Ярослава 1016 года). В Лесной кодекс РФ 2006 года выпуска внесено уже 67 наборов поправок - 65 федеральными законами и 2 постановлениями Конституционного суда. Те или иные лесные подзаконные акты появляются или меняются практически еженедельно. Все это образует такую причудливую интерференционную картину, что ни один реальный человек не может удержать ее в голове и в каждый конкретный момент времени знать, как именно вся эта хрень работает.
В итоге любой специалист, работающий в лесу, должен думать прежде всего не о том, как сделать лучше с точки зрения лесного хозяйства, а как случайно не нарушить какой-нибудь неочевидный пунктик и не нарваться на крупный штраф, увольнение или уголовное дело. И даже тот, кто об этом постоянно думает, не застрахован от случайной ошибки и в итоге - все равно штрафа, увольнения или уголовного дела (планы по посадкам бывают не только у лесников и садовников, но и у правоохранителей). Поэтому люди или просто перестают что-либо важное и осмысленное делать, или бегут из умирающей отрасли.
Закон как дышло куда поаернул туда и вышло, нужно людям менятся тогда и законы начнут правильно менятся
Благодарю очень нужный материал! Спасибо
Спасибо что говорите правду
Спасибо
Хороший, добрый канал, но почему я во многом с Вами не согласен?
Лесу нужен уход человеком, и тогда он может стать ещё краше и принести природе больше пользы.
Молодец!
В Чернобыле человек вынужденно оставил природу в покое вот уже почти 40 лет назад, и фауна и флора только улучшились и расцвели, звери появились, которых уже лет сто считали вымершими. Так что от человека природе больше зла, чем пользы. Кроме того, одно дело помочь лесу в трудную минуту - санитарные вырубки, борьба с вредителями...- другое дело спиливать огромными площадями под гребёнку, а затем устраивать посадки однородной древесины. Вам нужно знать, что деревья (в том числе разных видов) общаются между собой корнями и микозами. Природа живая и не менее сложная субстанция чем человек, и развивается она по законам эволюции во многом человеку неведомым. Тем более алчному человеку, хозяину нынешнего мира. С ним надо бороться, а не потакать ему.
Лесное хозяйство нужно только для "лесной" промышленности.
В остальном лес без сопливых разберется с какой скоростью и в каком виде ему расти.
Миллионы лет разбирался, а тут вдруг не сможет...
Конечно, если мы говорим о повышенных "надоях" древесины, то определенные участки земли придется превращать в лесогрядки и усиленно их эксплуатировать. Для пущего эффекта я бы посоветовал обратиться к генетикам, которые выведут ГМО-деревья с ускоренным ростом и "программируемым" качеством древесины. Почему нет? Мир захватил пластик, но дерево все еще не утратило актуальности.
Но с моей точки зрения это рубрика уже не про лес, а про эксплуатацию земли. Дело, наверное нужное, однако рассказывать в таком ключе про пользу лесам это примерно как рассказываать про важность ухода за бройлером, который через полтора месяца будет жариться в мангале.
Если про погулять людям в лесу, то это тоже парковое хозяйство. Нормальному лесу нет нужды, чтобы по нему шастали те, кого не устраивает отсутсвие тропинок, лужаек -газонов- и прочего. Он растет сам для себя, где происходит естесвенная борьба между представителями всех природных доменов и реалмов.
👍
Очень интересный и полезный контент. Есть ли какие-то локальные действия, доступные каждому гражданину, которые поспособствуют развитию грамотного лесного хозяйства? И ещё интересно, что по поводу таких материалов думают авторы канала «лесные», для них эта тема наверняка значима
Сейчас гражданам доступно не так уж много действий. Тем не менее, кое-что можно делать: например, видя бардак в лесах, обращаться в соответствующие органы (правильнее всего - в Правительство РФ). Понятно, что это сейчас не самое приятное и перспективное дело, но, тем не менее, это может хоть как-то сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Только обращения должны быть грамотными и нацеленными на реальные перемены, иначе можно сделать только хуже. Например, если исходить из идеи, что "нужно больше контроля, чтобы все в лесу происходило по закону, а каждый нарушитель непременно был наказан" - то можно довольно быстро добить остатки лесного хозяйства и создать ситуацию, при которой здравомыслящие молодые профессионалы вообще в отрасль приходить перестанут, а пришедшие ранее - быстро разбегутся (это уже отчасти произошло). Потому что в рамках действующего законодательства разумное лесное хозяйство вообще вряд ли возможно - все настолько зарегулировано, что любое реальное действие в лесу непременно что-нибудь нарушает и тянет на серьезное наказание.
Но вот если писать конкретно о реальных проблемах, то со временем это может как-то помочь. И, разумеется, надо требовать полной открытости результатов и данных всех отраслевых систем мониторинга и инвентаризации лесов, в первую очередь - государственной инвентаризации лесов, государственного мониторинга воспроизводства лесов, государственного лесопатологического мониторинга, дистанционного мониторинга пожаров. Хотя бы для того, "чтобы дурь каждого была видна" - это тоже могло бы быть неплохим мотивом к сокращению этой дури.
Я бы еще предложила такие простые действия, которые могут показаться менее нужными и эффективными, но на самом деле, очень важны. Это демонстрация вашего запроса (и запроса общества) на грамотное лесное хозяйство всем, кто с лесом так или иначе работает. При любом взаимодействии, даже просто в соцсетях. Увидели, например, приглашение на массовую волонтерскую посадку леса, всегда задавайте кучу правильных вопросов, прежде чем принять решение об участии. Да даже если не планируете участвовать, все равно задавайте. Как за посаженным планируют дальше ухаживать, и какими силами? Будет ли этот уход включать только уборку травыб поросли деревьев и кустарников в первые годы (что недостаточно), или планируется дальнейшее разреживание леса в процессе его роста (что правильно). Можно просить продемонстрировать результаты подобной посадки предыдущих лет.
Сейчас некоторые лесничества ведут публичные странички в соцсетях. Можно там под постами комментировать и спрашивать, почему, например, вовремя не проводятся рубки ухода в загущенных молодняках на конкретном участке леса, и так далее, тем может быть много. Точно не нужно с людьми ругаться, ругань уж точно контрпродуктивна, но по-доброму, вежливо обозначать свой интерес к теме и запрос на улучшения и на адекватные мероприятия в лесу - очень важно. И чем больше будет таких вопросов и комментариев от заинтересованных граждан, тем лучше.
По поводу мнения авторов канала "Лесные" - это лучше у них самих уточнить.
@@Tatiana_Hakimulina Ругань контрапродуктивна... Так мне как иностранцу даже русский язык помогаете улучшать, не только великолепную ассоциацию про конфеты из далекого, прекрасного детства сумели разыграть и преподнести! За что особенная Вам благодарность! При 1. же возможности сравнение с конфетами передам своим коллегам по лесу в Латвии. Обесчаю, что с неприменной ссылкой на Ваше авторство.
... хорошая идея .
Я всё понял. За фанерой будущее, ведь её можно делать из самосея берёзы))
Сравнение с Финляндией некорректно как минимум. Причин много. Так, качество заготовляемого леса в России и в Финке различно, в Финке в объем идет и вырубленная древесина рубок первых лет, в России она не учитывается; в Финке мало спелых по российским меркам лесов (они много режут 60-летних лесов), много заготавливают малоценки. Ценную древесину они закупали в России. Именно после санкций и контрсанкций их лесопереработчики массово банкротятся - нет делового леса из России, другой золотым получается. Корректным было бы сравнение с Канадой.
Звонил в Министерство лесного хозяйства Краснояр ского края, разговаривал с ответственным за лесовостоновление сотрудником. Предложил услуги лесохрзяйстыенной деятельности сказал что в данный момент бригада обученных работников свободна и готовы выполнить работы по осветлению, объем работы от 200 гектар, сказали что это очень большой объём работ и такой объём наберется только на во всех лесничествах. Я сказал что мне это не интересно и тему закрыли. У нас 49 муниципальных районов и в каждом районе от 4 до 8 участковых лесничеств.
Если не знать реалии нашего "лесного хозяйства" - то это выглядит удивительно. Площади искусственного лесовосстановления в Красноярском крае - примерно 5-7 тыс. га в год, содействия естественному возобновлению - многие десятки тысяч гектаров в год. Даже если допустить, что при СЕВ осветления не нужны (что на самом деле не так - они во многих случаях бывают нужны), все равно площади осветлений должны исчисляться многими тысячами гектаров в год. А обученные и организованные работники - это самый большой дефицит, их точно на такие площади не хватит, даже если привлекать вообще всех, кто способен грамотно пользоваться кусторезом.
Двести гектаров - это всего четыре стандартные лесосеки в эксплуатационных лесах. Участки с такой потребностью в осветлениях, думаю, можно легко найти в пределах нескольких соседних кварталов. Понятно, что в южных лесничествах края площади поменьше, но зато и доступность лесов побольше, так что найти двести гектаров под осветления одного года - думаю, нигде проблемой быть не должно. Если не находятся - значит, у органов управления лесами просто нет никакого желания что-либо в этом направлении делать. Или они просто переложили все на арендаторов, а самим ничего практического не нужно.
@@Alexey_Yaroshenko
Перед тем как узнать ситуацию в министерстве лесного хозяйства я спросил у самых крупных арендаторов леса нуждаются ли они в организации лесохозяйственных работ ( осветлении ) мне сказали что в проекте освоения лесов у них не предусмотрено. Только подготовка почвы под создания лесных культур, посадка посадочного материала, агроуход который местами делается местами нет и содействие естественному лесовостонавлению ( сохранение отдельных деревьев и подроста)
Так что специалисты есть и сотрудники желающие работать а работы нет. Хотя осветление это самый важный этап в создании качественной деловой древесины.
Хотя в Европейской части России знаю такие работы проводятся.
Проводятся, но местами - или отдельными самыми добросовестными арендаторами (из которых основная часть за последние полтора года или разбежалась, или сменила собственников), или в отдельных относительно богатых и благополучных в лесном отношении регионах малолесной зоны, или просто на отдельных участках "на показ".
Большей частью и в европейской части страны осветления или вовсе не проводятся, или проводятся "коридорным" методом - выкашиванием конкурирующей поросли вдоль рядов культур (это может быть нормально в качестве одного из приемов, но если им все и заканчивается, то оставленная по краям "коридоров" лиственная поросль очень быстро смыкается, и итоговый результат оказывается почти нулевым).
Ну а с прочистками все еще хуже.
Правильно Вам ответили арендаторы. Для них лесохозяйственные работы - издержки. Естественно, они их стараются минимизировать, насколько это возможно. Арендатор не собственник, у него нет стимулов инвестировать в то, что будет через 60 - 70 лет принадлежать неизвестно кому.@@vidyakindmitry9069
девочка красивая и голос приятный
Пересмотрел все ваши ролики,очень позновательно.Снемите пожалуйста ролик про сосну сибирскую и сону карейскую,реально эти виды сосен вырастить в европейской средней полосе России?
Сосна сибирская вполне растет естественным образом на северо-востоке Европейской России (Республика Коми, Пермский край), и выращивается в большинстве регионов Европейского Севера и Средней полосы. Конечно, за пределами ее естественного ареала это скорее культурное растение - к ней так и надо относиться, не пытаться тащить ее в естественные леса, а использовать для озеленения, ореховых плантаций и т.д. Ничего сложного в выращивании сосны сибирской в Средней полосе нет, но она довольно требовательная к богатству и увлажнению почвы, и растет довольно медленно. До первого урожая орехов проходит обычно лет сорок-пятьдесят или даже больше, в зависимости от условий. Ну и с проращиванием семян не все просто - без специальной подготовки (стратификации) или осеннего посева по еще не промерзшей почве они обычно не всходят, а при осеннем посеве большой риск, что их съедят мыши.
С сосной корейской сложнее, но в принципе она в Средней полосе тоже растет, есть примеры старых вполне успешных культур. Но сам я корейскую сосну выращивать не пробовал, своего опыта нет.
Снять видео про кедровые леса давно хотим, но пока не получилось. План такой есть.
Главное препятствие - это большие расстояния и дороговизна поездок в сибирские регионы для съемок. А за сосной корейской вообще далеко ехать/лететь. Но в целом да, очень хотим когда-нибудь добраться, чтобы снять видео про кедровые и лиственничные леса в Сибири.
@@Alexey_Yaroshenko Большое Вам спасибо за ответ.Пасмотрел Ваш ролик про остров лосиный,очень интересно и познавательно
@@Alexey_Yaroshenko Вы совершено правы,воткнуть саженец в землю это не значит вырастить дерево.Был свидетелем как местная птицефабрика закупила тысячи саженцев сосны,посадила их вдоль дороги идущей на комбикормовый завод, в результате не одного дерева.
@@Alexey_Yaroshenko Выйдя на пенсию,появилось больше свободного времени,живу в Донецкой области,заказал на Вайбере орешки сосны сибирской и Корейской кедровой,прорастил,на удивление сибирская где-то 30 процентов, Корейской 70 процентов всходов, теперь возник вопрос куда девать саженцы.Посадил по три саженца на территории церкви, на сосне Корейской пожелтели иголки.
Благодарю, качественный материал. Но по существу сказанного могу возразить то, что плантационные искусственно саженные леса как правило представляют собой биологическкую пустошь или как минимум обеднены многоми видами. Во-первых они монокультуры, во-вторых одновозрастны, в-третьих перед закладкой их делянку перепахивают, грейдерят бульдозерами уничтожая травянистый покров и кустарниковый ярус, почвенных безпозвоночных и создавая на время неблаоприятные условия для симбионтных грибов и микрофлоры. По этим причинам полностью переходить на интенсивную модельуправления лесами неэкологично. Необходимо и оставлять делянки с естественным лесовосстановлением, старовозрастные леса, и менять технологии подготовки и закладки лесных культур, методов ухода за ними (прежде всего минимизация нарушения почв), и отказываться от монокультурных лесных плантаций. Отказываться от сплошных рубок и уменьшать площади делянок под таковыми. Отходить от устаревшей модели, в которой мелколиственные породы рассматриваются лишь как сорные. Продвигать широколиственные породы в лесные культуры в зону смешанных лесов и южной тайги, чему способствуют климатические тенденции. Вести экологическое образование специалистов лесной отрасли, дабы они в лесе видели не только кубатуру и погонаж древесины, но и целостную и саморегулирующуся экосистему.
Давайте исходить из таких вводных. Есть на планете Земля определенная площадь продуктивных лесов - она, конечно, меняется с течением времени, но пока глобально - в сторону уменьшения. Есть человечество с его потребностью в древесине примерно в четыре миллиарда кубометров в год, и эта потребность пока устойчиво растет (в среднем за последние полвека - почти на процент в год, и, скорее всего, этот рост в ближайшие несколько десятилетий сохранится). Имея ограниченную площадь продуктивных лесов (глобально даже понемногу сокращающуюся с течением времени), эту потребность человечества в древесине можно утолить двумя принципиально разными способами (или их сочетанием в какой-то пропорции):
1) выращивая древесину менее интенсивно, но вовлекая в ее выращивание бОльшую площадь (потенциально, по мере роста потребности - всю или почти всю площадь продуктивных лесов Земли);
2) выращивая древесину более интенсивно, но вовлекая в ее выращивание меньшую площадь (с оставлением в более или менее естественном виде, в том числе с разным охранным статусом, значительные площади лесов).
Какой путь лучше с точки зрения сохранения биоразнообразия? Локально, если сравнить, например, лесную плантацию с лесом, где ведется экстенсивное лесопользование или низкоинтенсивное лесное хозяйство - первый путь много где будет лучше. А глобально - если размазать относительно низкоинтенсивное хозяйство по всем продуктивным лесам, мы потеряем десятки процентов лесного биоразнообразия, поскольку для многих видов даже такой уровень изменения природной среды будет критичным.
Именно в этом природоохранный смысл высокоинтенсивного лесного хозяйства, вплоть до плантационного: за счет эффективного выращивания древесины (или иных лесных ресурсов) на одних землях позволить сохранить в диком или хотя бы относительно диком виде другие. Убирая из этой модели интенсивное лесовыращивание, мы обрекаем себя (человечество и планету) на необратимую и неизбежную потерю огромной доли биоразнообразия.
Разумеется, это может работать только при сочетании эффективного лесовыращивания на одних землях и надежного сохранения дикой природы на других. Но оно в равной мере не будет работать в масштабах любой крупной территории (глобуса, континента, крупной лесной страны) в долгосрочной перспективе, если убрать хотя бы что-то одно - как охрану природы, так и лесовыращивание.
И, разумеется, первое, что нужно, чтобы такая логика работала - грамотное зонирование лесов: выделение того, что подлежит сохранению навсегда, как территории дикой природы, и того, где можно и нужно заниматься интенсивным лесовыращиванием (разумеется, с некоторыми переходными вариантами).
@Alexey_Yaroshenko Хорошо, во многом соглашусь с Вами. Давайте тогда исходя из Ваших аргументов понимать, что бореальные леса и экосистемы, как преобладающий тип лесов и экосистем в России вообще не являются наиболее продуктивными на земном шарике. Существующие и растущие потребности человечества в древесине гораздо легче и рациональнее удовлетворить за счёт стран тропического, субтропического и южной части умеренного поясов (лесного их пояса разумеется).
Хотя, безусловно, за счёт весьма значительной доли лесных площадей в структуре мировых лесов бореальные леса тоже займут в весомую долю в более-менее интенсивном лесоводстве .
Я не утверждал, что нужно совсем отказаться от интенсивного лесоводства, я утверждаю, что нужно найти такие его модели для каждого климатического пояса, зоны и подзоны, которые будут наиболее натурализованы, биотехнологизированы и щадящи. Которые предполагают поликультуру, работу с почвенным биомом для повышения продуктивности, биозащиту современными методами, зонирование и соблюдение пропорций с площадью естественных (и приближенных к природным) лесов и максимально эффективную утилизацию биомассы в процессе рубок ухода и основных рубок.
Практически всё искусственное лесовосстановление что мы наблюдаем сегодня в нашей стране не является таковым, не соответствует ни одному пункту.
По этой причине в лесной зоне России лесные плантации получится возможным развивать в основном на заброшенных сельхозземлях, которые ещё не успели в сильной степени зарасти естественно.
Также есть такое направление как агролесоводство, когда выращивание продовольствия сочетается с получением лесной продукции на землях сельхозназначения. Такой источник древесины тоже нельзя не учитывать. Разумеется в России этот метод получит серьёзное развитие не при этой власти.
Теперь о смене пород, на которую сетуют лесники при экстенсивных моделях ведения и недостатке штата для ведения. Чем плохи осина и берёза в качестве сырья для целюлозно-бумажной отрасли? Чем плохи берёза и ольха в качестве сырья для пиломатериалов, имея более твёрдую и качественную древесину чем хвойные? Почему плантации из них а также из быстрорастущих видов и сортов тополя не могут заместить хвойные породы? А в южных регионах павловния. Почему до сих пор увеличение доли лиственных пород ( в том числе широколиственных) рассматривается как ухудшение структуры лесов когда должно быть наоборот?
@@Alexey_Yaroshenko
И ещё весомые арументы:
"Основные задачи, которые должны решаться в не арендованных в лесопромышленных целях лесах,- снижение горимости, вклад в обеспечение углеродной нейтральности экономики России к 2060 году и сохранение биоразнообразия. Эти задачи требуют совершенно иной практики ведения лесного хозяйства вне лесопромышленной аренды. Скорость прироста и увеличения запаса углерода у имеющих бОльшую устойчивость к пожарам мелколиственных пород (в первую очередь береза и осина) в 1,4-2 раза выше, чем у высокогоримых хвойных монокультур, причем именно эти породы доминируют при самозарастании. Искусственное выращивание леса с использованием хвойных монокультур имеет отрицательный углеродный баланс по сравнению с самозарастанием (так называемой базовой линией). Оценок углеродного баланса мероприятий, финансируемых в рамках проекта «Сохранение лесов», нет, а финансирование некоммерческих рубок ухода в уже созданных хвойных монокультурах не предусмотрено или не контролируется." www.kommersant.ru/doc/6310324
Постараюсь ответить по всем пунктам.
Конечно, это хорошо, когда даже самый интенсивно выращиваемый лес в максимально возможной степени сохраняет биоразнообразие, почву, средообразующие функции и все такое. Сама по себе эта задача вопросов не вызывает. Но на практике часто приходится в какой-то мере выбирать между хозяйственной продуктивностью (приростом хозяйственно ценной древесины) и экологическими функциями конкретного участка леса. Этот выбор не обязательно предопределяется биологическими особенностями леса или конкретных деревьев - иногда он может быть связан просто с квалификацией конкретных работников (но это тоже важный фактор, от которого никуда не деться). И при таком выборе уже приходится учитывать, что если мы на этом конкретном участке лучше сохраним биоразнообразие, но уменьшим хозяйственную продуктивность - значит, какая-то часть нагрузки переместится куда-то еще, с большой вероятностью - в биологически ценные леса, в зоны пионерного освоения тайги или (в глобальном масштабе) дождевых тропических лесов, и т.д. Это уже более сложный выбор: что лучше - потерять какую-то часть биоразнообразия и средообразующих функций леса на гектаре староосвоенных земель, или потерять гектар дикого леса в зоне его пионерного освоения. Однозначно правильного ответа на этот вопрос нет, но мне кажется, что потерять гектар дикого леса - хуже.
Если исходить из этой логики, то даже в самом интенсивном лесовыращивании на самых преобразованных человеком землях (в идеале, конечно, на заброшенной сельхозке, рекультивированных карьерах и т.д.) есть свой важный природоохранный смысл.
По поводу того, что наше нынешнее "лесовосстановление" почти не дает значимых результатов ни с природоохранной, ни с хозяйственной точки зрения - будет наше следующее видео. Оно выйдет уже на этой неделе, пока думаем, что в четверг. По моей и моих коллег оценке, эффективность лесовосстановления в современных российских условиях - примерно 2-3 процента (в целом по стране). При этом есть очень уважаемые мной специалисты, которые оценивают эту эффективность гораздо выше - в 15-20%. К сожалению, в целом по стране надежной и актуальной информации недостаточно, чтобы оценить эту эффективность с большей точностью. Но даже 15-20 процентов - так себе эффективность.
Все правильно говорит прекрасная девушка. Но мне даже на участке своем больно выбирать сорняки:( а тут целые деревья убирать:( очень жалко
Как бы это всё да в жизнь.
Зачем его выращивать, если этот ценный ресурс так бездарно используется? Экспорт, чтоб барбосы набивали деньгами комнаты, дрова, слишком доступные чтоб тратиться на теплоизоляцию. Может, когда дойдём до края, наконец задумаемся, что мы творим? Я наблюдаю варварство кругом, и то о чём этот ролик, мне видится оторванным от реальности.
Не так давно читал книжку Олега Соколова, в одном очерке он описывает, что происходило на Байкале в семидесятые годы, как уничтожали леса, сплавом уничтожали реки, само озеро - полнейшее бескультурье, и он сравнивал с Прибалтикой, где леса выращивали уже тогда. Прошло полвека, ну и чего? Есть какие-то подвижки, хоть какая-то положительная динамика?!"
Двумя комментаторами упоминалась Прибалтика исключительно в положительном ракурсе. От4асти это лестно мне как лесному 4еловеку из Латвии, с другой стороны... Спешу сообшить, 4то не все идеально и у нас. Считаем, что в соседней Эстонии нормативная база лесного законодательства более дружелюбна и доверительна относительно 4астного владельца леса, чем в Латвии. В то же время мы с белой завистью смотрим на своих соседей на северном берегу Балтийского моря, тобишь на владельцев 4астного леса Финляндии и Швеции. В свою о4ередь и они, т.е., финны и шведы, но каким то мне неизвестным причинам могут с завистью смотреть на нас, постсоветских прибалтов, хотя бы потому, что лесные земли у нас пока еще можно приобрести дешевле, 4ем в Скандинавии.
Отдельная благодарность Алексею за Вашу зАвидную сверхработоспособность, неутомительно отве4ая на любой вопрос и комментарий! Определение "ритуальная дейтельность" в лесном хозяйстве не менее доход4иво и оригинально, 4ем сравнение с конфетами Деда Мороза от Вашей коллеги.
Всех благ, уда4и и здоровья Вам обоим!
Хотелось бы конечно, чтобы был лес где гулять, и при этом древесину для строительства не из Финляндия задорого покупать
Кто рубит,тот и должен оплачивать новые посадки.
А случайно нельзя просто реквизиты прикрепить, у меня с этим приложением не получается?)
И я думаю многие хотят поддержать канал, но заморачиваться с этим приложением нет времени
В своё время в Африке уничтожили 40000 слонов, которые якобы уничтожали пастбища и леса. Результат ошеломил бездумностью. Прерии и прилегающие леса начали деградировать без постоянного массирования со стороны слонов. Это я к чему? Проблема гораздо глубже, чем заявленная тема для видео. Целостное управление ресурсами это главная задача для человечества.
Как лесовод и доктор биол. наук поделюсь своими учебными фильмами: Какие законы леса мы знаем, а какие нам неизвестны? ua-cam.com/video/yldtr2lpEKQ/v-deo.html Почему лес надо выращивать? ua-cam.com/video/UXdBa9AQy9A/v-deo.html. Закон естественного изреживания. ua-cam.com/video/G80hla72rIc/v-deo.html; Четыре закона развития древостоев и рубки ухода ua-cam.com/video/KGkqAT3mxJo/v-deo.html. Лесной питомник на энергетически активной территории ua-cam.com/video/ff_PG_um7Pg/v-deo.html. Лесная селекция: испытательные культуры и отбор популяций ели по потомству ua-cam.com/video/zXvWCCy0L0w/v-deo.html Патогенные зоны, отпад деревьев и естественное изреживание насаждений ua-cam.com/video/o_FMYh-VXmk/v-deo.html
это конечно хорошо ,если после ели вырастить ель, но на практике ель не очень хорошо растет на еловых вырубках,требует очень больших затрат на уходы,осветления и тд мощная,слабо-разложившаяся подстилка,закисление почвы слабо способствуют развитию деревьев.
А вот после березы или осины все намного лучше,почва более легкая,обагащенная гумусом от опада листьев,очень хорошо идет и возобновление елью в березняках и осинниках-30-40-летних,так может природой предусмотрена сменяемость пород?
Выращивать качественный лес можно, на небольших площадях и под контролем на десятилетия. Как например в странах прибалтики.
У нас с нашими площадями неподконтрольными сложно касественный лес взростить. Поэтому самовосстановление это единственный путь, даже если на первоначальном этапе площадь занимают виды первопроходцы, позже ценные породы возьмут своё. Без контроля получается только испохабить ландшафт земли пашкой бороздами, и изуродовать квадратно гнездовым методом посадки и полосами. Что в природе не естественно и не гармонично. А по другому сажать пока не хотим или не умеем.
Да и гарантий нет вообще никаких что вложения в правильное лесоведение принесут пользу или выгоду, пожары, вредительство, короедство никто не отменял.
У нас нет столько лесников как в китае, что бы заботится о лесе.
В городах озеленение не в состояние поддерживать в здоровом виде, за исключением редким, в отдельных городах.
Тема не такая простая как кажется.
Учится надо как в прибалттке, с учётом площадей и контроля.
Лесное хозяйство у нас не развивается во многом именно из-за чрезмерного контроля. Когда над каждым специалистом нависает целая гирлянда контролеров, искренне жаждущих этого специалиста за малейшие ошибки наказать (потому как их, контролеров, деятельность оценивается по числу пойманных и наказанных "нарушителей" и по объему возмещенного ими "ущерба") - то специалист невольно в первую очередь думает не о том, как сделать правильнее для леса, и тем более - не о том, чтобы попробовать что-то новое и необычное, а о том, как бы не нарушить какой-нибудь пунктик, не попасться в лапы контролеров и не нарваться на крупный штраф, увольнение или уголовное дело. При таком подходе единственной безопасной моделью поведения специалиста становится безделье (а поскольку совсем бездельничать нельзя, то реальная работа подменяется и вытесняется показухой и бюрократией).
Контроль, конечно, важен - но, во-первых, он не должен быть чрезмерным, во-вторых, контролировать нужно разумные нормы и правила (а для этого нужно, чтобы законодательство было разумным - сам по себе контроль этого не даст), и в-третьих, нужны другие, гораздо более мощные, стимулы к правильному хозяйству. Что бывает, когда контроль разрастается, как раковая опухоль, а ничего другого, важного для развития лесного хозяйства, практически нет - мы как раз и видим сейчас на примере системы Рослесхоза.
Если мы хотим видеть в нашей стране развитое лесное хозяйство - то интенсивность контроля НЕОБХОДИМО снижать, давать специалистам на местах гораздо больше свободы и возможностей, и доверять им в гораздо большей степени, чем сейчас. При таком уровне контроля за лесным хозяйством, как сейчас, никто из великих российских лесоводов прошлого просто не смог бы появиться.
Вот и получается, что кроме как контролировать пока ничего толком не умеем, да и контролировать мало кто понимает что именно нужно. У леса своих паразитов и раньше хватало, теперь же контролёры маразматики в большинстве своём.
И кроме как доходчивым разъяснением это никак не исправить, за что вам благодарность. Путь сложный в буреломе человеческого непонимания, чиновничьего в особенности.
Скоро деловую древесину заграницей покупать будем. А у нас все рябинником да ивняком затянет, что не то что на сторойку, а на дрова не наберёшь.
В том-то и дело что люди должны отделить по настоящему дикие леса, от лесхозов и вот уже внутри этих лесхозов и производить нужную древесину, а не выкашивать новый, дикие леса как косарь триммером.
А вот вырубку возле экологический значимых мест (водоёмы, болота, вокруг населённых пунктов, автодорог, ж/д дорог) вообще пора ставить под жёсткий контроль и запрещать любую вырубку там.
А то за срубленное дерево в частном дворе могут осудить, а за то что мегакубометры лесов вдоль рек вырубают, это нормально.
5+
Захотел стать лесным биологом... хотя мне уже 40 лет..
Дальше собирательства РФ так и не ушла - какое уж там лесное хозяйство....
Никогда не поздно начать делать шаги в правильном направлении (перестав двигаться в неправильном). Организация грамотного лесоуправления - дело долгое, на него могут уйти десятилетия. Так что чем раньше начнем, тем лучше.
Значит так, в СССР очень серьёзно занимались лесом. Но, сменилась власть в стране, часть территорий была потеряна, а все структуры власти уничтожены. Было даже специальное Министерство Лесного Хозяйства в СССР - его ликвидировали. Уже в этом веке, в один день были уволены все лесники. Всё в РФ делалось для того, чтобы можно было безнаказанно воровать лес и продавать его за границу. За 30 лет, без присмотра и надзора леса в РФ превратились в непроходимые чащобы. Ну а т.к. по нынешней Конституции всё в стране принадлежит ... неизвестно кому (читайте текст Конституции Статья 9) и ОХРАНЯЕТСЯ Законом, то этот неизвестно кто относится к тому, что ему не принадлежит так, как заблагорассудится. БАРДАК В СТРАНЕ СОЗДАН ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. И создан он в этом веке при нынешнем президенте.
Что-то захотел пересмотреть старые ролики и не нашел о_0
Где за 2020 год, что случилось?
сколько стоит труд таких блюстителей лесного порядка, в скандинавии, интересно...
отличный канал, но наверное проще стать лесником, чем законно вырастить лимонник в лесу😂😂😂😂😂
хочу в лес.
Это всё, в сущности, очевидно. Большая часть споров проистекает всего лишь из недопонимания, о каком лесе говорим. О лесе, как об огороде, где выращивается древесина, или о лесе, как о природной экосистеме. Те, кто говорят, что природа знает лучше, думаю, подразумевают второй вариант.
В ДВ просто вырубают гектарами и всё. Временщики, хищники
Совершенно согласен, но только не с Вашими выводами. Давно известно, что искуственные посадки сосны. Это пустая трата средств итрудовых ресурсов. Да лесом надо заниматься. Для этого достаточно вспахать вырубки. Семена сосны распростроняются на большие расстояния ветром. Хорошо приживаются на вспаханной В природе сосна ростет по разному. Густые всходы обеспечивают товарную древесину.Высокий стройный ствол. Формирует только гутая посадка молодняка. В процесероста .П происходит естественный отбор.выростаеюттолько сильные деревья..Извените за отступление. Какой-то козел отключил тест на экране телефона. Нет возможности котоолировать текст. 😢😢😢емле.
Почему же все так плохо и так грустно...
Вы тут немного путаете выращивать лес вручную, вмешиваться в естественные процессы иммет смысл только в том случае если это по сути плантация, т.е. заготовка для нужд человека.
Когда говорят что не нужно заниматься ручным выращиванием леса имеется в виду что от леса надо вообще своих грабли убрать как от выращивание так и от заготовки. Лес действительно знает как ему лучше расти, а то что так как удобнее лесу неудобно человеку это уже совершенно второй вопрос.
Нужно сокращать потребление леса.
Ну а если уж заготавливать или что такиюое, то таки да на специально отведённых для этого местах которые контролирует человек. Но обязательно должен быть лес куда он своими ручками не лезет и эта территория должны быть основными по площади. Человек считает себя самым главным животным в природе но это не так. Надо беречь окружающую естественную среду.
В Европе Весь лес выращен человеком.
Грустна как-то
Ну видимо от такой потребности государство и развалило существовавшую систему лесного хозяйства, бессовестно взвалив все работы по воспроизводству и защите лесов на арендаторов. Теперь оно заставляет их делать то, что само никогда не выполняло. Ничего нового. На чужом горбу в рай...
Главное тут - не в "чужом горбу", а в коррупциогенности всей этой истории.
Четких требований к объемам проведения лесохозяйственных мероприятий арендаторами нет. Все определяется проектом освоения лесов. Проект освоения лесов составляется уже после того, как все формальности, связанные с передачей леса в аренду, пройдены, и арендатору дергаться поздно - или составлять ПОЛ, проходить экспертизу и начинать работу, или отказываться от аренды и терять все уже потраченное на нее. ПОЛ составляет как бы сам арендатор (или кто-то им нанятый) - но государственную экспертизу проводит фактически арендодатель. Поскольку четких требований к тому, как и в каких объемах должно вестись лесное хозяйство, нет, у арендодателя - очень широкий набор возможностей для того, чтобы выжимать соки из арендатора: кому-то можно согласовать почти сто процентов "содействия естественному возобновлению" с символическими объемами ухода и всего прочего, а от кого-то потребовать почти сто процентов искусственного со всеми вытекающими. Фактически очень многое или даже почти все зависит от воли чиновников и от их отношения к конкретному арендатору (и от поведения арендатора: например, заказал ли он разработку ПОЛ "правильному" исполнителю или нанял "неправильного", и т.д.). А когда почти все зависит от воли чиновников - открывается такой простор для коррупции, что все мысли о том, что должно быть как-то по-другому, уходят на второй план. Коррупция - это и есть своеобразный пропуск в чиновничий рай.
Даже если это исходно было ошибкой законодателей - теперь, когда все всё понимают, но даже не пытаются исправить на протяжении семнадцати лет, можно с уверенностью считать, что это не ошибка, а понимаемое и любимое государством свойство системы лесоуправления.
В точку. При этом маразм всё крепчает и крепчает. Дошло до того, что участки, назначенные в осветление в ПОЛ, но достигшие возраста прочисток, нельзя рубить, не внеся их в изменения в ПОЛ как прочистки А молодые "специалисты"из известных гку заставляют рубить участки с чистой хвоёй и полнотой 0,6-0,5 @@Alexey_Yaroshenko
Ну да, или что нельзя проводить осветление на участках, не достигших возраста перевода в покрытую лесом площадь.
в финке законодательство лесное нормальное. и каждый фин имеет право купить себе участок леса с обязательством за ним ухаживать
В России нельзя так потому что в Росси нет частной собственности, нет поэтому хозяина, земля ничья по сути ее можно грабить и выводить ресурсы за границу к примеру в Финляндию и там уже вкладывать в свой лес, который можно купить и владеть им, заботиться о нем.
сойдьот)
жаль но наша промышленность это неразвитые ненасытные детишки цапающие лучшие конфетки. И не собираются они взрослеть и производить хорошие конфетки сами. Сегодня модно быть варваром думающем только о сегодняшнем дне а после меня хоть потоп 😢