Gli scacchi sono un insieme di qualità: carattere e/o personalità, conoscenza, creatività,memoria, impegno nello studio etcc. però la creatività è quello che diverte di più come nel calcio le prodezze tecniche tipo grande corsa, bel tiro, bel colpo di testa, dribbling e giocate imprevedibili. A parità di conoscenza però vince sempre quello che ha più creatività e i sacrifici sono quelli che entusiasmano di più. Riguardo la conoscenza per l'uomo sarà sempre limitata visto il gran numero di combinazioni e/o varianti ecco perchè i motori vincono sempre sull'essere umano, semplicemente perchè ne calcolano sempre di più e l'uomo non potrà mai arrivare ai loro livelli. Quando un computer arriverà a calcolare tutto sarà finito il gioco degli scacchi ormai risolto come la dama.
L'argomento e' vastissimo e ognuno ha la sua opinione . E' vero anche che i grandi scacchisti di una volta che giocavano solo pochi tornei, che non facevano degli scacchi l'occupazione principale del tempo di un giorno, se avessero avuto a disposizione i mezzi di oggi non si sa cosa avrebbero potuto fare,ma questo non lo potrà dimostrare nessuno.Certo e' che vedere alcune partite di Morphy di Capablanca , di Fisher, di Karpov, di Tal , lasciano a bocca aperta.
Grande super buon natale a te e a @chessburghertv e anche a tutti i "poveracci" che vi rosicano dietro... Ricordate i veri appassionati sono qui per gli scacchi non per le diatribe da youtubers
Ho trovato il video molto piacevole, è stato bello sentire due persone appassionate degli scacchi parlare del gioco stesso; mi avete fatto venire voglia d'essere la con voi a parlare.....la diatriba tra scacchisti del passato e odierni insieme alla questione della personale capacità di problem solving, il talento e la creatività credo sia ancora aperta e tutt'altro che conclusa........ciao a tutti.....
Anche l'ingegneria meccanica si basa su conoscenze certe ... Poi arriva quello che ti progetta una roba assurda che supera e ridiscute tutto il pregresso.❤
lo disse anche Fischer , da vecchio , in una intervista in aereo ( che si trova su youtube facilmente) , che gli scacchi più si sale di livello e più sono conoscenza della teoria delle aperture , studio del mediogioco, studio dei finali . Per questo lui aveva proposto di cambiare continuamente la posizione di partenza dei pezzi
Non sei solo un ottimo divulgatore di scacchi grazie alle tue capacità di comunicazione sei anche un ottimo giocatore che sa coinvolgere il pubblico. Moltissime capacità che si notano. Grazie delle live e grazie del torneo. Tantissimi Auguri
Vi seguo quando posso con grande piacere,molto interassante quando parlate di conoscenza e fortuna. Non sono un granche' come giocatore,ma ricordo che qualcuno disse che a gioco corretto molte partite finirebbero in parita',soprattutto a alti livelli dove appunto la conoscenza e' estrema,ma non credo che sia cosi'. Oltre alla fortuna,secondo me,c'e' un terzo fattore,una forma d'intuizione filosofica,come se alcuni giocatori avessero un terzo occhio.
Nella teoria dei giochi (sono PhD in Computer Science), gli scacchi sono sempre usati come riferimento proprio perché sono un cosiddetto "gioco finito ad informazione perfetta", che si traduce in un equilibrio di Nash che può essere dimostrato tramite induzione a ritroso (cfr. teorema di Zermelo-Kuhn). Cosa significa questo? Che data una capacità di calcolo sufficientemente potente (non sicuramente paragonabile alle attuali capacità umane), tecnicamente, il gioco si risolve a somma zero, ovvero patteranno sempre e comunque perché l'antagonista rientrerà, per trasposizione, in linee che seguono la teoria fino all'n-sima mossa, che non si concluderà mai con uno scacco matto. Questa, sulla carta, è la realtà ipotetica. Nella realtà pratica, un umano commette errori e sono gli errori che consentono all'avversario di vincere una partita, sbilanciando anche solo di un tempo le linee che si volevano giocare. Dunque, teoricamente sì, gli scacchi sono riducibili a pura conoscenza, ma praticamente questo è vero soltanto superato un certo livello in cui la preparazione con una profondità importante fa la differenza.
I campioni del passato, secondo me, erano molto forti a livello psicologico meno sulla memoria delle sequenze a miglior scelta possibile a motore , i giocatori erano forse meno preparati di questi campioni attuali, Le analisi delle partite parlano chiaramente, alcune strategie e sequenze sono state soppiatate, da sequenze più performanti,, d'altronde i grandi del passato elaboravano strategie idonee sulll avversario, e comunque avevano ragionamenti molto profondi, partite di 100 anni fa con le sequenze migliori del motore al momento corretto per vincere, dimostra una perfetta conoscenze del gioco.
Beh Prima di tutto un buon natale e buone festività complimenti per il programma sei veramente bravo l non ci capisco molto di scacchi sono proprio l'abc però riconosco che che sei una persona molto brava e molto seria e quindi prima di tutto la persona e poi il giocatore. Prosegui così che vai molto bene e complimenti ancora.
Una chiaccherata molto piacevole ed interessante. Complimenti! Certi discorsi sul livello di gioco dei migliori al mondo trova molte analogie con quello dei tennisti. I romantici vedono il tennis degli anni 70 molto piu bello e con più talento. Ora i primi 20 del mondo hanno un team dietro di almeno 10 persone (preparatoti, allenatori, nutrizionisti, analisti, tattici). E puoi essere nostalgico quanto vuoi con i tempi andati ma sono due livelli di gioco diversi, non c’è paragone.
con l'avvento dei compiuter ed una teoria che ha letteralmente raggiunto il suo apice direi un bel grazie al ca che i giocatori di oggi sono spanne avanti ai giocatori di ieri, semplicemente oggi si gioca più a memoria e meno di tattica
Buon Natale e complimenti ad entrambi. Mai smettere di studiare anche negli scacchi ti migliora la velocità nelle mosse standard così ti concentri su alternative che prima non avevi il tempo/concentrazione per utilizzarle
Ad Alessio, che stimo tantissimo, avrei voluto rispondere sulla questione conoscenza: come si fa a giocare contro uno con la memoria eidetica che una volta vista una posizione non la dimentica più? Capisce davvero i finali o se li ricorda a memoria? La differenza rispetto al passato, con tale "dono" cognitivo, la fa il fatto di poter stabilire che una posizione migliore leggendo un numerino del computer anziché studiando davanti alla scacchiera. Per questo nella caccia al GOAT rivaluto Morphy, rivaluto Alechin, rivaluto Tal'.
Smyslov prenderebbe 15 a 0 da Aronian... vabbè, ma che ragionamento è? Intanto Smyslov a 63 anni contese a Kasparov la finale dei candidati, vorrei vedere io Aronian a 63 anni arrivare secondo ai candidati. È chiaro che non c'è la controprova. Aronian è nato 41 anni dopo di Smyslov e non si sono mai incontrati, sono giocatori di epoche diverse che potrebbero essere paragonati solo a parità di conoscenze e mezzi, cosa che non esisterà mai, perché i giocatori del futuro avranno sempre più conoscenze di quelli del passato. Ma avere più conoscenze vuol dire essere più forti? Io per esempio posso affermare che Caruana ha più conoscenze di Carlsen. Ne sono sicura. Però è più forte Carlsen. Perché? Perché come abbiamo detto gli scacchi stimolano diverse parti dell'intelligenza e quindi la comprensione della posizione di Carlsen è migliore di quella di Caruana che è un secchione, ma non ha lo stesso talento di Carlsen. Prendete in considerazione i computer. Non hanno conoscenze, se non quelle che hanno imparato da soli con le reti neurali. Eppure pur partendo dalla stessa posizione di partenza, con l'apertura prestabilita dagli umani, i motori scacchistici hanno prestazioni diverse. Stockfish è il più forte e non per una questione di calcolo, visto che i motori calcolano tutti a profondità elevata, ma perché Stockfish ha un miglior algoritmo di taglio delle varianti e scarta prima degli altri le varianti deboli, quindi sfrutta meglio il tempo di calcolo. Lo stesso vale per gli umani. A parità di conoscenze, sono altri fattori che fanno di un giocatore il più forte.
Essere più forte non vuol dire avere più talento... È naturale che le conoscenze siano aumentate, il computer ha cambiato tantissimo poi, e oggi le partite tra Grandi Maestri sono più corrette di quelle di 60 anni fa. Poi il talento è una questione che sfugge a classifiche facili, Morphy e Larsken, Capablanca e Nimtzowich avevano talento ed avevano le conoscenze del periodo e tentavano di scoprire qualcosa di meglio. Possiamo quindi dire che sicuramente Caruana gioca in maniera più corretta di Botvinik, ma Caruana non avrà lo stesso peso nella storia degli scacchi. Caruana resta un fenomeno ehhhh, non un secchione, un fenomeno.
@@quiricosolinas7876 essere un secchione non è un demerito. Io stessa sono una secchiona, conosco moltissime varianti di molte delle aperture del mio repertorio e alcune anche oltre la mossa 20. Quello che intendevo dire è semplicemente che Carlsen con meno conoscenze di Caruana lo batte lo stesso perché ha maggior talento e quindi valuta meglio la posizione rispetto a Caruana. Per quanto Caruana possa essere un fenomeno, Carlsen lo è di più, ma proprio perché le conoscenze hanno un peso fino a un certo punto, non ha senso affermare che Aronian darebbe 15 a 0 a Smyslov, perché in questa sfida impossibile o si adeguano le conoscenze di Smyslov a quelle del tempo di Aronian, oppure si riducono le conoscenze di Aronian a quelle del tempo di Smyslov e solo allora poi vediamo chi è più forte, non avendo però alcun modo per realizzare questa sfida impossibile.
@@vanessalombardi8863 anche io sono un secchione per altri argomenti, e naturalmente credo anche io che la capacità di valutazione e analisi di carlsen siano maggiori di quelle di Caruana. Per il resto per fare un esempio ancora più esagerato è sicuro che un candidato maestro giochi meglio di Morphy, ma è per me chiarissimo che le idee e le analisi di Morphy mostrino il genio che era, la capacità di analisi dei giocatori moderni invece è anche tanto un insieme di conoscenze raccolte o risolte dal PC. Poi la frase di Mariotti diceva " dal punto di vista del gioco, della genialità e dello spettacolo, non certamente dal punto di vista della forza di gioco e dei risultati. Magnus Carlsen di conseguenza può essere anche giudicato come il più forte scacchista di tutti i tempi, un campione unico e pressoché imbattibile, ma io sono e resto convinto di quanto affermo, ovverosia che non è lui che può essere giudicato il più bravo, geniale e spettacolare giocatore di ogni tempo."
Gli scacchi come altri giochi e sport è riduttivo dire che sono tutta conoscenza o pratica. C'è anche il talento del singolo, il lampo di genio ecc. La fortuna parafrasando un detto andando a stringere aiuta le persone preparate più di quelle che non sono preparate. L'esempio che fa Boraso è azzeccatissimo . in pittura puoi avere la conoscenza della tecnica pittorica migliore di questo mondo , ma di Leonardo Da Vinci ce ne stato uno solo. Di fisici con la stessa preparazione di Einstein sai quanti ce ne sono, ma che hanno capito qualcosa di nuovo oltre a lui non ce ne sono tanti.
Gli scacchi sono un gioco di conoscenza, in caso contrario muoveresti i pezzi a caso. Tuttavia c'è il talento innato, guarda Carlsen e Caruana. Nelle aperture è questione di memoria, dal medio gioco in poi c'è la comprensione della posizione. Poi certo che il livello degli scacchi è salito: i motori analizzano meglio e in meno tempo rispetto agli umani in scacchiera
Discorso creatività e conoscenza: gli scacchi non sono un gioco risolto, finché non lo saranno ci sarà sempre margine per la creatività. È naturale che uno scacchista, in uno scenario ipotetico, che conosce tutte le disposizioni della scacchiera è avvantaggiato rispetto all'altro, un po' come giocare contro un motore, ma resta comunque un essere umano e non una macchina, suscettibile a stimoli interni ed esterni, ed è lì che la creatività può dare una chance e spezzare un attimo il mondo della preparazione nuda e cruda. Lo vediamo benissimo con Carlsen che è conscio di questa cosa, ed esce apposta dalla teoria (conoscenza) a medio-gioco, perché è proprio nel medio-gioco che si possono fare più errori/imprecisioni: secondo me è questa la creatività e, se il n°1 al mondo, nonostante una preparazione teorica e mnemonica incredibile, esce fuori dalla teoria e spesso gli avversari vanno in crisi (e a volte succede anche a lui), siamo ancora lontani dal momento in cui gli scacchi saranno 100% conoscenza (anzi, visto che siamo sempre e comunque umani, 95%?)
Ciao, grazie per la tua opinione. Però come Einstein ha scoperto la sua formula più famose, che quindi esisteva già, lui non l’ha creata. Anche nella scacchiera il mondo delle mosse e delle combinazioni esiste già, le mosse vengono trovate e non create. Poi se a parità di conoscenza uno dei due vince, come ad esempio Carlsen che batte Caruana, significa che Carlsen è più bravo perché riesce ad usare meglio la sua conoscenza e questo è determinato da tantissime altre varianti.
@@superspeedscacchi Lui quella formula l'ha creata con la relatività ristretta. Ha preso i vari ingredienti che stavano li da sempre e l'ha letteralmente creata. Gli ingredienti erano li per tutti i fisici, anzi, per tutti gli esseri umani, ma quella con quella formula lui ha dato un senso ed una direzione a quegli ingredienti. Gli altri non l'hanno fatto. "Che cos'è il genio?" (cit) 🙂
i due scacchisti che seguo! Ma non so ! Bello il dibattito, ma qualcosa non mi torna! Nel senso che tu Speed avevi detto che c'erano troppe persone dietro Alessio, che ....( Davi ad intendere che non ti piacesse molto) Oggi sei qui con lui a parlare di scacchi! Sento puzza di caccia ai like! Non affermo che sia così, ma ,ripeto, mi pare tutto un po' strano! Anche se personalmente ci speravo in vostri incontri e sfide
?????? Io like? Ma lo vedi il video che va peggio del solito? Ci ho perso in termini di views con questo video. Forse ti riferisci al discorso educazione in chat. La mia chat è educata e ha pure i mod. Non ho nulla contro Alessio. Certo potrebbe moderare meglio le sue live, questo si 😅
Erano piu forti una volta nel senso che i giocatori di scacchi erano davvero pochi, la gente li guardava strano, oggi tutti giocano a scacchi, in un circolo le prime nazionali erano viste come divinita mentre i maestri erano esseri mitologici, parlo di anni 70 e 80
Faccio questa riflessione. Fisher in un'intervista diceva che "odiava" gli scacchi perché sono solo teoria, preparazione e la creatività è molto in basso nella lista. Meglio, secondo lui, il fisher random perché alla fine mette la creatività e talento al primo posto. Poi vai a vedere chi sono i top giocatori in questa specialità e trovi sempre Carlsen, So, Nakamura, Nepo e i soliti top giocatori. Se fosse vero quello che dice Fisher (è sulle teorie di apertura sicuramente ha ragione) ma poi finite le prime 10 mosse, le caratteristiche che servono per vincere sono le stesse degli scacchi, altrimenti non si spiegherebbe questo fenomeno. Questo è, a mio avviso, il motivo per lo scarso successo di questa specialità. Poi vuoi mettere nel saper giocare ad un gioco che esiste da secoli?
Quelli che fanno i video contro Speed non capiscono che Speed ha quasi 74k followers, guadagna più di 5k al mese con gli scacchi e ogni volta che si parla di lui queste due "varianti" salgono inesorabilmente? È ovvio che Speed se la ride e va a mangiare nei ristoranti stellati, gli scacchi li ha risolti lui!
Dispiace un botto che che Alessio nelle live dice che tu non sei un divulgatore di scacchi serio perchè non fai tot partite dal vivo, ho apprezzato un botto il tuo modo di essere con un avversario così, entrambi bravi giocatori.
Ma quando mai ha detto che Speed non sia un giocatore di scacchi serio!? 😳😀 Se dovete riportare cose fatelo in maniera esatta altrimenti alimentate solo inutili discussioni. Buon Natale a tutti 😉
a tempo rapid e veloce superspeed penso è ora più forte di chessuburger. ma se facessero una partita da 1h (ciascuno) o a tempo lungo, chessburger può pareggiare con discreta facilità. spero facciate qualche partita anche + seria e ce le analizzate. good game
per me I top mondiali dovrebbero giocare solo al 960 altrimenti vince che si ricorda più mosse praticamente. è un gioco di memoria ormai ha perso il 99% del suo fascino
Comunque Speed il tuo modo di parlare incanta... Hamburger parla di fortuna negli scacchi e utiizza 20 frasi per chiarire un concetto... Abbiamo Carlsen che è 10 anni che ha fortuna... A mio parere parlare di fortuna nello sport in generale è antisportivo... Parlare negli scacchi è da malati mentali... Ovviamente sono un misero 1450 e Hamburger mi fa' il mazzo...forse ad alti livelli ci vuole fortuna ed io essendo scarso non posso capire..
Secondo me, se si conoscono solo le regole, il gioco sarebbe 100% creatività e 0% conoscenza; e si resterebbe principianti molto a lungo. Con lo studio, via via aumenta la conoscenza e diminuisce lo spazio per la creatività. Fisher si lamentava di questo, credo. Oggi, con il motore, molto peggio. Siamo arrivati... non so... a 99,9% conoscenza e 0,1% creatività? E non credo solo a altissimo livello: anche a livello più basso, magari uno vince perché ha una conoscenza leggermente superiore al suo avversario, e non per un brillante colpo di genio. Boh?...
Non è mai stato un gioco solo di talento e di creatività. Da quando gli scacchi sono diventati un gioco popolare si sono scritti libri e studi di teoria. Da 200 anni i giocatori migliori sono anche studiosi del gioco, non è una cosa recente con l’avvento dei motori
Ragazzi qualcuno mi può togliere questa curiosità? Io ho sempre pensato che speed e chessburger non andassero d'accordo o comunque ci fosse dell astio tra di loro, è stata una impressione sbagliata mia, o effettivamente in passato ci fu qualcosa?
@@francesco_beghy guarda ho visto un video proprio oggi del canale Tana degli scacchi, e ho capito che molte persone hanno astio verso superspeed. È un peccato ci siano questi comportamenti. Chiaramente ognuno ha il suo carattere e non possiamo andare d'accordo con tutti, ma ho l'impressione ci possa essere qualche sorta di accanimento sul questo ragazzo, che con tanti sacrifici ha creato un canale importante e una comunity solida
entrambi fortissimi, sarebbe bello vedere partite a 10 minuti tra di voi
Gli scacchi sono un insieme di qualità: carattere e/o personalità, conoscenza, creatività,memoria, impegno nello studio etcc. però la creatività è quello che diverte di più come nel calcio le prodezze tecniche tipo grande corsa, bel tiro, bel colpo di testa, dribbling e giocate imprevedibili. A parità di conoscenza però vince sempre quello che ha più creatività e i sacrifici sono quelli che entusiasmano di più. Riguardo la conoscenza per l'uomo sarà sempre limitata visto il gran numero di combinazioni e/o varianti ecco perchè i motori vincono sempre sull'essere umano, semplicemente perchè ne calcolano sempre di più e l'uomo non potrà mai arrivare ai loro livelli. Quando un computer arriverà a calcolare tutto sarà finito il gioco degli scacchi ormai risolto come la dama.
sarebbe già finito allora
Speed con questo contenuto ti sei superato. Intervista-gioco-riflessioni top.
... e secondo classificato del torneo! Top, il migliore.
L'argomento e' vastissimo e ognuno ha la sua opinione . E' vero anche che i grandi scacchisti di una volta che giocavano solo pochi tornei, che non facevano degli scacchi l'occupazione principale del tempo di un giorno, se avessero avuto a disposizione i mezzi di oggi non si sa cosa avrebbero potuto fare,ma questo non lo potrà dimostrare nessuno.Certo e' che vedere alcune partite di Morphy di Capablanca , di Fisher, di Karpov, di Tal , lasciano a bocca aperta.
Infatti mi chiedo spesso come facevano a scoprire tutte quelle cose senza il motore!
Grande super buon natale a te e a @chessburghertv e anche a tutti i "poveracci" che vi rosicano dietro...
Ricordate i veri appassionati sono qui per gli scacchi non per le diatribe da youtubers
Sembra di vedere due piloti di rally che chiacchierano amabilmente per radio mentre si sfidano a velocità assurda... Uno spettacolo.
Ho trovato il video molto piacevole, è stato bello sentire due persone appassionate degli scacchi parlare del gioco stesso; mi avete fatto venire voglia d'essere la con voi a parlare.....la diatriba tra scacchisti del passato e odierni insieme alla questione della personale capacità di problem solving, il talento e la creatività credo sia ancora aperta e tutt'altro che conclusa........ciao a tutti.....
Gran bel video Speed. Vedere voi che siete forti confrontarvi su questi temi e davvero interessante. Il gioco di sottofondo rende il tutto arte
Grazie
Anche l'ingegneria meccanica si basa su conoscenze certe ... Poi arriva quello che ti progetta una roba assurda che supera e ridiscute tutto il pregresso.❤
lo disse anche Fischer , da vecchio , in una intervista in aereo ( che si trova su youtube facilmente) , che gli scacchi più si sale di livello e più sono conoscenza della teoria delle aperture , studio del mediogioco, studio dei finali . Per questo lui aveva proposto di cambiare continuamente la posizione di partenza dei pezzi
Eh
Non sei solo un ottimo divulgatore di scacchi grazie alle tue capacità di comunicazione sei anche un ottimo giocatore che sa coinvolgere il pubblico. Moltissime capacità che si notano. Grazie delle live e grazie del torneo. Tantissimi Auguri
Grazie Marco
Mi è piaciuto molto questo video , avete avuto uno
Scambio di idee davvero costruttivo e interessante, molto bello sentirvi
Vi seguo quando posso con grande piacere,molto interassante quando parlate di conoscenza e fortuna. Non sono un granche' come giocatore,ma ricordo che qualcuno disse che a gioco corretto molte partite finirebbero in parita',soprattutto a alti livelli dove appunto la conoscenza e' estrema,ma non credo che sia cosi'. Oltre alla fortuna,secondo me,c'e' un terzo fattore,una forma d'intuizione filosofica,come se alcuni giocatori avessero un terzo occhio.
Grande e auguri al canale e a te
Ciaoo Auguri!!!
Mi fa piacere sapere che andate d'accordo visto che siete i miei due canali di scacchi🎉🎉🎉
Nella teoria dei giochi (sono PhD in Computer Science), gli scacchi sono sempre usati come riferimento proprio perché sono un cosiddetto "gioco finito ad informazione perfetta", che si traduce in un equilibrio di Nash che può essere dimostrato tramite induzione a ritroso (cfr. teorema di Zermelo-Kuhn). Cosa significa questo? Che data una capacità di calcolo sufficientemente potente (non sicuramente paragonabile alle attuali capacità umane), tecnicamente, il gioco si risolve a somma zero, ovvero patteranno sempre e comunque perché l'antagonista rientrerà, per trasposizione, in linee che seguono la teoria fino all'n-sima mossa, che non si concluderà mai con uno scacco matto. Questa, sulla carta, è la realtà ipotetica. Nella realtà pratica, un umano commette errori e sono gli errori che consentono all'avversario di vincere una partita, sbilanciando anche solo di un tempo le linee che si volevano giocare. Dunque, teoricamente sì, gli scacchi sono riducibili a pura conoscenza, ma praticamente questo è vero soltanto superato un certo livello in cui la preparazione con una profondità importante fa la differenza.
I campioni del passato, secondo me, erano molto forti a livello psicologico meno sulla memoria delle sequenze a miglior scelta possibile a motore , i giocatori erano forse meno preparati di questi campioni attuali, Le analisi delle partite parlano chiaramente, alcune strategie e sequenze sono state soppiatate, da sequenze più performanti,, d'altronde i grandi del passato elaboravano strategie idonee sulll avversario, e comunque avevano ragionamenti molto profondi, partite di 100 anni fa con le sequenze migliori del motore al momento corretto per vincere, dimostra una perfetta conoscenze del gioco.
Bel video, da intrattenimento. Bravi entrambi e grazie
Tanti Auguri Speed!!! Sei N1 indiscusso
Siiii
Beh Prima di tutto un buon natale e buone festività complimenti per il programma sei veramente bravo l non ci capisco molto di scacchi sono proprio l'abc però riconosco che che sei una persona molto brava e molto seria e quindi prima di tutto la persona e poi il giocatore. Prosegui così che vai molto bene e complimenti ancora.
Ciao Roberto, grazie mille! Buon Natale
Una chiaccherata molto piacevole ed interessante. Complimenti! Certi discorsi sul livello di gioco dei migliori al mondo trova molte analogie con quello dei tennisti. I romantici vedono il tennis degli anni 70 molto piu bello e con più talento. Ora i primi 20 del mondo hanno un team dietro di almeno 10 persone (preparatoti, allenatori, nutrizionisti, analisti, tattici). E puoi essere nostalgico quanto vuoi con i tempi andati ma sono due livelli di gioco diversi, non c’è paragone.
con l'avvento dei compiuter ed una teoria che ha letteralmente raggiunto il suo apice direi un bel grazie al ca che i giocatori di oggi sono spanne avanti ai giocatori di ieri, semplicemente oggi si gioca più a memoria e meno di tattica
Grande Alessio Boraso....un gentiluomo e ottimo scacchista
Buon Natale e complimenti ad entrambi. Mai smettere di studiare anche negli scacchi ti migliora la velocità nelle mosse standard così ti concentri su alternative che prima non avevi il tempo/concentrazione per utilizzarle
Bella!
Auguri a tutti di Buon Natale, che sia quel momento dell'anno che ci veda ripartire da dove tutto è iniziato.
Anche sul piano intellettuale, c’è una notevole differenza di livello fra i due…..
Certamente i numeri parlano da soli non c'è bisogno di sottolinearlo
Aaaaaaa sempre bello vedervi insieme
Speed sei fortissimo!!! Buon Natale !!!
Grazie, buon Natale!
Buon Natale speed! Un abbraccio e tanti tanti auguri ❤
Anche a Natale gli scacchi non mancano mai! Daje 😂💪🔥💯
Ad Alessio, che stimo tantissimo, avrei voluto rispondere sulla questione conoscenza: come si fa a giocare contro uno con la memoria eidetica che una volta vista una posizione non la dimentica più? Capisce davvero i finali o se li ricorda a memoria?
La differenza rispetto al passato, con tale "dono" cognitivo, la fa il fatto di poter stabilire che una posizione migliore leggendo un numerino del computer anziché studiando davanti alla scacchiera.
Per questo nella caccia al GOAT rivaluto Morphy, rivaluto Alechin, rivaluto Tal'.
Che figata questo incontro!
e Buon natale Speed ❤️
Grandi, sarebbe bellissimo che giocaste qualche partita insieme però commentando le mosse
Smyslov prenderebbe 15 a 0 da Aronian... vabbè, ma che ragionamento è? Intanto Smyslov a 63 anni contese a Kasparov la finale dei candidati, vorrei vedere io Aronian a 63 anni arrivare secondo ai candidati. È chiaro che non c'è la controprova. Aronian è nato 41 anni dopo di Smyslov e non si sono mai incontrati, sono giocatori di epoche diverse che potrebbero essere paragonati solo a parità di conoscenze e mezzi, cosa che non esisterà mai, perché i giocatori del futuro avranno sempre più conoscenze di quelli del passato. Ma avere più conoscenze vuol dire essere più forti?
Io per esempio posso affermare che Caruana ha più conoscenze di Carlsen. Ne sono sicura. Però è più forte Carlsen. Perché? Perché come abbiamo detto gli scacchi stimolano diverse parti dell'intelligenza e quindi la comprensione della posizione di Carlsen è migliore di quella di Caruana che è un secchione, ma non ha lo stesso talento di Carlsen.
Prendete in considerazione i computer. Non hanno conoscenze, se non quelle che hanno imparato da soli con le reti neurali. Eppure pur partendo dalla stessa posizione di partenza, con l'apertura prestabilita dagli umani, i motori scacchistici hanno prestazioni diverse. Stockfish è il più forte e non per una questione di calcolo, visto che i motori calcolano tutti a profondità elevata, ma perché Stockfish ha un miglior algoritmo di taglio delle varianti e scarta prima degli altri le varianti deboli, quindi sfrutta meglio il tempo di calcolo.
Lo stesso vale per gli umani. A parità di conoscenze, sono altri fattori che fanno di un giocatore il più forte.
Essere più forte non vuol dire avere più talento... È naturale che le conoscenze siano aumentate, il computer ha cambiato tantissimo poi, e oggi le partite tra Grandi Maestri sono più corrette di quelle di 60 anni fa. Poi il talento è una questione che sfugge a classifiche facili, Morphy e Larsken, Capablanca e Nimtzowich avevano talento ed avevano le conoscenze del periodo e tentavano di scoprire qualcosa di meglio. Possiamo quindi dire che sicuramente Caruana gioca in maniera più corretta di Botvinik, ma Caruana non avrà lo stesso peso nella storia degli scacchi. Caruana resta un fenomeno ehhhh, non un secchione, un fenomeno.
@@quiricosolinas7876 essere un secchione non è un demerito. Io stessa sono una secchiona, conosco moltissime varianti di molte delle aperture del mio repertorio e alcune anche oltre la mossa 20. Quello che intendevo dire è semplicemente che Carlsen con meno conoscenze di Caruana lo batte lo stesso perché ha maggior talento e quindi valuta meglio la posizione rispetto a Caruana. Per quanto Caruana possa essere un fenomeno, Carlsen lo è di più, ma proprio perché le conoscenze hanno un peso fino a un certo punto, non ha senso affermare che Aronian darebbe 15 a 0 a Smyslov, perché in questa sfida impossibile o si adeguano le conoscenze di Smyslov a quelle del tempo di Aronian, oppure si riducono le conoscenze di Aronian a quelle del tempo di Smyslov e solo allora poi vediamo chi è più forte, non avendo però alcun modo per realizzare questa sfida impossibile.
@@vanessalombardi8863 anche io sono un secchione per altri argomenti, e naturalmente credo anche io che la capacità di valutazione e analisi di carlsen siano maggiori di quelle di Caruana. Per il resto per fare un esempio ancora più esagerato è sicuro che un candidato maestro giochi meglio di Morphy, ma è per me chiarissimo che le idee e le analisi di Morphy mostrino il genio che era, la capacità di analisi dei giocatori moderni invece è anche tanto un insieme di conoscenze raccolte o risolte dal PC. Poi la frase di Mariotti diceva " dal punto di vista del gioco, della genialità e dello spettacolo, non certamente dal punto di vista della forza di gioco e dei risultati. Magnus Carlsen di conseguenza può essere anche giudicato come il più forte scacchista di tutti i tempi, un campione unico e pressoché imbattibile, ma io sono e resto convinto di quanto affermo, ovverosia che non è lui che può essere giudicato il più bravo, geniale e spettacolare giocatore di ogni tempo."
Gli scacchi come altri giochi e sport è riduttivo dire che sono tutta conoscenza o pratica. C'è anche il talento del singolo, il lampo di genio ecc. La fortuna parafrasando un detto andando a stringere aiuta le persone preparate più di quelle che non sono preparate. L'esempio che fa Boraso è azzeccatissimo . in pittura puoi avere la conoscenza della tecnica pittorica migliore di questo mondo , ma di Leonardo Da Vinci ce ne stato uno solo. Di fisici con la stessa preparazione di Einstein sai quanti ce ne sono, ma che hanno capito qualcosa di nuovo oltre a lui non ce ne sono tanti.
Complimenti, ti aspettiamo in tornei ancora più importanti
sarebbe fantastica una partita a 10 mim tra te e chessburger
Buon Nachele a tutti :D
Lo aspettavamo
Boraso fortissimo, bello che ha partecipato
Vi seguo entrambi, siete 2 fighi. (nel senso buono). 😉😊
complimenti per il risultato finale del torneo
Auguri speed buon natale purtroppo non ho avuto occasione di guardare la libe a Twitch
Gli scacchi sono un gioco di conoscenza, in caso contrario muoveresti i pezzi a caso.
Tuttavia c'è il talento innato, guarda Carlsen e Caruana.
Nelle aperture è questione di memoria, dal medio gioco in poi c'è la comprensione della posizione.
Poi certo che il livello degli scacchi è salito: i motori analizzano meglio e in meno tempo rispetto agli umani in scacchiera
Che siano persone come voi ad essere i primi a giocare a 960... spingete la variante dove c'è decisamente maggiore spazio per un po' di creatività!!!
A lui non piacciono, a me si
@@superspeedscacchi Un video a settimana sul 960, next step! ;) ✊
@@francesco_beghy Sentenziò dall'alto.
Oggi è solo memoria. Una volta c'era più fantasia
Buon Natale Speed
solo a me da fastidio il parlare mentre si gioca a scacchi? Comunque grnde Speed e buon Natale
SAPPIATE CHE MI AVETE RESO FELICISSIMO
Ma auguri soprattutto 🎉
Grandeee, auguri!!!
Discorso creatività e conoscenza: gli scacchi non sono un gioco risolto, finché non lo saranno ci sarà sempre margine per la creatività. È naturale che uno scacchista, in uno scenario ipotetico, che conosce tutte le disposizioni della scacchiera è avvantaggiato rispetto all'altro, un po' come giocare contro un motore, ma resta comunque un essere umano e non una macchina, suscettibile a stimoli interni ed esterni, ed è lì che la creatività può dare una chance e spezzare un attimo il mondo della preparazione nuda e cruda. Lo vediamo benissimo con Carlsen che è conscio di questa cosa, ed esce apposta dalla teoria (conoscenza) a medio-gioco, perché è proprio nel medio-gioco che si possono fare più errori/imprecisioni: secondo me è questa la creatività e, se il n°1 al mondo, nonostante una preparazione teorica e mnemonica incredibile, esce fuori dalla teoria e spesso gli avversari vanno in crisi (e a volte succede anche a lui), siamo ancora lontani dal momento in cui gli scacchi saranno 100% conoscenza (anzi, visto che siamo sempre e comunque umani, 95%?)
Ciao, grazie per la tua opinione. Però come Einstein ha scoperto la sua formula più famose, che quindi esisteva già, lui non l’ha creata. Anche nella scacchiera il mondo delle mosse e delle combinazioni esiste già, le mosse vengono trovate e non create. Poi se a parità di conoscenza uno dei due vince, come ad esempio Carlsen che batte Caruana, significa che Carlsen è più bravo perché riesce ad usare meglio la sua conoscenza e questo è determinato da tantissime altre varianti.
@@superspeedscacchi Lui quella formula l'ha creata con la relatività ristretta. Ha preso i vari ingredienti che stavano li da sempre e l'ha letteralmente creata. Gli ingredienti erano li per tutti i fisici, anzi, per tutti gli esseri umani, ma quella con quella formula lui ha dato un senso ed una direzione a quegli ingredienti. Gli altri non l'hanno fatto.
"Che cos'è il genio?" (cit) 🙂
bellissima collaborazione!
la perfezione nel giocare é frutto di preparazione
i due scacchisti che seguo! Ma non so ! Bello il dibattito, ma qualcosa non mi torna! Nel senso che tu Speed avevi detto che c'erano troppe persone dietro Alessio, che ....( Davi ad intendere che non ti piacesse molto) Oggi sei qui con lui a parlare di scacchi! Sento puzza di caccia ai like! Non affermo che sia così, ma ,ripeto, mi pare tutto un po' strano! Anche se personalmente ci speravo in vostri incontri e sfide
?????? Io like? Ma lo vedi il video che va peggio del solito? Ci ho perso in termini di views con questo video. Forse ti riferisci al discorso educazione in chat. La mia chat è educata e ha pure i mod. Non ho nulla contro Alessio. Certo potrebbe moderare meglio le sue live, questo si 😅
Erano piu forti una volta nel senso che i giocatori di scacchi erano davvero pochi, la gente li guardava strano, oggi tutti giocano a scacchi, in un circolo le prime nazionali erano viste come divinita mentre i maestri erano esseri mitologici, parlo di anni 70 e 80
Faccio questa riflessione. Fisher in un'intervista diceva che "odiava" gli scacchi perché sono solo teoria, preparazione e la creatività è molto in basso nella lista. Meglio, secondo lui, il fisher random perché alla fine mette la creatività e talento al primo posto. Poi vai a vedere chi sono i top giocatori in questa specialità e trovi sempre Carlsen, So, Nakamura, Nepo e i soliti top giocatori. Se fosse vero quello che dice Fisher (è sulle teorie di apertura sicuramente ha ragione) ma poi finite le prime 10 mosse, le caratteristiche che servono per vincere sono le stesse degli scacchi, altrimenti non si spiegherebbe questo fenomeno. Questo è, a mio avviso, il motivo per lo scarso successo di questa specialità. Poi vuoi mettere nel saper giocare ad un gioco che esiste da secoli?
Buon Natale
E con questo video abbiamo fatto gli auguri a Tana😂😂😂
Quelli che fanno i video contro Speed non capiscono che Speed ha quasi 74k followers, guadagna più di 5k al mese con gli scacchi e ogni volta che si parla di lui queste due "varianti" salgono inesorabilmente? È ovvio che Speed se la ride e va a mangiare nei ristoranti stellati, gli scacchi li ha risolti lui!
Vieni on line e gioca a Risiko
Dispiace un botto che che Alessio nelle live dice che tu non sei un divulgatore di scacchi serio perchè non fai tot partite dal vivo, ho apprezzato un botto il tuo modo di essere con un avversario così, entrambi bravi giocatori.
Ma quando mai ha detto che Speed non sia un giocatore di scacchi serio!? 😳😀
Se dovete riportare cose fatelo in maniera esatta altrimenti alimentate solo inutili discussioni.
Buon Natale a tutti 😉
@@gabriele-221 Concordo. Boraso è rispettosissimo e umilissimo.
MA CHE REGALOOOOOO I MIEI DUE PREFERITIIIII
a tempo rapid e veloce superspeed penso è ora più forte di chessuburger. ma se facessero una partita da 1h (ciascuno) o a tempo lungo, chessburger può pareggiare con discreta facilità. spero facciate qualche partita anche + seria e ce le analizzate. good game
Grazie per la fiducia. Ma lui è FM io CM, sulla carta ha più di me. Comunque a Natale portiamo il torneo di Natale! Buone feste
@@superspeedscacchi grazie a voi. Buon Natale :)
per me I top mondiali dovrebbero giocare solo al 960 altrimenti vince che si ricorda più mosse praticamente. è un gioco di memoria ormai ha perso il 99% del suo fascino
Comunque Speed il tuo modo di parlare incanta... Hamburger parla di fortuna negli scacchi e utiizza 20 frasi per chiarire un concetto... Abbiamo Carlsen che è 10 anni che ha fortuna... A mio parere parlare di fortuna nello sport in generale è antisportivo... Parlare negli scacchi è da malati mentali... Ovviamente sono un misero 1450 e Hamburger mi fa' il mazzo...forse ad alti livelli ci vuole fortuna ed io essendo scarso non posso capire..
Secondo me, se si conoscono solo le regole, il gioco sarebbe 100% creatività e 0% conoscenza; e si resterebbe principianti molto a lungo. Con lo studio, via via aumenta la conoscenza e diminuisce lo spazio per la creatività. Fisher si lamentava di questo, credo. Oggi, con il motore, molto peggio. Siamo arrivati... non so... a 99,9% conoscenza e 0,1% creatività? E non credo solo a altissimo livello: anche a livello più basso, magari uno vince perché ha una conoscenza leggermente superiore al suo avversario, e non per un brillante colpo di genio. Boh?...
Appunto
Non è mai stato un gioco solo di talento e di creatività. Da quando gli scacchi sono diventati un gioco popolare si sono scritti libri e studi di teoria. Da 200 anni i giocatori migliori sono anche studiosi del gioco, non è una cosa recente con l’avvento dei motori
Ragazzi qualcuno mi può togliere questa curiosità?
Io ho sempre pensato che speed e chessburger non andassero d'accordo o comunque ci fosse dell astio tra di loro, è stata una impressione sbagliata mia, o effettivamente in passato ci fu qualcosa?
@@francesco_beghy guarda ho visto un video proprio oggi del canale Tana degli scacchi, e ho capito che molte persone hanno astio verso superspeed. È un peccato ci siano questi comportamenti. Chiaramente ognuno ha il suo carattere e non possiamo andare d'accordo con tutti, ma ho l'impressione ci possa essere qualche sorta di accanimento sul questo ragazzo, che con tanti sacrifici ha creato un canale importante e una comunity solida
Cifra stilistica superiore ale
Alessio numero 1
I miei idoli