Bien amigo, sigue así. Infórmate lo más que puedas para desenmascar a los izquierdistas que han estado mintiendo a mucha gente, y lo mismo con gas y petróleo, los monopolio y transnacionales.
El problema es que muchos agricultores son reacios a usar la tecnología y prefieren mantener sus métodos tradicionales, aumentando la brecha frente a otras actividades económicas.
No solo es eso, te pongo un ejemplo, el gobierno otorgó Miles de tractores para que el campesinado pueda usar en la reforma, lo usaron, pero de ahí el gobierno no volvió a brindar ayuda, por lo tanto comunidades alejadas de una ciudad no sabían que hacer cuando el tractor se les malograba, es por eso que se encuentran un montón de tractores disfuncionales en las chacras y demás. La idea fue buena, fue en la ejecución dónde todo falló.
@@candelariazevallossalas373 Tienes que ver la rentabilidad, como gobierno invierto inicialmente esperando que la persona a la que ayudo sea solvente y puede ella mantener su linea de produccion en base a que reinvierta sus ganancias en nueva maquinaria, es un ciclo. Pero si esperas que luego de unos anios que gastaste el dinero y no lo reinvertiste en mantenimiento o en nueva maquinaria vayas a pedir al gobierno nuevamente que les brinde todo, entonces dudo mucho que al gobierno apruebe un proyecto que fracasa, en todo caso el projecto deberia incluir una educacion financiera y un cambio de mentalidad.
Sinceramente va inclinando a sus ideales confusos , no todo lo que se ha echo en la reforma es malo perl tampoco se debe confundir , hubo asiertos y desaciertos en el gobierno .. este video muestra solo lo negativo .. seria bueno debatir
Ojala los seguidores de Verónica Mendoza y en especial la Srta. Lucia Alvites Sosa, aprenda de que trato la Reforma Agraria y la Deuda que le genero al Estado hasta el día de Hoy.
fue una deuda y una crisis.... q todos los peruanos viviriamos 100 veces sin dudarlo, si, fue economicamente fatal, pero los campesinos actuales, te sonrien y saludan, no como antes, q agachaban la cabeza o los torturaban.
Lo que el video no explica es que fue un cambio de sistema económico, pasamos de un sistema de servidumbre agrícola a un sistema capitalista primario-exportadora compradora, lo que fue beneficiosa en el sentido que se evito que se formaran guerrillas y paramilitares como nuestra vecina Colombia, aunque si tuvimos al final guerrillas se evito un conflicto con las mismas bases socio-económicas que Colombia, hoy en día damos gracias de no tener grandes terratenientes que dan paso a grupos paramilitares y narcotraficantes, en vez de eso tenemos pequeños propietarios y cooperativas, y si tenemos narcotraficantes pero no paramilitares lo que nos permite tener algo que Colombia no tiene, "paz", otra cosa que suelen omitir que antes no se le decía campesinos sino indios y no eran ciudadanos como tal, sino siervos del patrón o taita como le llamaban, por lo que era un régimen económico muy parecido al feudalismo, por favor analicen eso también, likes para ser visible muchas gracias.
@@leomanaraelEn primer lugar yo no dije que estaba a favor de la expropiación, en segundo lugar esos grandes hacendados no compraron la mayoria de sus tierras, ya que gran parte de lo que fue sus tierras fueron tierras indígenas, ¿así que quien robo a quien? Tercero por favor analiza bien el comentario, que no estoy debatiendo en si fue buena o mala solo dije que el video omite información.
@@gianfrancozuniga1063 no es asi. no todas las haciendas eran malatratadoras. todo lo contrario. investiga tu mismo. viaja. habla con la gente. mira las evidencias
@@gianfrancozuniga1063 perdon... muchas haciendas tambien compraban las tierras. claro que si. mira investiga andate a las antiguas haciendas y compruebalo
interesante el video, sin embargo, la reforma habría que estudiarla desde diversas perspectivas. El impacto social fue tremendo, por fin los campesinos pasaban a ser ciudadanos
Fue una de las consecuencias la reforma agraria, ya que la calidad de vida de los campesinos bajó, y los pobres no podían adquirir alimentos, y eso alimento los ideales de revolución.
La reforma agraria fue pesima e hizo al campesino mas pobre , porque el campesino era ignorante y no tenia capital para producir los alimentos en conclusion los campos quedaron olvidados
Pues ni comían bien antes de la reforma ni comían bien después, pero la reforma transformó al Perú al Perú de hoy. Principios del liberalismo: libertad, igualdad, fraternidad.
Muy buen video!! Esperemos que se de cuenta el partido de Peru Libre junto con el partido Juntos por el Perú. Se debe entender bien el problema y plantear soluciones, y no de frente realizar propuestas que pueden generar un desastre.
Creo que el vídeo no abarca lo social ya que no habla del régimen de servidumbre que sufrían los campesinos en las haciendas si bien fue un fracaso en lo económico no así en lo social ya que muchos sin derechos pasaron a tenerlos y quiere dar a entender que los beneficios económicos de producción eran para los campesinos y no para los hacendados.
en lo social fracasó, porque en el 90 estaban haciendo colas para comer pan. Generaciones perdidas. Las políticas se califica por los resultados, no por sus intenciones.
Walter Palomino Santos pues y la condición de servidumbre en las haciendas que dejó de existir no es un progreso social ? Que porcentaje de la población es indígena en el peru ? Bueno todos ellos vivían en una condición de servilismo eso dejó de existir en el Peru con la reforma agraria un cambio en en la proporción demográfica que representa la población indígena en el Peru es un evidente progreso en lo social.
@@walterpalominosantos8246 bro de hecho el mito de la decadencia económica producido por Velasco esta refutado por la misma historia, hay un informe de un investigador e historiador acreditado en el que relata a detalle la causa de la economía(entre otros) del Perú, lo puedes encontrar como: las relaciones exteriores del Perú y los EEUU en los 70s(me parece que por ahí va el título) ahí esta la respuesta a tu información falaz.
@@mirey8477 velasco fue lo peor que nos pudo pasar la expropiacion de tierras fue un robo que ni siquiera les pagaron a sus dueños imaginate que te quiten tu casa y les den a los pobres te gustaria, ademas la reforma agraria hizo mas pobre al campesino, sabes porque porque el campesino era ignorante y no tenia capital osea dinero para producir los alimentos al final se fue a la quiebra
Maria Alejandra Muñoz Buleje pues no en todos los casos por ejemplo en la costa de Arequipa donde tengo familia les toco tres hectáreas a los campesinos y podrías comparar como vivian antes y ahora tienen casas de material noble todos los servicios luz agua desagües teléfono Internet escuela posta médica y muchos de los hijos de los agricultores pudieron ir a la universidad o institutos cosa que sin la reforma agraria jamás hubieran logrado.
Rural property in the highlands of Peru needs economic analysis on cost-benefits and opportunity-cost. In my view, it is not possible to put in practice a supply-side economic policy in farther rural areas due to the altitud that implies high production costs on energy, transportation, technification and so on.
@@willyq8610 tranquilo , yo odio el comunismo y los ideales de castillo . lo decia porque pense que mucha gente ilusa votara por el pero parece que las provincias nada mas sera , en el extranjero no votaran por el . asi que hay un chance de que el no gane . eso me da algo de alivio . estamos del mismo bando .
@@marcusmeins1839 BUENO PORQUE LA VERDAD ESTOY MUY DEPRIMIDO POR LO UE ESTA PASANDOLE AL PERU , EN VEZ DE VIVIR EN PAZ NO SE PORQUE SIEMPRE ROBAN , TAN DIFICIL ES TRABAJAR NORMAL???? ACASO NO TIENEN SUS SUELDOS Y BENEFICIOS GRANDES Y TODAVIA QUIEREN MAS , :( RESO CADA NOCHE Y TENGO FE QUE TODO NOS IRA BIEN .
buenas estadisticas, pero quisiera que lo explicasen de las vivencias que muchas comunidad sufrieron para poder acceder a ser propietarios, enserio se sufrio mucho en la cierra contra los abusos de los asendados.
soy del norte. y se la historia de las grandes haciendas azucareras, muchas daban trabajo digno no solo a agricultores o peones, tambien habian contadores, ingenieros, medicos, profesionales diversos, a los trabajadores se les daba vivienda digna, aun si eran extranjeros que venian en busca de trabajo. a sus hijos se les daba educacion, en las haciendas habian colegios, postas medicas, habia infraestructura como caminos y ferrocarriles para la exportacion,, tranvias hacia la ciudad,. mucha gente vivia dignamente, no te digo que eran ricos pero tenian casa, trabajo, educacion, y eran libres de trabajar ahi o irse. logicamente habian haciendas donde no se daban estas cosas y existia explotacion , si , pero esas haciendas no producian a la calidad comparada con las otras y tarde o temprano estabas destinas a la quiebra.. pero con la reforma agraria se barrio con todo.. lo malo y tambien lo bueno. y toda la gente del campo y del valle quedo asi olvidada, pobre, extremadamente pobre en algunos casos y esos pueblos siguen en el olvido hasta el dia de hoy. muchos de ellos migraron a la ciudad a invadir arenales puesto que no habia futuro en el campo.. siii amigo , se sufrio mucho pero fue un engaño , se sufrio mas luego de la reforma que antes.
les dieron tierras que despues no sabian donde vender la produccion. se nesecita una cartera de clientes que los campesinos no tenian, las perdidas lo asumian los campesinos. muchos dejaron su chacra y migraron a las capitales de la costa.
@@javiercastro1133 Soy del sur, los padres de mis abuelos eran explotados antes de la reforma agraria, les hacian trabajar todo el dia sin comida ni agua, usando de servicios los arbustos, habian heridos si no hacian bien su trabajo. Luego de la reforma agraria se juntaron los hermanos y pudieron hacer crecer la tierra que se les dio, entre las comunidades cerca a coracora fue mejor, aun asi, te digo que cualquier cosa era mejor que casi morir trabajando para un señor que no tenia un poco de interes en respetar los derechos humanos. Mis abuelos migraron antes de que fuera una epoca prospera por que los querian obligar a trabajar para el patron, asi que si vinieron "pobres" pero por que ya los estaban matando de hambre desde mucho antes.
@@elyn4821 Es por eso que dice que habían buenas y malas haciendas. La Reforma Agraria empeoró en general la situación del campesinado, algunos tuvieron la suerte de mejorar pero la gran mayoría sigue olvidado hasta hoy.
Pero es evidente que la reforma agraria que sucedió en ese tiempo no fue por un error del gobierno, sino por el desarrollo económico nacional internacional que este vídeo no cuenta. Por qué no lo cuenta
2024 estoy de acuerdo con tu mensaje, Velasco malogro el pais, Primero le quito las tierras a los señores que con esfuerzo compraron sus tierras para convertirlo en un centro de agricultura para dividirlo entre sus trabajadores si educacion, sin conocimientos economicos, etc. Imagina un agricultor que trabajaba ahi le dan la hectarea, que crees que va hacer, ir a pedir un prestamo al banco para comprar semillas, ese señor no tiene prestigio ni un renombre para darle un prestamos ese es el primer tema, el segundo es que en su mayoria los agricultores vendian sus hectareas obtenidas para viajar a Lima pq creia que podria volverse rico, y el Señores ex-dueños de las hectareas los dejaron sin mano de obra, El Socialismo es un fracaso... Nose como la gente sigue votando por gente de izquierda, Yo soy de derecha, apoyo ideas de un presiente de nombre Luis Sanchez Cerro. espero sepas o busques quien es, un gusto muy buen comentario
La reforma agraria a mi manera fue un progreso, para. Los campesinos del Perú, en la sierra y ceja de selva. Cultivaban la tierra en forma comunitaria las comunidades que al fin se autoalimentaron sembraban y siembran papa. Olluco, etc. y les alcanza hasta hoy para alimentarse en. La costa las formas cooperativas duraron. Un. Tiempo hoy cada. Uno siembran. Artículos de panllevar y. Lo venden a mayoristasY se alimentan de ese venta, siempre los críticos. Lo ven del. Lado. Productivo economicista lo que derivanen un supuesto fracaso no es así . Lo importante que hoy son dueños de sus tierras. Y lo principal dejaron de ser esclavo. Y. de trabajar para el AMO, el hacendado o terrateniente que lo explotaba y dejaron de vivir en rancherías y en extrema pobreza. Se cumplió el dicho "EL PATRON YA NO COMERÁ. MÁS DE TÚ POBREZA."hoy los hijos y nietos de esos. Campesinos son. Profesionales y libres. Gracias a Juan Velasco Alvarado.
Algunos lo aprovecharon pero la mayoría , sin educación, nonsupieron prosperar ni educarse, repartieron sus tierras a sus hijos y estos a su vez lo malgastaron y hoy siguen siendo pobres. Distritos como carabayllo que deberían ser prósperos, sigues siendo pobres. Una reforma sin educación es una oportunidad perdida.
Se tiene que hacer una reforma agraria inteligente no como lo hizo Velazco pero al menos los saco de la esclavitud pero veo que no sirvió mucho ya que siguieron siendo muy pobres
Es una vision de la reforma agraria que difunde el video esmuy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemlpo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
@@yadira9046 Es reforma Agraria, no mezcles papas con camotes...la reforma agraria tuvo mas beneficios q perjuicios para la gente q trabajaba la tierra, no asi para el gran "empresariado" q vio mermado sus ingresos ya q NO EXPORTABAN ni explotaban a sus trabajadores.
PS si incluso si tú hablas con alguien de la sierra hablan muy bien de Velazco , yo comenté a mi madre que la reforma agraria no fue beneficiosa para el Perú , pero me refutó me dijo , tu abuela me comento la historia de lod años de Velasco y fue un buen presidente gracias a el fuimos libres y no éramos sirvientes nos dieron tierras y podríamos sembrar nuestro propio alimento
🎯 Key points for quick navigation: 00:00 *Land redistribution process.* 00:58 *Velasco's agrarian reform.* 01:50 *Cooperatives and difficulties.* 02:50 *Inflated land values.* 03:46 *Negative impact on well-being.* 04:14 *Decrease in productivity.* Made with HARPA AI
Una nueva reforma agraria, ese tipo de cosas se proponen cuando dices que te preocupas por el pueblo, cuando en realidad buscas imponer tus ideologías sin considerar la perspectiva técnica y la Historia.
Segun mi abuelo, esa época los campesinos eran analfabetos, no sabían nada de negocios y no recibieron apoyo en manejo agronómico ni económico, los dejaron a la deriva, el siguiente gobierno de Bermúdez no continuó con la reforma x eso se fracaso
~ LA SOLUCIÓN: El Perú necesita libertad económica, política, social y cultural, bajar impuestos, reducir el estado, democracia voluntarista, libertarianismo, patriotismo y conservadurismo. ♡♤☆♢
Fue un gran paso en la historia del Perú, el gobierno de Velazco fue un gobierno del pueblo indudablemente. El beneficio a posteriori por la buena administración de la tierra es un tema aparte, un tema economico que no pudo ser soportada por la falta de tecnicismo y por la corrupción arraigada en las Sociedades agrícolas y otras cooperativas. Lo que nos falta a los peruanos es mucha educación, civismo, moral y etica..... tantos años de subdesarrollo causado por los monopolios sumiendo siempre al pueblo, manteniéndolo siempre de rodillas...
Los que sabían administrar bien les fue bien, y algunos pedían préstamo y no pagaban, por eso quebró el banco agrario, la falta de capacitación, no sabían manejar bien su economía, pero gracias a ello mí padre se enriqueció pero llegó el terrorismo y mí padre tuvo que abandonar todo.
hace cuarenta años tuve la oportunidad de ir a un poblado de la sierra en el Peru, me llamo mucho la atencion, como las vendedoras que ofrecian sus productos en la calle comenzaron a levantar sus pocas cosas al ver a un señor que llego en un coche, les pregunte por que se enscondian y me dijeron "es el patron", despues me entere que ese señor era el dueño de todas esas tierras y por lo visto de la vida de esa pobre gente
En lo absoluto, esa reforma generó una crisis económica, como se le ocurrió a Velasco hacer eso, no dar asesoramiento a la gente campesina para manejar su terreno fue un gravisimo error, ahora será de ver que nos tiene preparado Castillo...
No se puede justificar el fracaso de la reforma agraria y fallo xke los campesinos no comen tierra, ese sistema se llama socialismo y el socialismo no funciono en ninguna parte del mundo. Cualquier país puede tener las más grandes reservas naturales caso Venezuela y aun así el socialismo hará mierda el país donde se imponga. Alemania fue dividida en dos capitalismo vs socialismo, todos sabemos lo ke paso, en el sistema socialista la gente se moría de hambre y no tenía libertad mientras ke en el lado capitalista su población gozaba de calidad de vida y empleo pleno. Otro caso es argentina, antes de ke Peron tome el poder Argentina era uno de los 10 países más ricos del mundo y la taza de pobreza era la más baja de latinoamerica al día de hoy se continuó con las políticas socialistas y su pobreza es del 40 % y donde el 60% de los niños vive en la pobreza. Los partidos de izquierda son afines a este sistema y siempre se aprovechan diciendo ke con ellos van a estar mejores y la gente les cree pero la evidencia dice todo lo contrario
La reforma Agraria cambió SOCIALMENTE al Perú, eso es lo que les duele a algunos "acomplejados" que cubren su odio con análisis económicos. Si fracasó por la organización es por la velocidad en que se hizo, pasaron décadas y décadas de promesas para liberar a millones de peruanos sin ciudadanía y en menos de un año , un Gobierno Patriota tuvo el Coraje de hacerlo por un decreto. Estoy orgulloso de ello mis abuelos llegaron a la capital y sus descendientes ahora son Ejecutivos COMPETITIVOS de Empresas importantes. Claro si eso no hubiera pasado, quizás siguiera trabajando por alimento y alojamiento sin más oportunidades en una Hacienda..
si se ve de manera superficial no trajo nada de beneficioso para el campesino, coincido en el hecho de que no hubo una reforma agraria real, pero lo que si existió realmente es una reforma laboral, donde el campesino paso de trabajar por muchas horas para solo recibir un pan, trabajar por un salario, eso es lo rescatable de la reforma agraria
Su conclusión final me parece totalmente errada y/o sesgada, pues si lo que quieren es mostrar si fue beneficiosa o no?, lo lógico acaso no es comparar con las condiciones previas? hagan ese comparativo cuando hablan de tasa de desnutrición, por qué no muestran los números previos?, otro error garrafal es hablar del nivel de vida del campesino, muestren los números previos no los futuros (y posteriores a varios gobiernos de Velasco), cómo se les ocurre comparar el año 1971 (gobierno de VELASCO) vs el año 1985 (hiper inflación de Alan García) cualquier índice comparado con este gobierno se queda chico, osea tambien es culpa de la reforma agraria los números estratosféricos de Alan?????? POR FAVOR SEAN MÁS OBJETIVOS E IMPARCIALES, COMPAREN NÚMEROS E ÍNDICES (REALES) PREVIOS Y DURANTE LA REFORMA, ojo no digo que fuera lo mejor el gobierno de Velasco, que la historia y nuestros abuelos juzguen eso, pero tampoco se deben realizar comparativos con el caos económico para culpar a las decisiones de los gobiernos precedentes. PERUANOS SOMOS TODOS SEÑORES: EL CAMPESINO (NO HABLEN COMO SI NO LO FUERA O NO TUVIERA DERECHOS), EL OBRERO, EL ARISTÓCRATA O DIPLOMÁTICO, NINGUNO CON MÁS DERECHOS O VALIDEZ EN SUS DECISIONES QUE OTROS! SUPEREMOS ESE COMPLEJO MENTAL DE SUPERIORIDAD PASADA Y FUTURA "DEL HACENDADO" AD PORTAS DE NUESTRO BI CENTENARIO DE UN PERÚ, QUE SE SUPONE LIBRE, INDEPENDIENTE Y DE "TODAS LAS SANGRES" DESDE HACE 200 AÑOS!
Calla gil, la reforma agraria fue un MAL NECESARIO...y antes de que digas que soy rojo y que odio a los ricos..dejame decirte que yo AMO A LOS RICOS, pero amo a los ricos de ascendencia GERMANA como Rockefeller, Vanderbilt, Siemens o Morgan, ellos fueron ricos que industrializaron sus paises y los hicieron ricos......no voy admirar a escoria de ascendencia italiana o española como los Romero, los Graña o los Prado....escoria que no estaba interesada en desarrollar al pais y solo querian mantener un modelo semifeudal que ni era capitalista... todos ellos venian del sur de Italia ,,, de razon Italia fue la PUTITA de Alemania en la Segunda Guerra Mundial..,....Velzaco tuvo que deshacerse de esa escoria....de razon los italianos no era ni considerados blancos en EE.UU hasta el siglo 20.....
Era inevitable y si fue beneficiosa, no económicamente pero si socialmente, tuvo muchos problemas pero no seriamos el Perú de hoy sin esa reforma y no creo que nos hubiera ido mejor sin ella, de todas formas todos los países de Latam tuvieron crisis económicas graves por esos años.
La reforma agraria,ya se venia desde hace mucho tiempo antes, todo inició con la revolcuion en mexico y así fue calaando en los paises sudamericanos, hubieron muchos conflictos internos,antes del velasco. La reforma agraria fue apoyado con el mismo estados unidos, con su " alianza para el progreso" donde se comprometía apoyar al campesinado y evitar de esta manera que sudamérica se vuelva como cuba, de todos modos,se tenia que dar,no solo en Perú sino en toda latinoamerica y casi en los mismo años se realizó. Asi que, si bien el desarrolo macro estaba mejor, sin embargo el nivel cultural del peru indio, está por los suelos, tanto psicológico, cultural y sin oportunidad de nada,si no se huniese realizar tal revolución,simplemente sería ccomo la india, clases sociales muy marcados.
Entonces por qué s excelente? Es más bien escueto. Le falta hablar de la parte social y del abuso desmedido y humillante al punto de la esclavitud en contra de los campesinos y q ni siquiera eran considerados ciudadanos. Ni siquiera tenían voz ni voto...
@@unavez7085 es un video de 5 minutos para hablar de ello seria mas de una hora, solo informa de que trato la reforma en terminos generales eso es mas que obvio
jajajajaja no tiene sentido este video, antes de la reforma agraria el que generaba ingresos era el explotado pero por una miserable paga que era un dolar por mes. y luego de la reforma agraria por fin los campesinos tomaron las tierras y pudieron mejorar su economia, gracias al general mjuan velasco alvarado.
¿Que las haciendas eran productivas? Claro que eran rentables, ya que utilizaban mano de obra prácticamente esclava.. a los campesinos no se les pagaba un sol. "Si Velasco no hacia la reforma Agraria, Sendero luminoso hubiera ganado la guerra". El mayor beneficio de la reforma agraria, es que hoy en día todas esas tierras expropiadas, son la mayor fuente de alimentos para todo el Perú.
No es cuestión de expropiar eso es facilismo y populismo . Hasta el dia de hoy pagamos las consecuencias de esta disque" reforma" . Esta solo fue una expropiación una verdadera reforma va de la mano con la tecnología e inversión de capital.
@Del Piero CG es verdad lo qué dices. En gobiernos anteriores se hizo este tipo de reformad fue un fracaso los agricultores del campo,con el dinero que seles dio se emborrachaban,se Iván de vijes de placer, comoraban objetos vanos que no les servian para producir,comprarban carros de lujo para uso personal,fue un fracaso,dinero perdido. Ojala hayga mucho control y la agente encargada para realizar éste proyecto sea honesta y justa
Si.Fue beneficiosa; porque mi abuela hubiera muerto serviendo a un explotador Italiano.Ahora,ella ,ve sus cultivos propios de ella y no arrodillándose a un extranjero.
Hoy en día se ve en el centro del país terrenos fértiles vacíos y sin trabajar a pesar de tener dueño , de cada comunidad solo el 40%estimó yo que se trabaja la tierra y el resto nada ..
Super sesgado, la reforma agraria mas que una medida económica era una reforma laboral y social, los campesinos indigenas de aquel entonces eran prácticamente esclavos de los terratenientes que ejercian de señores feudales, le invito a informarse mas sobre el tema
Estos amigos son más liberales que Piñera, les falta contar el sufrimiento de los campesinos y todo el abuso que cometían los terratenientes, esto también fue un motivo de la revolución agraria y tendría que ser tocado en el tema (No soy caviar)
@@jaimecaceresrojas1664 claro fue un fracaso porque ya no habían campesinos explotados trabajando casi todo el día, la pregunta hubiese sido, si tu hubieras sido una de las campesinas q trabajaban y s humillaban diariamente, pensarias lo mismo ?
@@andyjuniordelvallevillavic6445 fue un fracaso porque habian campesinos administrando sus propios terrenos y con cero inversion, por eso todas las reformas agrarias en el mundo han sido un fracaso.
Amigo, las reformas agrarias han sido un fracaso en todo el mundo, por eso ya no se hacen, es como expropiar una industria y darsela a los trabajadores, al final termina la industria quebrada y un dueño sin industria y quebrado, eso no es ningun avance para el pais. Mi abuelo vivio la reforma agraria en Chile y vio como el fundo que expropiaron los mismos campesino lo quebraron en 2 años, al final quedaron mas pobres que al inicio de la reforma, entonces empezaron a robar todo el fundo hasta las cañerias de la casa patronal, eso se repitio en todo Chile.
En todo país que hicieron Reformas Agrarias (Expropiación) terminaron pobres y miserables. Cuba de Fidel Castro Venezuela de Chaves. Zimbabue. Ucrania de la Unión Soviética.
Con la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, y el dominio armado norteamericano en prácticamente toda Asia, se abrió espacio para que se realizaran en Asia, también reformas agrarias netamente capitalistas. Bajo la ordenanza de las fuerzas armadas intervencionistas del general MacArthur, se desarrollaron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, leyes de reforma agraria bastante radicales, aplicadas en Japón. Después de la victoria de China Popular (1949), Estados Unidos implantó sus mismas leyes de reforma agraria en la provincia autónoma de Taiwán, y posteriormente, después de la guerra de Corea (1953-56), se aplicó la reforma agraria en Corea del Sur. De igual forma, en el mismo período, bajo el clima de democratización de la victoria de la resistencia italiana, el nuevo gobierno de coalición implementó una ley de reforma agraria sobre los remanentes de latifundios atrasados en el Sur de Italia. Gracias a esos procesos de reforma agraria se abrió espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas en esos países, se creó un amplio mercado interno, y hubo avances del desarrollo capitalista, con democratización de la propiedad de la tierra”.
@@RavenBeastBoy el gran error fue tomara todos como si fueran el mismo saco. Habia empresas que no explotaban a las personas, y sus tierras servían y generaban riqueza .
Es una vision de la reforma agraria muy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemlpo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
@@jhoncarlos6188 democratización de la tierra? que bonita forma de decir robo. ojalá no aplaudas cuando el Estado democrarice los cuartos vacios de las casas que ya quieren hacerlo en España
Es muy fácil decir que la reforma agraria de Velasco fracasó si se miran solamente los resultados, esa es una simplificación casi podría decir manipuladora y dañina para la información de la ciudadania. Todos sabemos bien que los resultados de las campañas agrícolas no dependen exclusivamente de la tecnología sino del clima...fundamentalmente del clima. Todos habran escuchado de cómo las campañs agriculas en algunos años fracasan en USA, en Argentina, en Rusia y otros paises muchas veces por sequias, o por exceso de lluvias, o por granizos, y son paises de muy alta calidad tecnológica en agricultura. Dicho esto, habría que incorporar en el análisis de la reforma agraria llevada a cabo por Velasco cual fue el impacto de las condiciones climatológicas de ese tiempo. Y nos vamos a encontrar que a inicios de la década del 70 se presentó el mas feroz "fenómeno del niño" del que se tenga registro en nuestra historia moderna. Este fenómeno duró todas la décadas del 70 y 80 hasta inicios de la década del 90. El impacto fue brutal no solo en la agricultura sino tambien en la pesca. En la primera causó terrible sequia en la costa y sierra, profundizando la ya iniciada migración de pobladores de la sierra a las ciudades de la costa por la hambruna que generó la sequía. En lo que respecta a la pesca, la anchoveta practicamente desapareció del mar peruano desplazandose al vecino pais del sur. Perú perdió repentinamente su hegemonia mundial en la producción de la harina de pescado, las fabricas cerraron y miles de trabajadores quedaron desempleados generando un ambiente de alta conflictividad social. Al perder el estado los ingresos por la venta de la harina de pescado entró en una gran recesión económica. Podría decir mas sobre esa dura época de mi adolescencia pero creo que es un deber de todo peruano sumergirse en las páginas de esta maravilla que es UA-cam e investigar por si mismos y no dejarse manipular. Abrazos peruanos.
HIZO MUY BIEN EN LIBERAR A LOS CAMPESINOS DE HECHO PERO DEBIO CAPACITARLOS , PONER PERSONAS EXPERTOS EN FINANZAS Y FORMAR UNA JERARQUIA AGRADABLE SIN ABUSOS , PERU HUBIERA SIDO POTENCIAL MUNDIAL , PERO SIEMPRE LOS POLITICOS DE IZQUIERDA SON COMO EL SIDA DE CADA PAIS , Y LOS RETROVIRALES SON ALGUNOS QUE TRABAJAN BIEN ( MUY ESCAZOS Y SI LEVANTAN LA VOZ LO MANDAN A MATAR)
Esté informe está mal intencionado, no comenta que los beneficios era para los patrones no así para los peones que vivían de lo que les daban sus amos; otro punto sobre que hasta ahora afecta 🤔 no sean chistos@s ahora con tanta tecnología que hay no hay inversión en la agricultura, prefieren importar productos de dudosa calidad, porque les genera mayores beneficios a los políticos corruptos de hoy en día; en cuanto a nuestra producción que es de mejor calidad nutricional la exportan pagando a los productores precios por debajo del valor real generando más pobreza y que ellos no deseen trabajar en agricultura y se vienen a la capital y generan un desbalance social ese es otro tema 🤔❤️🇵🇪
@GADAMOR FOREVER Los patrones obviamente se beneficiaban no cabe duda, como también los trabajadores (tienen sueldos, sino se mueren de hambre y podrían labrar la tierra) y es que antes los patrones no tomaban en cuenta esos aspectos, que si mantienen a los empleados contentos(económica y social) estos son más efectivos. Ahora el que haya importación es porque hay demanda de los productos, si solo viviésemos de la industria peruana no tendríamos aparatos electrónicos. Ahora se exporta porque tienen mayores ganancias en el mercado extranjero, y las ganancias se reparten a los empresarios, y obviamente los empleados obtienen una remuneración(dinero con lo que se puede ahorrar para su propia subjetividad gasten), en consecuencia, es mejor apoyar al libre mercado puesto que podemos pedir lo que necesitamos y vendemos lo que. Estoy consciente en ese tiempo, fue injusta la posición que daban los patrones, pero al final del día sabían administrar mejor el negocio y los trabajadores se beneficiaban si es que estos eran buenos. Dejando nuevamente que la intromisión del Estado en la economía es ineficiente, autoritaria y perjudicial. En el tema que no quieran trabajar de la agricultura, es porque buscan mejorar como individualmente, pero en este país, donde no hay oportunidades porque no hay buenos trabajos, o se ponen impuestos altos, que si los bajaran la gente pudiera comprar las cosas a un precio más barato, es necesario un cambio, en el pensamiento "socialista" que termina carcomiendo el dinero a los obreros irónicamente.
Es una vision de la reforma agraria muy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemloo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. ,desconozco los años 70 pero,Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
Es un video que mezcla realidades con medio verdades. Si bien es cierto que la Reforma Agraria fue un total fracaso desde el punto de vista económico, que ocasionó un retroceso en la productividad agrícola por mucho tiempo, ¿cómo pueden afirmar que la calidad de vida de los campesinos empeoró? Los campesinos eran sometidos a tratos crueles y denigrantes, los delitos contra los campesinos, incluidos asesinatos, no se investigaban y quedaban impunes. Los campesinos no tenían ninguna garantía ni protección para su bienestar ni para su vida, incluida a sus parejas e hijos. Los campesinos ni sus hijos tenían acceso a la educación, puesto que se les mantenía ocupados trabajando para incrementar la productividad del latifundio. Así, la gran mayoría se mantenía analfabeto hasta su muerte, situación que se repetía con sus hijos. Si bien es cierto, el costo económico tuvo un fuerte impacto negativo, hay que poner en la balanza la situación humana versus la situación económica donde sólo unos pocos acceden a los beneficios económicos que otorga un sistema de producción esclavista.
Felicitar a los jóvenes que "investigaron" este tema. Pero, parece que han tomado como fuente solo lecturas de la capital o escritos de los hacendados. Sería bueno que la investigación haya sido tomado de fuentes directas como los agricultores, los que fueron abusados por los hacendados. Los hacendado cómo llegaron a ser dueños de tierras Quechuas y de los Andes? PBI? y cómo fue la distribución de este indicador en estos años? Porqué no se logró el objetivo de la reforma agraria? Por traición del delincuente, muerto ya, Morales Bermudez.... Saludos.
QUE HUBIERA PASADO SI UN CAMPESINO profesional hubieratenido estas tierras lo habria mejorado ya q sabe peor no ps aun hay ignorancia en elpasi x falta de colegio y mas profesores
No solo es tener educacion sino que el campesino no tenia capital osea plata para producir alimentos y menos para dar trabajo a otros campesinos si no habia plata nadie hiba a trabajar ahi ,ese hdp de velasco se murio y nos dejo una economia quebrada que despues llego otro izquierdista que fue el primer gobierno de alan garcia y nos termino matando la economia , la izquierda es lo peor que nos pudo pasar no mas izquierda
@@cristiandavidchungasanchez2208 La reforma si bien democratizo la tenencia de la tierra, falló al pretender colectivizar el campo. Pero como dijo Hernando de Soto, la reforma agraria fue el primer paso, pero fue hecho de manera burocrática e incompleta y fue colectivizado a la mala en cooperativas. Ahí fue el problema.
@@jhoncarlos6188 todo lo que hizo velasco lo hizo mal yo no soy partidario a la expropiacion porque para mi es un robo , pero siempre lo que dice hernando de soto lo dice con mucha inteligencia da un poco de lastima que ningun presidente lo llame como ministro de economia a hernando
La reforma agraria fue un fracaso. Los campesinos trabajadores terminaron mas pobres y desamparados que antes. Solo debio se como la reforma agraria de Belaunde que primero queria educar a las familias indigenas y exiguir salarios dignos, que los propietarios de las tierras podian pagar. Enronces el campesion ganaba, no hubiera terminado mas pobre, desnutrido, bajar el nivel de vida del campesino.
Siguieron sufriendo, solo que ya no los trataban como cacas pero pasaron a trabajar mucho más por lo mismo que generaban antes. La reforma que hizo Velasco fue contraproducente, el señor no era apto para nada.
Que pena. Tanta información mal intencionado. Acaso antes de la reforma agraria el país era una maravilla? Lo que se vivía en el Perú era una esclavitud. Porsupuesto que fue beneficiosa, para los más pobres del país
En este video hay una flagrante, maliciosa y descarada falta de contexto acerca de las condiciones previas a la implantación de la Reforma Agraria, por lo cual es altamente desinformativo y tendenciosa tanto la exposición general del tema como las conclusiones.
Aquí informándome luego de que Castillo mencionó segunda gran reforma Agraria. Buen Video
Uno de los pocos videos que muestra la realidad tal como es
XDD
Bien amigo, sigue así. Infórmate lo más que puedas para desenmascar a los izquierdistas que han estado mintiendo a mucha gente, y lo mismo con gas y petróleo, los monopolio y transnacionales.
@@untittled7196 La mayorpia de monopolios ocurren porque los políticos hacen lobby con los empresarios corruptos
En si el que lo dijo fue la señora K
El problema es que muchos agricultores son reacios a usar la tecnología y prefieren mantener sus métodos tradicionales, aumentando la brecha frente a otras actividades económicas.
No solo es eso, te pongo un ejemplo, el gobierno otorgó Miles de tractores para que el campesinado pueda usar en la reforma, lo usaron, pero de ahí el gobierno no volvió a brindar ayuda, por lo tanto comunidades alejadas de una ciudad no sabían que hacer cuando el tractor se les malograba, es por eso que se encuentran un montón de tractores disfuncionales en las chacras y demás. La idea fue buena, fue en la ejecución dónde todo falló.
hoy por hoy esta cambiando, y eso se ve en los precios, pero no tan bueno para la salud.
Por que no tienen plata ni educación es como decirle a el dueño de amazon que sus empleados sean los dueños ellos q sabrán?
@@candelariazevallossalas373 Tienes que ver la rentabilidad, como gobierno invierto inicialmente esperando que la persona a la que ayudo sea solvente y puede ella mantener su linea de produccion en base a que reinvierta sus ganancias en nueva maquinaria, es un ciclo. Pero si esperas que luego de unos anios que gastaste el dinero y no lo reinvertiste en mantenimiento o en nueva maquinaria vayas a pedir al gobierno nuevamente que les brinde todo, entonces dudo mucho que al gobierno apruebe un proyecto que fracasa, en todo caso el projecto deberia incluir una educacion financiera y un cambio de mentalidad.
Sinceramente va inclinando a sus ideales confusos , no todo lo que se ha echo en la reforma es malo perl tampoco se debe confundir , hubo asiertos y desaciertos en el gobierno .. este video muestra solo lo negativo .. seria bueno debatir
Me ayudaron a realizar una exposición, gracias
Ojala los seguidores de Verónica Mendoza y en especial la Srta. Lucia Alvites Sosa, aprenda de que trato la Reforma Agraria y la Deuda que le genero al Estado hasta el día de Hoy.
fue una deuda y una crisis.... q todos los peruanos viviriamos 100 veces sin dudarlo, si, fue economicamente fatal, pero los campesinos actuales, te sonrien y saludan, no como antes, q agachaban la cabeza o los torturaban.
👏🏼👏🏼👏🏼
La importancia de estudiar y enseñar historia, no permitir la manipulación. Esta no fue una reforma, sino una Deformación Agraria
@@BerthaSiegrid dile eso a los q vivieron de la agraria en ese entonces.
@Kevin PC Si en tu mente crees que los campesinos y terroristas están en el mismo grupo estás equivocado desde el inicio.
Lo que el video no explica es que fue un cambio de sistema económico, pasamos de un sistema de servidumbre agrícola a un sistema capitalista primario-exportadora compradora, lo que fue beneficiosa en el sentido que se evito que se formaran guerrillas y paramilitares como nuestra vecina Colombia, aunque si tuvimos al final guerrillas se evito un conflicto con las mismas bases socio-económicas que Colombia, hoy en día damos gracias de no tener grandes terratenientes que dan paso a grupos paramilitares y narcotraficantes, en vez de eso tenemos pequeños propietarios y cooperativas, y si tenemos narcotraficantes pero no paramilitares lo que nos permite tener algo que Colombia no tiene, "paz", otra cosa que suelen omitir que antes no se le decía campesinos sino indios y no eran ciudadanos como tal, sino siervos del patrón o taita como le llamaban, por lo que era un régimen económico muy parecido al feudalismo, por favor analicen eso también, likes para ser visible muchas gracias.
Por cierto el maltrato a los siervos era una situación generalizada antes de la reforma, por favor si desean ser libres investiguen, muchas gracias.
@@gianfrancozuniga1063 pero tu no luchas contra el abuso robando terrenos a la gente. asi no logras nada sino el desastre que ocurrió
@@leomanaraelEn primer lugar yo no dije que estaba a favor de la expropiación, en segundo lugar esos grandes hacendados no compraron la mayoria de sus tierras, ya que gran parte de lo que fue sus tierras fueron tierras indígenas, ¿así que quien robo a quien? Tercero por favor analiza bien el comentario, que no estoy debatiendo en si fue buena o mala solo dije que el video omite información.
@@gianfrancozuniga1063 no es asi. no todas las haciendas eran malatratadoras. todo lo contrario. investiga tu mismo. viaja. habla con la gente. mira las evidencias
@@gianfrancozuniga1063 perdon... muchas haciendas tambien compraban las tierras. claro que si. mira investiga andate a las antiguas haciendas y compruebalo
Perfecto!! gracias por el video.
interesante el video, sin embargo, la reforma habría que estudiarla desde diversas perspectivas. El impacto social fue tremendo, por fin los campesinos pasaban a ser ciudadanos
Fue una de las consecuencias la reforma agraria, ya que la calidad de vida de los campesinos bajó, y los pobres no podían adquirir alimentos, y eso alimento los ideales de revolución.
La reforma agraria fue pesima e hizo al campesino mas pobre , porque el campesino era ignorante y no tenia capital para producir los alimentos en conclusion los campos quedaron olvidados
Yo creo que preferirían comer bien.... Zurdito.
Pues ni comían bien antes de la reforma ni comían bien después, pero la reforma transformó al Perú al Perú de hoy. Principios del liberalismo: libertad, igualdad, fraternidad.
@@jhoncarlos6188 pues si, comían mejor antes, esa es una realidad.
Empezó la búsqueda de la información y la investigación 🧐 si no vivimos esa época ahora toca aprender 📖 👩🏻💻
Muy buen video!! Esperemos que se de cuenta el partido de Peru Libre junto con el partido Juntos por el Perú. Se debe entender bien el problema y plantear soluciones, y no de frente realizar propuestas que pueden generar un desastre.
Creo que el vídeo no abarca lo social ya que no habla del régimen de servidumbre que sufrían los campesinos en las haciendas si bien fue un fracaso en lo económico no así en lo social ya que muchos sin derechos pasaron a tenerlos y quiere dar a entender que los beneficios económicos de producción eran para los campesinos y no para los hacendados.
en lo social fracasó, porque en el 90 estaban haciendo colas para comer pan. Generaciones perdidas. Las políticas se califica por los resultados, no por sus intenciones.
Walter Palomino Santos pues y la condición de servidumbre en las haciendas que dejó de existir no es un progreso social ? Que porcentaje de la población es indígena en el peru ? Bueno todos ellos vivían en una condición de servilismo eso dejó de existir en el Peru con la reforma agraria un cambio en en la proporción demográfica que representa la población indígena en el Peru es un evidente progreso en lo social.
@@walterpalominosantos8246 bro de hecho el mito de la decadencia económica producido por Velasco esta refutado por la misma historia, hay un informe de un investigador e historiador acreditado en el que relata a detalle la causa de la economía(entre otros) del Perú, lo puedes encontrar como: las relaciones exteriores del Perú y los EEUU en los 70s(me parece que por ahí va el título) ahí esta la respuesta a tu información falaz.
@@mirey8477 velasco fue lo peor que nos pudo pasar la expropiacion de tierras fue un robo que ni siquiera les pagaron a sus dueños imaginate que te quiten tu casa y les den a los pobres te gustaria, ademas la reforma agraria hizo mas pobre al campesino, sabes porque porque el campesino era ignorante y no tenia capital osea dinero para producir los alimentos al final se fue a la quiebra
Maria Alejandra Muñoz Buleje pues no en todos los casos por ejemplo en la costa de Arequipa donde tengo familia les toco tres hectáreas a los campesinos y podrías comparar como vivian antes y ahora tienen casas de material noble todos los servicios luz agua desagües teléfono Internet escuela posta médica y muchos de los hijos de los agricultores pudieron ir a la universidad o institutos cosa que sin la reforma agraria jamás hubieran logrado.
Rural property in the highlands of Peru needs economic analysis on cost-benefits and opportunity-cost. In my view, it is not possible to put in practice a supply-side economic policy in farther rural areas due to the altitud that implies high production costs on energy, transportation, technification and so on.
NUNCA MÁS LA IZQUIERDA
pero pronto entrara la izquierda con Castillo .
@@marcusmeins1839 OJALA QUE NUNCA JAMÁS ENTRE ESO AL PAIS
@@marcusmeins1839 ESPERO NO LO ESTES CELEBRANDO ASNO PORQUE DENUEVO VAMOS A RETROCEDER BASTANTES AÑOS E
@@willyq8610 tranquilo , yo odio el comunismo y los ideales de castillo . lo decia porque pense que mucha gente ilusa votara por el pero parece que las provincias nada mas sera , en el extranjero no votaran por el . asi que hay un chance de que el no gane . eso me da algo de alivio . estamos del mismo bando .
@@marcusmeins1839 BUENO PORQUE LA VERDAD ESTOY MUY DEPRIMIDO POR LO UE ESTA PASANDOLE AL PERU , EN VEZ DE VIVIR EN PAZ NO SE PORQUE SIEMPRE ROBAN , TAN DIFICIL ES TRABAJAR NORMAL???? ACASO NO TIENEN SUS SUELDOS Y BENEFICIOS GRANDES Y TODAVIA QUIEREN MAS , :( RESO CADA NOCHE Y TENGO FE QUE TODO NOS IRA BIEN .
buenas estadisticas, pero quisiera que lo explicasen de las vivencias que muchas comunidad sufrieron para poder acceder a ser propietarios, enserio se sufrio mucho en la cierra contra los abusos de los asendados.
soy del norte. y se la historia de las grandes haciendas azucareras, muchas daban trabajo digno no solo a agricultores o peones, tambien habian contadores, ingenieros, medicos, profesionales diversos, a los trabajadores se les daba vivienda digna, aun si eran extranjeros que venian en busca de trabajo. a sus hijos se les daba educacion, en las haciendas habian colegios, postas medicas, habia infraestructura como caminos y ferrocarriles para la exportacion,, tranvias hacia la ciudad,. mucha gente vivia dignamente, no te digo que eran ricos pero tenian casa, trabajo, educacion, y eran libres de trabajar ahi o irse. logicamente habian haciendas donde no se daban estas cosas y existia explotacion , si , pero esas haciendas no producian a la calidad comparada con las otras y tarde o temprano estabas destinas a la quiebra.. pero con la reforma agraria se barrio con todo.. lo malo y tambien lo bueno. y toda la gente del campo y del valle quedo asi olvidada, pobre, extremadamente pobre en algunos casos y esos pueblos siguen en el olvido hasta el dia de hoy. muchos de ellos migraron a la ciudad a invadir arenales puesto que no habia futuro en el campo.. siii amigo , se sufrio mucho pero fue un engaño , se sufrio mas luego de la reforma que antes.
les dieron tierras que despues no sabian donde vender la produccion. se nesecita una cartera de clientes que los campesinos no tenian, las perdidas lo asumian los campesinos. muchos dejaron su chacra y migraron a las capitales de la costa.
@@juliovillacorta4119 les falto pensamiento o saber como manejarlo, aunque algunos lo hicieron y ahora anda codeandose entre las clases
@@javiercastro1133 Soy del sur, los padres de mis abuelos eran explotados antes de la reforma agraria, les hacian trabajar todo el dia sin comida ni agua, usando de servicios los arbustos, habian heridos si no hacian bien su trabajo. Luego de la reforma agraria se juntaron los hermanos y pudieron hacer crecer la tierra que se les dio, entre las comunidades cerca a coracora fue mejor, aun asi, te digo que cualquier cosa era mejor que casi morir trabajando para un señor que no tenia un poco de interes en respetar los derechos humanos. Mis abuelos migraron antes de que fuera una epoca prospera por que los querian obligar a trabajar para el patron, asi que si vinieron "pobres" pero por que ya los estaban matando de hambre desde mucho antes.
@@elyn4821 Es por eso que dice que habían buenas y malas haciendas. La Reforma Agraria empeoró en general la situación del campesinado, algunos tuvieron la suerte de mejorar pero la gran mayoría sigue olvidado hasta hoy.
Alguien 2021 asustado por lo que dice Castillo?
el no debe ganar , ya sabemos que pasara
Pero es evidente que la reforma agraria que sucedió en ese tiempo no fue por un error del gobierno, sino por el desarrollo económico nacional internacional que este vídeo no cuenta.
Por qué no lo cuenta
Jaja solo
fue una coincidencia
Asustado ? xD
@@marcusmeins1839 Ambos tienen gran antivoto, además el centro y sur se dejan llevar por cantos de sirenas. No será fácil.
"redistribución"? o expropiación de la propiedad privada?
NUNCA MÁS EL SOCIALISMO
Okey , x100pre al socialismo
@@Hans-hy4gb el socialismo no sirve y nunca va a servir, andá a Venezuela y vas a ver.
Lo máximo mil gracias :3
Y para rematar tenemos a castillo con su segunda reforma agraria lo que nos llevará a un abismo del cual no podremos salir
Si estuviera vivo Juan Velasco actualmente ¿Cómo crees que Gobernaría el Perú a partir del 28 de Julio de 2021 (Bicentenario)?
@@valentinascz7070 Si reviven a Velasco yo revivo a Bermúdez y que lo deje sin pierna otra vez.
@@Noregistrado xdd
La reforma agraria lleno de pueblos jovenes al peru
2024 estoy de acuerdo con tu mensaje, Velasco malogro el pais, Primero le quito las tierras a los señores que con esfuerzo compraron sus tierras para convertirlo en un centro de agricultura para dividirlo entre sus trabajadores si educacion, sin conocimientos economicos, etc. Imagina un agricultor que trabajaba ahi le dan la hectarea, que crees que va hacer, ir a pedir un prestamo al banco para comprar semillas, ese señor no tiene prestigio ni un renombre para darle un prestamos ese es el primer tema, el segundo es que en su mayoria los agricultores vendian sus hectareas obtenidas para viajar a Lima pq creia que podria volverse rico, y el Señores ex-dueños de las hectareas los dejaron sin mano de obra, El Socialismo es un fracaso... Nose como la gente sigue votando por gente de izquierda, Yo soy de derecha, apoyo ideas de un presiente de nombre Luis Sanchez Cerro. espero sepas o busques quien es, un gusto muy buen comentario
Trabajastes en una HACIENDA de niño hasta ser ANCIANO??????
La reforma agraria a mi manera fue un progreso, para. Los campesinos del Perú, en la sierra y ceja de selva. Cultivaban la tierra en forma comunitaria las comunidades que al fin se autoalimentaron sembraban y siembran papa. Olluco, etc. y les alcanza hasta hoy para alimentarse en. La costa las formas cooperativas duraron. Un. Tiempo hoy cada. Uno siembran. Artículos de panllevar y. Lo venden a mayoristasY se alimentan de ese venta, siempre los críticos. Lo ven del. Lado. Productivo economicista lo que derivanen un supuesto fracaso no es así . Lo importante que hoy son dueños de sus tierras. Y lo principal dejaron de ser esclavo. Y. de trabajar para el AMO, el hacendado o terrateniente que lo explotaba y dejaron de vivir en rancherías y en extrema pobreza. Se cumplió el dicho "EL PATRON YA NO COMERÁ. MÁS DE TÚ POBREZA."hoy los hijos y nietos de esos. Campesinos son. Profesionales y libres. Gracias a Juan Velasco Alvarado.
Algunos lo aprovecharon pero la mayoría , sin educación, nonsupieron prosperar ni educarse, repartieron sus tierras a sus hijos y estos a su vez lo malgastaron y hoy siguen siendo pobres. Distritos como carabayllo que deberían ser prósperos, sigues siendo pobres. Una reforma sin educación es una oportunidad perdida.
Se tiene que hacer una reforma agraria inteligente no como lo hizo Velazco pero al menos los saco de la esclavitud pero veo que no sirvió mucho ya que siguieron siendo muy pobres
Es una vision de la reforma agraria que difunde el video esmuy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemlpo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
@@yadira9046 Es reforma Agraria, no mezcles papas con camotes...la reforma agraria tuvo mas beneficios q perjuicios para la gente q trabajaba la tierra, no asi para el gran "empresariado" q vio mermado sus ingresos ya q NO EXPORTABAN ni explotaban a sus trabajadores.
PS si incluso si tú hablas con alguien de la sierra hablan muy bien de Velazco , yo comenté a mi madre que la reforma agraria no fue beneficiosa para el Perú , pero me refutó me dijo , tu abuela me comento la historia de lod años de Velasco y fue un buen presidente gracias a el fuimos libres y no éramos sirvientes nos dieron tierras y podríamos sembrar nuestro propio alimento
Paco Yunque de César Vallejo, para saber un poco de como sufrían los campesinos.
eso se arreglaba de otra forma.
Eso se solucionaba con educacion. Construyendo escuelas para los campesinos.
Esos campesinos que ran chamba con la reforma agraria les han vuelto vagos hasta ahora
Yo soy campesino por eso les digo. Somos vagos cuando hay hambre nomas salimos payar y harar la tierra.
Eso se arreglaba con una reforma laboral nada más. Velasco fue un populista al aplicar una medida tan destructiva
🎯 Key points for quick navigation:
00:00 *Land redistribution process.*
00:58 *Velasco's agrarian reform.*
01:50 *Cooperatives and difficulties.*
02:50 *Inflated land values.*
03:46 *Negative impact on well-being.*
04:14 *Decrease in productivity.*
Made with HARPA AI
Si es estuviera vivo Juan Velasco actualmente ¿Cómo crees que Gobernaría el Perú a partir del 28 de Julio de 2021 (Bicentenario)?
Número uno: ¿qué había antes?
¿cuantos se beneficiaron? de ahí se puede armar una tesis.
Buen video! Gracias por crear este contenido informativo.
Hola gente de Innova :)
Asco estar aqui
@Antonio Conislla Palomino chistozaso pa ti
@@eroscordova9912 Sí, Innova es una puta mierda.
@@pugno1145 concuerdo xd
@@pugno1145 A la miércoles, ¿por qué? xd
Holi, solo hablaron de lo económico. Dónde quedó lo político, social y cultural? Saludos
Si eres peruano sabrás la respuesta.
No pierdas tu tiempo esta segunda reforma agraria tendrá las mismas consecuencias que la primera.
Una nueva reforma agraria, ese tipo de cosas se proponen cuando dices que te preocupas por el pueblo, cuando en realidad buscas imponer tus ideologías sin considerar la perspectiva técnica y la Historia.
Segun mi abuelo, esa época los campesinos eran analfabetos, no sabían nada de negocios y no recibieron apoyo en manejo agronómico ni económico, los dejaron a la deriva, el siguiente gobierno de Bermúdez no continuó con la reforma x eso se fracaso
Eso es algo personal, es ilógico que se aplique a todos. por supuesto que fue fallido, como toda reforma de la izquierda
Desde que Velasco la aplicó ya había fallado, no era alguien apto y nada planificador a nivel económico.
~ LA SOLUCIÓN: El Perú necesita libertad económica, política, social y cultural, bajar impuestos, reducir el estado, democracia voluntarista, libertarianismo, patriotismo y conservadurismo. ♡♤☆♢
Que asco
@@lorenzopiccini9434 Si te da asco seguir la receta que siguió Irlanda , Singapur , Suiza y Nueva Zelanda pues ....
@@alexandroaban4919 perdon? Como mrd te parece que suiza es conservador? Estas bien?
@@lorenzopiccini9434 Te hablo del modelo económico ....
@@lorenzopiccini9434 jaja. los suizos son bien conservadores doc. que los jovenes vivan bien es otra cosa
VIDEAZO
se expropiaron ? si uno recibe dinero por la propiedad se denomina expropiación ?
Fue un gran paso en la historia del Perú, el gobierno de Velazco fue un gobierno del pueblo indudablemente. El beneficio a posteriori por la buena administración de la tierra es un tema aparte, un tema economico que no pudo ser soportada por la falta de tecnicismo y por la corrupción arraigada en las Sociedades agrícolas y otras cooperativas. Lo que nos falta a los peruanos es mucha educación, civismo, moral y etica..... tantos años de subdesarrollo causado por los monopolios sumiendo siempre al pueblo, manteniéndolo siempre de rodillas...
NUNCA MÁS OTRA REFORMA AGRARIA. SOLO TRAE MISERIA.
sii porque es divertido que abusen a mucha gente
@@gabotoxity1491 JAJAJAJA QUE CHCH TIENE QUE VER? DEJA DE JUGAR TANTO FREE FIRE
Los que sabían administrar bien les fue bien, y algunos pedían préstamo y no pagaban, por eso quebró el banco agrario, la falta de capacitación, no sabían manejar bien su economía, pero gracias a ello mí padre se enriqueció pero llegó el terrorismo y mí padre tuvo que abandonar todo.
Me gustó.mucho gracias
Gracias por vernos :) ¡no olvides suscribirte!
hace cuarenta años tuve la oportunidad de ir a un poblado de la sierra en el Peru, me llamo mucho la atencion, como las vendedoras que ofrecian sus productos en la calle comenzaron a levantar sus pocas cosas al ver a un señor que llego en un coche, les pregunte por que se enscondian y me dijeron "es el patron", despues me entere que ese señor era el dueño de todas esas tierras y por lo visto de la vida de esa pobre gente
Muy didactico , excelente trabajo!
Didáctico*
Buen formato de video
En lo absoluto, esa reforma generó una crisis económica, como se le ocurrió a Velasco hacer eso, no dar asesoramiento a la gente campesina para manejar su terreno fue un gravisimo error, ahora será de ver que nos tiene preparado Castillo...
@Anonimo Indiferente El problema es que el tarado que tenemos de presidente lo quiere hacer endeudando más al país.
Mejor vean el documental "la revolucion y la tierra" esta muy bueno para aprender sobre la reforma agraria
Graciaaaaaaas!!
Simplemente entregando las tierras a quienes no tenían visión global no era la solución
es como capturar una fábrica y repartir las máquinas entre los trabajadores. consecuencias? paralización e improductividad
Y si reconstruyen la tecnología pre colombina (canales, acueductos ,etc)??????
El problema esta en quien va a venir a invertir aquí? Quien va dar el capital? Y que no sea el estado, ya que se demorarían 10 años o mas.
No se puede justificar el fracaso de la reforma agraria y fallo xke los campesinos no comen tierra, ese sistema se llama socialismo y el socialismo no funciono en ninguna parte del mundo. Cualquier país puede tener las más grandes reservas naturales caso Venezuela y aun así el socialismo hará mierda el país donde se imponga. Alemania fue dividida en dos capitalismo vs socialismo, todos sabemos lo ke paso, en el sistema socialista la gente se moría de hambre y no tenía libertad mientras ke en el lado capitalista su población gozaba de calidad de vida y empleo pleno. Otro caso es argentina, antes de ke Peron tome el poder Argentina era uno de los 10 países más ricos del mundo y la taza de pobreza era la más baja de latinoamerica al día de hoy se continuó con las políticas socialistas y su pobreza es del 40 % y donde el 60% de los niños vive en la pobreza. Los partidos de izquierda son afines a este sistema y siempre se aprovechan diciendo ke con ellos van a estar mejores y la gente les cree pero la evidencia dice todo lo contrario
las cooperativas fueron siempre escenario de conflictos internos para ver quien se llevaba la administracion.
Exacto ! Y QUIÉN PODÍA FIZCALIZAR A ÉSTAS PARA QUE HAYA LA DESEADA *IGUALDAD* ???
lo que es de todos es de nadie
La reforma Agraria cambió SOCIALMENTE al Perú, eso es lo que les duele a algunos "acomplejados" que cubren su odio con análisis económicos. Si fracasó por la organización es por la velocidad en que se hizo, pasaron décadas y décadas de promesas para liberar a millones de peruanos sin ciudadanía y en menos de un año , un Gobierno Patriota tuvo el Coraje de hacerlo por un decreto. Estoy orgulloso de ello mis abuelos llegaron a la capital y sus descendientes ahora son Ejecutivos COMPETITIVOS de Empresas importantes. Claro si eso no hubiera pasado, quizás siguiera trabajando por alimento y alojamiento sin más oportunidades en una Hacienda..
Dale muy buena!
como cito este video?
Siiiiii!! Fue justicia social!!
Entonces en pocas palabras se saca la conclusión que Castillo no sabe nada
Este video es parcialista, recomiendo ver el documental o el de TV Peru. Este video no informa bien
Había buena economía,pero mucha pobreza y explotación del campesinado,eso creen que es bueno
😒🤨
si se ve de manera superficial no trajo nada de beneficioso para el campesino, coincido en el hecho de que no hubo una reforma agraria real, pero lo que si existió realmente es una reforma laboral, donde el campesino paso de trabajar por muchas horas para solo recibir un pan, trabajar por un salario, eso es lo rescatable de la reforma agraria
Fake
Su conclusión final me parece totalmente errada y/o sesgada, pues si lo que quieren es mostrar si fue beneficiosa o no?, lo lógico acaso no es comparar con las condiciones previas? hagan ese comparativo cuando hablan de tasa de desnutrición, por qué no muestran los números previos?, otro error garrafal es hablar del nivel de vida del campesino, muestren los números previos no los futuros (y posteriores a varios gobiernos de Velasco), cómo se les ocurre comparar el año 1971 (gobierno de VELASCO) vs el año 1985 (hiper inflación de Alan García) cualquier índice comparado con este gobierno se queda chico, osea tambien es culpa de la reforma agraria los números estratosféricos de Alan?????? POR FAVOR SEAN MÁS OBJETIVOS E IMPARCIALES, COMPAREN NÚMEROS E ÍNDICES (REALES) PREVIOS Y DURANTE LA REFORMA, ojo no digo que fuera lo mejor el gobierno de Velasco, que la historia y nuestros abuelos juzguen eso, pero tampoco se deben realizar comparativos con el caos económico para culpar a las decisiones de los gobiernos precedentes.
PERUANOS SOMOS TODOS SEÑORES: EL CAMPESINO (NO HABLEN COMO SI NO LO FUERA O NO TUVIERA DERECHOS), EL OBRERO, EL ARISTÓCRATA O DIPLOMÁTICO, NINGUNO CON MÁS DERECHOS O VALIDEZ EN SUS DECISIONES QUE OTROS! SUPEREMOS ESE COMPLEJO MENTAL DE SUPERIORIDAD PASADA Y FUTURA "DEL HACENDADO" AD PORTAS DE NUESTRO BI CENTENARIO DE UN PERÚ, QUE SE SUPONE LIBRE, INDEPENDIENTE Y DE "TODAS LAS SANGRES" DESDE HACE 200 AÑOS!
Calla gil, la reforma agraria fue un MAL NECESARIO...y antes de que digas que soy rojo y que odio a los ricos..dejame decirte que yo AMO A LOS RICOS, pero amo a los ricos de ascendencia GERMANA como Rockefeller, Vanderbilt, Siemens o Morgan, ellos fueron ricos que industrializaron sus paises y los hicieron ricos......no voy admirar a escoria de ascendencia italiana o española como los Romero, los Graña o los Prado....escoria que no estaba interesada en desarrollar al pais y solo querian mantener un modelo semifeudal que ni era capitalista... todos ellos venian del sur de Italia ,,, de razon Italia fue la PUTITA de Alemania en la Segunda Guerra Mundial..,....Velzaco tuvo que deshacerse de esa escoria....de razon los italianos no era ni considerados blancos en EE.UU hasta el siglo 20.....
Era inevitable y si fue beneficiosa, no económicamente pero si socialmente, tuvo muchos problemas pero no seriamos el Perú de hoy sin esa reforma y no creo que nos hubiera ido mejor sin ella, de todas formas todos los países de Latam tuvieron crisis económicas graves por esos años.
La reforma agraria,ya se venia desde hace mucho tiempo antes, todo inició con la revolcuion en mexico y así fue calaando en los paises sudamericanos, hubieron muchos conflictos internos,antes del velasco. La reforma agraria fue apoyado con el mismo estados unidos, con su " alianza para el progreso" donde se comprometía apoyar al campesinado y evitar de esta manera que sudamérica se vuelva como cuba, de todos modos,se tenia que dar,no solo en Perú sino en toda latinoamerica y casi en los mismo años se realizó. Asi que, si bien el desarrolo macro estaba mejor, sin embargo el nivel cultural del peru indio, está por los suelos, tanto psicológico, cultural y sin oportunidad de nada,si no se huniese realizar tal revolución,simplemente sería ccomo la india, clases sociales muy marcados.
tu video es esxxcelente epro le falta mas detalles sobre lo buenoy lo malo
Entonces por qué s excelente? Es más bien escueto. Le falta hablar de la parte social y del abuso desmedido y humillante al punto de la esclavitud en contra de los campesinos y q ni siquiera eran considerados ciudadanos. Ni siquiera tenían voz ni voto...
@@unavez7085 JJJjajajjaj
@@unavez7085 En eso si, solo te una cosa. Piensa mal y estarás en lo cierto....
No esperes algo detallado y bueno, sobre algo muy complejo y que polariza demasiado en un video de 5 minutos
@@unavez7085 es un video de 5 minutos para hablar de ello seria mas de una hora, solo informa de que trato la reforma en terminos generales eso es mas que obvio
jajajajaja no tiene sentido este video, antes de la reforma agraria el que generaba ingresos era el explotado pero por una miserable paga que era un dolar por mes. y luego de la reforma agraria por fin los campesinos tomaron las tierras y pudieron mejorar su economia, gracias al general mjuan velasco alvarado.
GRACIAS ME AYUDA EN MI ENSAYO DE LA U.
cuando se mete el estado, es un desastre seguro
¿Que las haciendas eran productivas? Claro que eran rentables, ya que utilizaban mano de obra prácticamente esclava.. a los campesinos no se les pagaba un sol. "Si Velasco no hacia la reforma Agraria, Sendero luminoso hubiera ganado la guerra". El mayor beneficio de la reforma agraria, es que hoy en día todas esas tierras expropiadas, son la mayor fuente de alimentos para todo el Perú.
No es cuestión de expropiar eso es facilismo y populismo . Hasta el dia de hoy pagamos las consecuencias de esta disque" reforma" . Esta solo fue una expropiación una verdadera reforma va de la mano con la tecnología e inversión de capital.
Pero esas tierras les pertenecían a los indígenas antes que los españoles y criollos se apropiaran de ellas. Simplemente hubo una devolución.
Con gente honesta y justa,y preparada,séria beneficioso esta segunda reforma agraria,
@Del Piero CG es verdad lo qué dices.
En gobiernos anteriores se hizo este tipo de reformad fue un fracaso los agricultores del campo,con el dinero que seles dio se emborrachaban,se Iván de vijes de placer, comoraban objetos vanos que no les servian para producir,comprarban carros de lujo para uso personal,fue un fracaso,dinero perdido.
Ojala hayga mucho control y la agente encargada para realizar éste proyecto sea honesta y justa
gracias por el dato, pero igual no votare por keiko
Si.Fue beneficiosa; porque mi abuela hubiera muerto serviendo a un explotador Italiano.Ahora,ella ,ve sus cultivos propios de ella y no arrodillándose a un extranjero.
Hoy en día se ve en el centro del país terrenos fértiles vacíos y sin trabajar a pesar de tener dueño , de cada comunidad solo el 40%estimó yo que se trabaja la tierra y el resto nada ..
En otros países el que no produce es multado o le cobran impuestos altos. Eso sería una cosa terrorífica para los libertarios.
Super sesgado, la reforma agraria mas que una medida económica era una reforma laboral y social, los campesinos indigenas de aquel entonces eran prácticamente esclavos de los terratenientes que ejercian de señores feudales, le invito a informarse mas sobre el tema
Los lapizitos no entenderán 😂😂😂😂😂
Estos amigos son más liberales que Piñera, les falta contar el sufrimiento de los campesinos y todo el abuso que cometían los terratenientes, esto también fue un motivo de la revolución agraria y tendría que ser tocado en el tema (No soy caviar)
El video habla sobre si fue o no beneficiosa la reforma agraria, y económicamente hablando fue un fracaso
@@jaimecaceresrojas1664 claro fue un fracaso porque ya no habían campesinos explotados trabajando casi todo el día, la pregunta hubiese sido, si tu hubieras sido una de las campesinas q trabajaban y s humillaban diariamente, pensarias lo mismo ?
@@andyjuniordelvallevillavic6445 fue un fracaso porque habian campesinos administrando sus propios terrenos y con cero inversion, por eso todas las reformas agrarias en el mundo han sido un fracaso.
Amigo, las reformas agrarias han sido un fracaso en todo el mundo, por eso ya no se hacen, es como expropiar una industria y darsela a los trabajadores, al final termina la industria quebrada y un dueño sin industria y quebrado, eso no es ningun avance para el pais. Mi abuelo vivio la reforma agraria en Chile y vio como el fundo que expropiaron los mismos campesino lo quebraron en 2 años, al final quedaron mas pobres que al inicio de la reforma, entonces empezaron a robar todo el fundo hasta las cañerias de la casa patronal, eso se repitio en todo Chile.
Hasta cuando duro la Reforma Agraria en el Perú?
hasta el gobierno de fujimori
En todo país que hicieron Reformas Agrarias (Expropiación) terminaron pobres y miserables.
Cuba de Fidel Castro
Venezuela de Chaves.
Zimbabue.
Ucrania de la Unión Soviética.
Joseph Japón también tuvo su reforma agraria, el gran error de Velasco fue no mandar a matar a los gamonales.
Con la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, y el dominio armado norteamericano en prácticamente toda Asia, se abrió espacio para que se realizaran en Asia, también reformas agrarias netamente capitalistas.
Bajo la ordenanza de las fuerzas armadas intervencionistas del general MacArthur, se desarrollaron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, leyes de reforma agraria bastante radicales, aplicadas en Japón.
Después de la victoria de China Popular (1949), Estados Unidos implantó sus mismas leyes de reforma agraria en la provincia autónoma de Taiwán, y posteriormente, después de la guerra de Corea (1953-56), se aplicó la reforma agraria en Corea del Sur.
De igual forma, en el mismo período, bajo el clima de democratización de la victoria de la resistencia italiana, el nuevo gobierno de coalición implementó una ley de reforma agraria sobre los remanentes de latifundios atrasados en el Sur de Italia. Gracias a esos procesos de reforma agraria se abrió espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas en esos países, se creó un amplio mercado interno, y hubo avances del desarrollo capitalista, con democratización de la propiedad de la tierra”.
@@RavenBeastBoy el gran error fue tomara todos como si fueran el mismo saco. Habia empresas que no explotaban a las personas, y sus tierras servían y generaban riqueza .
Es una vision de la reforma agraria muy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemlpo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
@@jhoncarlos6188 democratización de la tierra? que bonita forma de decir robo. ojalá no aplaudas cuando el Estado democrarice los cuartos vacios de las casas que ya quieren hacerlo en España
Uhmm, y no hubieron cambios a nivel social?
Es muy fácil decir que la reforma agraria de Velasco fracasó si se miran solamente los resultados, esa es una simplificación casi podría decir manipuladora y dañina para la información de la ciudadania.
Todos sabemos bien que los resultados de las campañas agrícolas no dependen exclusivamente de la tecnología sino del clima...fundamentalmente del clima.
Todos habran escuchado de cómo las campañs agriculas en algunos años fracasan en USA, en Argentina, en Rusia y otros paises muchas veces por sequias, o por exceso de lluvias, o por granizos, y son paises de muy alta calidad tecnológica en agricultura.
Dicho esto, habría que incorporar en el análisis de la reforma agraria llevada a cabo por Velasco cual fue el impacto de las condiciones climatológicas de ese tiempo. Y nos vamos a encontrar que a inicios de la década del 70 se presentó el mas feroz "fenómeno del niño" del que se tenga registro en nuestra historia moderna. Este fenómeno duró todas la décadas del 70 y 80 hasta inicios de la década del 90.
El impacto fue brutal no solo en la agricultura sino tambien en la pesca. En la primera causó terrible sequia en la costa y sierra, profundizando la ya iniciada migración de pobladores de la sierra a las ciudades de la costa por la hambruna que generó la sequía.
En lo que respecta a la pesca, la anchoveta practicamente desapareció del mar peruano desplazandose al vecino pais del sur. Perú perdió repentinamente su hegemonia mundial en la producción de la harina de pescado, las fabricas cerraron y miles de trabajadores quedaron desempleados generando un ambiente de alta conflictividad social. Al perder el estado los ingresos por la venta de la harina de pescado entró en una gran recesión económica.
Podría decir mas sobre esa dura época de mi adolescencia pero creo que es un deber de todo peruano sumergirse en las páginas de esta maravilla que es UA-cam e investigar por si mismos y no dejarse manipular. Abrazos peruanos.
HIZO MUY BIEN EN LIBERAR A LOS CAMPESINOS DE HECHO PERO DEBIO CAPACITARLOS , PONER PERSONAS EXPERTOS EN FINANZAS Y FORMAR UNA JERARQUIA AGRADABLE SIN ABUSOS , PERU HUBIERA SIDO POTENCIAL MUNDIAL , PERO SIEMPRE LOS POLITICOS DE IZQUIERDA SON COMO EL SIDA DE CADA PAIS , Y LOS RETROVIRALES SON ALGUNOS QUE TRABAJAN BIEN ( MUY ESCAZOS Y SI LEVANTAN LA VOZ LO MANDAN A MATAR)
La reforma agraria, fue beneficioso para la clase trabajadora, perjudicial para aquellos que vivían a costa del trabajo de los campesinos.
NO
Esté informe está mal intencionado, no comenta que los beneficios era para los patrones no así para los peones que vivían de lo que les daban sus amos; otro punto sobre que hasta ahora afecta 🤔 no sean chistos@s ahora con tanta tecnología que hay no hay inversión en la agricultura, prefieren importar productos de dudosa calidad, porque les genera mayores beneficios a los políticos corruptos de hoy en día; en cuanto a nuestra producción que es de mejor calidad nutricional la exportan pagando a los productores precios por debajo del valor real generando más pobreza y que ellos no deseen trabajar en agricultura y se vienen a la capital y generan un desbalance social ese es otro tema 🤔❤️🇵🇪
usted no evalúa los datos, ¡por Dios! y con la tecnología que hay.
@GADAMOR FOREVER
Los patrones obviamente se beneficiaban no cabe duda, como también los trabajadores (tienen sueldos, sino se mueren de hambre y podrían labrar la tierra) y es que antes los patrones no tomaban en cuenta esos aspectos, que si mantienen a los empleados contentos(económica y social) estos son más efectivos. Ahora el que haya importación es porque hay demanda de los productos, si solo viviésemos de la industria peruana no tendríamos aparatos electrónicos. Ahora se exporta porque tienen mayores ganancias en el mercado extranjero, y las ganancias se reparten a los empresarios, y obviamente los empleados obtienen una remuneración(dinero con lo que se puede ahorrar para su propia subjetividad gasten), en consecuencia, es mejor apoyar al libre mercado puesto que podemos pedir lo que necesitamos y vendemos lo que. Estoy consciente en ese tiempo, fue injusta la posición que daban los patrones, pero al final del día sabían administrar mejor el negocio y los trabajadores se beneficiaban si es que estos eran buenos. Dejando nuevamente que la intromisión del Estado en la economía es ineficiente, autoritaria y perjudicial. En el tema que no quieran trabajar de la agricultura, es porque buscan mejorar como individualmente, pero en este país, donde no hay oportunidades porque no hay buenos trabajos, o se ponen impuestos altos, que si los bajaran la gente pudiera comprar las cosas a un precio más barato, es necesario un cambio, en el pensamiento "socialista" que termina carcomiendo el dinero a los obreros irónicamente.
Papa, reconoce que fue un fracaso, so jodieron a los pobres.... Estupido
Miren el partido devolución del Perú y el amanecer libertario tienen propuestas económicas, si les interesa veanlo.
Es una vision de la reforma agraria muy elitista ,¿por que no dice como obtuvieron esas tierras los gamonales' Robando,explotando ,engañando y manteniendo en la miseria e ignorancia a los campesinos y hombres andinos a quienes esta elite limeña llorona y ladrona exploto y abusos de sus hijos e hijas y a quienes asesinaban. Esos datos economicos estan muy sesgados y manipulados,por ejemloo, toma un rango de tiempo del 1970-1985. ,desconozco los años 70 pero,Todo el año 80 fue de inflacion,fenomeno del niño y huaycos ,sequias en la region andina,eso y otros problemas sociales como terrorismo afecta cualquier estudio economico. Asi como trae consecuencia de desnutricio y no necesariamente fue consecuencia de la Reforma agraria. MIENTEN con descaro esa elite ladrona
Es un video que mezcla realidades con medio verdades. Si bien es cierto que la Reforma Agraria fue un total fracaso desde el punto de vista económico, que ocasionó un retroceso en la productividad agrícola por mucho tiempo, ¿cómo pueden afirmar que la calidad de vida de los campesinos empeoró? Los campesinos eran sometidos a tratos crueles y denigrantes, los delitos contra los campesinos, incluidos asesinatos, no se investigaban y quedaban impunes. Los campesinos no tenían ninguna garantía ni protección para su bienestar ni para su vida, incluida a sus parejas e hijos. Los campesinos ni sus hijos tenían acceso a la educación, puesto que se les mantenía ocupados trabajando para incrementar la productividad del latifundio. Así, la gran mayoría se mantenía analfabeto hasta su muerte, situación que se repetía con sus hijos.
Si bien es cierto, el costo económico tuvo un fuerte impacto negativo, hay que poner en la balanza la situación humana versus la situación económica donde sólo unos pocos acceden a los beneficios económicos que otorga un sistema de producción esclavista.
Ya nos jodimos con el lapiz.
SI FUE BENEFICIOSA O NO LO DEBE JUZGAR EL CAMPESINO. y desde mi punto de vista si fue beneficiosa a largo plazo
Bueno si tu crees que morir de hambre es beneficioso bien por ti :)
Claro, mueren de hambre pero con tierras, final feliz
Si fue beneficiosa. 🇵🇪
Felicitar a los jóvenes que "investigaron" este tema. Pero, parece que han tomado como fuente solo lecturas de la capital o escritos de los hacendados. Sería bueno que la investigación haya sido tomado de fuentes directas como los agricultores, los que fueron abusados por los hacendados.
Los hacendado cómo llegaron a ser dueños de tierras Quechuas y de los Andes?
PBI? y cómo fue la distribución de este indicador en estos años?
Porqué no se logró el objetivo de la reforma agraria? Por traición del delincuente, muerto ya, Morales Bermudez.... Saludos.
QUE HUBIERA PASADO SI UN CAMPESINO profesional hubieratenido estas tierras lo habria mejorado ya q sabe peor no ps aun hay ignorancia en elpasi x falta de colegio y mas profesores
No solo es tener educacion sino que el campesino no tenia capital osea plata para producir alimentos y menos para dar trabajo a otros campesinos si no habia plata nadie hiba a trabajar ahi ,ese hdp de velasco se murio y nos dejo una economia quebrada que despues llego otro izquierdista que fue el primer gobierno de alan garcia y nos termino matando la economia , la izquierda es lo peor que nos pudo pasar no mas izquierda
@@cristiandavidchungasanchez2208 Velasco debió dar títulos de propiedad, pero sus asesores pretendieron colectivizar el campo.
@@jhoncarlos6188 asi quisiero no lo iva hacer porque él no creia en la propiedad privada tipico comunista
@@cristiandavidchungasanchez2208 La reforma si bien democratizo la tenencia de la tierra, falló al pretender colectivizar el campo. Pero como dijo Hernando de Soto, la reforma agraria fue el primer paso, pero fue hecho de manera burocrática e incompleta y fue colectivizado a la mala en cooperativas. Ahí fue el problema.
@@jhoncarlos6188 todo lo que hizo velasco lo hizo mal yo no soy partidario a la expropiacion porque para mi es un robo , pero siempre lo que dice hernando de soto lo dice con mucha inteligencia da un poco de lastima que ningun presidente lo llame como ministro de economia a hernando
La reforma agraria fue un fracaso. Los campesinos trabajadores terminaron mas pobres y desamparados que antes. Solo debio se como la reforma agraria de Belaunde que primero queria educar a las familias indigenas y exiguir salarios dignos, que los propietarios de las tierras podian pagar. Enronces el campesion ganaba, no hubiera terminado mas pobre, desnutrido, bajar el nivel de vida del campesino.
Pensar que Pedro Castillo ya está trabajando en la segunda reforma agraria, Perú se va a la mierda más rápido que tarde.
el pasado es pasado por algo cambio todo
No
Matemáticas hijo
Creo que sí fue, destroza económicamente pero era indispensable socialmente.
Soto es la mejor opción para presidente
@@gabrielbstd5592 Prefiero votar por partidos, avanza para el país esta lleno de fujis y corruptos
Siguieron sufriendo, solo que ya no los trataban como cacas pero pasaron a trabajar mucho más por lo mismo que generaban antes. La reforma que hizo Velasco fue contraproducente, el señor no era apto para nada.
FUE BUENO...POR WUE LOS HACIENDADOS EXPLOTABA A LOS QUE NO TENIAN TIERRA...MIS PADRES VIVIERON ESO...FUERON MALTRATADOS...TRABAJABAN SI PAGO..
Yo si creo que fue benificiosa
Castillo hará una segunda reforma agraria
Deberíamos ser más libertarios, lamentablemente el campesino no es un hombre de negocios.
Que pena. Tanta información mal intencionado. Acaso antes de la reforma agraria el país era una maravilla? Lo que se vivía en el Perú era una esclavitud. Porsupuesto que fue beneficiosa, para los más pobres del país
Velasco no formulo la ley... la ley se d en 1964 en el I gobierno de Belaunde
Y por qué no se paga? Por la oposición tanto de los Estados Unidos y de los partidos políticos como el del APRA
Jajajaja xd
La economía era buena,pero había mucha pobreza.
Es una pregunta obvia y muy boba. Es evidente que no fue beneficiosa
En este video hay una flagrante, maliciosa y descarada falta de contexto acerca de las condiciones previas a la implantación de la Reforma Agraria, por lo cual es altamente desinformativo y tendenciosa tanto la exposición general del tema como las conclusiones.