Простой способ объяснить существование Бога
Вставка
- Опубліковано 8 лис 2015
- !!! Раскройте "описание к видео" и вы сможете увидеть важные ссылки.
Кто хочет понять, почему атеизм и материализм являются ошибочными, может посмотреть разные видео на эту тему здесь: • Главный вопрос к атеизму
Смотрите так же видео: Абсурдность теории эволюции: элементарные рассуждения, понятные каждому: • Абсурдность теории эво...
Мои страницы в соц. сетях:
1) Instagram agent_konst...
2) Facebook profile.php?...
3) В Контакте id525233662
!!!!! Смотрите важные и интересные видео в следующих плейлистах:
1) "Лучшее о Православии на UA-cam" • Video
2) "Важное для неравнодушных" • 3 лучших фильма о вред...
3) "Доказательства бытия Бога ( чудеса и аргументы )" • Video
4) Мультфильмы, которые можно показывать детям: • Video
5) Семейное счастье и воспитание детей:
• Церковь о правильном н...
6) Истинность Христианства и Православия:
• Истинность Христианств...
7) Жизнь без алкоголя и табака:
• Как убивает алкоголь (...
8) Миссиология:
• О Предании, Писании и ...
9) Протоиерей Павел (Нога) (с. Кулевча) - проповеди:
• Удивительный протоиере...
10) Историческая правда (документальные фильмы):
• Video
!!! На моем канале имеется и множество других плейлистов с интересными и полезными видео:
/ @pravoslavnyihristiani... - Фільми й анімація
Как иронично))) В комментариях про доказательство бога одни атеисты,а в доказательстве,что его нету одни верующие
Ну очевидно
Доказывать что он есть надо атеистам
Доказывать что его нет верующим
Все очень даже логично, атеист пытается услышать альтернативу своей точки зрения, ищет доказательства и будет атеистом пока не найдёт
«Бог существует» или «Мир сотворил Бог» - если рассматривать это суждение как истинное, то в нём
выражается такое существование отношения между понятиями, которого при иных условиях вполне могло бы и не существовать, ибо в самом предмете суждения не вытекает его предикат (и наоборот), поскольку ещё не установлено, что мир не мог произойти по другой неведанной нам причине. Если бы каким-то образом кто-нибудь доказал наличие у мира необходимого свойства быть созданным лишь Богом, то, ознакомившись с доказательствами (а не то - вера) по своему качеству быть истинным мы бы рассматривали данное суждения как равное суждению «Сумма углов любого треугольника равна сто восемьдесят градусов», ибо в любом треугольнике наличествует ряд признаков, всегда обуславливающих истинность этого суждения - такой же истинной стало бы и наше суждение о Боге, и заместо него, как и заместо суждения о треугольниках, ни при каком условии не могло бы существовать противоречивое суждение (к примеру, что ни делай, закон треугольников с необходимостью всегда сохраняется - невозможен треугольник, у которого сумма углов равна, например, сто девяноста). Но до тех пор единственным способом для доказания суждения о Боге и признания его знанием, а не верой, нужно воспринять, констатировать Бога. И это вместе с тем, что у этого суждения основания быть истинной и без того (и без нашего осознания этих оснований) могут иметься.
«Бога не существует» или «Бог не создавал мира» - данное суждение также является для человека верой до тех пор, пока не будет найдено и осмысленно в качестве посылки такое доказанное (естественно, себе самому - тоже, а не то ты веришь, а не знаешь, почему из таких посылок необходимо делается такой вывод, и в таком случае знанием, по своей эпистемологической модальности, это не является) суждение, из которого с необходимостью следовало бы наличие у мира свойства быть созданным только тем, и только тем, что Богом не является. Будучи аподиктическим, оно бы заключало в себе необходимое исключение положения, что Бог есть. Но поглядите, вроде как Бог находится вне данного мира, верно? Хмм... тогда любопытно, а есть на свете такой человек, который для того, чтобы рассудить это доказательство (равнозначное тому, что у аподиктического суждения), научным методом познавал бы законы хрен пойми какого мира, который находится за пределами мира, изучаемого или отражаемого в математике, логике, физике? Ширанай кэдо... Ну и дальше...
...К сожалению, эта дорожка (раз подтвердить истинность необходимым логическим следованием не сумелось, оно тут будет играть роль ассерторического суждения) также представляется, по крайней мере для человечества в нынешнее время, не столь проходимой, ибо придётся безгранично точно восприять во всей этой бесконечной (?) вселенной и в том, что находится за ней, отсутствие Бога, а иначе это суждение будет оставаться всё той же чокнутой научпопнутой верой... хотя сейчас лучше бы было произнести это слово как 'научpoop', ибо логичность требует доказательного вынесения суждений, что в данном случае не соблюдается, а следовательно, нарушается логичность, за ней - и научность.
В итоге, если в данной ситуации ни доказано, ни опровергнуто (проблематичные заключения не в счёт) существование Бога, то принятие и того, и другого суждения основывается на вере, чего бы там бритва Оокама или Чайник Рассела ни упрощали, ибо это лишь принципы, которые не имеют отношения к самим законам логики и не могут менять собой логическую характеристику суждений, и даже относись они к законам логики, в них устанавливается, кто из спорящих должен доказывать, а не какую модальность имеют их высказывания, то есть это не лишает их статуса веры и в них одинаково нарушается закон достаточного основания (по крайней мере это является законом в отношении того, что называют знанием). Если же представить, что кто-то воспримет эти принципы так, что решит, что может доказать отсутствие чего-то отсутствием доказательств существования этого чего-то (или, иначе говоря, станет считать знанием - ибо 'доказал' - то, чего не знает), или как-то ещё к этому придёт, то здесь будет иметь место логическая ошибка - аргумент к незнанию.
@@stevewayne6135 верно.
Я верующий)
2 способа доказать:
1) *поверить*
2)проверить
Ну нич0си, оказывается просто поверить = доказать! Дядя, да ты гений!!!
ua-cam.com/video/7RrToE_z7wE/v-deo.html
@@RealManEpta это петушиный поступок🤣
@@RealManEpta , Жак Фреско умер , очень жаль , чёткий мужик был !🙁
Ахпхпха. Можно и проверить. Например, умереть😂
Да не ври
С каких, это пор, "Поверить" это стало доказательством
А тем кто верит место в психушке
Если ты посмотришь на жизнь, то все что все что ты считаешь доказанным, на деле оказывается просто твоей верой. Ты учишься в школе, изучаешь страны, и так далее. А как доказать их существование? Вдруг весь мир вокруг тебя обманывает , и всё. Даже тут чисто вера, хотя ты считаешь что это доказано
@@playerhood4466 демагогия
@@playerhood4466если мне станет важно есть другие страны, я могу это проверить
@@BroMan05RusAZ а вдруг нет? Тя просто обманывают, понавешав флагов и разговаривая на другом языке
Аргументация потрясающая, заработал вывих мозга. Религия действительно, что-то может...
Психология там превыше всего)
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
😂😂😂
Ага, "хорошая аргументация". Он буквально говорит поверить в то, у чего нет весомых доказательств. Если у живучести жирафов хотя-бы есть хорошее объяснение (они могут убегать от хищников за счёт своих больших ног), то у существования бога есть только "я видел его, значит он есть". Нет объяснений, нет аргументов, нет доказательств, нет бога
Религия полностью противоречива науке. Религия губит человека в нас
Вера в слова не может являться доказательством.
Жирафа можно сфотографировать на камеру
Вера в буквы - есть доказательство?
Спасибо вам! Блогослови нас ГОСПОДЬ!
Замечательно, но что ж тогда выходит, невозможно доказать что либо, случившееся не на наших глазах?
ВЕРА, это то чем мы и отличаемся от всего животного мира.
Поэтому Бог и указывает нам на НЕЁ особенно...
На самом деле, невозможно вообще что либо доказать, даже то, что случилось у вас на глазах. Можно убедить себя или кого то, но это ведь уже немного другое. Как писал один неглупый человек, Вы можете быть уверенны только в двух вещах :существовании самого себя и существовании мира (т.е. это то, где вы существуете), все остальное зыбко и с легкостью ставится под сомнение.
Люди, Люди я видела белку которая ела золотые орехи, а в центре изумруд был. Знаете что, оказывается и в книге про такую есть. Она сто процентов существует!!!! Ну все, по этой логике я любой бред доказать смогу))))
Согласен
Что ты тут несёшь?! Нет ни одного доказательства существования ни одного из богов. Так же, как не было и никаких чудес. Ну ка, дай ка ссылочку хотябы на одно "чудо"...
)
А где факты, вода и бред!!!!!
Punto Cruz Какие факты?
Крутое доказательство он просто взял и ушёл от вопроса. Тем более подменив понятия
Как доказать существование жирафа)). Для начала надо узнать откуда это слово появилось ). Потом доказать можно двумя путями ну это пиздец. Только поверить тому кто видел или самому увидеть )). Если что, то для доказательства требуется эксперимент, а не вера в чьей-то слова. Экспериментально подтверждать существование жирафа не надо. Можно его посмотреть и на видео записать. Верь для этого не обязательно
@Свидетель Сергей вы подменили понятия и сами придумали тезис (подмена тезиса). "Если бы бог не существовал, то учёные давно бы его нашли". А если бы он был, то ученные его не найдут - так получается. Вы явно сделали логическую ошиьку
Переслушай
А чего ты ожидал? Научное сообщество ещё столетия назад ушло от религии. Те люди в церкви, что пытаются применять научный подход к любому вопросу, уже тоже давно разочаровались в религии. Соответственно, и искать нормального доказательства смысла не вижу. Так, чисто покекать с маразматиков :D
@@dumandauren7390 БОГ С ТОБОЙ БУКВЫ
Спасибо
Одна история охуительней другой.
@@Andru79 где? На лобке?
Сказал бы людям просто, что доказать нет возможности. Кто хочет тот верит. Но решил прогнать пургу.
+Marat Kamaletdinov Вы просто еще жизни не знаете, поэтому вам это кажется глупстью.
сарказм?
lqkxlljg; kjb Пахаххахаха, идиот.
@@user-zx1wk8hk8s ты тоже ,ник не смог прочитать
@@ermak1043 Если ты такое легкий ник не можешь прочитать, то у тебя явные проблемы с мозгом
Чушь, 7 минут болтологии и манипулирования ... и в итоге доказательства - кучи людей, которые поверили. Это абсолютно несерьёзно.
И вот эта фраза "вот так доказывается" - ну совсем наглость. Нету же никакого доказательства в этом виде.
Количество людей(миллиарды) и время которое они верят(тысячи лет) не может быть доказательством чего либо, ведь если тысячи лет миллиарды людей будут верить, что солнце на самом деле кусок льда... оно куском льда не станет, не было и не будет.
А к каким доказательствам Вы привыкли?
К фактологическим. Вообще доказательства бывают только верные и неверные, вот мне, пожалуйста, верные.
+PbI6uHCK Мне нужны данные экспериментов и независимых наблюдений.
Иван Орыс Не совсем так. Были различные мнения в том числе философские. Многие философы уверовав отбрасывали свои прежние представления. Яркий пример - Византия. Христианское государство просуществовавшее дольше всех остальных. Там не было философии так как она была просто не нужна.
Иван Орыс Вы обобщаете
"Многие (до этого - "всех времен") величайшие ученые вплоть до этой секунды прямо заявляют: «Да, я верю в Бога!»".
КТО? Ну кто из действительно крупных современных учёных такое заявляет? Ну что за дичь! Нельзя ставить свою убежденность выше реальности.
Шок!!
Дед вкинул снюс под губу, забыл вопрос и начал втирать дичь про жирафа и экстаз смотреть онлайн без регистрации!!
Снюс это ты себе закидываешь? Ну и как? Мама знает?
таким образом можно что угодно доказать..например,что национал-социализм-лучшая в мире система.вы можете1)поверить миллионам мучеников,которые умерли за национал-социализм2)читать труды Риббентропа,Розенберга и т.д и ваше сердце (рано или поздно) само подскажет,что..ну,понимаете..
Ну Алексей Ильич специально же подчеркнул различие между фанатиками, гибнущими за идею и мученниками - за веру. Вера и идея тоже разные вещи, не зря для них разные слова придумали. Если захотеть - можно найти, в чем различия, но можно и сходства. - это на совести человека.
Мне нравится что в интернете так много людей не верящие в бред.
Тогда почему тебя занесло сюда. Ты ведь хочешь доказательства? Но сам то верить не хочешь. Ты сам не знаешь вообще кто такой Бог.
@@user-th2bn3ts7s Занесло его (как и меня) - любопытство. Так человек устроен: ему свойственно познание окружающего мира. Второй момент. Чтобы понять, о чём здесь речь, нужно прежде всего прочитать.
И зачем его прогонять? Как-то не по библейскому уставу это. Не знает, кто такой Бог? Разъясните ему. Направьте на путь истинный...
@@user-th2bn3ts7s ммде, а ты у нас, знаешь?
Геннадий Рябков а зачем человека убеждать? Это его дело, наставления получит тот кто его ищет, кто не ищет - в нем не нуждается.
@@FixKraids Причин - множество. Разбирать каждую - не вижу смысла. Но они есть.
Вот основная для данного случая:
Видео называется "Простой способ объяснить существование Бога". Его загрузили для того, чтобы люди посмотрели. Под видео есть опция оставить комментарий". Для чего? Чтобы оставили своё мнение. Значит это кому-то нужно. Вот я и высказываю свои мысли.
А Вы, в свою очередь, тоже отреагировали на мой комментарий. А зачем? :-)
А вы видели радиоволны?
А они есть!
Они то есть как и многое другое. Но у них есть доказательства. Радио ведь работает! А у бога, дед мороза и единорога доказательств нету.
@@Diogen_KZ Согласен. Но верить не перестану. Не всё наука сегодня может доказать.
Это как букашке понять 2+2. Наш мозг не совершенный, какими бы умными не были учёные. Есть просто предел, дальше которого видят только всякие Ванги и ТД.. тут действительно вопрос сложный. Ты либо веришь либо нет. Доказательств не существует
С таким же успехом можно доказать что у нас прекрасное образование.
😂😂 самообман 😂😂😂 и Вера в В.В.П
ПАРТИЯ 6 букв
ЕДИНАЯ 6 букв
РОССИЯ 6 букв
Ну по сравнению с Африканским да, что уж там, будем объективны. Не лучшее в мире, но и не худшее
Да видно мозгов у тебя надо тебе больше учиться хотя ты же говоришь что в Россий образование полное фигня да жаль будешь ты жить всю жизнь с мозгами 5 летнего ребенка
Ооо да , поверь это так! Говорю тебе как житель с Европы
!!! Обращение от автора!!! Если кого-то из вас действительно интересует тема бытия или небытия Бога, то вы можете оставлять комментарии с вопросами. При условии, что они будут задаваться с интересом, а не с хамством и т. д., постараюсь на них ответить или дать ссылки. Перед тем, как задать вопрос очень рекомендую потратить 4 минуты своего драгоценного времени и посмотреть видео: главный вопрос к атеизму, ссылка на него находится в конце этого видео. Понимаю, что интерес к этой теме встречается нечасто, поэтому просьба атеистов, которые хотят показать свой ум, гордость и хамство не беспокоить. Все комментарии не по теме будут удаляться.
Pravoslavnyi hristianin otvette pojaluista vozmojnoli chtob v teme gde pisheca o semenax posevax plevelax. mojet semya imeeca v vidu gen dyavola. ili vozmojno chtob eva rodila kaina ne ot Adama? da prostit menya Gospod za lukavi vopros moi!
Доброй ночи. Если я примерно понял (хотя уверен, что до конца не понял), написанный вами текст, то речь здесь идет не об этом. Если нужно, то могу прислать толкование этого места Евангелия.
Pravoslavnyi hristianin. ах да, ето только для зомбированных, и чтоб дальше и глубже зомбировать!!!
Петр Шалугин. даваи дорогои за всех не говори, религия ето опиум для народа, ими легче управлять, а раньше многие претворялись что верят в бога, по разным причинам. даже те которые руководили народом и толпои.
Уважаемый товарищ ospurt, первый комментарий я писал не для людей с такой позицией как у вас, а для тех кто не хочет в аду после смерти оказаться, поэтому большая просьба: пишите пожалуйста свои острые комментарии в других местах, а не здесь. В противном случае я буду их просто удалять или заблокирую вас.
"Два способа доказать - проверить и ПОВЕРИТЬ." Второй способ самый надежный ))) для особенно одаренных....
tt- zone Поверить не доказатестао,не говори неправду
@@user-wg8tc7ml5d так он сам так сказал,что есть 2 способа,поверить тому кто сказал(хотя какое это доказательство,причем в отношение бога это вообще не должно так работать) и поехать самому и убедиться
@@user-wg8tc7ml5d для особо одаренных - в кавычках цитата
Во что ПОВЕРИТЬ??? Смысл в том чего нет?.. На заборах много чего пишут,а люди,те ещё пиздоболы!!! Чё не припиздишь,лишь бы не работать,и с лохов капусту стричь!!?.
@Karelina203_ Karelina203_ когда поверите - тогда вообще ничего не узнаете
А есть ли в вашем понимании инопланетные цивилизации?
1. Я правильно понял, если много людей заявляют что существует какое-то явление, то оно существует.
2. Зачем доказывать существование сверхъестественного существа?
Бог, это и не существо.
--
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
По поводу 1-го: Не совсем так когда-то многие люди думали и говорили что земля плоская или другой вариант что земля это черепаха на которой три слона и другие животные но потом 1 человек доказал обратное а так же после это было даказона когда Юрий Гагарин полетел в космос и увидел землю с космоса
1. Если большинство будет зиговать и кричать "зиг хай!", то они получается правы
2. Тоже самое, если сказать: "дед мороз существует" или "я видел единорога"
@@hmlyu я не утверждаю верность или ложь тезиса. Скорее хотел понять его суть)
Хотя соглашусь-логика странная
Дед ты у кого траву покупаешь ?
С такими мотивами, можно поверит в Чайник Рассела.
Какой чайник Райвеля, Земля же ПЛОСКАЯ!!!!Х))))))
Чуваки, вы сделали мой день =)))
У нас уже следующий ) [в Азербайджане]
Не можно поверить, а нужно! Пока не опровергнешь со сто процентным результатом. Не можешь опровергнуть, значит он существует с вероятностью равной... ну и т. д.
Mirza Iskandarov согласен
Христиане , никогда не отвечают на заданный вопрос , они начинают нести пургу , вперемешку с вроде бы заумными словами .
Что правда, то правда
Mary ну а теперь задумайся хорошо ... а вот почему?)))
@Mary WhiterabbitЯ мусульманин и запомни если мусульманин злой то это НЕ мусульманин это лже мусульманин, он скорее попадёт в Ад чем в Рай.
Ерунду не пиши обратись к Свидетелям Иеговы разжуют и в рот положат все до мелочей....
Amir 1301 никуда он не попадёт, так же как и ты. Никуда вы сука не попадёте, запомните это и бойтесь смерти.
3:52 "Многие величайшие учёные заявляют "Да. Я верю в Бога".
Откуда такая статистика?
А я могу тоже сказать: "Ни один величайший учёный так не утверждал".
Но тут срабатывает механизм доверия. "Кто я такой по сравнению с этим профессором-богословом?!" - скажете вы.
Эта авторитетность мешает рассуждать самостоятельно в спорной теме.
Как моё заявление, так и заявление профессора не подтверждено вами. Вы услышали только слова.
В данной ситуации не следует сразу верить, а просто взять на заметку и проверить из других различных источников на достоверность.
Я проверил ,и это правда
@@krotb534 А Вы составьте список с двумя колонками: слева - атеисты, справа - веруны. А списочек этот загрузите в Интернет и ссылку дайте. А то, что Вы сейчас написали, тоже неподтверждённые слова...
На всякий случай, как дополнительная информация, даю ссылку ua-cam.com/video/zSg9hjy5tyM/v-deo.html
Энштейн верил
@@user-yg9zs1fn6w Во-первых, то, что Эйнштейн верил в того Бога, который выдуман Библией, это ходячее заблуждение.
Во-вторых, нельзя отталкиваться от мнения того или иного человека, кем бы он ни был, и принимать его слова за истину. Вот Вы назвали Эйнштейна... Но ведь есть ещё Маркс, Энгельс, Ленин, Дарвин, Жак Фреско, Лео Таксиль, Александр Панин и, в конце-концов, я! :-)
В-третьих, Ваши знания не должны опираться на слухах. Тем более на тех, которые имею те или иные противоречия. Вы сами должны на практике удостовериться в подаваемой Вам информации. Только то, в чём Вы убедились сами, можно отстаивать.
Записывайте, говорю правду, за всю историю, все клирики, проповедники и прочие известные и неизвестные деятели всех религий абсолютно отрицали и отрицают существование творца...))
- Докажите теорему Пифагора!
- А она существует?
- Конечно!
- А Вы её доказывали?
- Да!
- Я Вам верю! Вот Вам и доказательство! Можно идти?
Это гениально!
В самом начале же сказано, что не нужно сюда математику приплетать
И в конце строчки не хватает, Вова, садись, два!
Мамой клянусь
@@oshihiteoshihiteo вот это гениально: ua-cam.com/video/MSltI0iYlvA/v-deo.html
Надо говорить - ТАКУЮ, мастак 50 уровня, пока требовал ответ на вопрос, ему ВСË рассказали. И правильно! Это вам не про Христосах на Паперти рассуждать🤣🤣🤣👍 это ацкая начерталка! 😎
Слава богу что я атеист
Gey Produsee 🤣🤣🤣
ВСЁ ДВИЖЕТСЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛЬНОЕ МЕНЯЕТСЯ. НО ВЕЧНЫЙ АБСОЛЮТ СТОИТ НАД ЭТОЙ КАРУСЕЛЬЮ МИРОЗДАНИЯ. ВЕДЬ КТО-ТО ЭТОТ КРУГОВОРОТ СОЗДАЛ? А ЕЖЕЛИ НЕТУ НИКАКОГО КРУГОВОРОТА ЖИЗНИ (САНСАРЫ) А ЕСТЬ ПРОСТО ПУТЬ ЭНТРОПИЙНОГО РАЗРУШЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ (ОТ ПОРЯДКА К ХАОСУ). ТО ЕЩЁ ПРОЩЕ ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА. (НО НЕ БУДУ - ЛЕНЬ)
Я видел летающих невидимых крокодилов. Но видел не глазами а душой. Если бы я такое сказал кому то то мне бы никто не поверил но если такое было написано в древних книгах, то опровергать это считалось бы абсурдом
Вы знаете, ко мне сегодня умывальник приходил. Точнее умывальников начальник и мочалок командир! Даже книга есть про это☝️ значит ли это, что я в числе избранных ?
ВСЁ ДВИЖЕТСЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛЬНОЕ МЕНЯЕТСЯ. НО ВЕЧНЫЙ АБСОЛЮТ СТОИТ НАД ЭТОЙ КАРУСЕЛЬЮ МИРОЗДАНИЯ. ВЕДЬ КТО-ТО ЭТОТ КРУГОВОРОТ СОЗДАЛ? А ЕЖЕЛИ НЕТУ НИКАКОГО КРУГОВОРОТА ЖИЗНИ (САНСАРЫ) А ЕСТЬ ПРОСТО ПУТЬ ЭНТРОПИЙНОГО РАЗРУШЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ (ОТ ПОРЯДКА К ХАОСУ). ТО ЕЩЁ ПРОЩЕ ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА. (НО НЕ БУДУ - ЛЕНЬ)
А кто бога создал?)
@@Willibald_
Если речь о первичном боге, то это вся материя мироздания, первичный бульон.
Его никто не создавал, он был всегда.
--
Закон сохранения энергии, гласит о количестве бога, которое всегда одинаково,
в отличии от его динамики.
Оливер Хэвисайд, поставил знак равенства, между материей и энергией.
--
Никто же не сомневается, что комки в манной каше, изготавливаются Богом,
по его замыслу и плану в еженедельнике..
А сосульки на крышах, создаёт Дед Мороз..
Хотя по религии Кельвина, Деда Мороза, не существует,
а есть только, Бабушка Жара, относительно абсолютного нуля..
--
И сколько бы ни скулили, религиозные адепты, о "духовном" и материальным,
всё мироздание, является материей.
--
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
-Какие методы изучения используется в Филологии ?
- Нууу, методы .... Ну , все знают эти методы и все ими пользуются , а значит они работают .....
- Хорош , зачёт .
а ты не сравнивай свои "методы " с Богом!
Ну, если ты тупой, то и дальше будешь думать, что в филологии нет методов. Как же она стала наукой без них, гений?? 😂
Культурно-истортческий метод, сравнительно-исторический, биографический метод и т.д.
И причем здесь филология, если это наука о языках. 🤦♂️
так можно и сказать, что дед мороз существует
Конечно, существует. Я от него подарки под ёлкой каждый год 31 декабря получаю. Вот, реальное доказательство.
@@lyubovnikitina4238 чего???
@@lyubovnikitina4238 а как это у тебя получается ?
@@qazeke.5150 Элементарно, Ватсон. Я заранее говорю своему любимому, чтоб я хотела получить на новый год. И вуаля, Дед Мороз мне это приносит.
@@lyubovnikitina4238 спасибо за совет Шерлок
ОСТОРОЖНО! люди в комментариях думают что они умные
Да, в отличии от тебя овоща мы умные
@@bienis7127 зачем ты с овощем говоришь, раз умный?
Ты тоже так думаешь
Тебя сразу заметили спсь не вляпаемся
Негдель Ламов оруууу. Вообще четко обосрал его xD
ну раз вот учёные верили, то я тоже поверю, у меня же нет своей головы на плечах
а раз другие видели, то они точно правы, а как иначе то
Наполеона не было, а ещё Земля плоская, так мне сказали
Почему в начале длинная шея жирафа рассматривается как минус для выживания? Ведь с её помощью можно добывать еду с высоких деревьев.
более того, он с помощью нее и атакует.
Чем больше лжец верит в собственную ложь, тем более убедительной она будет для остальных
@@albert-raz-na-vse-jytya вы хотите сказать, что преимущество длинной шеи это ложь?
@@Stydio-ZOV это было про профессора теологии
Этот профессор не силён в биологии и не знает теорию эволюции.
Только чистые сердцем могут увидеть Гарри Поттера и пройти на платформу 9 и 3/4! Пусть этот лектор расскажет теперь, что Гарри Поттера не существует.
Не знаю на счёт Гарри Поттера , а в Наполеона теперь точно больше не верю , профессор доказал что его не было .
-А ты ВЕРИШЬ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ? ТЕОРЕТИКИ(!!!) ГОВОРЯТ ЕСТЬ, НО ЛИЧНО ты МОЖЕШЬ ЭТО ПРОВЕРИТЬ???
-А ты ВЕРИШЬ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ? ТЕОРЕТИКИ(!!!) ГОВОРЯТ ЕСТЬ, НО ЛИЧНО ты МОЖЕШЬ ЭТО ПРОВЕРИТЬ???
Лектор, не физик, а религиозный парторг.
--
ua-cam.com/video/0J1fKBxK9Wc/v-deo.html&ab_channel=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2
--
Всё мироздание, это грязь.
А чистота, это отсутствие всего.
Такого сердца, быть не может.
--
Ух, как я сразу уверовала!
Прям во все, что раньше отрицал мой мозг.
Пойду поищу русалок на речке.
Чётко
А я пошла искать единорогов на радуге, авось не упаду
@@avulinegaming5236 Успехов тебе. Русалок я так и не нашла
@@zontics_dreams4465 А теперь попробуйте найти свой мозг😂
Думаю тоже не найдёте
@@Link-mn7df Как Вы свой искали? Черепушку вскрывать пришлось?
И можно уточнить, что Вас побудило до меня доебаться?
Так я так и не услышал доказательство.
Элементарно, у каждого творения есть создатель.
Не возможно что бы вселенная просто так появилась тогда тупо учить физические законы, все создал Бог !
@@user-yy3dy9lb3v Доказательства?
@@hovard7703 а их нету.... Все просто так, и все)
Все не могут с этим смириться.
@@isad2749 а я разве отрицаю это?
6:05 - пример про Наполеона.
Пройдёт 200 лет и уже так же будет невозможно доказать, что существовал профессор Осипов...
Но Бог-то, вроде как, не прошлый факт... Он, вроде как, здесь и сейчас! Зачем отвлекаться на доказательства существования Наполеона?
3:27 это присуще всем развитым (более менее) существам которые хотят знать но не могут объяснить, поэтому им удобнее создать своего бога и верить в него, объясняя все им
Есть индейцы которые поклоняются самолётам
@@accent-05 ахаххаххахп внатуре? ахуе вот значит четкий пример как было с этой религией..
Вот, животные живут без бога, и ничего.
@@lyubovnikitina4238 для домашних животных мы и есть боги
@@ndrewcreatgamer6650 как по мне коты себя богами считают)
способ только один! проверить!!!!!
остальное бред! остальное не может быть спососбом доказательства
найти его останки, его детей или доказать посредством написанных исторических книг нескольких историков которые писали их независимо друг от друга, и самое главное что бы все их факты были схожими, тогда можно рассуждать что это правда. Но иногда некоторые историки искажают некоторые вещи, из-за того что они получают информацию не из первоначального источника! Так же как и сейчас аудио и фото доказательства НЛО, некоторые могут быть реальными, но большинство подделки, но в отличий от исторических доказательств НЛО является всего лишь теорией(одиноки ли мы на Земле?), которую хотят доказать многие люди. А Наполеона видели люди, все его деяния были зафиксированы в книгах и если пройти по маршруту захвата Наполеона то все люди которые будут рассказывать о Наполеоне которого видели их пра пра пра... деды/бабушки то их истории различаются только в том что они несколько изменяются только от того что они получали разные впечатления. Если не веришь то сделай как я сказал или просто прочитай исторические книги про Наполеона Бонапарта !!!
+sayat kaldarbekov nlo eto besi. bibliya ni o kakix nlo ne govorit no zato govorit o padshix angelax. a somnevaca v tvoreniyi cheloveka i v sozdatele. govorit o slabom mishleniyi cheloveka. to chto chelovek mojet shelelica dvigaca i podnimat' shtangu. ved narmalni chelovek doljen zadumaca kak je eto proisxodit i za schet chego daeca sila? chto dvigaet telo? tolko ne govorite brexny chto mozg daet signal mishcam i v nix poyavlyaeca sila. ili chto serdce beca i za schet krovenogo potoka mi mojem tyanut' mashinu zubami. razve mojet robot xodit bez energiyi? net. vot tak i blagodarya Bogu i danoi im Dushe chelovek dvigaeca i jivet poka ona ne pokinet telo i ne predstaner pred sozdatelem dlya atcheta kakie chistoti on prixvatil ili priobrel v procese jizni. i tam emu Xristos dast ocenku goden on dlya dalneishego puti ili negoden. projil jizn' i daje mozgi ne zarabotali ne to chto xaroshee delal ili lybov mog darit lydyam i dobro. slava Otcu i Sinu i Svyatomu Duxu amin!
+Иван Орыс chestno govorya ya ne ponyal. prichem tut bibliya. ponyat' chto mir i vse tvorenie vokrug sotvoreno naivisshim intelektom, dlya etogo bibliya savsem ne nujna. bibliya nujna chtobi s etim Tvorcom poznakomica. esli nujno eto komuto konechno. nu a eda pisha eto ne prosto tak ved eto neset bolshoe prednaznachenie dlya cheloveka dlya xristianina. razve net?
+Иван Орыс drujishe nlo eto dlya ateistov a dlya xristian pravilno padshie angeli. a vetxi zavet i vse tam upomyanutie proroki est sini Bojie. tam zapovedi. i Xristos kak skazal nash spasitel. chto on ne prishel otmenit' zakon a ispolnit'!
Так проверьте. Загляните в нутрь себя, в свою душу.
Так и не объяснил
Ну почему же? Либо проверить, либо поверить. Проверить не получиться, остается лишь верить.
Но будет ли это вера действительно разумным, это уже другой вопрос.
@@MEGA_LADON-01теоретически и практически проверить можно. Как? Можно молится чтобы человек стал богатым, при этом ничего больше не делая. Тогда ничего происходить не будет. А когда начнёшь идти к цели, действительно искать работу, копить деньги на свой бизнес, вот тогда действительно человек станет богатым. Не молитвой, а действиями
В старом советском учебнике по психопатологии в главе о белой горячке описываются галлюцинации пациентов. В основном виделись черти. В более поздних статьях на эту тему уже появляются инопланетяне, чертей становится меньше. Думаю, любой психиатр подтвердит связь между видениями, и информационной, фольклорной средой человека. Шаманам народов севера, во время их ритуалов с грибами, скорее привидятся духи, а не Иисус Христос, и дева Мария...
Мне мерещилась змея, и ещё, моя сестра, которая мыла полы у меня на кухне,
в жёлтой кофте.
Чертей или инопланетян, не видел.
--
@@NO-0-NO , это никак не противоречит тому, что я сказал.
@@user-qs3nn1nf1i
Психиатр Крохалев, фотографировал в глазах пациентов, их галлюцинации.
С намёком, что глаза работают и как излучатель тоже, помимо приёма изображения.
--
Уж не знаю, кому это помешало, но его прихлопнули за его открытие..
--
Ну и что ты доказал-то, мил человек? Сидишь, пудришь людям мозги. Основа науки - это ЗНАНИЕ, а основа любой религии - СЛЕПАЯ ВЕРА НА СЛОВО. То есть ты сейчас поверь и делай так, как тебе скажут и тогда где-то и когда-то будешь возможно прощен, спасен и счастлив. Это очень удобно, не находите? Вот так и создаются царства, захватываются земли. Жадность человеческая - вот причина возникновения мировых религий. А ты тут про чистоту сердца.
либо ты сильно утрируешь, либо ты настолько туп, что не имея не малейшего понятия о религии что-то пишешь)
@@r.f.3546 так утрирует же по той же причине :)
Когда я увижу бога, поговорю с ним вживую, я поверю. А так с ним даже связи нету, считайте, что идти в церковь и молиться пустая трата времени, лучше спортом занимайтесь!
Haze и несите туда деньги , кормите сектантов Попов
@@xanedd жалко тебя если увидел и не будешь верить, куда деньги скидывать
@@Psi4o жалко тебя, в бравл старс играешь, куда деньги на лечение скидывать?
@@xanedd Ну... нет. Скорее бог существует чем ты супермэн. Это очевидно. Но все равно вероятность что бог существует мизерная. Хотелось бы верить но верится с трудом.
@@0x6a09 "Топа" "Утопия шоу"
То есть я должен поверить людям которые видели бога?)
-А ты ВЕРИШЬ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ? ТЕОРЕТИКИ(!!!) ГОВОРЯТ ЕСТЬ, НО ЛИЧНО ты МОЖЕШЬ ЭТО ПРОВЕРИТЬ???
@@cum25
Всё мироздание, состоит из материи.
и нет разницы, обзывают ли её тёмной, или светлой.
--
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
@@cum25 я не верю ни во что, что научно не доказано.
@@cum25
А можно просто жить, и не париться!
--
Дети, так и поступают.
--
Есть божественная прививка от Баранобесия.
3:18 индейцы верят в летающюю железную птицу оттого что немогу понять его и дать ему объяснение.
А потом птица снесёт яичко, и начнётся для индейцев армагеддец
Ммда, ещё бы сравнивать абсолютный максимум, с контингентной, ограниченной сущностью.
Но ведь можно поверить людям, которые говорят что бога нет, или прожить всю жизнь в его поисках и не увидеть. У каждой стороны есть как минимум две стороны.
Вы верите в государства ? а вы их видели ? А главное в их верят 99,99999% людей , значит государства это религии , существование которых невозможно доказать или опровергнуть , это как и деньги , бумажки в ценность которых люди верят , религии касаются буквально всех и религии по всюду , от веры в сознание до веры в себя .🤣
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
@@nutellabush8164есть реальные государственные границы, с блокпостами и т.д.. Деньги это не просто бумажки, это мера стоимости и средство обмена. Они обладают стоимостью лишь до тех пор пока на них можно что-либо обменять. Крч, твои примеры нерелевантные. Существование Бога: а) недоказуемо и б) невозможно узнать, что по мнению Бога хорошо, а что плохо.
А знаете иногда бывает так что кроме Господа идти не куда
Которого блять нету
И вы сходили? Как он?
@@user-fp7ux6lw7q 😂
@@user-fp7ux6lw7q чилю
@@GOD-wb7zm
Карту сбера если скину, поможешь?
Так приятно видеть, что в комментах все адекватные
Видимо об анатомии строения шеи жирафа сему человеку очень мало известно.
Разница в том, что жирафа хоть кто-то видел, а бога нет
Доказательство существования Бога,есть в его творениях.
Сейчас я не рассуждаю какая религия правильная,а рассуждаю о том есть ли вообще Бог ,или его нет.
Например если кто-то вам скажет что часы на ваших руках произошли случайно,лежало куча шестерёнок,а потом все чисто случайно собралось в один механизм вы этого человека назовёте глупцом.
А видели ли вы мастера этих часов,что бы утверждать что он есть?
Неужели нужно обязательно видеть мастера что бы понять что он есть?
Есть разумные правила:
Если есть след,то есть кто оставил этот след
Если есть порядок,то есть тот кто это упорядочил
Если посмотреть на любую вещь ,то мы видим что все вещи имеют определенную границу , т.е. есть тот кто это ограничил.
Представьте каменного жирафа в натуральную величину оттесаного из камня,вы назовёте глупцом того кто утверждает что этот жираф сам случайным образом появился,т.е у него есть мастер который его оттесал.
Теперь представьте живого настоящего жирафа,
Почему кто утверждает что что каменный жираф сам появился,тот глупец,а тот кто утверждает что живой жираф создан богом тот умный?
Что бы понять что Бог есть не нужно видеть Бога
Если даже этот каменный истукан произошел не сам
Как мы можем утверждать что такое совершенное живое существо как жираф появилось само по себе?
Т.е. у всего что нас окружает есть создатель.
@@user-rr7wi6se6o Создатель не может плявиться из пустоты в которой абсолютно ничего нет!
@@user-rr7wi6se6o а кто сотворил самого бога?
@@Confederate_WON ага очень интересно
а примеры людей чистых сердцем? есть? и что они говорят? как они увидели Бога? расскажите пожалуйста
Бог есть!он есть был и будет!!!
@@user-cu9vt9ir1j нету бога не ври
А за счёт чего чистота достигается?
Игра слов красивая штука !
Этот мужик сам-то себя хоть слышит?
Про жирафа.
"Один говорит, что перегрызут шею, другой говорит , что гипертония, третий говорит, что все-таки есть". Так вот, третий как раз научно обоснует, и предложит гипотезу появления, развития и строения. От и до. А не просто скажет, что он есть и все. Так скажет не-ученый, который ведет эту лекцию.
И потом убило. "2 способа доказать жирафа. Первый - ПОВЕРИТЬ тому, кто видел." Это что за херня, простите? Нет такого доказательства, как "поверить". Если сумасшедший видит зеленых чертиков, я что, докажу существование их, поверив ему на слово? Причем он даже врать не будет - он их РЕАЛЬНО видит. Доказательство это антоним веры. А этот лектор так легко приравнял эти понятия. Вот насколько надо быть малограмотным, чтобы принимать такой бред за чистую монету?
Смотрим дальше. По поводу религиозных племен. Объясняется это особенностью работы человеческого мышления и необходимостью человеку получения ответов на вопросы.
"Величайшие ученые до настоящего времени". Величайшие умы 200 лет назад знали о мире меньше, чем современный восьмиклассник, более того, попробовал бы кто не быть верующим в те времена. "На бочку с порохом - пущай полетает". На кострах жгли, на колы сажали. Некоторые ученые не отказывались от веры, потому что боялись потерять социальный статус, семью, детей. Только чтобы сохранить брак они не говорили во всеуслышание, что не верят.
"доказательсво бытия" - это вообще верх профанизма. "Огромное количество свидетелей". Тут можно просто посмеяться. Про Наполеона тут он проверяет своих слушателей на научную безграмотность. Ибо есть объективные методы доказательства подлинности и датирования тех или иных исторических записей, что дошли до наших времен. Так что, это неопровержимый факт. Опять лапша на уши.
То, к чему призывает та или иная религия - это к делу вообще никак не относится. "Наш товар лучше".
***** Вы себя поймали в логическую ловушку. Когда я говорил о доказательствах, я имел ввиду то, что самолеты летают, автомобили ездят, спутники вращаются по орбите, компьютеры работают. Это все сконструировано по законам, которые были открыты. Если бы законы были не верны - ничего бы этого не было, никогда бы мы не могли что-либо точно рассчитать. Да, ошибки ученых были, но чаще всего за нехваткой методов проверки и в областях, которые невозможно или крайне сложно было проверить на практике. И я не смогу Вам сейчас рассказывать, как происходит принятие той или иной концепции, теории, как верную. Почитайте сам на досуге про научные методы. Что касается "славы" ученых, я не знаю, но сомневаюсь, что Эйнштейн гнался за славой выдвигая свои теории. Более того, слава, обычно к Великим приходила в старости. Потому, что наука сначала проверяет каждую молекулу открытия. На это уходят годы и десятки лет. Много ли Вы знаете молодых нобелевских лауреатов? Вы, как человек, который полагается на слепую веру, никогда не поймете, что такое истинная жажда "знать". А про "славу и призвание" - это смешно, я еще понимаю, проплаченные исследования, такое бывало не раз. Но это сиюминутный эффект. Наука все равно рано или поздно разоблачит такие открытия. Чаще всего рано.
"Сей путь доказан тысячами людей"
Я бы сказал, тысячами овец, коими библия и называет людей. А пастухи довольны были и будут всегда этим.
"Так что и исцеляли молитвами людей от неизлечимых болезней, и воскрешали, и по воде ходили".
Как бы хотелось посмотреть на доказательства. Я думаю, если бы Вы их дали миру, а не скрывали, нобелевку Вам бы дали лично.
"Серафим Саровский говорил: "мог бы и золу превратить в золото, но не хочу"
Ахах, что серьезно так говорил? Ну красавчик! Ок, я тоже поступлю как Серафим. Я могу и излечить всех больных на земле одним взмахом ресниц, покончить с несправедливостью и войнами, сделать так, чтобы все на земле были в достатке. Увы, не хочу, пока что. Идиотизм, какой-то.
Подумайте, может Вам все же стоит воспользоваться величайшим творением природы - вашим мозгом, обладающим интеллектом, не разбрасывая и не тратя его время, которое не вечно, на такие простые вещи, как религия.
Каждый, конечно, играет в свою игру на этой планете, играйте в своего бога сколько хотите. Я от этого спора устал.
+Abradox L Я поражаюсь с какой легкостью Вы выдвигаете эфемерные "аргументы". Я бы на Вас в суде посмотрел, когда прокурор использовал бы схожий принцип "доказательства".
+Shukuchi TV ты знаешь я стал думать что религии они как видеоигры или кинотеатр или наркота, сначала прикольно но если увлечещся то твой мозг просто забудет о реальном "моменте сейчас" и потом видешь что самые неразвитые и бедные страны это именно где доминирует духовность потому что пока фантазирует человек о следующей жизни другой человек тупо гребет своим физическим телом в настоящем моменте все ресурсы что может унести. с детства нас учат все время "не делай так ато боженька айя яй" вместо того что бы сказать "вперед дерзай борись живи радуйся если сдохнешь то ничего страшного за поживешь хоть сколько зато по настоящему". насколько религия делает людей долбаебами что к примеру когда обваровывают банк который ебет всех этих людей вмето того что бы помочь грабителям они на оборот помогают тому кто их ебет.😆
Ты что не веришь в Бога? Если да, то это скорее всего ты слишком малограмотный для того чтобы это понять. Как лягушка в своём болоте сидишь и отрицаешь существование остального мира. "Существует только моё болото!" ))
+Иван Грибков хорошо допустим я малограммотный, ну если ты граммотный и понимаешь то объясни мне существование бога, но только не начинай о библии и про "чудеса" прошлого и про милиарды людей которые подтверждают эти чудеса. дай мне точную вешь по которой я сегодня же смогу проверить существование бога и если ты прав я скажу что ты прав. граммотный учит не граммотных быть граммотными так что я жду твои доказательства и учения.
Синхронизируйте все слова которые он сказал от начала до конца . Получите ответ
интересно спросить, а кто такой Сварог, Велес?
Призыв к нравственности не является доказательством существования бога
В любом случае призыв к нравственности это правильно и нормально.
Нравственность - обыденное для цивилизованного общества.
Христиане не создатели нравственности, она была и в Египте и в Греции...
@@PresidentBazz все империи гибли из-за нравственного разложения
@@user-gj4wf1uu8s
Как это относится к моему комментарию?
Сейчас ситуация с нравственностью тоже не очень хорошая
@@PresidentBazz я ответил на выражение " нравственность признак цивилизации"
Нравственность придумал Бог и описал в библии, а люди постоянно уходят от неё, и очередные встряски истории немножко возвращают к ней
К 19 годам я заработал около 27 триллионов евро, я был женат на всех мисс вселенная, был президентом всех европейских и азиатских стран, я лауреат 57 Нобелевских Премий и 44 Оскаров, а всё почему? Я Христьянин.
(Это Рофл)
Ганс Христиан Андерсен написал короткую сказку под названием «Перо и чернильница».
В этой истории ручка и чернильница спорят о том, кто важнее.
Чернильница говорит ручке: «Это просто непостижимо! Я сама всегда это говорила! Замечательно, чего только не выходит из меня! Просто невероятно даже! Я и сама, право, не знаю, что выйдет, когда человек опять начнет черпать из меня! Одной моей капли достаточно, чтобы исписать полстраницы, и чего-чего только не уместится на ней! Да, я нечто замечательное! Из меня выходят всевозможные поэтические творения! Все эти живые люди, которых узнают читатели, эти искренние чувства, юмор, дивные описания природы! Я и сама не возьму в толк - я ведь совсем не знаю природы,- как все это вмещается во мне? Однако же это так! Из меня вышли и выходят все эти воздушные, грациозные девичьи образы, отважные рыцари на фыркающих конях и кто там еще? Уверяю вас, все это получается совершенно бессознательно!»
Сказало и перо: «Если бы вы отнеслись к делу сознательно, вы бы поняли, что вы только сосуд с жидкостью. Вы смачиваете меня, чтобы я могло высказать и выложить на бумагу то, что ношу в себе! Пишет перо! В этом не сомневается ни единый человек, а полагаю, что большинство людей понимают в поэзии не меньше старой чернильницы!»
Поздно вечером вернулся домой поэт; он пришел с концерта скрипача-виртуоза и весь был еще под впечатлением его бесподобной игры. … Удивительно, необычайно! Трудна была задача скрипача, и все же искусство его выглядело игрою, смычок словно сам порхал по струнам; всякий, казалось, мог сделать то же самое. Скрипка пела сама, смычок играл сам, вся суть как будто была в них, о мастере же, управлявшем ими, вложившем в них жизнь и душу, попросту забывали. Забывали все, но не забыл о нем поэт и написал вот что: «Как безрассудно было бы со стороны смычка и скрипки гордиться своим искусством. А как часто делаем это мы, люди - поэты, художники, ученые, изобретатели, полководцы!»
Абсурдность того, что перо или чернила ответственны за поэзию, очевидна. Они орудия труда, инструменты, и нуждаются в разуме творца, чтобы создать что-то важное. Назначением слов является передача информации, и она не исходит от инструментов. Если порыв ветра столкнет перо и чернильницу, то образовавшееся пятно не будет нести какой-либо смысл, даже если чисто случайно оно образует слово. Если бы не было поэта, и кого-то, кто прочитал и понял произведение, то чернила и ручка не создали бы ничего.
Но в действительности именно в это и верят сторонники атеистической эволюции. Это действительно абсурдно. Креационисты высмеивают космическую эволюцию, как теорию, которая гласит, что: «Водород - это газ без цвета и запаха, который, если ему дать достаточно времени, превратится в человека».
Это считается оскорбительным для тех, кто принимает эволюционную теорию, но по сути, это то, к чему все сводится. Откуда возьмется информация, которая перераспределит материю и наделит все смыслом? Произошла ли она из самой материи? Ведь если нет влияния разума извне, то так и должно быть.
Следовательно, для светского эволюциониста чернила и перо являются источником стихосложения, так как поэта не существует. Но если нет поэта, то как созданные слова могут быть распознаны как слова? Причиной для этого могут быть только «разумные чернила». Чернила должны воспроизводить сами себя, и потому создают сложный язык, чтобы выразить то, что им нужно. Они выражают потребность в других разумных чернилах. Может кто-либо поверить в это, находясь в здравом уме?
Но если вместо чернил мы возьмем химическую структуру ДНК с ее 4 основами (исходный материал, с помощью которого осуществляется запись на языке генов), а вместо ручки возьмем структуру ДНК и РНК, которые используют исходные материалы, тогда получится именно то, во что верят эволюционисты.
Ганс Христиан Андерсен тонко высмеивает идею, что ручка и чернильница могли самостоятельно написать стихотворение. Интересно, как сильно он смеялся бы над мыслью о том, что ДНК и гены самостоятельно создали живые существа! Говоря современным языком, это то же самое, что сказать, что текстовый процессор, предоставленный сам себе, спустя время написал инструкцию по эксплуатации самого себя, и более того, запрограммировал бы себя.
Чуваш подменяет понятие. Поверить не равно Доказать. Это взаимоисключающе понятия. Я таким же образом могу сделать невозможное: доказать отсутствие отсутствия, в данном случае Бога.
Ожидала большего!
Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе. Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света. Тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы.
(с) Блез Паскаль
Кто ищет, тот всегда найдёт. Иногда апофеничными поисками люди даже приходят к паранойям или идеям-фикс (коей и есть религия).
Ты видишь собаку - вижу, и я вижу, а её нет, ты видишь смысл - нет, и я не вижу, а оно есть.
Я: Ты веришь в бога?
Другой: да
Я: А ты его видел?
Другой: Нет
Я: ты веришь в единорога?
Другой: Нет
Я: Почему?
Другой: Я его не видел.
Единорог и Бог слова и значения не одинаковые.Единорогов человек сам себе напридумал,что невозможно и нельзя сказать про Бога.Это во первых.
По твоему рассуждению пока не увидишь не поверишь?Слабоватая попытка доказательства в несуществовании Всевышнего.
@@anarbabayev4598 , почему? Бога никто не видел, значит его придумали. ЛОГИКА. Да чему я удивляюсь...
@@anarbabayev4598 почему единорогов люди сам придумали, а бога не придумали?
А ты веришь в воздух? Я вот нет, потому что, я его не вижу... И души у человека нет, потому что я его не вижу))
Ультрафиолетовых лучей не существует, потому что я их не видела! Не верю я в эту чужь!!
третий способ сфотографировать)
А еще лучше сделать селфи с ним.
@@Andru79 Чел ты видел его :)
@@Andru79 Если оторвалась нога (скажи спс богу) то молись и тогда нога вернётся (в кавычках)
@@Andru79 чел ты понял что я сказал
@@Andru79 доказы гони что есть душа
На счёт того, что многие учёные верят в бога.
Во многих семьях, это стало традицией. Довольно плохой, но всё же традицией. Бездумно верить в сверхъестественное сущевство, именуемое богом. И у детей, просто нет выбора. Веру в таких семьях, выпаривают с самого рождения. Бога действительно придумали, чтобы объяснить то, что скупой на интеллект разум, не может объяснить.
Надеюсь, моя точка зрения ясна.
Твоя точка зрения неправильная бог существует и все это не надо доказывать это и так доказано и верно если ты сегодня живёшь дишешь и все такое то значит что это все делает тебе бог и это значит что ты в глубине знаешь что есть и что даказано я не христьянин я мусульманин но я знаю все религии
@@user-xd1zm7dh8y твоя точка тоже неправильная,
Нельзя доказать ни то что он существует, ни обратное
Avuline Gaming Доказать что Бога нет ? Да на изи ! В Библии тьма парадоксов , а в мире существует множество существ созданных В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ . А про осу и утопию даже говорить не хочу .
Про Наполеона Хороший пример ! Но я придерживаюсь того, что вопрос неправильно поставлен. Доказать существование Бога не нужно, нужно либо поверить либо не верить. А когда наступить день Х, если он наступит, тогда и все встанет на свои места )
Следуя этой теории, космос и шарообразная земля, тоже под вопросом...
Есть два варианта...
Как проверить истинность утверждений того, кому собрался верить? Как выбрать, чьим словам верить, если несколько источников противоречат? И как принятие на веру чьих либо слов является доказательством существования объекта?
Свидетельские показания не являются доказательством. Авторитетное мнение не является доказательством.
+Igor Markin Ваши слова тоже не являются доказательством и уж тем более истинной в последней инстанции.
Сергей Помазенко доказательством чего? мои слова это именно истина. это научный метод основанный на законах логики. а доказать наличие бога нельзя. понятие бог - не фальсифицируемое.
Igor Markin То есть наукой доказано что Бога нет? По моему наука может сказать только то что она не знает есть ли он или нет его. Именно по этому вера в Бога называется верой. Ваши слова не есть истина это просто вера в то что его нет.
Сергей Помазенко Наука считает, что бог не фальсифицируем, т.е не опровергаем, т.е понятие бог - это поэзия.О нем можно писать говорить рассуждать верить поклонятся приносить жертвы...Но бог для науке то же самое что Дед Мороз.
Igor Markin А кто вам сказал что Бог вписывается в критерии научности эмпирической теории.
Не будь религии, чем бы зарабатывал на жизнь этот человек?🤔
ЕСЛИ ЕСТЬ ГОЛОВА - УСТРОИТЬСЯ МОЖНО ВО МНОГИХ ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
Был бы инженером, таксистом, строителем, поваром, менеджером, предпринимателем, айтишником, крановщиком, управляющим корпорвцией, госслужащим и т.д. Вариантов масса.
@@vyacheslavavv4335 Там везде работать нужно, а не языком молоть.
Бог есть , потому что я в него верю. Ахаха, гениально. Вот бы все материалы так доказывать ))))))))) да это чертов гений.
Тебя создал взрыв, который состоял из бесчисленных молекул, которые в свою очередь сами себя создали - хмм, оч логично🌚
@@user-ho6vk7zf5u а ты веришь в бога?
@@user-ho6vk7zf5u перестал читать где-то в начале, больше не пиши сюда пж, верующий
@@user-xs3ep1oq3t умница!
@@user-ho6vk7zf5u не пиши я же сказал, а то бог умрет
Обожаю его высокомерную невежественную глупость.
Я изучал христианство несколько лет и не знаю ни одного неоспоримого факта бога или истинности христианства.
+совсем не товарищ Научно опровергнуть? вот именно в этом и ошибка. если у человека есть какое-либо мнение он его должен доказать. не другие опровергнуть а он доказать. Если не получается - он не прав. Вы же считаете что существование бога нужно орровергать и что по умолчанию это истина. И в этом самое большое заблуждение. Ведь по такой "логике" я спокойно могу сказать что у меня есть совершенно обьективные и неоспоримые доказательств отсутстви бога. И вы попродуйте доксзать что у мня их нет. Но вы, я надеюсь, понимаете что это порочный круг и полная логическкя чушь?
Особенно забавляет то, что он сам искренне и безоговорочно верит в то, что говорит.)
@@helix495 тебе от этого что?
@@user-ob1wi3mw4z, а какой же он, если подобную ахинею несёт?
"Поверить = доказать" - тут лучше рассуждение иначе построить, развернуть, а то у народа крышу сносит. Додумать самим - это ж думать надо, а какая это мука для некоторых..
Чё, веришь в Дедушку Мороза! Я видел!!
@@ARGUMENTUN_UA Крышу сносит...
@@user-cs3eq7ps8s, нужно было нормальную ставить, чтобы не сносило, естественно!
@@ARGUMENTUN_UA Чтобы крышу не сносило, нужно мозгом по назначению пользоваться, осмысленно формировать адекватную картину мира. Не нужно на автомате стереотипы транслировать.
@@user-cs3eq7ps8s, забавно слышать это от человека, который только что воспользовался апелляцией к личности. Так что давай там, завязывай с веществами и останови свой поток сознания, ибо тот бред, который проецируется на мой экран, даже психиатр осилить не сможет.
Дед 6 минут лил воду, так и не представив никакого доказательства. С таким успехом можно во всю художественную литературу, ведь она написана.
А по поводу книг по религии, в особенности Библии - они все кардинально отличаются в зависимости от версии.
А пока, единственное, что мы знаем, что бога нет.
Бог есть. Это настоящая правда. Без Бога не бывает. Я могу привести доказательства. Я 7 августа этого года на улице в снт в деревне посмотрел на небо и облака и увидел тень большой руки. И ещё я видел видео, где мужчина ехал на машине и увидел через окно машины в небе Крест белый. Это был не Храм. А правда ЕэКрест явление Бога.
Я ещё видел видео, где мужчина увидел Богородицу в поле - Матерь Божью.
@@user-kr5uh8xy5y дядь, завязывай с мракобесием. Никаких доказательств ты не привел. Я как-то видел ХЕР в небе, но вряд ли это какой-то знак, скорее облака так сложились.
@@user-kr5uh8xy5y И опять без видеодоказательств, и вообще каких либо подтверждений ваших слов) Откуда знать что ваша писанина правда, а не просто напросто ложь душевно больного?)
@@user-kr5uh8xy5y Вам известно что такое монтаж?)
Проблемма в том, что жирафа можно поехать посмотреть а бога нельзя!)
100% согласна, если кто-то хочет узнать, то надо самому проверить или поверить и искать
Сначала, подростком, у меня вообще не было веры. На христиан смотрела как на сумасшедших, думала, что религия для слабых и отчаявшихся людей. Потом я начала понимать, что "совпадения" очень закономерны, и совсем не являются совпадениями. Задумалась. Особенно когда одно из несовпадений случилось после полушутливого обращения к Богу, чтобы Он послал мне знак. Еще больше задумалась. Но на христиан все еще смотрела, как на сумасшедших. Начала искать Бога во всех доступных религиях... по методу Алексея Ильича "искания жирафа" :D Искание Бога в других религиях окончилось безуспешно - везде все было замешано на корысти, деньгах, и т.д. (хотя сначала все бело и пушисто, естественно). Пошла в Церковь. Стала там падать в обморок. Захотелось докопаться почему я именно в Православном Храме падаю в обморок, а не в зданиях других конфессий и не в походах по горам до вечера без еды... И так потихоньку, можно даже сказать из любопытства, вера подкреплялась знаниями, и после нескольких лет хождения в Православный Храм я нашла Бога. Теперь могу сказать, что моя вера уже не вера, а знание Бога. Так вот вера другим на слово и поиск истины переходит в нахождение истины и знание...
+Dan R. зна́-ни·е. Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение
1. обладание какими-либо сведениями, осведомленность в какой-либо области
2. проверенный практикой результат познания действительности, её верное отражение в сознании человека
3. совокупность сведений, составляющих какую-либо науку, её отрасль
Мое знание Бога попадает под первое и второе значение слова "знание". У меня достаточно доказательств, из которых можно составить книгу (которая будет полностью совпадать с учением Православной Церкви, поэтому не вижу надобности перекладывать свой опыт в изложение, которое уже существует, и которое уже было написано до меня, и с которым я свой опыт сравниваю уже после получения своего опыта). В этом интересность познания и открытия Христианства - человек, который сам ступает на путь Христа, идет по нему, а после читает Евангелие и думает: "Точно! Я *сам* в этом убедился до того, как Евангелие читать начал"
Вы хорошо заметили, что люди с подвижной психикой, ведутся на что угодно. Знание Бога излечивает "подвижность" открытием истины. Истина одна.
Субьективность состоит в чувствах, поэтому пока нет знания Бога, надо не доверять чувствам, а то попадешься в сети к сатане, который убедит, как Вы сказали, про ящерицу на велосипеде, и другими способами через чувства введет в большое заблуждение (если не в смерть)
Подростком вы были здоровее, но в силу каких то страхов глубоко копали, но не там. Кто ищет тот всегда найдет. Вы нашли этот вариант. А может просто нужно было проверить здоровье или сходить к психологу. И сейчас бы комментарий был совсем другим.
Да бред все, нету бога самообман, выдуманный гари потер и все. Люди будьте реалистичны, чем верить во всякую бурду, а тем более про бога, это даже не смешно уже, зачем столько внимания в то чего несуществует, никогда не видели, никто не воскрес, и знамений и чуд никаких. бога нетуууууу.
Вера в бога всегда было удобно, как сейчас так и во всех поколениях.
С одной стороны в Бога верить это хорошо а с другой стороны это фигня собачья, с хорошей стороны это норм бо верующие люди будут добры и будут думать шо попадут в рай, но с другой стороны это х*йня какая-то, бо верить в такие сказки это тупо, нынешняя молодежь в бога не верит а вот все пожилые люди верят в этого "Бога"
Не неси ерунду, атеизм это удобно, люди чтоб не ограничивать себя сказали что бога нет, теперь скажи мне, что удобнее, когда человек верит что если он будет грешить то попадет в ад, или то что когда человек говорит себе, если я буду врать, мне это принесет только выгоду, что удобнее ?
@@Monoteust х**ня ты, а не человек, если жертвуешь другими, ради своей выгоды, или обижаешь этим. Да, рай и ад - для того, чтобы держать людей в страхе перед грехами, но это не означает, что надо за всем следить, а лишь за обычными и адекватными: не убивай, не воруй и т.п.
В другом случае атеисты могут устраивать беспредел и рушить чужие жизни, не зная наказания, хотя по закону уже запрещается, но это не означает, что те, кто выше этих законов - придумали, будут этому следовать, поэтому всë-таки в этом случае лучше вера, чем нет. Да и к тому же, адекватный человек держит нейтралитет, он может и сомневаться и верить, и надеяться и разочароваться, винить или просить прощения.
@@GOD-wb7zm так говорят последователи страстей
@@Monoteust а тогда ты последователь эгоизма)
Просто оставлю урывок из книги Р. Докинза. " В разделе «Чистилище» Католической энциклопедии есть часть, озаглавленная «Доказательства». Вот в чём состоят главные доказательства существования чистилища. Если бы усопшие просто попадали в рай или ад в зависимости от совершённых в земной жизни грехов, не было бы смысла за них молиться. «Ибо зачем молиться за усопших, если мы не верим в силу молитвы послать утешение тем, на кого ещё не обратилась милость Божья?»
Мы же молимся за усопших, верно? Следовательно, чистилище существует, иначе наши молитвы не имели бы смысла. Что и требовалось доказать! Перед нами поистине яркий пример бессмыслицы, которую религиозный рассудок воспринимает как «логическое умозаключение».
Этот поразительный софизм повторяется в более крупном масштабе ещё в одной широко распространённой форме утешительного аргумента: в мире непременно должен быть бог, иначе жизнь была бы пустой, лишённой смысла - бесцельным, бесплодным, ничего не значащим существованием. Нужно ли объяснять, что логика здесь вылетает в окно на первом же повороте? Возможно, жизнь действительно бесцельна. Возможно, наши молитвы за усопших действительно бессмысленны. Принимая в качестве исходной посылки обратное заявление, мы тем самым уже автоматически утверждаем, что положение, которое требовалось доказать, истинно. Мнимый силлогизм, очевидно, замыкается на себя. Жизнь без жены может казаться вдовцу невыносимой, пустой и лишённой смысла, но, к сожалению, к жизни её это не вернёт. Есть что?то инфантильное в ожидании того, что смысл и цель в вашу жизнь обязан внести кто?то другой (родители - когда речь идёт о детях, бог - в случае взрослых). Это напоминает инфантилизм отдельных личностей, которые, упав и подвернув лодыжку, начинают искать, кому бы предъявить иск. Кто?то обязан гарантировать моё благополучие, и, значит, кто?то виноват, что я ушибся. Не является ли подобный инфантилизм главной причиной «необходимости» бога? Уж не Чудик ли опять перед нами?
По?настоящему взрослая точка зрения состоит в том, что наша жизнь имеет ровно столько смысла, значения и полноты, сколько мы потрудимся ей придать. А потрудившись, мы в силах сделать свою жизнь поистине замечательной. И если наука способна принести утешение нематериального плана, то это даёт повод перейти к последней теме этой книги - вдохновению."
Серьёзно? 1 способ, поверить тем, кто видел, тоесть лишиться собственного мнения и стать частицей стада. 2 способ. Поехать в зоопарк и увидеть. Мда, щас бы бога в зоопарке увидеть..
Не, он не в зоопарке, он в цирке фокусы разные показывает. Но один раз в году он отправляется в Иерусалим показать свой главный фокус - схождение благодатного огня.
Осипов как всегда оригинален!)))
@николай ремзов абсолютно верно
не соглашусь по поводу оригинальности Осипова. Я бы сказал наоборот - он в своей однообразной манере говорить неинтересности.
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
Железобетонная логика! :D
Люди просят поверить в то,что нельзя проверить,что нельзя увидеть.Читать книгу,написаную человеком,ходить в церковь,построеную человеком,прославлять человека,который "Умер за грехи наши".Я знаю что это проделки мозга человека,выдумывающий ещё из давних веков себе богов,но я не могу понять логики современных верующих,что их побуждает верить в бога.
Я видел и слышал, верьте братья и сестры.
Ответь лучше на вопрос "почему не верить"? Молитва даже без духовной составляющей может расслабить человека, придать ему некоторое умиротворение и спокойствие, возможно уверенность. Или же вера человека в духовную цель это какой-то балласт, который мешает ему жить? А что по поводу гуманизма и совестных поступков - это что-то плохое? Так вот, почему современный человек должен не верить, если это его никак не отягощает, а напротив даёт силу духа и уверенность. А при существовании Бога и спасение его души после смерти, ведь он верил и жил по совести.
@@saturday450 тоесть вера как психологический стимулятор,так жить легче?Гуманизм,который любят приписывать себе данные образования,основала далеко не религия,что уже давно обговаривалось,если я не ошибаюсь,то это успели сделать древние греки.Так что же побуждает,я так не смог получить свой полноценный ответ.Единственное,что я ценю в любой другой вере или религии это манипулиции над верующими,что позволяет легко сдерживарть особо буйных под предлогом ада или чтото в этом роде
Неизбежность, неотвратимость, перманентной смерти, подсознательное понимание, что ты умрёшь навсегда и сколько бы миллиардов лет не прошло, твоего сознания уже никогда не будет. К тому при этом всем, в и так короткой и ограниченной жизни - бедность, страдания, одиночество, многие страдают от преступников которые стали на столько влиятельны что никакое правосудие при жизни их уже не настигнет, вот люди и верят в другой свет за гранью смерти, где они получили бы то, что не получили на земле - жизнь в достатке, любовь, а преступники столько сильные и влиятельные в нашем мире были бы наказаны богом в другом.
@@kroneberger664 сподвигая их не изменять этот мир,а надеяться на иной,уже готовый мир
Дед забыл випить таблетку
Вера является следствием незнания и непонимания. На том же самом жирафе: человек видевший жирафа (имеющий собственное знание и понимание) в Вере в жирафа уже не нуждается. И это проблема для любого жреца, любой религии, и как следствие дабы не потерять "свое" жрецы вынуждены "приватизировать" Бога, сохраняя свой социальный статус (свое положение в в сообществе людей).
Что же касается доказательства Бога, вопрос непростой, но все же с определенными допусками, можно прийти к существованию Бога, простой линейной логикой. Если принять за исходное: ЧТО БЫ ЧТО ТО СУЩЕСТВОВАЛО - ЭТО ЧТО ТО ДОЛЖЕН КТО ТО СОЗДАТЬ. Или другими словами: У всего есть свой Творец.
Из этого исходного понимания, вы можете двигаться, с помощью простой линейной логики, из любой точки какую только выберите (можете начать хоть с самого себя, я лично так и сделал). Гарантирую, мимо Бога не промахнетесь и сделаете интересные выводы для себя. И даже придете к определенному пониманию существа Бога, конечно в силу своих возможностей. Когда я сам проделал путь от самого себя - до Первого Истинного Творца (Бога), я с удивлением вспомнил что мои выводы совпали с представлениями одной из религий.
И последнее, если вы решите проделать мысленно этот путь, примите во внимание, что нет никакой необходимости обладать полнейшим и достоверным знанием всех "звеньев данной цепочки". Как пример, если за начало вы берете самого себя или какого то человека, вы свободно можете исходить из любой теории появления человека, т.е. хоть от обезьяны путем эволюции, хоть от Адама и Евы, или как следствие генетических экспериментов инопланетян, и т.д. Выбирайте любую теорию, это не принципиально, ибо все равно ВСЕ стремится к одной единственной точке (Богу).
Последую совету , пойду в зоопарк на бога посмотреть. ))))
🤭
Ну, насмешил! Только смотри не перепутай бога с жирафом.
СЛОВО "доказательство" имеет разный смысл (понимание, подход) у разных людей -
1) ученые понимают это научно (здесь очень успешно работает научная аргументация и очень много ученых-верующих было, есть, и будет),
2) политики подходят политически,
3) простые люди понимают это практически/житейски - если верющие люди лучше атеистов/неверующих по своему поведению, то это решающий аргумент в пользу религии/веры, а если наоборот, то получаем обратный результат - это ключ к пониманию и решению проблем развития религий,
4) профессиональные верующие подходят к этой теме узко-профессионально.
Если поверить другому это уже не свобода
Вся история не доказуема на сегодняшний день
Верить значит попадать в иллюзию и галлюцинацию
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
Поверить в ещё одного героя- человека, как Наполеон, которых за всю историю миллионы набралось. Мы иногда сами чувствуем себя героями. Или поверить в говорящую змею и непорочное зачатие!
Чувствуете разницу?
Интересно, кто был свидетелем когда змея разговаривала с парой (не задолго слепленной с кости бога) нужно же было книгу написать. И на каком языке они разговаривали?))) Змея и два человечика такие умные были! )))))) а что тогда на счёт каменного века, по идее те люди должны были быть с высоким интеллектом?
А на счёт племён , согласна, что все поклоняются кому-то , я бы тоже если выросла в пустыне или в лесу - поклонялась небу! Ночью видны звезды, днём палит солнце, льётся вода , искры какие-то, звуки ужасные, такое впечатление что там кто-то есть!
Лично моё мнение- вера- это отличная идея дисциплинировать человечество.
Это нам- атеистам , не нужна вера чтобы делать добро, не красть и не убивать.
Интересно вы действительно верите во все Вами сказанное?
Такие умные слова, но с каких пор "поверить" значит доказать?
КАК ЖИВУТ ЛЮДИ ВСЕ: ТВОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + ТВОЙ ОПЫТ + ОПЫТ БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ. ТЕПЕРЬ ПРО МОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ: МОЯ ВЕРА В ЛУЧШЕЕ + МОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ + ОПЫТ МОЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ + ОПЫТ МОИХ ПРЕДКОВ + МУДРОСТЬ БИБЛИИ + ПОНИМАНИЕ ЧТО ЗА СЛОЖНОСТЬЮ, КРАСОТОЙ И КОМФОРТОМ ЭТОГО МИРА (ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ РАЯ) СТОИТ КТО ТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. ТОТ КТО ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ, НО ОЧЕНЬ МУДР, ЧТО БЫ НЕ ПУСКАТЬ В НОВЫЙ МИР АГРЕССОРОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ. ЭТО БОГ. И ЭТО - МОИ ПОКЛОНЕНИЕ И ВЕРА (ОПЫТ + ДОВЕРИЕ + ЛЮБОВЬ)
какая пустота, какая пустота ! Доказать не могу, но вы поверьте. Когда речь заходит о "тысячах гениальных учёных" верующих в бога и просьбе назвать конкретных людей - опять тот же приём : "их тысячи". ПУСТОТА...
Интересно, а вот согласно его же теории, верит ли сам он в то, что существуют Снежный человек, инопланетяне, Лох-Несское чудовище, Домовой? Свидетелей, кто их видел - предостаточно.
Сомнения приводят больше пользы, чем слепая вера!
Вот еще бы к сомнениям добавить желание хорошенько во всем беспристрастно разобраться, а потом уже делать вывод.
Я посмотрев это видео отупел где то на треть. Я гарантирую это
Странно а я наоборот поумнел,на треть,чудеса да и только!!!!!
@@user-gg2vx4mh7p не выёбывайся это реально тупые мысли умными словами как поцанские цитаты в ВК надо не просто верить во всё что тебе говорят а обдумывать информацию даже хорошей идеей будет проговорить то что ты услышал в слух чтобы понять насколько это глупо
Полагаю это не вина видео
верю
@@user-wghuihfdfh это не вина видео. это вина полоумного мужика на нем)
Какие учёные заявляют что верят в бога и где доказательства что они не ошибаются
Логическая ошибка.
Есть 2 способа проверить:
1. Проверить
2. Поверить тем кто проверил.
В случае с жирафом можно доказать неформально и формально.
Но в случае с верой можно только 2.поверить тем кто проверил. Проблема только в том, что нет достоверных источников.
Не кто бога не видел, люди видели некого христа, возомнившего себя сыном божъим и втирая свою истину, внушил народу эту веру
Поверить значит доказать? Что??? Мужик, ты в своём уме? XD
Имеется ввиду доказать, сделав, так чтобы другие поверили
Верю в Чебурашку!Видел его много раз.
Ты доказал чебурашку
@@oimig5376 Ты доказал, что он доказал Чебурашку
😂😂😂
Вот еще интересное видео по доказательству существования Бога. Только больше опираясь на науку ua-cam.com/video/ayiIselq0I0/v-deo.html