Montesquieu ("Espírito das Leis") e Rousseau ("Contrato Social")
Вставка
- Опубліковано 17 вер 2017
- Vídeo analisando o pensamento de dois autores pré-Revolução Francesa: Montesquieu ("Espírito das Leis") e Rousseau ("Contrato Social").
"Direito com um pouco de História": Compreenda, de forma coordenada com o pensamento dos contratualistas ingleses (Hobbes e Locke), como Montesquieu e Rousseau influenciaram o pensamento sobre o Direito ao longo dos dois últimos séculos, desde o positivismo jurídico tradicional de Kelsen até o conceito de jurisdição de Chiovenda.
Confira o E-book “Introdução ao Estudo do Direito sem Juridiquês.” Totalmente gratuito - e “sem juridiquês”, é claro:
sun.eduzz.com/2348892
Link para o resumo do conteúdo:
chk.eduzz.com/2350596
Assista também:
- Contratualismo - Thomas Hobbes e John Locke:
goo.gl/1QWbVp
- Positivismo Jurídico em 5 Passos:
goo.gl/tJ4Cu9
- “Common Law” e “Civil Law” - aprendendo Direito com o Rei Artur e com Napoleão Bonaparte:
goo.gl/Ji45IH
- “Rule of law” e “rule by law” - Edward Coke e o “caso Bonham”:
goo.gl/pHB5l7
- Estado Constitucional (e algumas noções sobre controle concentrado de constitucionalidade):
goo.gl/sVdo8C
- Jurisdição: elementos centrais e conceito de Chiovenda:
goo.gl/bVZMxY
Confira o “Direito Sem Juridiquês” no facebook!
/ dirsemjur
/ carloserxavier
"Direito Sem Juridiquês" na internet:
www.direitosemjuridiques.com
Muito boa sua abordagem, professor!
Parabéns!!!!!!
Obrigado, amigo. Forte abraço!
um professor que não tendeu momento algum para política atual brasileira. Por mais aulas assim. MUITO OBRIGADA.
Parabéns professor , além de eficiente é também educado por responder aos comentários de seus admiradores. Elegância de ser humano!!!
Arrebentou, professor. Nunca vi nada tão claro.
Muito bom o vídeo. A correlação entre os pensadores, momento histórico e localização geográfica é fundamental para a boa compreensão do tema. A interdependência entre a Teoria Geral do Direito e a Teoria Política é muito relevante para compreendermos o Estado e o Direito Constitucional.
Meu Deus homem! Obrigado! Vc é um iluminado! Que clareza!
Parabéns professor, hoje tive aula na faculdade sobre esse tema, me ajudou muito sua explicação. Um grande abraço.
Olá, amigo. Que bom saber que o vídeo lhe ajudou. Esse é o objetivo. Forte abraço!
Nossa, vídeo maravilhoso! Parabéns👏👏
Excelente explicação. Sou fã dessa sua maneira de abordar os assuntos. Muito interessante. Nota 10 pra você professor!!!!!
Puxa, obrigado. Fico sem palavras... Forte abraço!
Melhor canal de direito!
Obrigado!
Verdade!! O melhor !👏👏👏 Está me auxiliando com muita eficácia.
Ótima aula, assim como as outras, estou conhecendo seu canal e parabéns, ótima metodologia.
O avanço que dei nestes assuntos foi de uma forma excelente. Obrigado... Quando crescer quero ser assim. 😉
Hehe. Eu que agradeço por seu comentário, amigo. Que bom saber que os vídeos ajudaram você. Forte abraço!
Muito proveitoso seu entendimento e sua repassarem desse pensamento anarquista desse inglês político que nos trouxe prisão,por sua vaidade.Você foi ótimo.Aprendi o que gostaria de aprender.
que aulas maravilhosas! parabéns!
Obrigado!
Professor, parabéns pelos seus vídeos. São maravilhosos.
Obrigado, de coração. Forte abraço!
Definição de contrato: explícito e consentido.
Um "contrato outorgado", em que ninguém aceitou e ninguém possui o direito de não assinar, me parece apenas mais uma falácia para justificar o Estado.
Olá, Victor. Parece que você tem razão. Até mesmo porque o "contrato social" é, assumidamente, apenas um modelo teórico.
MUITO OBRIGADO!
Vídeo ótimo
Eu que agradeço, amigo. Forte abraço!
Excelente explicação!
Obrigado!
Muito bom! Muito bom!
Obrigado! Obrigado!
Conteúdo muito bom
muito bom !
Obrigado!
8:42 gostei hein
Ótima explicação, professor!!
Como sugestão, você poderia fazer um vídeo sobre as modernas teorias de justiça. É um assunto muito recorrente na disciplina de filosofia do direito e ainda não consegui compreender muito bem.
Olá, Ravenna. Obrigado por seu comentário e por sua sugestão. Anotada por aqui. Vou trabalhar nisso e espero auxiliar você a compreender esse assunto. Forte abraço!
Muito bom
Obrigado!
Como surge o estado
Eles são mesmo socialistas, Prof? Poderia fzer um video sobre isso. Eu gostaria de ter uma base para estudar.
Você poderia fazer um vídeo explicando mais sobre cada filósofo né. Hihi
Boa ideia! Vou colocar isso como um projeto...
8:45
Tem como me mandar o resumo por e-mail?
Sempre entro nesse site e não consigo gerar o pdf.
Se sim:
Libero_alves@hotmail.com
Claro que sim. Já mando!
Me desculpe se o professor já explicou, mas eu não entendi como que a soberania do povo/da lei admite o estado absoluto sendo que o absolutismo não tem lei restritiva ao monarca, o que o permite fazer qualquer coisa com o povo.
Olá, Bruna. Boa pergunta. Você está certa quanto ao absolutismo permitir que o monarca faça o que quiser. Mas a ideia de "soberania popular", na forma em que foi assumida pela sociedade ocidental após Rousseau, nada mais é do que o "absolutismo" da maioria. Daí fica fácil entender como experimentamos estados totalitários durante o século passado, e como os movimentos ditos de esquerda pretendem, em nome da "democracia," violar a liberdade dos indivíduos. Meu ponto de vista é libertário, e caso você queira entender isso um pouco melhor, recomendo os seguintes vídeos aqui do canal:
- Libertarianismo e Direito: goo.gl/bdczyJ
- Como me tornei um libertário: goo.gl/zBFU81
Espero ter esclarecido. Forte abraço!
Ah, agora entendi. Obrigada mesmo!
De nada!
Péssimo abordagem de Rousseau. Inicia com um julgamento moral de sua biografia (que tem mais de 200 anos). Deixa de lado aspectos importantes da obra do autor que contradizem a análise proposta. Isso é desonestidade intelectual. Por fim, afirmar que a obra de Rousseau influenciou totalitarismos pelo mundo, é uma falta completa de conhecimento histórico da formação dos Estados Totalitários, formados por facções à revelia da lei. E, como cereja do bolo, termina com "nazismo é socialista"! Gostaria de ouvir mais sobre isso. Pois nunca vi essa análise em nenhum historiador sério, apenas em alguns brasileiros não estudiosos do século XXI.
Fernando Pedrazolli Filho perfeita análise desse vídeo malogrado e desprovido do compromisso de isenção ideológica! Se contradiz no transcorrer da aula quando trata de Rousseau. Destaco oportunamente que o próprio Museu do Holocausto em Israel afirma: “...um clima de frustração que, junto a intransigente resistência e alertas sobre a crescente ameaça do Comunismo, criou solo fértil para o crescimento de grupos radicais de direita na Alemanha, gerando entidades como o Partido Nazista". Lamentável o posicionamento do professor! Deixei de seguir imediatamente o canal.
Todo juspositivismo foi gatinhos para regime totalitario tanto que Bastiat já tinha avisado
ele tem plena consciência disso. tanto que posicionou as falácias em pontos estratégicos. mas depois joguei o nome dele no google e vi que n era ninguém. então fiquei tranquila.
Eu tbm achei isso!
O prof fala que Fascismo de Nazismo são regimes de orientação socialista ou eu entendi errado?
gente, muita coisa errada. cuidado
Mas são mesmo.
@@alveslucas88 Isso é bem polêmico, então não dá pra explicar em poucas linhas e ao mesmo tempo eu não quero fazer um textão, então vou tentar ser o mais sucinto e claro possível. Não é óbvio que o nazismo não era socialista.
Basicamente, por que o partido nazista alemão planejava completamente a economia alemã, controlando os preços, expropriando burgueses, colocando burocratas pra administrar os negócios, etc. Assim, "capitalismo", "mercado", "propriedade privada" só existiam nominalmente, mas não de fato.
Como é explicado brevemente no livro Seis lições, de Mises:
"Antes da ascensão de Hitler ao poder, o controle de preços foi mais uma vez introduzido na Alemanha pelo chanceler Brüning, pelas razões de costume. O próprio Hitler aplicou-o antes mesmo do início da guerra: na Alemanha de Hitler não havia empresa privada ou iniciativa privada. Na Alemanha de Hitler havia um sistema de socialismo que só diferia do sistema russo na medida em que ainda eram mantidos a terminologia e os rótulos do sistema de livre economia. Ainda existiam “empresas privadas”, como eram denominadas. Mas o proprietário já não era um empresário; chamavam-no “gerente” ou “chefe” de negócios (Betriebsführer).
Todo o país foi organizado numa hierarquia de führers; havia o Führer supremo, obviamente Hitler, e em seguida uma longa sucessão de führers, em ordem decrescente, até os führers do último escalão. E, assim, o dirigente de uma empresa era o Betriebsführer. O conjunto de seus empregados, os trabalhadores da empresa, era chamado por uma palavra que, na Idade Média, designara o séquito de um senhor feudal: o Gefolgschaft. E toda essa gente tinha de obedecer às ordens expedidas por uma instituição que ostentava o nome assustadoramente longo de Reichsführerwirtschaftsministerium (Ministério da Economia do Império), a cuja frente estava o conhecido gorducho Goering, en-feitado de joias e medalhas. E era desse corpo de ministros de nome tão comprido que emanavam todas as ordens para todas as empresas:
o que produzir, em que quantidade, onde comprar matérias-primas e quanto pagar por elas, a quem vender os produtos e a que preço. Os trabalhadores eram designados para determinadas fábricas e rece-biam salários decretados pelo governo. Todo o sistema econômico era agora regulado, em seus mínimos detalhes, pelo governo. O Betriebsführer não tinha o direito de se apossar dos lucros; recebia o equivalente a um salário e, se quisesse receber uma soma maior, diria, por exemplo: “Estou muito doente, preciso me submeter a uma operação imediatamente, e isso custará quinhentos marcos”. Nesse caso, era obrigado a consultar o führers do distrito (o Gauführer ou Gauleiter), que o autorizaria - ou não - a fazer uma retirada superior ao salário que lhe era destinado. Os preços já não eram preços, os salários já não eram salários - não passavam de expressões quantitativas num sistema de socialismo."
Sobre se Hitler ou o nazismo era de esquerda e direita, é algo que eu não me importo e acho irrelevante por serem termos reducionistas e obsoletos. Porém, também não acho óbvio que o nazismo seja de direita, devido a falas e práticas do próprio Hitler, como é relatado por exemplo no artigo "Por que Hitler era um homem de esquerda" do historiador Rainer Zitelmann:
"Antes de ingressar no Partido dos Trabalhadores Alemães (mais tarde NSDAP), Hitler estava à esquerda do espectro político, como conhecemos hoje. Desde o início de suas atividades políticas, Hitler teve que lidar com a acusação da direita de que ele era um “bolchevista” ou comunista, assim como teve que lidar com a acusação da esquerda de que ele era um lacaio do capitalismo monopolista. Em um discurso programático que Hitler fez em 13 de agosto de 1920, ele se opôs à acusação de que era comunista. Por um lado, reclamava ele, as pessoas diziam: “Se você defende o que está no seu programa, você é comunista”; por outro lado, ele estava sendo denunciado como um “arqui-reacionário” e um “retrógrado completamente contaminado militarmente”.
Hitler nunca se descreveu como um político de direita, mas sempre criticou movimentos e partidos políticos de esquerda e de direita no mesmo grau. As seguintes passagens do relatório de um discurso de Hitler em 26 de outubro de 1920, por exemplo, são típicas:
Agora Hitler voltou a direita e a esquerda. A direita nacional carecia de um conceito social, a esquerda social um nacional. Ele advertiu os partidos de direita: se você quer ser nacional, então desça até seu povo e suma com toda essa presunção de classe! À esquerda ele chamou: vocês que declararam sua solidariedade com o mundo inteiro, primeiro mostrem sua solidariedade com seus próprios camaradas nacionais, tornem-se alemães primeiro! … Vocês que são verdadeiramente revolucionários; venham até nós e lutem conosco por toda a nossa nação! Seu lugar não é lá como tropeiro do capital internacional, mas conosco, com sua nação!"
Em uma carta escrita em 6 de setembro de 1921, ao líder do grupo distrital de Hannover do NSDAP, Hitler declarou que o partido não estava sendo construído por fusões com outros agrupamentos nacional-populares, mas ganhando as forças da extrema esquerda e extrema direita: “O que precisamos é atrair massas poderosas, preferencialmente da extrema esquerda e da extrema direita”.
Ao relembrar o tempo de luta em seus monólogos para seu círculo íntimo em 30 de novembro de 1941, ele disse: “Meu partido na época era composto por 90% de pessoas de esquerda. Eu só podia usar pessoas que lutaram.” Isso certamente foi um exagero, mas sabemos por análises recentes das listas de membros do NSDAP pelo cientista político Jürgen W. Falter que 40% dos membros do Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores eram de fato trabalhadores. O mesmo vale para os eleitores do partido.
Hitler não se considerava nem à esquerda nem à direita, mas queria superar ambos os extremos - não estando no “meio”, mas formando um novo extremo no qual ambos fossem abolidos. Em 26 de maio de 1944, ele disse:
Naqueles dias, as definições de ambos os termos eram diametralmente opostas uma à outra. Então um estava do lado direito da barricada e o outro do lado esquerdo, e eu fui bem no meio desses dois lutadores, ou seja, subi na própria barricada e, portanto, fui naturalmente alvejado por ambos. Tentei definir um novo termo sob o lema de que, no final, nacionalismo e socialismo são a mesma coisa sob uma condição, a saber, que a nação se mova para o centro de todo desejo…. Naqueles dias eu tive batalhas pesadas tanto da esquerda como da direita." Recomendo ler o artigo na íntegra.
@@alveslucas88 Além disso, outra fonte que fundamenta essa afirmação é o capítulo 12 do livro Caminho da servidão de Hayek, em que o autor mapeia as influências que as ideias socialistas tiveram na origem e desenvolvimento do nazismo, e conta de alguns socialistas experientes que mais tarde se converteram ao nacional socialismo. Vou tentar resumir, mas novamente sugiro que leia na íntegra, ao menos esse capítulo.
"As doutrinas pelas quais, na geração anterior, as lideranças alemãs tinham-se pautado não se opunham aos elementos socialistas do marxismo e sim aos elementos liberais que este continha - seu internacio-nalismo e sua democracia. Ao se evidenciar cada vez mais que esses ele-mentos eram justamente os que constituíam um obstáculo à realização do socialismo, os socialistas da esquerda aproximaram-se cada vez mais dos da direita. Foi a união das forças anticapitalistas da esquerda e da direita, a fusão do socialismo radical e do socialismo conservador, que destruiu na Alemanha tudo quanto ali havia de liberal.
Foi estreita, desde o início, a relação entre o socialismo e o nacio-nalismo naquele país. É significativo que os mais ilustres precur-sores do nacional-socialismo - Fichte, Rodbertus e Lassalle - sejam reconhecidos, ao mesmo tempo, como fundadores do socialismo. Enquanto o socialismo teórico, em sua forma marxista, dirigia o movimento trabalhista alemão, o elemento autoritário e nacionalista recuou durante algum tempo para o segundo plano. Isso não du-rou muito, contudo.1 De 1914 em diante, das fileiras do socialismo marxista foram surgindo doutrinadores que arrebanharam para o nacional-socialismo, não os conservadores e os reacionários, mas os trabalhadores e a juventude idealista. Foi só a partir daí que a cor-rente nacional-socialista se projetou, transformando-se em pouco tempo na doutrina hitlerista. A histeria de guerra de 1914 que, por causa da derrota alemã, nunca se extinguiu por completo, é o ponto inicial dos desdobramentos mais recentes que produziram o nacional-socialismo, e foi em grande parte à colaboração dos socialistas da velha escola que se deveu a sua ascensão durante esse período.
No início, o professor Plenge ainda esperava conciliar os ideais de liberdade e de organização, embora em grande parte mediante a submissão completa, porém voluntária, do indivíduo ao todo. Mas esses vestígios de ideias liberais logo desaparecem das suas obras. Por volta de 1918, consumara-se na sua mente a união entre o socialismo e a ine-xorável política de poder. Pouco antes do fim da guerra, dirigia ele esta exortação aos seus compatriotas no periódico socialista Die Glocke:
já é tempo de reconhecermos que o socialismo deve ser uma política de poder, porque resume-se em organização. O socialismo deve conquistar o poder, nunca destruí-lo às cegas. E a questão mais importante e crítica para o socialismo em tempo de guerra entre nações não pode deixar de ser esta:
qual desses povos é preeminentemente chamado ao poder por ser o líder exemplar na organização dos povos?
E prenunciava todas as ideias que acabariam por justificar a nova ordem de Hitler:
do ponto de vista do socialismo, que consiste em organização, acaso o direito absoluto de autodeterminação dos povos não equivale ao direito de anarquia econô-mica individualista? Estaremos dispostos a conceder inteira autodeterminação ao indivíduo na vida econômica? O socialismo coerente só pode conceder ao povo o direito de incorporação de acordo com a distribuição real de forças historicamente determinadas."
@@alveslucas88 Outras fontes adicionais:
Artigo de George Reisman: Por que o nazismo é socialista e por que o socialismo é totalitário
Canal Tik History (historiador):
National Socialism was socialism
Hitler's Socialism
que péssima leitura de Rousseau
esse final com, "afinal eles são todos socialistas".
Oi?
Me fiz a mesma pergunta. Estou REZANDO pra que tenha sido apenas um equívoco(por mais grave que seja), caso contrário, perde totalmente a credibilidade.
@@noiteearte5854 sabia não? o próprio Hitler se classificou como o realizador do Marxismo
Socialismo. Digamos logo.
Sim. Hehe.
um crápula um verdadeiro libertino 👍
Como um cara compara o fascismo com o socialismo, sendo os estados diferem exaustivamente em suas funções e seus fins. Meu deus do céu, outro absurdo: não tem como comparar o Hobbes ao Rosseau, são duas abordagens totalmente diferentes, não tente tornar didático uma coisa, distorcendo ela, assim você só dissemina informação errado. Espero ter ajudado.
Péssima leitura de Rousseau. E afirmar q o fascismo, nazismo e socialismo são a mesma coisa. Absurdo!!!
pois é ridiculo
nazismo e fascismo são socialistas? descredibilizou todo o vídeo, meu deus.
"Eu sou o realizador do Marxismo", sabe a quem pertence essa frase?
Sim, são.
A sua afirmação não cai bem quando você diz que o Nazismo é socialista, isso não é verdade.
Eu sou professor de filosofia e costumo acompanhar os seus vídeos, que geralmente são muito bons. Porém, esse vídeo em especial contém uma série de erros e uma péssima leitura de Rousseau.
O professor não entendeu ou não leu Rousseau. Um desastre essa abordagem do seu texto.