Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor. If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY At least please give a coffee to our hardworking editor.
Multumesc pentru bun video History information. Vlad Tepes it was a Great Leader and a strong man of justice ⚖️ and honour. 🇷🇴🏞️🌄🌅🇷🇴👩🚀👍 Va Doresc Mult Sanatate si Dumnezeu Binecuvanteze Romania.
Absolut corect! Mihai Voievod cel Viteaz! Dar spre deosebire de Vlad " Țepeș" despre Mihai Voievod știm mult mai multe amănunte!....In timpul lui Vlad " Țepeș" aceasta țară a Valahiei era mult mai puțin importantă decât cea din 1583- 1601! Dar este adevărat că pt bani și slugărnicie orice era posibil ! Vlad Țepeș nu a avut timpul necesar pt a consolida puterea centrală a țării în mâinile sale...asta din cauza blestematului obicei al boierilor de a- și impune propriile interese în dauna țării...Craioveștii, Danestii sau Basarabii....De asta au reușit Veneticii sa domine aceste țări române ! Divide et Impera....
Mulțumim pentru aceste lecții de istorie, ar fi bine să le învățăm cu toții sa știm adevărul despri înaintașii noștri pentru că sunt prea multe neadevăruri, mai ales despre domnul Vlad.
Les deux dernières vidéos sont vraiment géniales, encore bravo à la personne qui s'occupe du montage! Stefen cel Mare a du regretter toute sa vie de ne pas avoir pu secourir son grand ami. Que Dieu se réjouisse de vous aussi! Mais il y a certainement une personne au paradis qui se réjouis encore de vous: Vlad. À bientôt ! 😃
Deci Vlad nu a fost ucis intr-o ambuscada? Cel putin asta am mai auzit, pe langa povestile cu tradarea si cu asasinii. Interesant videoclipul, acum abia astept si povestea viitoare despre acel "zvon necunoscut pana acum". Si Dumnezeu sa va veseleasca!
Celelalte versiuni despre moartea lui pot de fapt fi combinate cu stirea despre venirea tatarilor. Poate ca Tepes chiar a murit ucis de mercenarii sau soldatii lui in timpul acestui atac. Noi insa nu prea credem asta ci consideram ca tradarea sau "friendly fire" conform Povestirilor Rusesti sunt de fapt povesti circulate de familia si sustinatorii lui pentru a proteja faima lui Tepes si pentru a scuza pe unguri fiindca l-au lasat singur... (familia lui traia la curtea regala in Ungaria). Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum De acord. Mai ales ca din cate stim armata lui Vlad (care nu prea cred ca era una mare cum a fost cea din a doua lui domnie) ar fi fost loiala lui. Adica erau trupe care il ajutasera deja sa re-castige tronul deci nu prea vad de ce l-ar fi tradat asa de-odata. Totusi as crede ca a existat si o ambuscada, cum Vlad nu a reusit sa scape.
@@alinalexandru2466 Faptul ca Tepes a cerut in octombrie/noiembrie insistent mercenari din Transilvania dupa ce a cucerit Targoviste (dar inca nu Bucurestiul) indica ca a avut mari pierderi in armata sa cu care luptase deja in Serbia si Bosnia cu 8 luni inainte. Totusi acesti soldati nu aveau aceiasi calitate ca armata din domnia din 1456-1462 cu care el se antrenase ani de zile. Erau mai slabi si apoi au fost decimati, ceea ce sigur le-a afectat puterea de lupta. Chiar un comandant deosebit ca Tepes nu putea sa-si foloseasca toate capacitatile lui militare daca soldatii nu erau pe un nivel mai ridicat de motivatie si pregatire. I-a fost foarte greu sa supravietuiasca aceasta perioada de iarna cu ,materialul' de soldati de care mai dispunea si evident nu a avut norocul necesar... Cu stima, A.W.
Cred ca Țepeș nu apucase sa preia frâiele puterii, garda lui Ștefan a luptat eroic, cei care au scăpat puteau fi tratați ca lași fugari de Ștefan. A fost ceva ambuscada, singurii pe care s a bizuit au fost din garda lui Ștefan, restul au fugit. Capul lui Țepeș la stambul arata implicarea sultanului, a lui laiota și a tătarilor. Superficialitatea cu excepția lui Ștefan cu care a fost reinscaunat Țepeș arata ca o datorie de onoare a regelui ungur, făcută fără plăcere, fără sa creadă serios în ea, destinul lui Vlad era spre finiș. A murit luptând dar istoria deja i o luase înainte. Nu mai avea sincronizare temporală, era deja legendă. Detenția de la unguri l au decuplat ireversibil de evenimente.
Liliana A. Interesant materialul! Am urmărit și cel in care a fost disecat din punct de vedere istoric serialul despre Vlad și otomanii,pe Netflix! Serialul este spectaculos,prin modul în care a fost regizat,cu efecte de epoca,chiar daca din punct de vedere istoric nu este bine documentat! Este firesc intr un fel, turcii își prezintă faptele din trecut în favoarea lor! Sa nu uitam,chiar daca ne place sau nu,au fost și sunt și în prezent un imperiu! Noi mici dar viteji,cuprinși între trei imperii,cel Rusesc ,Unguresc și Otomanii! Cuprinși și în zilele noastre! Dar mai moderni! Istoria este relativă! De aceea sunt controverse! Adevărul rămîne îngropat,in trecut! Eu nu sunt o admiratoare a acestui print Vlad Dracul! Ii recunosc vitejia,tenacitatea,dar nu cruzimea! Da suntem în suntem în evul mediu,cînd bărbații erau bărbați nu mămăligi,dar poveștile care circula despre Print,sunt prea dure! Puțin psihopat! Poate datorita copilăriei,tinereții petrecute la curtea Otomane! Traume,cum num sc astăzi psihologii! Da,viața era f.dura,este d inteles, de unde atîta ura,împotriva a tot ce mișca! Nu sunt istoric ,îmi place mult tot ce tine de istorie! Dar perioada nu face cinste speciei umane! Pina in zilele noastre! Acum suntem mai sofisticați! Mult mai psihopați! Prefer conducătorii diplomați! O mare admiratoare a domnitorului Mihai Viteazul! Este adevărat la o distanta de doua sute d ani ,aproximativ! Facem ce facem și în istorie,ne lovim de unguri! Ce nu am inteles,și nu înțeleg de ce acest popor este peste noi ,a fost și este? Poate că sunt f.fermi,diplomați,uniți,își cunosc valoarea? Noi unde suntem? Singuri? Pina astăzi! Nu am avut aliați,și nu avem! Fără diplomație,și puțină viclenie,hotărîre nu faci nimic! In contextul vei politic ,care ne a defavorizat,am trădat și noi ,in multe situații de a lungul istoriei! Exista și un destin! Moartea lui,este un mister,sa inteleg! Lumea nu l iubește pt.faptele de vitejie,ci pt.ca a fost crud! Dracula,Tepes! Apetență oamenilor pt.cruzime! Intr un serial realizat de englezi,despre viața lui Vlad Tepes,finalul in care se vorbește de locul und este înmormântat,este localizat la Monastirea Snagov! Așezat în dreptul ușii ,paralel,pt.aficalcat de cei ce trec pragul! Că pedeapsa a durității sale! Era o legenda,aflată de realizatori! Mi se pare exagerat! Deci biserica,îl pedepsea? Nu cred! Variante sunt multe! Rămîne un print valah,cu bune cu rele! Este al nostru! O viață f.zbuciumata, cu un caracter dur,dar curajos! Mulțumim! I
Va multumim! Academia ne-a onorat seria de carti pentru care am adunat si publicat toate sursele de la si despre Vlad Tepes cu un premiu. Cu stima, A.W.
Aștept, inca, episodul despre mănăstirile ortodoxe ctitorite de Vlad. Hai, că nu sunt multe, precum Comana și Turnu, iar Hristos, Rey de Reyes, se va bucura într-adevăr.
Despre M-rea Comana vom face sigur un video. Totusi nu avem o dovada ca el a fost ctitorul acestei manastiri, ci doar ca a existat deja in timpul domniei lui (1461). Sapaturile arheologice arata ca manastirea poate a fost construita deja sub Vladislav II (1447-1456). Nu a fost construita cu prea mult lux, biserica veche fiind doar din lemn. Daca un voievod era ctitor, cheltuia mai multi bani sa faca o biserica prezentabila din piatra. Vom trata si descoperirile arheologice din biserica din Targsorul Vechi, unde stim ca Vlad a ctitorit (s-a pastrat pisania dintr-o biserica cu un turn de piatra) si unde azi este M-rea Turnu (care e insa moderna). Cu stima, A.W.
Concluzia e cea mai interesanta parte. Nu stim si probabil nu vom sti niciodata cu certitudine cine l-a ucis pe Vlad - turcii, boierii sau tatarii - dar stim cu siguranta ca a fost vina maghiarilor care petreceau la Buda in loc sa-l pazeasca
C'est gentil d'avoir présenté votre équipe! Encore toutes mes félicitations à votre collègue pour la future édition de son livre! Alors, qu'est-ce que ça fait d'avoir 2,99k d'abonnés? Enthousiasmés à l'idée de passer à 3k?
Il est bien sûr gratifiant de dépasser la barre des 3K, mais plus nous avons d'abonnés, plus nos vidéos doivent s'améliorer. Nous devons donc travailler encore plus maintenant ! ;)
Długos e foarte imprecis, insa Botta, desi nu a fost mai aproape geografic de Valahia decat cronicarul polonez, a avut acces la informatii (venetiene) de prima mana, avand in vedere puternica si complea lor retea de informare in Levant si Estul Europei.
Interesant. Asta cu ucisul din greseala e greu de crezut.Toti Domnii aveau garda personala,foarte rar intrau personal in lupta.Ce ,era sub acoperire? Traim Intr- o era mercantilista,totul trebuie sa fie ' senzational' inclusiv istoria..
Tepes nu prea mai avea oameni dupa cucerirea Targoviste in octombrie. Avea pierderi atat de mari incat a cerut transilvanenilor sa-i trimita mercenari pentru care explicit nu avea bani sa-i plateasca (!). Daca au venit mercenari, sigur erau ceva de calitatea carnei de tun si cautatorilor de masini de spalat din prezentul nostru. Boierii nu i-au dat soldatii lor antrenati. Din cauza asta sigur a intrat in lupta cu garda lui de 200 de moldoveni, precum scrie si Stefan cel Mare. Cu stima, A.W.
my guy really had nothing going for him huh 😔 on a slightly different note, would a video about his army commanders and advisors/possible close people be considered in the future? (as in, who they were, how they rose to their positions, how did they relate to Vlad, etc.). either way, best wishes with this channel and your work.
Thank you so much! Yes, it was an extreme difficulty level to survive Wallachia in December 1476... Vlad had just made too many enemies in his 30 years of his political career and in the end many of them gathered to finish him off... And it is also very difficult for a historian to reconstruct Vlad's internal policy. There are some mentions here and there about his followers, e.g. about diplomatic missions but we do not really get the details about their activity. Maybe this is more interesting for you: We made an analysis who exactly were the members of the voivodal council from the 1420s to the 1480s. We can say for sure that Vlad did not kill too many of his enemies (but some of course died premature deaths...): many survived his rule, having served his predecessors but also his successors. The reports about the bloody tyrant who impaled 500 noblemen are mostly horror stories. He let many of his enemies live in peace and just expelled them from the higher positions in the voivodate. It seems that this policy was very smart and it allowed him to mobilize for his many wars the soldiers of the noblemen. He used the brutality which made him famous mostly against people and communities outside of Wallachia. Best regards, A.W.
Cred ca mai sunt documente din epoca care ar putea face lumina in acest caz. In Scheii Brasovului sunt inca o multime de documente pe care nu le-a citit inca nimeni.
Mai exista in unele locuri documente needitate din epoca moderna timpurie (anii 1500-1800), adica documente cu continut majoritar necunoscut, dar este o foarte mica probabilitate sa existe inca ceva rapoarte din evul mediu si una si mai mica sa fie ceva despre Tepes. Specialisti romani au avut in trecut deja o privire pe toate fondurile din tara si descoperau daca mai era ceva medieval in acestea. Dar surprize desigur ca nu sunt excluse. Noi ne informam in continuare despre astfel de fonduri si veti afla aici pe canal daca exista noutati! Cu stima, A.W.
Eu totuși ma întreb de ce nu s-a retras Vlad? Fuga este rușinoasa dar sănătoasa, mai ales cand ai 0 șanse de supraviețuire. Exista riscu ca Bucurestiu sa fie pradat de otomani si tătari (Cum s-a întâmplat in moldova cu tătarii care au luat Sabia lui Stefan cel mare) si Vlad a preferat sa își dea viata de cat sa lase sa se întâmple asta?
Sunt diferite explicatii: 1) a fost surprins de aceste atacuri neasteptate (a fost o iarna grea si nu prea se lupta in acea perioada a anului). 2) el credea ca poate castiga lupta, a calculat insa gresit situatia si a murit. Societatea elitelor de pe atunci aprecia foarte mult succesul militar si asadar Tepes a decis sa lupte in loc sa fuga. El oricum nu prea era barbatul sa fuga, d.e. in 1462 a stat cateva luni in nordul Valahiei, incercand sa recucereasca tara. Putea sa se duca in Ungaria sa iasa la pensie sub protectia lui Matia Corvin dar a ales sa nu faca asta... 3) Poate chiar incercase sa fuga (Iancu de Hunedoara a fugit de multe ori si a supravietuit) dar a fost ucis pe drum. Acesta e desigur un scenariu care nu prea ne place dar este posibil.
Si pentru Bucuresti sigur nu merita pe atunci sa lupte: cetatea cu curtea domneasca a fost grav pagubita de asediul tocmai lui Tepes, Stefan cel Mare si Stefan Bathory din octombrie/noiembrie. Era probabil o ruina.
@@CorpusDraculianum Ar fi fost posibil ca Laiota sa-l fi ademenit pe Tepes intr-o batalie, ca apoi sa fie surprins de tatari care ar fi venit ulterior si au blocat calea de scapare a lui Tepes si a trupelor lui?
@@alinalexandru2466 Da, asa un scenariu este posibil. Ce nu discutam in video (nu avem suficient timp pentru a enumera toate posibilitatile. Daca facem video-uri de 45 minute, nu se uita nimeni...) este faptul ca coordonarea cu armata tatara a fost foarte complicata pentru otomani si Laiota. Probabil ca aveau o zi stabilita dar era greu sa se coordoneze atat de mult incit sa-l atace pe Tepes toti 3 exact in acelasi timp. Poate ca a fost cum scrieti Dvs., ca tatarii i-au taiat calea de scapare. Poate insa tatarii doar au atacat undeva prin est (asa cum au facut-o vara impotriva lui Stefan), nevoind pe voievod sa trimita acolo un contingent de trupe, ceea ce l-a facut foarte vulnerabil la Bucuresti. In acest fel tatarii au contribuit operativ la moartea lui chiar daca el nu vazuse niciun tatar pana sa moara.
In primul rand este de vina incapacitatea omului si societatilor sa aminteasca cu autenticitate trecutul mai indepartat. Noi nu avem un corectiv, sa zic asa, natural pentru adevarul istoric. In evolutia nostra a fost irelevant pentru supravietuire ce s-a intamplat 100-200 sau 2.000 de ani in trecut. Dupa 3 generatii se pierd amintirile transmise prin familie si sunt receptate discursurile publice, ceea ce deschide desigur calea la fel de fel de interpretari neistorice, la adaptari/manipulari a adevarului obiectiv sau chiar direct la minciuna. Noi oamenii suntem cam obsedati sa formam grupuri care gandesc in acelasi fel si pentru acest scop are loc si o deformare a perceptiei realitatii. Vedeti ce se petrece acum in tara vecina cu Romania si cum multi oameni in ,cea mai mare tara din lume' chiar doresc sa fie mintiti de guvern si media fiindca adevarul e prea brutal. Sunt diverse mechanisme sociale care impun cunostinte false. Faptul ca dorim sa stim adevarul istoric rezulta din complexitatea culturii noastre care necesita precizie in multe privinte si care pentru acest scop a conceput stiinta. Cu precizie matematica putem constata mult mai bine ce este real, si aceasta gandire a fost projectata si pe istorie. Aici insa apare marea problema: noi istoricii nu putem produce cunostinte atat de precise despre trecut ca un fizician, chimist etc. E foarte greu sa corectam perceptii gresite (si multi istorici profesionisti nu recunosc asta in public!), ceea ce duce iarasi la posibilitatea de a manipula amintirea istorica cu scopuri legate de prezent (prestigiu, bani etc.). Sper ca nu v-am stricat pofta de istorie cu aceste randuri! Stati aproape de acest canal unde incercam sa ne apropiam cat de mult putem de adevarul obiectiv si unde vom discuta diferite aspecte din stiinta istorica care nu prea le auziti asa des in public. Cu stima, A.W.
Cei ce poartă vina, sunt evident, cei ce conduc și azi lumea. Vă recomand acest film/prezentare, în care, într-adevăr, putem afla ceva concret despre viața lui Vlad Țepeș. Ps: începeți de la minutul 33. ua-cam.com/users/liveBO7ex0NEUmE?si=MFTA0tqjqufu_vlH
@Kill the reds 2.0 Bonjour, suis désolée de ne pas pouvoir répondre directement à ton commentaire, mais il semble avoir disparu dans les méandres de UA-cam. Je suis française et je ne sais malheureusement pas du tout parler roumain (Ce que je regrette profondément aux vues des richesses de savoir déployées par cette chaîne, ma seule et unique source en France étant le professeur Matei Cazacu). J'évite de traduire mes commentaires avant de les poster car les sites de traductions sont parfois catastrophiques! Je suis cette chaîne depuis sa création, grâce à un groupe de discussion sur Facebook. Voilà pour la petite histoire. Bonne journée! 😊
C'est un mystère comment le commentaire a disparu ?! ;) Il est courant pour toute personne instruite en Roumanie de maîtriser le français. S'il vous plaît, continuez à écrire en français ! C'est aussi bien pour que nous puissions nous entraîner :)
@@CorpusDraculianum Je ne sais pas: la magie de l'informatique, une intervention divine de Vlad? Un coup de baguette d'instituteur en bois, comme dans les écoles d'autrefois? Ou tout simplement un clavier et une souris? 🤣 Vous entraîner, je veux bien pour le vocabulaire, mais pas pour l'orthographe: je ne suis pas du tout une référence! 😅
Și totuși, cum au putut tătarii sa intre în număr atât de mare, nestingheriți pe la sudul Moldovei?...daca au intrat atunci, înseamnă că puteau intra oricând și că nu exista o paza serioasa la hotare ...🤔
1) era o iarna grea si nu se asteptau moldovenii sa fie atacati, deci au avut o paza mai slaba. 2) Moldova a avut in acel an cele mai grave pierderi de soldati din istoria ei, ceea ce a slabit semnificativ puterea militara si 3) soldatii au fost intr-o mare parte demobilizati fiindca multi dintre ei au fost mai multe luni in razboi, in Moldova si apoi in Valahia/Tara Romaneasca. Nu mai stateau ei la paza ca in alti ani. Cu stima, A.W.
Dar se stie unde este ingropat???..Unii sustineau ca la Snagov dar sa devenit ca nu e asa,alta varianta era ca ar fi fost ingropat la Comana dar nici varianta asta nu se confirma inca..
Ce anume nu ati inteles? Daca aveti intrebari concrete, va putem explica aici. Poate mai trebuie sa va mai uitati o data cu mai multa atentie? Se pare ca 99% din privitori au cam inteles. Cu stima, AG
La tomba di Dracula Il fatto che la tomba di Dracula si trovi nel centro storico di Napoli sembra divenire sempre più concreto, grazie alla scoperta di un sarcofago e alla presenza del nome del voivoda di Romania nel luogo della tomba. Il chiostro piccolo di Santa Maria la Nova, una delle chiese più visitate della città, darebbe quindi ospitalità all’eterno riposo del personaggio storico su cui lo scrittore irlandese Bram Stoker ideò la sua novella gotica. Particolare è anche il fatto che lo stesso Stoker visse a Napoli nel 1875, insieme a suo padre. La storia della tomba di Dracula Da un punto di vista storico, si credeva che il cadavere di Vlades Tepes III Dracula, decapitato, giacesse sepolto in un monastero dell’isola di Snagov, vicino Bucarest. Ma la lapide in questione non contiene le spoglie mortali del conte, bensì soltanto ossa animali, ragion per cui il caso risulta ancora irrisolto. La teoria che sostiene che i resti di Dracula si trovino a Napoli si sviluppa grazie al ricercatore Raffaello Glinni, che dall’analisi di manoscritti italiani del XV e XVI secolo giunse ad ipotizzare che Maria Balsa, un’aristocratica trapiantata nel Regno di Napoli, avrebbe potuto essere la figlia segreta del Voivoda Vlad Tepes, scampata da bambina alle persecuzioni dei Turchi. Si sostiene che la principessa di origine slava abbia trovato asilo nel Regno grazie all’intermediazione di Ferdinando I e che il suo nome sia stato cambiato per evitare che il suo lignaggio reale spaventasse i futuri pretendenti. I resti del padre morto in battaglia sarebbero stati prelevati da Maria per seppellirli quindi nella città partenopea. La lapide di marmo Altri indizi sono stati fornita dalla tesi di laurea della dottoranda Erika Stella, che ha analizzato la lapide presente nel chiostro del Complesso di Santa Maria la Nova. Si tratta di una grande tomba di marmo, prima inserita nella chiesa, che rivela diversi simboli effettivamente estranei al soggetto ufficialmente sepolto all’interno, il nobile Mattia Ferrillo. Sulla lapide risalta un gigantesco elmo da cavaliere sormontato da una testa di drago e fiancheggiato da due sfingi contrapposte. Anche Glinni, alla vista di quelle immagini, giunse a sostenere che la lapide marmorea doveva appartenere a un cavaliere dell’Ordine del Drago, di cui faceva parte il padre di Dracula. Il Dragone è il sigillo dell’Ordine del Drago mentre le due sfingi opposte fanno probabilmente riferimento al nome della città egizia di Tebe, associabile anche a “Tepes” e richiamando quindi il nome di Vlad Tepes o Vlad Dracul. Un altro legame con le terra di cui fu principe il conte Vald Dracula è uno stemma presente sia sulla tomba di Napoli che nella cripta di Acerenza: due delfini accoppiati, stemma della regione della Dobruja, zona della Romania attigua alla Valacchia, governata da Vlad Tepes e luogo in cui egli vinse la battaglia contro i Turchi. Lo stemma potrebbe quindi avere una valenza celebrativa di questa vittoria, come evidenzierebbe anche il guerriero rappresentato sulla parte superiore della tomba, con il simbolo dell’Ordine del Dragone. Nuove scoperte sulla tomba di Dracula Un altro mistero avvolge l’epigrafe crittografata scoperta dal prof. Reale dell’Istituto Orientale di Napoli. Essa è posizionata dietro la lapide nobiliare e la sua decifrazione è ancora in evoluzione, ma le uniche parole attualmente decodificate sono proprio “Blad” (leggibile come Vlad) e “Balcano”. Risulta ad oggi incomprensibile anche il fatto che un’area a quadrilatero del marmo emani inspiegabilmente calore, come rileva la termocamera con cui la tomba è stata esaminata.
L'ipotesi della tomba di Vlad l'Impalatore a Napoli non è supportata da alcuna prova e, devo dire, nemmeno dalla razione. Il drago era un simbolo molto comune nel Medioevo... e non c'è nessuna prova che il drago sia mai stato usato come simbolo da Vlad l'Impalatore o dalla famiglia Draculesti.
@@CorpusDraculianum Tatăl său, Vlad Dracul, fusese primit în Ordinul Dragonului. Ordinul - care poate fi comparat cu cel al Cavalerilor de Malta sau cu cel al Cavalerilor Teutoni - era o societate militaro-religioasă, ale cărei baze fuseseră puse în 1387 de Sigismund de Luxemburg, rege al Ungariei (mai târziu împărat al Sfântului Imperiu Roman) și de cea de-a doua soție a sa, Barbara Cillei. Simbolul Ordinului era un dragon, iar scopul era apărarea creștinismului și cruciada contra turcilor otomani. Datorită apartenenței sale la Ordinul Dragonului[8], tatăl lui Vlad Țepeș era supranumit Dracul, după numele latin al Ordinului Dragonului (Draco).[9] Vlad al II-lea a fost primit în Ordinul Dragonului la Nürnberg, în 1431, de către Sigismund de Luxemburg. În 1436, numele lui va fi însă șters de pe lista cavalerilor acestui ordin, deoarece în anul 1432, la numai un an de la înnobilare, contrar statutului creștin al Ordinului care avea ca scop protejarea creștinătății de păgâni, în speță de amenințarea otomană, Vlad al II-lea Dracul i-a condus personal pe turcii care au asediat și incendiat Cetatea Severinului, fiind uciși toți cavalerii teutoni din cetate, care luptau împotriva pericolului otoman.
Conflictul intre ei a inceput in 1461. Stefan isi alesese pe Casimir, regele Poloniei, ca suzeran, iar Vlad pe Matia Corvin al Ungariei. Cei doi regi au fost dusmani si au nevoit pe vasalii lor sa se lupte unul cu altul pentru influenta in regiune. In 1461 Stefan atacase Transilvania, mai precis Tara Secuilor unde Petru Aron, ucigasul tatalui lui Stefan, era sustinut. Vlad era nevoit sa intervina si se pare ca a intreprins un oarecare atac in sudul Moldovei ca razbunare pentru Matia Corvin (nu stim exact ce s-a intamplat, sursele spun doar ca era razboi intre cei doi voievozi si ca drumurile comerciale erau blocate). Iar in iunie 1462 Stefan a incercat sa cucereasca cetatea Chilia, ocupata de soldati unguresti. Acolo a fost grav ranit la picior. Precum stim el s-a folosit de faptul ca otomanii invadasera Valahia/Tara Romaneasca si asadar i-a fost foarte greu lui Vlad sa trimita trupe la Chilia pentru a apara cetatea suzeranului sau Matia. Situatia pare complicata dar totul a functionat dupa logica aliantelor si conflictelor in regiune. Fiindca Casimir nu l-a ajutat pe Stefan impotriva otomanilor in 1475, Stefan s-a impacat cu Matia si ca urmare si cu Vlad, vasalul lui Matia. Se pare ca relatia lor atunci intradevar a fost una deosebit de stransa, Stefan numindu-l pe Vlad "frate", ceea ce arata o anumita legatura intre ei. Cu stima, A.W.
@@iuliu4831 Nu stim cine a fost mama lui Vlad Tepes si ca urmare trebuie sa speculam despre inrudirea lui cu Stefan. Dar pare probabil ca ea a fost o femeia din dinastia Moldovei, deci ei au fost inruditi. Daca chiar erau veri primari, nu putem zice. Va recomand foarte mult cartea lui Constantin Rezachevici: Cronologie critica a domnilor. Acolo gasiti numeroase genealogii ale domnilor romani. Da, Stefan a atacat Chilia in timpul invaziei otmane in 1462. Aceasta cetate atunci era sub controlul soldatilor unguresti lui Matia Corvin si Tepes era nevoit s-o apere. Lui Stefan probabil ca i-a fost frica sa nu o ocupe sultanul,. Stefan nu avea nicio legatura de alianta cu Tepes in acea vreme, ci din cauza suzeranilor lor (Stefan cu Casimir al Poloniei, Vlad cu Matia Corvin al Ungariei) ei erau nevoiti sa se lupte unul cu altul. Cu stima, A.W.
... daca Otomanii sau chiar Tatarii l-ar fi ucis intr-adevar pe Vlad, s-ar fi laudat in documente garantat... ba mai mult ar fi scris poeme/cantece pentru Sultan despre cum a murit. Sursa asta cu documentul nou de dupa 1600, nu numai ca nu ofera nici o descriere despre cum a murit dar este foarte vaga si la mult timp dupa eveniment... o putem lua in considerare dar nu demonstreaza nimic concret... altfel spus suntem din nou ...de unde am inceput, in principal moartea lui este o speculatie. Totusi imi pare suspect de ciudat ca Otomanii nu stiu exact cum a murit... dar mai nou Turcii se lauda prin seriale TV ca sunt cauza directa a mortii sale.
s-ar fi laudat daca pt. ei Vlad era la fel de important ca pt. noi, romanii. Cel mai mare dusman al sultanului era Uzun Hasan, nu Vlad. Deci plecati de la o premisa cu totul falsa, adica construiti in strow man argument cum spun americanii. Niciun document nu descrie cum de-amanuntul nimic. Aproape toate documentele cu care lucreaza istoricii sunt la fel de "vagi". Aveti asteptari cam mari de la izvoare. Bine ati venit in trista realitate a istoricilor! :)
@@CorpusDraculianum Nu a avut Vlad o intreaga istorie din copilarie cu Sultanul ? Sa fie doar un oarecare pe campul de lupta la cati otomani vii si morti a urcat in trecut pe teapa ?
Păcat ca multe surse originale din epocă nici nu sunt scrise în limba română Îmi imaginez că echipa voastră are nevoie constantă de traducători pentru limbi ca turcă, maghiară, latină, greacă, slavonă, ect Am o întrebare al căreia răspuns este greu de găsit: Turcii otomani din epoca lui Vlad Țepeș și Mehmet II au scris vreodată despre evenimentele menționate în limbă arabă? Știu că limba turcă n-are nici o legătură lingvistică cu arabă în afară de cuvinte adoptate din cauza răspândirii a islamului Dar și știu că arabă avea și încă are o mare semnificație religioasă pentru turci și că mulți dintre nobilii lor știau și foloseau arabă Am studiat arabă acum niște ani si vreau să știu dacă există surse mai puțin cunoscute pe care pot studia eu singur chiar dacă mi se pare improbabil
Limba romana este - ceea ce regretam si noi foarte mult - de-abia atestata 45 de ani dupa moartea lui Tepes (Scrisoarea lui Neacsu din 1521, trimisa la Brasov). Exista dezbateri intre istorici si linguisti daca unele formulari din scrisorile latinesti pot fi considerate ca ,romanisme'. In cartile noastre am adaugat un comentar la pasajele respective. Otomanii din epoca lui Vlad nu au scris in araba despre el. Pe langa turca veche ei au folosit persana ca limba de cultura si literatura (cam asa cum romanii au folosit franceza in sec. XIX). Ei au facut insa diferite insertii in limba araba, mai ales poezii. Primul autor care a scris complet in araba a fost Müneccim-bāşı (1631-1702). Volumul "Corpus Draculianum 3" cu sursele orientale il gasiti prin net ca PDF. Este in germana (mai lucram la versiunea romaneasca) dar Dvs. sigur puteti citi textele arabe originale. Intradevar am colaborat cu diferiti alti experti pe care ori i-am platit, ori au lucrat din idealism la acest proiect. Tot ce am editat si tradus in proiect a fost verificat de cel putin 1 expert, de obicei 2-3. Editia si traducerea textelor persane d.e. au fost verificate de 4 experti (printre care 1 profesor si 3 vorbitori nativi cu studii superioare). Deci puteti avea incredere in tot e am publicat fiindca chiar am investit mult timp, efort si catodata bani pentru a produce carti de calitate. Cu stima, A.W.
Si cand te gândești ca in 1462 au trimis scrisoare ca ei l-au bătut pe Mehmed in Valahia, după cate a facut Vlad pentru ei in Serbia si Bosnia + cat a susținut si aparat familia Huniatilor, aia lea fost recunoștința lor. Or fi avut ei sânge romanesc dar sufletu nici de cum nu a fost de roman
@@adrianciobotaru9595 Matias poate nu(oricum el era analfabet, se râdea la curte de el ca nici numele nu știa sa si-l scrie), dar Iancu cu tata Roman si crescut in Valahia 100% o știa
Matia Corvinul stia sa scrie, chiar a scris cu mana lui pe diverse documente emise de cancelaria lui: "Matthias Rex manu propria". Pe de alta parte judele regal Stefan Báthory, unul din cei mai importanti nobili din Ungaria, nu stia sa-si scrie nici macar numele ci scria doar un "X" unde scribul ii scrisese semnatura. Nobilimea pe atunci inca nu era prea alfabetizata. Matia Corvinul a impresionat foarte mult pe contemporanii sai - acesta nu este un narativ nationalist din partea ungurilor sau romanilor, el chiar a fost un rege exceptional in multe privinte -, si intr-o buna parte a reusit sa faca asta prin educatia lui neobisnuit de buna pentru un rege din aceasta epoca. Si nu cred ca Iancu a crescut in Valahia, ci sigur in regiunea Hunedoara, deci in Ungaria, unde familia avea averea ei si statutul lor de nobili (si unde stramosii lor probabil traiau deja de secole. Romanii in Transilvania au fost acolo deja inaintea ungurilor, nu? ;) ). Cariera politica o facea in regatul maghiar, nu avea rost sa traiasca altundeva.
@@CorpusDraculianum Unii nu vor să înțeleagă că societatea medievală nu era organizată pe baze etnice,ci pe stări sociale.Exista un fel de contract social între nobilime şi iobagi...eu vă apăr ca să puteți produce ,iar.voi aveți diferite obligații față de mine ,de stat şi biserică.
@@Maria1_Emilia1 Si tacuisses ...Matei Corvin cunoştea 6(scris şi spus şase) limbi. Maghiară ,germană,ROMÂNĂ!!!,latină,italiana şi o limbă slavă.După statele italiene ,la curtea sa a înflorit cultura Renaşterii.La curtea sa s-a servit după statele italiene înghețată,doarece a avut bucătari , cofetari şi gelatieri(cei care făceau înghețată) din Italia.Fii liniştit că ştia să scrie,citea şi semna documente.Şi îi plăcea şi mămăliga!(capcană!)
Pe wikipedia scrie: "Vlad a fost recunoscut ca domn al Țării Românești pentru a treia oară în 1475, însă s-a bucurat de o perioadă foarte scurtă de domnie. A fost asasinat la sfârșitul lunii decembrie 1476. Corpul său a fost decapitat și capul trimis sultanului, care l-a așezat într-o țeapă, ca dovadă a triumfului asupra lui Vlad Țepeș." Cam cat adevăr este acolo si daca tot suntem aici, este Wikipedia o sursa buna de informare cand vine vorba de Vlad Tepes?
Nu, nu si incodata: nu. Articolele despre Vlad Tepes in Wikipedia romana, englezeasca, germana, italiana etc. sunt toate de o calitate foarte redusa. Folosesc literatura nestiintifica ca d.e. McNally/Florescu sau carti unor autori romani care nu au fost istorici ci literati sau conspirationisti. Eu (A.W.) sunt autor pe Wikipedia germana dar nu prelucrez articolul despre Tepes fiindca nu are niciun rost, corecturile mele vor fi ignorate fiindca exista prea multe carti slabe si pline de greseli, dar excesiv citate de autori Wikipedia, fata de putinele publicatii profesioniste.
Pe scurt, wikipedia nu a fost, nu este si nu trebuie considerata o sursa. Wikipedia este o enciclopedie si se foloseste de surse, ba chiar e interzis sa fie scrise articole originale pe Wikipeda. Dupa cum a spus mai sus Domnul Weber, articolul despre Vlad are atat de multe surse incorecte incat ar cam trebui sters si rescris de la 0 pentru a fi corectat (pentru ca nu prea ai sti de unde sa incepi cu corectatul).
@@CorpusDraculianum Va rog sa nu va dati batuti. Wikipedia are un caracter oarecum democratic, daca mai multe surse, adica dv. si colegii dv. contesta articolele deja publicate sau doar anumite aspecte, acele articole vor fi modificate. Asa este si normal. Pe de alta parte, cei care au postat articolul despre Vlad Tepes pe wikipedia s-ar putea sa nu fii stiut, la momentul publicarii, argumentele dv. si documentul la care faceti referire, aratand sursele, chiar ei ar putea face corectiile.
@@clausion In viitor o sa mai incercam sa corectam articolul, dar avem nevoie de mai multa autoritate, anume inca cateva carti si articole pe langa cele publicate. In general eu sustin foarte mult proiectul Wikipedia! Este deosebit de util, pana si profesori universitari din Germania il folosesc ca sa se informeze rapid despre anumite teme (dar desigur ca ei nu admit asta niciodata :)). Vad insa o problema cu Wikipedia romana care nu este tocmai buna, altfel ca cea in engleza, germana etc. Autorii folosesc carti prea slabe sau ignora conceptul de relevanta enciclopedica cand selecteaza informatii. Dar sa nu pierdem speranta pentru viitor!
Volumele romanesti s-au vandut toate. Noi autorii insa nu castigam nimic din ele, nici din versiunea germana... Editura a stabilit preturile. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Ce păcat că volumele în română nu mai sunt și voi nu câștigați nimic din asta... Astăzi am descoperit canalul vostru, continuați tot așa. Românii au nevoie de educație și istoria e una din cele mai faine educații.😁
Da Wikimedia Commons, l'archivio di file multimediali liberi English: Vlad The Impaler (1431-1476), also known as Vlad Hagyak III Dracula, was prince of Wallachia @@CorpusDraculianum
@@catalinhaghiac-c5y La Wikimedia poate oricine sa-si faca cont si sa uploadeze poze si informatii. Acolo nu exista niciun control (Altfel ca la Wikipedia unde totusi mai sunt sterse cele mai mari prostii). Puteti ignora cu totul aceasta informatie inventata. Cu stima, A.W.
Da dar cum a reușit Putin să-l omoare pe Vlad Țepeș ,,Simplu ,, când se uită pe fereastră la Castelul la care avea reședința ia spus Putin; Uite Vlăduț vin turci , Vlad Țepeș când sa uitat de pe fereastra Castrului,i sa făcut rău de înălțime că băuse vin roșu de butuc nobil și a căzut , și Putin a spus că nu știe și nu a văzut nimic deoarece el se uita pe internet la starea vremii 😝😆🥱🙆🤦🤷🙋
Majoritatea surselor din acea perioada sunt pierdute (d.e. multe surse medievale din Constantinopol au fost distruse in sec. XIX/XX cand s-a facut "curatenie" prin arhive...), probabil 98 - 99 %. La unele entitati politice s-a pierdut pentru anumite perioade chiar tot. Din cauza asta trebuie sa lucram cu astfel de maruntisuri ca niste detectivi cu cele mai mici indicii...
Nu poate fi exclus, insa nu pare probabil. Moartea la Daia presupune ca voievodul a stat acolo iarna si nu in capitala sau aproape de ea. Daca otomanii treceau rapid la Tutrakan si Silistra spre Bucuresti, puteau ocupa curtea domneasca inainte sa reactioneze Tepes, ceea ce ar fi rezultat practic in mazilirea lui (nu interesa pe nimeni daca apara el Daia in timp ce pierdea Bucurestiul...). Daia putea fi aparata si de alti comandanti, nu era neaparat nevoie de voievod. Deci mai probabil ca a murit la Bucuresti ori in sudul Bucurestiului la trecerile peste raurile Neajlov sau Arges. Cu stima, A.W.
Dezamagit! Lugu-lugu, șugu-șugu... o spoială rapidă, pe ici, pe colo, in realitate nimic important! Nu uitați faptul că nu vă adresați unor istorici care, să zicem de dragul discuției, că ar aprecia anumite detalii minore(in opinia mea, desigur neprofesionist fiind) precum cele prezentate in documentele exemplificate in video, poate că da in cazul lor, însă dumneavoastră, bănuiesc doar, vă adresati unui public eterogen; marea majoritate a celor ce vizionează avand așteptări de natură a le desluși o frescă mai amplă și mai lămuritoare asupra subiectului vizat( imprejurarile și moartea voievodului Vlad, el fiind in conștiința poporului român etalonul conducătorului patriot cu dragoste de neam si glie, viteaz și iscusit in luptă, drept in judecată etc). Ar fi de apreciat, o prezentare, chiar dacă mai laconică, la obiect și subiect, pe viitor. Nu vizez aprecieri asupra cunoștințele expuse, acestea chiar prisosesc, ci o mai bună schematizare a lor. Așteptările noastre de la tinerii istorici români sunt mari, tocmai pentru că vă.cunoaștem și vă apreciem potențialul. Așadar mult succes!
Incercam sa evitam senzationalismul de la emisiuni de TV unde exista verdicte clare si foarte arogante despre ce ar trebui sa creada spectatorul. Noi nu dorim sa facem asa ceva. Mai bine avem un public mai mic dar nu ne patam cu asa ceva... Noi incercam sa comunicam unui public larg ca e foarte complexa istoria. Din cauza asta nu fixam foarte strict ceea ce am descoperit fiindca ar fi neserios: nu putem stie absolut sigur ce s-a intamplat daca avem atat de putine si contradictorii surse, chiar daca la public ar prinde mai bine sa avem constatari simple si 100 % convingatoare. Este o munca de detectiv unde se lucreaza cu multe indicii, dovezi etc. pentru a ajunge la o imagine de ansamblu. Speram sa fie inteles acest proces de adunare de cunostinte istorice. Cu astea spuse, desigur ca incercam in continuare sa imbunatatim video-urile noastre. Cu stima & apreciere pentru sinceritatea Dvs., A.W.
Toată lumea știe o poveste căre sa petrecut cu sute de ani an urma care nimeni nu știe dacă este adevărat ,ex cine crede an Scufița Roșie ? Sa fim seriosi sânt niste povestiri
Daca avem documente istorice in fata, emise de scribi educati, nu avem de a face cu basme ci cu surse care ne dau o multime de date. Pe baza unor teorii si metode stiintifice putem ajunge la concluzii destul de obiective. O carte de stiinta totusi nu este o colectie de basme, iar aici pe canal se comunica rezultate de cercetare, inteligibil pentru un public larg.
Cine este Damian Amfile? Noi nu incercam sa imitam pe nimeni. Ceea ce prezentam este rezultatul muncii noastre de cercetare. Corpus Draculianum este publicat de Editura Academiei Romane (in versiune romaneasca) si de cea mai importanta editura germana, Harrassowitz (in versiune germana). O scurta cautare pe google v-ar fi putut indica faptul ca suntem niste natarai care povestesc si ei pe aici... povesti. Ce am putea face mai bine ca sa va satisfacem pretentiile? Va rugam insa sa nu ne cereti sa prezentam, vorbim, gesticulam mai stim noi cum, fiindca nu suntem actori, nu avem nici experienta in acest sens; noi suntem si ramanem istorici. Cu stima, AG
Si eu, cetatean german care traiesc in Germania si nu ma uit niciodata la TV, va intreb: cine este Damian Amfile??? Si de ce considerati "materialul" slab, adica informatia din sursa istorica, care este considerata de colegi istorici ca fiind o descoperire senzationala? Evident ca nu va dati seama ca a fost considerat "imposibil" de colegi sa gasim o noua sursa din arhive romanesti despre Vlad Tepes, dar am reusit imposibilul si acum auzim ca e "slab" 😂 A.W.
![WHERE is the REAL grave of Vlad the Impaler Dracula [ENGL. SUB.]?](/img/n.gif)
Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor.
If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
At least please give a coffee to our hardworking editor.
Multumesc pentru bun video History information.
Vlad Tepes it was a Great Leader and a strong man of justice ⚖️ and honour.
🇷🇴🏞️🌄🌅🇷🇴👩🚀👍
Va Doresc Mult Sanatate si Dumnezeu Binecuvanteze Romania.
Σας ευχαριστούμε πολύ :)
@@CorpusDraculianum
Παρακαλώ 🤗🇷🇴🌅🇬🇷👩🚀👍
Va mulțumesc pentru acest video! Cunoașterea Istoriei noastre este prima îndatorire de suflet pt păstrarea identității naționale! 😊
Eliminarea Eroului a fost o surpriza f neplacuta, seamana cu disparitia subita a altui Erou, la Campia Turzii
Absolut corect! Mihai Voievod cel Viteaz! Dar spre deosebire de Vlad " Țepeș" despre Mihai Voievod știm mult mai multe amănunte!....In timpul lui Vlad " Țepeș" aceasta țară a Valahiei era mult mai puțin importantă decât cea din 1583- 1601! Dar este adevărat că pt bani și slugărnicie orice era posibil ! Vlad Țepeș nu a avut timpul necesar pt a consolida puterea centrală a țării în mâinile sale...asta din cauza blestematului obicei al boierilor de a- și impune propriile interese în dauna țării...Craioveștii, Danestii sau Basarabii....De asta au reușit Veneticii sa domine aceste țări române ! Divide et Impera....
Eu zic să-l consultați pe Iliescu. El sigur trebuie să-și amintească ceva din adolescență...
Deci, nu cred ca ai scris asa ceva..!
Subțire rău de tot " măi animalule" 👎👎👎👎👎👎👎
@elenaradu4800 să nu îmi spui că îți place de prostul acela de Iliescu
😄
Nu cred ca stie....invata pentru bac atunci
Mulțumim pentru aceste lecții de istorie, ar fi bine să le învățăm cu toții sa știm adevărul despri înaintașii noștri pentru că sunt prea multe neadevăruri, mai ales despre domnul Vlad.
@@ca-elneda6308 cât trăim mai avem de învățat, murim și tot nu știm tot, nu ești obligat să înveți, nici la școală nu mai învățați
Ce ma bucur ca am dat peste canalul vostru! ❤
Les deux dernières vidéos sont vraiment géniales, encore bravo à la personne qui s'occupe du montage!
Stefen cel Mare a du regretter toute sa vie de ne pas avoir pu secourir son grand ami.
Que Dieu se réjouisse de vous aussi! Mais il y a certainement une personne au paradis qui se réjouis encore de vous: Vlad.
À bientôt ! 😃
stima si respect domnule !
Mulțumesc, foarte interesant!
Deci Vlad nu a fost ucis intr-o ambuscada? Cel putin asta am mai auzit, pe langa povestile cu tradarea si cu asasinii. Interesant videoclipul, acum abia astept si povestea viitoare despre acel "zvon necunoscut pana acum".
Si Dumnezeu sa va veseleasca!
Celelalte versiuni despre moartea lui pot de fapt fi combinate cu stirea despre venirea tatarilor. Poate ca Tepes chiar a murit ucis de mercenarii sau soldatii lui in timpul acestui atac. Noi insa nu prea credem asta ci consideram ca tradarea sau "friendly fire" conform Povestirilor Rusesti sunt de fapt povesti circulate de familia si sustinatorii lui pentru a proteja faima lui Tepes si pentru a scuza pe unguri fiindca l-au lasat singur... (familia lui traia la curtea regala in Ungaria). Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum De acord. Mai ales ca din cate stim armata lui Vlad (care nu prea cred ca era una mare cum a fost cea din a doua lui domnie) ar fi fost loiala lui. Adica erau trupe care il ajutasera deja sa re-castige tronul deci nu prea vad de ce l-ar fi tradat asa de-odata.
Totusi as crede ca a existat si o ambuscada, cum Vlad nu a reusit sa scape.
@@alinalexandru2466 Faptul ca Tepes a cerut in octombrie/noiembrie insistent mercenari din Transilvania dupa ce a cucerit Targoviste (dar inca nu Bucurestiul) indica ca a avut mari pierderi in armata sa cu care luptase deja in Serbia si Bosnia cu 8 luni inainte. Totusi acesti soldati nu aveau aceiasi calitate ca armata din domnia din 1456-1462 cu care el se antrenase ani de zile. Erau mai slabi si apoi au fost decimati, ceea ce sigur le-a afectat puterea de lupta. Chiar un comandant deosebit ca Tepes nu putea sa-si foloseasca toate capacitatile lui militare daca soldatii nu erau pe un nivel mai ridicat de motivatie si pregatire. I-a fost foarte greu sa supravietuiasca aceasta perioada de iarna cu ,materialul' de soldati de care mai dispunea si evident nu a avut norocul necesar... Cu stima, A.W.
tot respectul ptr.munca dumneavoastra.!astept cu mare interes urmatoarele serii de informatii
Iar noi va mai asteptam si data viitoare cu acelasi respect!
Cred ca Țepeș nu apucase sa preia frâiele puterii, garda lui Ștefan a luptat eroic, cei care au scăpat puteau fi tratați ca lași fugari de Ștefan. A fost ceva ambuscada, singurii pe care s a bizuit au fost din garda lui Ștefan, restul au fugit. Capul lui Țepeș la stambul arata implicarea sultanului, a lui laiota și a tătarilor. Superficialitatea cu excepția lui Ștefan cu care a fost reinscaunat Țepeș arata ca o datorie de onoare a regelui ungur, făcută fără plăcere, fără sa creadă serios în ea, destinul lui Vlad era spre finiș. A murit luptând dar istoria deja i o luase înainte. Nu mai avea sincronizare temporală, era deja legendă. Detenția de la unguri l au decuplat ireversibil de evenimente.
Dumnezeu sa l odihnească.
Liliana A.
Interesant materialul!
Am urmărit și cel in care a fost disecat din punct de vedere istoric serialul despre Vlad și otomanii,pe Netflix!
Serialul este spectaculos,prin modul în care a fost regizat,cu efecte de epoca,chiar daca din punct de vedere istoric nu este bine documentat!
Este firesc intr un fel, turcii își prezintă faptele din trecut în favoarea lor!
Sa nu uitam,chiar daca ne place sau nu,au fost și sunt și în prezent un imperiu!
Noi mici dar viteji,cuprinși între trei imperii,cel Rusesc ,Unguresc și Otomanii!
Cuprinși și în zilele noastre!
Dar mai moderni!
Istoria este relativă!
De aceea sunt controverse!
Adevărul rămîne îngropat,in trecut!
Eu nu sunt o admiratoare a acestui print Vlad Dracul!
Ii recunosc vitejia,tenacitatea,dar nu cruzimea!
Da suntem în suntem în evul mediu,cînd bărbații erau bărbați nu mămăligi,dar poveștile care circula despre Print,sunt prea dure!
Puțin psihopat!
Poate datorita copilăriei,tinereții petrecute la curtea Otomane!
Traume,cum num sc astăzi psihologii!
Da,viața era f.dura,este d inteles, de unde atîta ura,împotriva a tot ce mișca!
Nu sunt istoric ,îmi place mult tot ce tine de istorie!
Dar perioada nu face cinste speciei umane!
Pina in zilele noastre!
Acum suntem mai sofisticați!
Mult mai psihopați!
Prefer conducătorii diplomați!
O mare admiratoare a domnitorului Mihai Viteazul!
Este adevărat la o distanta de doua sute d ani ,aproximativ!
Facem ce facem și în istorie,ne lovim de unguri!
Ce nu am inteles,și nu înțeleg de ce acest popor este peste noi ,a fost și este?
Poate că sunt f.fermi,diplomați,uniți,își cunosc valoarea?
Noi unde suntem?
Singuri?
Pina astăzi!
Nu am avut aliați,și nu avem!
Fără diplomație,și puțină viclenie,hotărîre nu faci nimic!
In contextul vei politic ,care ne a defavorizat,am trădat și noi ,in multe situații de a lungul istoriei!
Exista și un destin!
Moartea lui,este un mister,sa inteleg!
Lumea nu l iubește pt.faptele de vitejie,ci pt.ca a fost crud!
Dracula,Tepes!
Apetență oamenilor pt.cruzime!
Intr un serial realizat de englezi,despre viața lui Vlad Tepes,finalul in care se vorbește de locul und este înmormântat,este localizat la Monastirea Snagov!
Așezat în dreptul ușii ,paralel,pt.aficalcat de cei ce trec pragul!
Că pedeapsa a durității sale!
Era o legenda,aflată de realizatori!
Mi se pare exagerat!
Deci biserica,îl pedepsea?
Nu cred!
Variante sunt multe!
Rămîne un print valah,cu bune cu rele!
Este al nostru!
O viață f.zbuciumata, cu un caracter dur,dar curajos!
Mulțumim!
I
Super video si spor la mai multe!
Activitatea acestei echipe de cercetători serioși ar trebui sprijinită de statul român, de Academie!
Va multumim! Academia ne-a onorat seria de carti pentru care am adunat si publicat toate sursele de la si despre Vlad Tepes cu un premiu. Cu stima, A.W.
Felicitari
multumim! Apreciem ca nu ati ratat nici acest episod. Sper sa ne reintalnim si saptamana viitoare.
Merci pt info si bravo pt munca depusa!
Aștept, inca, episodul despre mănăstirile ortodoxe ctitorite de Vlad. Hai, că nu sunt multe, precum Comana și Turnu, iar Hristos, Rey de Reyes, se va bucura într-adevăr.
Despre M-rea Comana vom face sigur un video. Totusi nu avem o dovada ca el a fost ctitorul acestei manastiri, ci doar ca a existat deja in timpul domniei lui (1461). Sapaturile arheologice arata ca manastirea poate a fost construita deja sub Vladislav II (1447-1456). Nu a fost construita cu prea mult lux, biserica veche fiind doar din lemn. Daca un voievod era ctitor, cheltuia mai multi bani sa faca o biserica prezentabila din piatra.
Vom trata si descoperirile arheologice din biserica din Targsorul Vechi, unde stim ca Vlad a ctitorit (s-a pastrat pisania dintr-o biserica cu un turn de piatra) si unde azi este M-rea Turnu (care e insa moderna). Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Turnu, langa Ploiesti e tot a lui Vlad. Și mai e una.
Concluzia e cea mai interesanta parte. Nu stim si probabil nu vom sti niciodata cu certitudine cine l-a ucis pe Vlad - turcii, boierii sau tatarii - dar stim cu siguranta ca a fost vina maghiarilor care petreceau la Buda in loc sa-l pazeasca
C'est gentil d'avoir présenté votre équipe! Encore toutes mes félicitations à votre collègue pour la future édition de son livre!
Alors, qu'est-ce que ça fait d'avoir 2,99k d'abonnés? Enthousiasmés à l'idée de passer à 3k?
Il est bien sûr gratifiant de dépasser la barre des 3K, mais plus nous avons d'abonnés, plus nos vidéos doivent s'améliorer. Nous devons donc travailler encore plus maintenant ! ;)
Relatările lui Jan Długos si Leonardo Botta au ceva relevanta sau sunt pur fictiune?
Długos e foarte imprecis, insa Botta, desi nu a fost mai aproape geografic de Valahia decat cronicarul polonez, a avut acces la informatii (venetiene) de prima mana, avand in vedere puternica si complea lor retea de informare in Levant si Estul Europei.
Interesant.
Asta cu ucisul din greseala e greu de crezut.Toti Domnii aveau garda personala,foarte rar intrau personal in lupta.Ce ,era sub acoperire?
Traim Intr- o era mercantilista,totul trebuie sa fie ' senzational' inclusiv istoria..
Tepes nu prea mai avea oameni dupa cucerirea Targoviste in octombrie. Avea pierderi atat de mari incat a cerut transilvanenilor sa-i trimita mercenari pentru care explicit nu avea bani sa-i plateasca (!). Daca au venit mercenari, sigur erau ceva de calitatea carnei de tun si cautatorilor de masini de spalat din prezentul nostru. Boierii nu i-au dat soldatii lor antrenati. Din cauza asta sigur a intrat in lupta cu garda lui de 200 de moldoveni, precum scrie si Stefan cel Mare. Cu stima, A.W.
Daca ti-ai pregatii textul înainte pentru a nu mai avea aceste întreruperi in idei ai fii the best.
Baftă!
my guy really had nothing going for him huh 😔 on a slightly different note, would a video about his army commanders and advisors/possible close people be considered in the future? (as in, who they were, how they rose to their positions, how did they relate to Vlad, etc.). either way, best wishes with this channel and your work.
Thank you so much! Yes, it was an extreme difficulty level to survive Wallachia in December 1476... Vlad had just made too many enemies in his 30 years of his political career and in the end many of them gathered to finish him off...
And it is also very difficult for a historian to reconstruct Vlad's internal policy. There are some mentions here and there about his followers, e.g. about diplomatic missions but we do not really get the details about their activity.
Maybe this is more interesting for you: We made an analysis who exactly were the members of the voivodal council from the 1420s to the 1480s. We can say for sure that Vlad did not kill too many of his enemies (but some of course died premature deaths...): many survived his rule, having served his predecessors but also his successors. The reports about the bloody tyrant who impaled 500 noblemen are mostly horror stories. He let many of his enemies live in peace and just expelled them from the higher positions in the voivodate.
It seems that this policy was very smart and it allowed him to mobilize for his many wars the soldiers of the noblemen. He used the brutality which made him famous mostly against people and communities outside of Wallachia. Best regards, A.W.
Cred ca mai sunt documente din epoca care ar putea face lumina in acest caz. In Scheii Brasovului sunt inca o multime de documente pe care nu le-a citit inca nimeni.
Mai exista in unele locuri documente needitate din epoca moderna timpurie (anii 1500-1800), adica documente cu continut majoritar necunoscut, dar este o foarte mica probabilitate sa existe inca ceva rapoarte din evul mediu si una si mai mica sa fie ceva despre Tepes. Specialisti romani au avut in trecut deja o privire pe toate fondurile din tara si descoperau daca mai era ceva medieval in acestea. Dar surprize desigur ca nu sunt excluse.
Noi ne informam in continuare despre astfel de fonduri si veti afla aici pe canal daca exista noutati! Cu stima, A.W.
Ce susține afirmațiile dumneavoastră? Mie mi se par niște răstălmăciri ale unor zvonuri, zvonuri nefondate.
urmariti episodul, analizati documentul prezentat si apoi discutam desigur.
♥
Eu totuși ma întreb de ce nu s-a retras Vlad? Fuga este rușinoasa dar sănătoasa, mai ales cand ai 0 șanse de supraviețuire.
Exista riscu ca Bucurestiu sa fie pradat de otomani si tătari (Cum s-a întâmplat in moldova cu tătarii care au luat Sabia lui Stefan cel mare) si Vlad a preferat sa își dea viata de cat sa lase sa se întâmple asta?
Sunt diferite explicatii: 1) a fost surprins de aceste atacuri neasteptate (a fost o iarna grea si nu prea se lupta in acea perioada a anului). 2) el credea ca poate castiga lupta, a calculat insa gresit situatia si a murit. Societatea elitelor de pe atunci aprecia foarte mult succesul militar si asadar Tepes a decis sa lupte in loc sa fuga. El oricum nu prea era barbatul sa fuga, d.e. in 1462 a stat cateva luni in nordul Valahiei, incercand sa recucereasca tara. Putea sa se duca in Ungaria sa iasa la pensie sub protectia lui Matia Corvin dar a ales sa nu faca asta... 3) Poate chiar incercase sa fuga (Iancu de Hunedoara a fugit de multe ori si a supravietuit) dar a fost ucis pe drum. Acesta e desigur un scenariu care nu prea ne place dar este posibil.
Si pentru Bucuresti sigur nu merita pe atunci sa lupte: cetatea cu curtea domneasca a fost grav pagubita de asediul tocmai lui Tepes, Stefan cel Mare si Stefan Bathory din octombrie/noiembrie. Era probabil o ruina.
Mulțumesc pentru informații!
Un așa domnitor mai rar
@@CorpusDraculianum Ar fi fost posibil ca Laiota sa-l fi ademenit pe Tepes intr-o batalie, ca apoi sa fie surprins de tatari care ar fi venit ulterior si au blocat calea de scapare a lui Tepes si a trupelor lui?
@@alinalexandru2466 Da, asa un scenariu este posibil. Ce nu discutam in video (nu avem suficient timp pentru a enumera toate posibilitatile. Daca facem video-uri de 45 minute, nu se uita nimeni...) este faptul ca coordonarea cu armata tatara a fost foarte complicata pentru otomani si Laiota. Probabil ca aveau o zi stabilita dar era greu sa se coordoneze atat de mult incit sa-l atace pe Tepes toti 3 exact in acelasi timp. Poate ca a fost cum scrieti Dvs., ca tatarii i-au taiat calea de scapare.
Poate insa tatarii doar au atacat undeva prin est (asa cum au facut-o vara impotriva lui Stefan), nevoind pe voievod sa trimita acolo un contingent de trupe, ceea ce l-a facut foarte vulnerabil la Bucuresti. In acest fel tatarii au contribuit operativ la moartea lui chiar daca el nu vazuse niciun tatar pana sa moara.
de ce folositi google maps in germana ??
Pentru ca suntem in Germania. Lucram insa la o solutie ca sa nu mai apara localitatile moderne si nu in alta limba decat in Romana.
Poate ne spune-ti si cine poarta vina de fapt toata istoria lumii este o mare minciuna
In primul rand este de vina incapacitatea omului si societatilor sa aminteasca cu autenticitate trecutul mai indepartat. Noi nu avem un corectiv, sa zic asa, natural pentru adevarul istoric. In evolutia nostra a fost irelevant pentru supravietuire ce s-a intamplat 100-200 sau 2.000 de ani in trecut. Dupa 3 generatii se pierd amintirile transmise prin familie si sunt receptate discursurile publice, ceea ce deschide desigur calea la fel de fel de interpretari neistorice, la adaptari/manipulari a adevarului obiectiv sau chiar direct la minciuna. Noi oamenii suntem cam obsedati sa formam grupuri care gandesc in acelasi fel si pentru acest scop are loc si o deformare a perceptiei realitatii.
Vedeti ce se petrece acum in tara vecina cu Romania si cum multi oameni in ,cea mai mare tara din lume' chiar doresc sa fie mintiti de guvern si media fiindca adevarul e prea brutal. Sunt diverse mechanisme sociale care impun cunostinte false. Faptul ca dorim sa stim adevarul istoric rezulta din complexitatea culturii noastre care necesita precizie in multe privinte si care pentru acest scop a conceput stiinta. Cu precizie matematica putem constata mult mai bine ce este real, si aceasta gandire a fost projectata si pe istorie.
Aici insa apare marea problema: noi istoricii nu putem produce cunostinte atat de precise despre trecut ca un fizician, chimist etc. E foarte greu sa corectam perceptii gresite (si multi istorici profesionisti nu recunosc asta in public!), ceea ce duce iarasi la posibilitatea de a manipula amintirea istorica cu scopuri legate de prezent (prestigiu, bani etc.).
Sper ca nu v-am stricat pofta de istorie cu aceste randuri! Stati aproape de acest canal unde incercam sa ne apropiam cat de mult putem de adevarul obiectiv si unde vom discuta diferite aspecte din stiinta istorica care nu prea le auziti asa des in public. Cu stima, A.W.
Cei ce poartă vina, sunt evident, cei ce conduc și azi lumea. Vă recomand acest film/prezentare, în care, într-adevăr, putem afla ceva concret despre viața lui Vlad Țepeș. Ps: începeți de la minutul 33. ua-cam.com/users/liveBO7ex0NEUmE?si=MFTA0tqjqufu_vlH
@Kill the reds 2.0
Bonjour, suis désolée de ne pas pouvoir répondre directement à ton commentaire, mais il semble avoir disparu dans les méandres de UA-cam. Je suis française et je ne sais malheureusement pas du tout parler roumain (Ce que je regrette profondément aux vues des richesses de savoir déployées par cette chaîne, ma seule et unique source en France étant le professeur Matei Cazacu). J'évite de traduire mes commentaires avant de les poster car les sites de traductions sont parfois catastrophiques! Je suis cette chaîne depuis sa création, grâce à un groupe de discussion sur Facebook. Voilà pour la petite histoire. Bonne journée! 😊
C'est un mystère comment le commentaire a disparu ?! ;) Il est courant pour toute personne instruite en Roumanie de maîtriser le français. S'il vous plaît, continuez à écrire en français ! C'est aussi bien pour que nous puissions nous entraîner :)
@@CorpusDraculianum Je ne sais pas: la magie de l'informatique, une intervention divine de Vlad? Un coup de baguette d'instituteur en bois, comme dans les écoles d'autrefois? Ou tout simplement un clavier et une souris? 🤣
Vous entraîner, je veux bien pour le vocabulaire, mais pas pour l'orthographe: je ne suis pas du tout une référence! 😅
Și totuși, cum au putut tătarii sa intre în număr atât de mare, nestingheriți pe la sudul Moldovei?...daca au intrat atunci, înseamnă că puteau intra oricând și că nu exista o paza serioasa la hotare ...🤔
1) era o iarna grea si nu se asteptau moldovenii sa fie atacati, deci au avut o paza mai slaba. 2) Moldova a avut in acel an cele mai grave pierderi de soldati din istoria ei, ceea ce a slabit semnificativ puterea militara si 3) soldatii au fost intr-o mare parte demobilizati fiindca multi dintre ei au fost mai multe luni in razboi, in Moldova si apoi in Valahia/Tara Romaneasca. Nu mai stateau ei la paza ca in alti ani. Cu stima, A.W.
Adica alta data sau vreodata au intrat "stingheriti" prin sudul Moldovei sau pe unde vroiaiu ei ? Sa fim seriosi.
Dar se stie unde este ingropat???..Unii sustineau ca la Snagov dar sa devenit ca nu e asa,alta varianta era ca ar fi fost ingropat la Comana dar nici varianta asta nu se confirma inca..
Am facut un video despre aceasta intrebare cand am inceput cu canalul: ua-cam.com/video/sxwEyYNkPIQ/v-deo.html
Facem o colaborare?
Cine a inteles ceva din materialul prezentat?
Ce anume nu ati inteles? Daca aveti intrebari concrete, va putem explica aici.
Poate mai trebuie sa va mai uitati o data cu mai multa atentie? Se pare ca 99% din privitori au cam inteles. Cu stima, AG
La tomba di Dracula
Il fatto che la tomba di Dracula si trovi nel centro storico di Napoli sembra divenire sempre più concreto, grazie alla scoperta di un sarcofago e alla presenza del nome del voivoda di Romania nel luogo della tomba. Il chiostro piccolo di Santa Maria la Nova, una delle chiese più visitate della città, darebbe quindi ospitalità all’eterno riposo del personaggio storico su cui lo scrittore irlandese Bram Stoker ideò la sua novella gotica. Particolare è anche il fatto che lo stesso Stoker visse a Napoli nel 1875, insieme a suo padre.
La storia della tomba di Dracula
Da un punto di vista storico, si credeva che il cadavere di Vlades Tepes III Dracula, decapitato, giacesse sepolto in un monastero dell’isola di Snagov, vicino Bucarest. Ma la lapide in questione non contiene le spoglie mortali del conte, bensì soltanto ossa animali, ragion per cui il caso risulta ancora irrisolto.
La teoria che sostiene che i resti di Dracula si trovino a Napoli si sviluppa grazie al ricercatore Raffaello Glinni, che dall’analisi di manoscritti italiani del XV e XVI secolo giunse ad ipotizzare che Maria Balsa, un’aristocratica trapiantata nel Regno di Napoli, avrebbe potuto essere la figlia segreta del Voivoda Vlad Tepes, scampata da bambina alle persecuzioni dei Turchi. Si sostiene che la principessa di origine slava abbia trovato asilo nel Regno grazie all’intermediazione di Ferdinando I e che il suo nome sia stato cambiato per evitare che il suo lignaggio reale spaventasse i futuri pretendenti. I resti del padre morto in battaglia sarebbero stati prelevati da Maria per seppellirli quindi nella città partenopea.
La lapide di marmo
Altri indizi sono stati fornita dalla tesi di laurea della dottoranda Erika Stella, che ha analizzato la lapide presente nel chiostro del Complesso di Santa Maria la Nova. Si tratta di una grande tomba di marmo, prima inserita nella chiesa, che rivela diversi simboli effettivamente estranei al soggetto ufficialmente sepolto all’interno, il nobile Mattia Ferrillo. Sulla lapide risalta un gigantesco elmo da cavaliere sormontato da una testa di drago e fiancheggiato da due sfingi contrapposte. Anche Glinni, alla vista di quelle immagini, giunse a sostenere che la lapide marmorea doveva appartenere a un cavaliere dell’Ordine del Drago, di cui faceva parte il padre di Dracula. Il Dragone è il sigillo dell’Ordine del Drago mentre le due sfingi opposte fanno probabilmente riferimento al nome della città egizia di Tebe, associabile anche a “Tepes” e richiamando quindi il nome di Vlad Tepes o Vlad Dracul.
Un altro legame con le terra di cui fu principe il conte Vald Dracula è uno stemma presente sia sulla tomba di Napoli che nella cripta di Acerenza: due delfini accoppiati, stemma della regione della Dobruja, zona della Romania attigua alla Valacchia, governata da Vlad Tepes e luogo in cui egli vinse la battaglia contro i Turchi. Lo stemma potrebbe quindi avere una valenza celebrativa di questa vittoria, come evidenzierebbe anche il guerriero rappresentato sulla parte superiore della tomba, con il simbolo dell’Ordine del Dragone.
Nuove scoperte sulla tomba di Dracula
Un altro mistero avvolge l’epigrafe crittografata scoperta dal prof. Reale dell’Istituto Orientale di Napoli. Essa è posizionata dietro la lapide nobiliare e la sua decifrazione è ancora in evoluzione, ma le uniche parole attualmente decodificate sono proprio “Blad” (leggibile come Vlad) e “Balcano”. Risulta ad oggi incomprensibile anche il fatto che un’area a quadrilatero del marmo emani inspiegabilmente calore, come rileva la termocamera con cui la tomba è stata esaminata.
L'ipotesi della tomba di Vlad l'Impalatore a Napoli non è supportata da alcuna prova e, devo dire, nemmeno dalla razione. Il drago era un simbolo molto comune nel Medioevo... e non c'è nessuna prova che il drago sia mai stato usato come simbolo da Vlad l'Impalatore o dalla famiglia Draculesti.
@@CorpusDraculianum Tatăl său, Vlad Dracul, fusese primit în Ordinul Dragonului. Ordinul - care poate fi comparat cu cel al Cavalerilor de Malta sau cu cel al Cavalerilor Teutoni - era o societate militaro-religioasă, ale cărei baze fuseseră puse în 1387 de Sigismund de Luxemburg, rege al Ungariei (mai târziu împărat al Sfântului Imperiu Roman) și de cea de-a doua soție a sa, Barbara Cillei.
Simbolul Ordinului era un dragon, iar scopul era apărarea creștinismului și cruciada contra turcilor otomani. Datorită apartenenței sale la Ordinul Dragonului[8], tatăl lui Vlad Țepeș era supranumit Dracul, după numele latin al Ordinului Dragonului (Draco).[9] Vlad al II-lea a fost primit în Ordinul Dragonului la Nürnberg, în 1431, de către Sigismund de Luxemburg. În 1436, numele lui va fi însă șters de pe lista cavalerilor acestui ordin, deoarece în anul 1432, la numai un an de la înnobilare, contrar statutului creștin al Ordinului care avea ca scop protejarea creștinătății de păgâni, în speță de amenințarea otomană, Vlad al II-lea Dracul i-a condus personal pe turcii care au asediat și incendiat Cetatea Severinului, fiind uciși toți cavalerii teutoni din cetate, care luptau împotriva pericolului otoman.
Sunteți istoric,de ce Stefan la atac pe Vlad?va urmăresc și chiar vreau să știu dacă e adevărat,multumesc
Conflictul intre ei a inceput in 1461. Stefan isi alesese pe Casimir, regele Poloniei, ca suzeran, iar Vlad pe Matia Corvin al Ungariei. Cei doi regi au fost dusmani si au nevoit pe vasalii lor sa se lupte unul cu altul pentru influenta in regiune. In 1461 Stefan atacase Transilvania, mai precis Tara Secuilor unde Petru Aron, ucigasul tatalui lui Stefan, era sustinut. Vlad era nevoit sa intervina si se pare ca a intreprins un oarecare atac in sudul Moldovei ca razbunare pentru Matia Corvin (nu stim exact ce s-a intamplat, sursele spun doar ca era razboi intre cei doi voievozi si ca drumurile comerciale erau blocate). Iar in iunie 1462 Stefan a incercat sa cucereasca cetatea Chilia, ocupata de soldati unguresti. Acolo a fost grav ranit la picior. Precum stim el s-a folosit de faptul ca otomanii invadasera Valahia/Tara Romaneasca si asadar i-a fost foarte greu lui Vlad sa trimita trupe la Chilia pentru a apara cetatea suzeranului sau Matia.
Situatia pare complicata dar totul a functionat dupa logica aliantelor si conflictelor in regiune. Fiindca Casimir nu l-a ajutat pe Stefan impotriva otomanilor in 1475, Stefan s-a impacat cu Matia si ca urmare si cu Vlad, vasalul lui Matia. Se pare ca relatia lor atunci intradevar a fost una deosebit de stransa, Stefan numindu-l pe Vlad "frate", ceea ce arata o anumita legatura intre ei. Cu stima, A.W.
Mulțumesc frumos pt răspuns,citisem că în timp ce Vlad se bătea cu otomani,Stefan l-a atacat la Chilia sau Cetatea de ballta,chiar erau veri?
@@iuliu4831 Nu stim cine a fost mama lui Vlad Tepes si ca urmare trebuie sa speculam despre inrudirea lui cu Stefan. Dar pare probabil ca ea a fost o femeia din dinastia Moldovei, deci ei au fost inruditi. Daca chiar erau veri primari, nu putem zice. Va recomand foarte mult cartea lui Constantin Rezachevici: Cronologie critica a domnilor. Acolo gasiti numeroase genealogii ale domnilor romani.
Da, Stefan a atacat Chilia in timpul invaziei otmane in 1462. Aceasta cetate atunci era sub controlul soldatilor unguresti lui Matia Corvin si Tepes era nevoit s-o apere. Lui Stefan probabil ca i-a fost frica sa nu o ocupe sultanul,. Stefan nu avea nicio legatura de alianta cu Tepes in acea vreme, ci din cauza suzeranilor lor (Stefan cu Casimir al Poloniei, Vlad cu Matia Corvin al Ungariei) ei erau nevoiti sa se lupte unul cu altul. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum ,1459-prima mentiune documentara a conflictului dintre Stefan si Vlad.
... daca Otomanii sau chiar Tatarii l-ar fi ucis intr-adevar pe Vlad, s-ar fi laudat in documente garantat... ba mai mult ar fi scris poeme/cantece pentru Sultan despre cum a murit.
Sursa asta cu documentul nou de dupa 1600, nu numai ca nu ofera nici o descriere despre cum a murit dar este foarte vaga si la mult timp dupa eveniment... o putem lua in considerare dar nu demonstreaza nimic concret... altfel spus suntem din nou ...de unde am inceput, in principal moartea lui este o speculatie.
Totusi imi pare suspect de ciudat ca Otomanii nu stiu exact cum a murit... dar mai nou Turcii se lauda prin seriale TV ca sunt cauza directa a mortii sale.
s-ar fi laudat daca pt. ei Vlad era la fel de important ca pt. noi, romanii. Cel mai mare dusman al sultanului era Uzun Hasan, nu Vlad. Deci plecati de la o premisa cu totul falsa, adica construiti in strow man argument cum spun americanii.
Niciun document nu descrie cum de-amanuntul nimic. Aproape toate documentele cu care lucreaza istoricii sunt la fel de "vagi". Aveti asteptari cam mari de la izvoare. Bine ati venit in trista realitate a istoricilor! :)
@@CorpusDraculianum Nu a avut Vlad o intreaga istorie din copilarie cu Sultanul ? Sa fie doar un oarecare pe campul de lupta la cati otomani vii si morti a urcat in trecut pe teapa ?
Păcat ca multe surse originale din epocă nici nu sunt scrise în limba română
Îmi imaginez că echipa voastră are nevoie constantă de traducători pentru limbi ca turcă, maghiară, latină, greacă, slavonă, ect
Am o întrebare al căreia răspuns este greu de găsit:
Turcii otomani din epoca lui Vlad Țepeș și Mehmet II au scris vreodată despre evenimentele menționate în limbă arabă?
Știu că limba turcă n-are nici o legătură lingvistică cu arabă în afară de cuvinte adoptate din cauza răspândirii a islamului
Dar și știu că arabă avea și încă are o mare semnificație religioasă pentru turci și că mulți dintre nobilii lor știau și foloseau arabă
Am studiat arabă acum niște ani si vreau să știu dacă există surse mai puțin cunoscute pe care pot studia eu singur chiar dacă mi se pare improbabil
Limba romana este - ceea ce regretam si noi foarte mult - de-abia atestata 45 de ani dupa moartea lui Tepes (Scrisoarea lui Neacsu din 1521, trimisa la Brasov). Exista dezbateri intre istorici si linguisti daca unele formulari din scrisorile latinesti pot fi considerate ca ,romanisme'. In cartile noastre am adaugat un comentar la pasajele respective.
Otomanii din epoca lui Vlad nu au scris in araba despre el. Pe langa turca veche ei au folosit persana ca limba de cultura si literatura (cam asa cum romanii au folosit franceza in sec. XIX). Ei au facut insa diferite insertii in limba araba, mai ales poezii. Primul autor care a scris complet in araba a fost Müneccim-bāşı (1631-1702).
Volumul "Corpus Draculianum 3" cu sursele orientale il gasiti prin net ca PDF. Este in germana (mai lucram la versiunea romaneasca) dar Dvs. sigur puteti citi textele arabe originale.
Intradevar am colaborat cu diferiti alti experti pe care ori i-am platit, ori au lucrat din idealism la acest proiect. Tot ce am editat si tradus in proiect a fost verificat de cel putin 1 expert, de obicei 2-3. Editia si traducerea textelor persane d.e. au fost verificate de 4 experti (printre care 1 profesor si 3 vorbitori nativi cu studii superioare). Deci puteti avea incredere in tot e am publicat fiindca chiar am investit mult timp, efort si catodata bani pentru a produce carti de calitate. Cu stima, A.W.
Most Ottoman sources were written in Turkish.
Deci Maghiarii erau plecati la nuntä
Si cand te gândești ca in 1462 au trimis scrisoare ca ei l-au bătut pe Mehmed in Valahia, după cate a facut Vlad pentru ei in Serbia si Bosnia + cat a susținut si aparat familia Huniatilor, aia lea fost recunoștința lor.
Or fi avut ei sânge romanesc dar sufletu nici de cum nu a fost de roman
@@adrianciobotaru9595 Matias poate nu(oricum el era analfabet, se râdea la curte de el ca nici numele nu știa sa si-l scrie), dar Iancu cu tata Roman si crescut in Valahia 100% o știa
Matia Corvinul stia sa scrie, chiar a scris cu mana lui pe diverse documente emise de cancelaria lui: "Matthias Rex manu propria". Pe de alta parte judele regal Stefan Báthory, unul din cei mai importanti nobili din Ungaria, nu stia sa-si scrie nici macar numele ci scria doar un "X" unde scribul ii scrisese semnatura. Nobilimea pe atunci inca nu era prea alfabetizata. Matia Corvinul a impresionat foarte mult pe contemporanii sai - acesta nu este un narativ nationalist din partea ungurilor sau romanilor, el chiar a fost un rege exceptional in multe privinte -, si intr-o buna parte a reusit sa faca asta prin educatia lui neobisnuit de buna pentru un rege din aceasta epoca.
Si nu cred ca Iancu a crescut in Valahia, ci sigur in regiunea Hunedoara, deci in Ungaria, unde familia avea averea ei si statutul lor de nobili (si unde stramosii lor probabil traiau deja de secole. Romanii in Transilvania au fost acolo deja inaintea ungurilor, nu? ;) ). Cariera politica o facea in regatul maghiar, nu avea rost sa traiasca altundeva.
@@CorpusDraculianum
Unii nu vor să înțeleagă că societatea medievală nu era organizată pe baze etnice,ci pe stări sociale.Exista un fel de contract social între nobilime şi iobagi...eu vă apăr ca să puteți produce ,iar.voi aveți diferite obligații față de mine ,de stat şi biserică.
@@Maria1_Emilia1
Si tacuisses ...Matei Corvin cunoştea 6(scris şi spus şase) limbi.
Maghiară ,germană,ROMÂNĂ!!!,latină,italiana şi o limbă slavă.După statele italiene ,la curtea sa a înflorit cultura Renaşterii.La curtea sa s-a servit după statele italiene înghețată,doarece a avut bucătari , cofetari şi gelatieri(cei care făceau înghețată) din Italia.Fii liniştit că ştia să scrie,citea şi semna documente.Şi îi plăcea şi mămăliga!(capcană!)
Well... se pare ca n-a fost vin de Tokaji ci, se pare, a fost vin de Ţelna :)
Pe wikipedia scrie: "Vlad a fost recunoscut ca domn al Țării Românești pentru a treia oară în 1475, însă s-a bucurat de o perioadă foarte scurtă de domnie. A fost asasinat la sfârșitul lunii decembrie 1476. Corpul său a fost decapitat și capul trimis sultanului, care l-a așezat într-o țeapă, ca dovadă a triumfului asupra lui Vlad Țepeș."
Cam cat adevăr este acolo si daca tot suntem aici, este Wikipedia o sursa buna de informare cand vine vorba de Vlad Tepes?
Nu, nu si incodata: nu. Articolele despre Vlad Tepes in Wikipedia romana, englezeasca, germana, italiana etc. sunt toate de o calitate foarte redusa. Folosesc literatura nestiintifica ca d.e. McNally/Florescu sau carti unor autori romani care nu au fost istorici ci literati sau conspirationisti. Eu (A.W.) sunt autor pe Wikipedia germana dar nu prelucrez articolul despre Tepes fiindca nu are niciun rost, corecturile mele vor fi ignorate fiindca exista prea multe carti slabe si pline de greseli, dar excesiv citate de autori Wikipedia, fata de putinele publicatii profesioniste.
@@CorpusDraculianum De asta admir eu proiectu Corpus atât de mult, avem nevoie de el ca de apa!
Pe scurt, wikipedia nu a fost, nu este si nu trebuie considerata o sursa. Wikipedia este o enciclopedie si se foloseste de surse, ba chiar e interzis sa fie scrise articole originale pe Wikipeda. Dupa cum a spus mai sus Domnul Weber, articolul despre Vlad are atat de multe surse incorecte incat ar cam trebui sters si rescris de la 0 pentru a fi corectat (pentru ca nu prea ai sti de unde sa incepi cu corectatul).
@@CorpusDraculianum Va rog sa nu va dati batuti. Wikipedia are un caracter oarecum democratic, daca mai multe surse, adica dv. si colegii dv. contesta articolele deja publicate sau doar anumite aspecte, acele articole vor fi modificate. Asa este si normal. Pe de alta parte, cei care au postat articolul despre Vlad Tepes pe wikipedia s-ar putea sa nu fii stiut, la momentul publicarii, argumentele dv. si documentul la care faceti referire, aratand sursele, chiar ei ar putea face corectiile.
@@clausion In viitor o sa mai incercam sa corectam articolul, dar avem nevoie de mai multa autoritate, anume inca cateva carti si articole pe langa cele publicate.
In general eu sustin foarte mult proiectul Wikipedia! Este deosebit de util, pana si profesori universitari din Germania il folosesc ca sa se informeze rapid despre anumite teme (dar desigur ca ei nu admit asta niciodata :)). Vad insa o problema cu Wikipedia romana care nu este tocmai buna, altfel ca cea in engleza, germana etc. Autorii folosesc carti prea slabe sau ignora conceptul de relevanta enciclopedica cand selecteaza informatii. Dar sa nu pierdem speranta pentru viitor!
Eu as fi vrut cartea, dar nu o gasesc decat in germana, pe amazon sau ebay si costa o mica avere...😅
Volumele romanesti s-au vandut toate. Noi autorii insa nu castigam nimic din ele, nici din versiunea germana... Editura a stabilit preturile. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Ce păcat că volumele în română nu mai sunt și voi nu câștigați nimic din asta... Astăzi am descoperit canalul vostru, continuați tot așa. Românii au nevoie de educație și istoria e una din cele mai faine educații.😁
Vlad a murit ca un caine ...
Noi avem visul sa-i gasim si identificam osemintele si sa le ducem la Bucuresti sau Targoviste pentru o inmormantare cum se cuvine pentru un domnitor.
Este adevarat ca numele de familie al lui Vlad era Hagyak ?
Nu... Pot sa va intreb cine sustine asa ceva? Nicio surse contemporana - si noi le stim pe toate - sustine asa ceva.
Vlad III of Wallachia Hagyak was a Romanian nobleman,and politician, also better known as Vlad the Impaler for his predilection for impaling
Da Wikimedia Commons, l'archivio di file multimediali liberi
English: Vlad The Impaler (1431-1476), also known as Vlad Hagyak III Dracula, was prince of Wallachia @@CorpusDraculianum
In ITALIA mi sa spus asta si daca tastati numele in felul asta in google, veti vedea.
@@catalinhaghiac-c5y La Wikimedia poate oricine sa-si faca cont si sa uploadeze poze si informatii. Acolo nu exista niciun control (Altfel ca la Wikipedia unde totusi mai sunt sterse cele mai mari prostii). Puteti ignora cu totul aceasta informatie inventata. Cu stima, A.W.
Totusi de ce i se spunea tatălui lui Vlad Țepeș, Vlad Dracul?
Făcea parte din ordinul Dragonului, ordin cavaleresc.
@@marcelamandiuc2609 Nu are nici o legatura. Ce e dragonul si ce e dracul? Atunci toti din ordin erau numiti draci?
Demitizarea istoriei,o treaba excelenta.
Da dar cum a reușit Putin să-l omoare pe Vlad Țepeș ,,Simplu ,, când se uită pe fereastră la Castelul la care avea reședința ia spus Putin; Uite Vlăduț vin turci , Vlad Țepeș când sa uitat de pe fereastra Castrului,i sa făcut rău de înălțime că băuse vin roșu de butuc nobil și a căzut , și Putin a spus că nu știe și nu a văzut nimic deoarece el se uita pe internet la starea vremii 😝😆🥱🙆🤦🤷🙋
Surse tatarasti nu exista? Constantinopolul nu spune nimic? Belgradul? Polonezii?
Majoritatea surselor din acea perioada sunt pierdute (d.e. multe surse medievale din Constantinopol au fost distruse in sec. XIX/XX cand s-a facut "curatenie" prin arhive...), probabil 98 - 99 %. La unele entitati politice s-a pierdut pentru anumite perioade chiar tot. Din cauza asta trebuie sa lucram cu astfel de maruntisuri ca niste detectivi cu cele mai mici indicii...
A murit în bătălia de la Daia.
Nu poate fi exclus, insa nu pare probabil. Moartea la Daia presupune ca voievodul a stat acolo iarna si nu in capitala sau aproape de ea. Daca otomanii treceau rapid la Tutrakan si Silistra spre Bucuresti, puteau ocupa curtea domneasca inainte sa reactioneze Tepes, ceea ce ar fi rezultat practic in mazilirea lui (nu interesa pe nimeni daca apara el Daia in timp ce pierdea Bucurestiul...). Daia putea fi aparata si de alti comandanti, nu era neaparat nevoie de voievod. Deci mai probabil ca a murit la Bucuresti ori in sudul Bucurestiului la trecerile peste raurile Neajlov sau Arges. Cu stima, A.W.
Greu cu cititul ... Apoi și mai greu ce spuneți. Dumnezeu să vă înbucure
Dezamagit! Lugu-lugu, șugu-șugu... o spoială rapidă, pe ici, pe colo, in realitate nimic important! Nu uitați faptul că nu vă adresați unor istorici care, să zicem de dragul discuției, că ar aprecia anumite detalii minore(in opinia mea, desigur neprofesionist fiind) precum cele prezentate in documentele exemplificate in video, poate că da in cazul lor, însă dumneavoastră, bănuiesc doar, vă adresati unui public eterogen; marea majoritate a celor ce vizionează avand așteptări de natură a le desluși o frescă mai amplă și mai lămuritoare asupra subiectului vizat( imprejurarile și moartea voievodului Vlad, el fiind in conștiința poporului român etalonul conducătorului patriot cu dragoste de neam si glie, viteaz și iscusit in luptă, drept in judecată etc). Ar fi de apreciat, o prezentare, chiar dacă mai laconică, la obiect și subiect, pe viitor. Nu vizez aprecieri asupra cunoștințele expuse, acestea chiar prisosesc, ci o mai bună schematizare a lor. Așteptările noastre de la tinerii istorici români sunt mari, tocmai pentru că vă.cunoaștem și vă apreciem potențialul. Așadar mult succes!
Incercam sa evitam senzationalismul de la emisiuni de TV unde exista verdicte clare si foarte arogante despre ce ar trebui sa creada spectatorul. Noi nu dorim sa facem asa ceva. Mai bine avem un public mai mic dar nu ne patam cu asa ceva... Noi incercam sa comunicam unui public larg ca e foarte complexa istoria. Din cauza asta nu fixam foarte strict ceea ce am descoperit fiindca ar fi neserios: nu putem stie absolut sigur ce s-a intamplat daca avem atat de putine si contradictorii surse, chiar daca la public ar prinde mai bine sa avem constatari simple si 100 % convingatoare. Este o munca de detectiv unde se lucreaza cu multe indicii, dovezi etc. pentru a ajunge la o imagine de ansamblu. Speram sa fie inteles acest proces de adunare de cunostinte istorice. Cu astea spuse, desigur ca incercam in continuare sa imbunatatim video-urile noastre. Cu stima & apreciere pentru sinceritatea Dvs., A.W.
Toată lumea știe o poveste căre sa petrecut cu sute de ani an urma care nimeni nu știe dacă este adevărat ,ex cine crede an Scufița Roșie ? Sa fim seriosi sânt niste povestiri
Daca avem documente istorice in fata, emise de scribi educati, nu avem de a face cu basme ci cu surse care ne dau o multime de date. Pe baza unor teorii si metode stiintifice putem ajunge la concluzii destul de obiective. O carte de stiinta totusi nu este o colectie de basme, iar aici pe canal se comunica rezultate de cercetare, inteligibil pentru un public larg.
Slab tare materialul...si foarte stresat si agitat prezentatorul..am impresia ca vrea sa l imite le Damian Amfile..cea ce este foarte greu!!
Cine este Damian Amfile? Noi nu incercam sa imitam pe nimeni. Ceea ce prezentam este rezultatul muncii noastre de cercetare. Corpus Draculianum este publicat de Editura Academiei Romane (in versiune romaneasca) si de cea mai importanta editura germana, Harrassowitz (in versiune germana). O scurta cautare pe google v-ar fi putut indica faptul ca suntem niste natarai care povestesc si ei pe aici... povesti.
Ce am putea face mai bine ca sa va satisfacem pretentiile?
Va rugam insa sa nu ne cereti sa prezentam, vorbim, gesticulam mai stim noi cum, fiindca nu suntem actori, nu avem nici experienta in acest sens; noi suntem si ramanem istorici.
Cu stima, AG
Si eu, cetatean german care traiesc in Germania si nu ma uit niciodata la TV, va intreb: cine este Damian Amfile??? Si de ce considerati "materialul" slab, adica informatia din sursa istorica, care este considerata de colegi istorici ca fiind o descoperire senzationala?
Evident ca nu va dati seama ca a fost considerat "imposibil" de colegi sa gasim o noua sursa din arhive romanesti despre Vlad Tepes, dar am reusit imposibilul si acum auzim ca e "slab" 😂 A.W.
Groaznic vorbesti
👎
2 MOLDOVENI AU SCAPAT DIN GARDA AIA DE 200
Au scapat 10. Il contraziceti pe Stefan cel Mare? ;)