Canon RF 50mm 1.2L vs RF 50mm 1.8 STM | musst du zehn mal so viel ausgeben? EOS R & EOS R5 [4K]
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- ••• LINKS 💻 •••
amzn.to/3enaS9a
Canon RF 50mm 1.8 ✅
amzn.to/3eqyIRd
Canon RF 50mm 1.2 ✅
amzn.to/3caTeCI
Mini-Stativ ✅
amzn.to/3vhUQn0
Canon EOS R ✅
amzn.to/3j7A2ZP
Samyang 14mm f/2.8 RF ✅
amzn.to/3t4vV56
Canon EOS R5 ✅
amzn.to/3aty96G
meine CFexpress Speicherkarte ✅
••• SOCIAL MEDIA 📱 •••
t.me/the_danie...
the_daniel_life
••• MUSIC •••
share.epidemics...
••• KURZBESCHREIBUNG ✅ •••
✅ eine must have Brennweite
✅ schneller Autofokus
✅ Bokeh
✅ RF control ring
✅ super für schwaches Licht
❌ 1.2 Version, groß und schwer
Viel Spaß,
Daniel
••• MEIN EQUIPMENT 🎥 •••
amzn.to/2Caw2WZ
meine Speicherkarte für Canon & Sony
amzn.to/2ACv8SE
meine GoPro Speicherkarte
amzn.to/330CQkJ
meine externe SSD für 4K Videoschnitt
amzn.to/2AvP9KI meine Sony Kamera
amzn.to/3hBlZdQ meine Canon Kamera
amzn.to/2Yj0INg Weitwinkel-Objektiv
amzn.to/300kVsu meine Actioncam
amzn.to/3hz5hvy mein Weitwinkel-Objektiv
amzn.to/2N2S5kp mein Portrait-Objektiv
amzn.to/2MZWJQ3 Audio-Adapter für meine GoPro
amzn.to/30Yi2tR Canon Weitwinkel
amzn.to/3e86zv8 Sony Teleobjektiv
amzn.to/3hBneK2 kabelloses Mikrofon
amzn.to/30NhtTy mein externes Mikrofon
amzn.to/3d7K9ZU mein Gimbal
amzn.to/30Q2A0W mein Aufnahmegerät
••• DOWNLOAD •••
drive.google.c...
![Canon RF 50 mm f/1.2L USM | Profi-Portrait-Objektiv im Test an der EOS R5 [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/BcKIKqSOAJQ/mqdefault.jpg)
![Canon RF 100-500mm vs RF 70-200mm | more speed or more focal length? EOS R vs EOS R5 [4K]](/img/n.gif)
Hallo Daniel ! :-) Der Münsterländer gibt mal seinen Senf dazu ;-) Also ich habe das 50 1,8 und werde die Kohle nicht für das 50 1,2 ausgeben wollen. Why? Nun ich mach mehr Landscape und Cityscape sowie bischen Astro und Wildlife ok ne gaaanz kleine Dosis Makro auch noch daher brauche ich das 1,2 nicht zumal ich das mega geile 35er 1,8 nach deinem Video ja auch noch in der Tasche habe ;-) (Der Makro Modus ist Nice) für das Geld was ich "Überhabe" kaufe ich mir Lieber Zubehör wie ND & GND Filter, für alle anderen die People Geschichten machen oder gar damit filmen wollen na los zuschlagen!!!
LG
Markus
Der Unterschied zwischen einem 50mm 1.2 und einem 50mm 1.8 den bemerkt man dann, wenn man eine ganze Person darstellen möchte. Sicher, bei einen Oberkörpershot oder reinen Portrait, wird man keinen Unterschied bemerken. Entfernt sich eine Person jedoch soweit von der Kamera, dass man auch die Füße drauf hat, gibt es bei einem 50mm f1.8 schlicht weg kein Bokeh mehr. Dies ist bei einem 50mm F1.2 nicht der Fall. Das ist der Preisunterschied.
Hallo, danke für diesen Tipp. Wäre mir jetzt gar nicht aufgefallen. Mal wieder etwas dazu gelernt. Liebe Grüße aus Frankfurt, Daniel
Nehmen wir an, das Model ist etwa 170-180 cm groß und soll so abgebildet werden, dass oberhalb und unterhalb der Person noch etwa 1-2 Handbreit vom Hintergrund zu sehen ist. Deshalb nehmen wir, bei einer Kleinbildkamera an, dass die Höhe etwa 215cm beträgt. Bei einer Blende von 1.8 hätten wir vom Fokuspunkt nach hinten eine Schärfentiefe von ca. 20cm und bei der Blende 1.2 ca. 13cm. Somit besteht zwar ein Unterschied, aber dass man mit Blende 1.8 bei Ganzkörperfotos kein Bokeh erreichen kann, stimmt nicht. Noch interessanter wird es, wenn wir das Model bis etwa 2/3 des Oberschenkel fotografieren. Dann betragen die Werte, bei f1.8 etwa 7cm und bei 1.2 sind es 4cm. Geht man näher an das Model heran, empfiehlt es sich abzublenden. Ansonsten ist bei einer leichten Drehung des Kopfes, ein Auge scharf und das andere bereits unscharf zu sehen.
@@Kritischer_Geist Es ist schon richtig, das solange eine Person in unmittelbarer Nähe zum Objektiv (50mm) steht der Unterschied zwischen 1.8 und 1.2 nicht so signifikant ist. Aber ich selbst habe festgestellt das man den Unterschied sieht, wenn ein Mensch mal so 5-6m weit entfernt ist. Dann ist nach meinem Empfinden ein 1.2 einem 1.8 um längen voraus. Der Unterschied ist dann nach meinem Empfinden dann schon doch sichtbar und anders. Ein zusätzliches Problem finde ich halt auch bei dem Festbrennweiten mit 1.8er Offenblende das Sie halt auch nicht bis zum Rand ordentlich scharf zeichnen. Sie am Ende dann zum Rand hin doch sehr matschig abbilden. Ich suche nachher mal ein paar Tests heraus, wo ich mal einen Link darunter sende wo man den Unterschied recht gut präsentiert bekommt.
@@Kritischer_Geist ua-cam.com/video/iGT_o7oHfQ4/v-deo.html
@@Kritischer_Geist ua-cam.com/video/TsZxPI4AEWk/v-deo.html
Ich habe das RF 50mm 1.8 (an meiner R5) mit dem alten EF 50mm 1.8 mk2 verglichen, das neue RF ist (deutlich) schärfer im Zentrum und auch am Rand, aber der noch größere Vorteil für mich ist, dass das neue RF deutlich feiner und immer präzise fokussiert, das alte EF hat gefühlt weniger Stufen so dass die Schärfeebene in gefühlt 80% aller Fälle nicht perfekt getroffen wird, was dann in noch unschärferen Fotos (in 100% Ansicht sehr sichtbar) führt. Vielleicht sieht man diesen Effekt gerade bei der hoch aufgelösten R5 noch eher, aber gerade desswegen finde ich das neue RF auch für die R5 sehr im Vorteil. Mithalten mit meinem RF 50mm 1.2 kann es natürlich nicht, aber das RF 1.8 ist an der R5 nochmals schärfer/detailreicher als an meiner EOS R. Zusätzlich von Vorteil natürlich die geringerem Maße wegen wegfallendem Adapter. Für mich ist das RF 50mm 1.8 ein deutlicher Mehrgewinn, gerade wenn man leicht und kompakt unterwegs sein möchte.
Top. Danke
Das Problem mit der Vignetierung sollte mit Lightroom kein Thema sein. Die Vignetten können auch ein schönes Stilmittel sein.
Absolut. Ist mit einem Mausklick behoben. Liebe Grüße aus Frankfurt, Daniel
Danke dir Daniel für den Vergleich.
Lg Mario
Sehr gerne. Liebe Grüße aus Frankfurt.
Ich bin ziemlich verwundert. Mir ist bisher keine Randabdunkelung bei der Canon RF 50mm aufgefallen. Deshalb hatte ich das Objektiv soeben, mit meiner Canon R6, bei Offenblende getestet. Von einer Randabdunkelung, wie in deinem Bild, sehe ich absolut nichts. Meine Fotos zeigen sogar sehr viel bessere Resultate, als deine abgeblendeten Beispiele. Du sagst, dass das Objektiv bei schlechten Sichtverhältnissen pumpt. Ich bin gerade in meinen dunklen Flur gegangen und habe einige Dinge fokussiert, die ich mit bloßem Auge noch nicht einmal schwach erkennen konnte. Von Pumpen keine Spur.
Danke für dein Feedback.
Dann habe ich ein Montags-Model 🥶
@@the_daniel_life ist vielleicht deine Interne Kamera Korrektur ausgeschaltet ? Vielleicht sogar Absicht ?
Danke für das Video, ich kann mich nicht entscheiden 50mm L oder das 24-70mm L besitzen tue ich das 15-35mm und das 35mm und das möchte ich ersetzen.
Gude, danke dir. Was möchtest du fotografieren?
@@the_daniel_life also Filmen evt auch, mit meinem 15-35 Filme ich haupsächlich, und mit dem 35mm Fotografieren und fotografieren tue meine Freundin und ich uns gegenseitig so streetfotografie bissle Portrait sind gerne im Urlaub unterwegs, aber keine wenig bis keine Landschaft.
Mein Gedanke ist das ich was verpasse wenn ich nicht 1,2 Blende nehme und man sagt sich das festbrennweite immer schärfer sind oder ist dem so nicht mehr wirklich? Ich komme mit dem 35 eigentlich gut zurecht aber so ein wenig Tele wäre auch ganz nice...😭
Hoffe du hast ein Rat 🤩
Guten Morgen. ☀️ das 24-70 ist ein super Allrounder mit der passenden Lichtstärke und die Schärfe des RF 50mm f/1.2 ist wirklich krass. Ist zwar kein Alltagsobjektiv, wenn man nicht hauptsächlich Portraits macht, aber die Linse möchte ich nicht missen. Und meine Frage an dich. Wäre auch das RF 50mm 1.8 etwas und dazu dann das 24-105mm? Also ich würde eher das RF 24-105mm f/4L nehmen. Zwar verzichtest du auch die Lichtstärke, aber Body intern, falls du eine R5, oder R6 hast, wird das gut gelöst. Wie wäre es, wenn du dir beide mal ausleihst? Den Link dazu findest du in der Videobeschreibung. Dann kannst du dich selber überzeugen.
Top Video
Dankeschön. Guten Rutsch
Hey daniel! Ich wollte dich fragen ob sich die 1dx 2 für wildlife im hobbybereich lohnt.
Liebe grüße Fynn
Gude, wenn du sie günstig schießen kannst, auf jeden Fall ✌🏼
mich würde das farbprofil, bzw der filter interessieren
Gude, du meinst den Look, z.B. von den Portraits? Den Lock habe ich mir für meine Hochzeitsfotos erstellt, in Adobe Lightroom. Daniel
Ich möchte von der Sony A7-3 nach Canon wechseln. Ich Shoote meist Portrait im Studio. Was wäre sinnvoller EOS R oder R6 ?? Über eine Info wäre ich dir dankbar.
Hallo, spielt Geld bei dir eine große Rolle?
Vielleicht hilft dir dieses Video hier: ua-cam.com/video/s_Npj_lwVt8/v-deo.html
Ja was heißt geld eine Rolle. Ich finde das die R6 für mich leider ein schlechtes Preis Leistung Verhältnis hat. Und mich stören halt die 20 mp. Ansonsten ist da alles in Ordnung. Wie gesagt ich shoote fast nur im Studio.
@@marcusraschke8165 Ich hatte mir vor Kurzem die R6 zugelegt. Meine Bedenken bewegten sich um die 20 Megapixel. Wie ich feststellte, ist das bei Bildern, die man in sozialen Medien einstellt, kein Problem. Will man große Bilder drucken, gibt es, in Lightroom die Möglichkeit, über den Button "Verbesserung" die Auflösung drastisch zu erhöhen. Ich war zunächst sehr skeptisch. Aber das änderte sich, als ich diese Funktion ausprobierte.
Um ehrlich zu sein, ich hätte zum Filmen gerne was kleineres. Mir ist das l objektiv ggf. schon zu groß. Das Gewicht würde mich persönlich nicht ganz stören. Wenn es klein 5kg wiegt und ein Stativfuß hat, wäre ich auch häpp. (mal übertrieben gesagt).
Das günstige sagt mir zumindest erst mal zu.
Hey wie wäre es denn mit dem 50mm 1.8? oder dem RF 16mm?
Gibt es bei dem 1.8er und der EOS R Probleme beim fotografieren aus der Hand wegen dem fehlenden stabi?
Nein, ich besitze die RP und hier funktioniert es hervorragend. Man muss ja auch sagen das eine 50Brennweite noch nicht so Wackelanfällig ist wie zb ein 100mm, daher ist es mit dem 50mm f1.8 sehr gut zu händeln und das das Gewicht auch sehr sehr gering ist macht es das nochmal leichter
Naja wie ich so lese zerreissen sich die Leute mit ihren Meinungen will nicht auf Einzelheiten eingehen. Wer das Geld hat ist besser dran mit dem 50mm 1.2 .
Ich habe mich übrigens gegen das 50mm 1.2 entschieden.
Hatte es sehr lange.
Aber parallel das 50mm 1.4 GM für meine Sony genutzt.
Viel bessere Naheinstellgrenze, leichter, kompakter.
Daher ist das 50mm nicht mehr in meinem Besitz.
Schau gerne mein Video dazu -> ua-cam.com/video/VMnGbHh68VU/v-deo.htmlsi=WPBozxoeCLbr_4Fn
Спасибо!!!
Der größte Unterschied ist bei Ganzkörper-Portraits mit Gegenlicht, wie ich finde. Das Bokeh des RF 50 1.8 STM ist dann genauso grausig wie das des EF 50 1.8 STM. Das 50 1.2 macht da natürlich eine viel bessere Figur, auch vor allem bei weiter entfernten Objekten. Der Preis des 50 1.2er ist aber auch jenseits von normal. Ich persönlich hatte da mehr auf ein RF 50mm 1.4 L für um die 1500€ gehofft, aber es war ja auch klar, dass Canon sowas nach einem 50 1.2 nicht rausbringen würde. Schade!
Das war auch eine Hoffnung die ich hatte. Das man ein 50mm F1,4 herausbringt. Gerne als Pancake. Aber ich vermute das diesen Weg Canon nicht noch einmal gehen wird, einfach weil 1,4 und 1,2 zu nah beieinanderliegen. Man kann auch heute beobachten das Canon vielmehr darauf achtet, das der Abstand von günstigen und teuren Objektiven zwecks Offenblendenleistung größer gestaltet wird. Damit sich die teuren von den günstigen Objektiven leistungstechnisch besser absetzen können. Sonst kauft sich am Ende keiner mehr ein teures Objektiv. Beim 85mm sieht man es beispielhaft. Dort existiert ein 85mm F2 und ein 85mm F1,2. Solche unterschiede sieht man halt noch und man kann den Preis rechtfertigen.
danke für dein informatives video...
lkeiner tip am rande: dein bart sieht furchtbar aus... den solltest du abnehmen...
ist nicht böse gemeint... aber er sieht aus wie gewollt aber nicht gekonnt... liebe grüsse trotzdem
Ich war danach erst beim Friseur 😂