в учебниках истории вообще половина информации либо выдуманная, либо исковерканная. где логика - восстание Пугачева - это плохо для власти и дворян, а восстания крестьян против французов - хорошо? или все намного проще, не было никаких восстаний крестьян против французов? куда потом делись все эти вооруженные и обстрелянные крестьянские отряды? в учебниках ничего нет и повальном дезертирстве из русской армии после захвата Парижа. и много еще, о чем молчат.
А вы включите логику и посмотрите на сухой остаток .Вся компания Наполеона от Немана ( 24 июня), до Березины ( 14. или 26) ноября,ровно 146 дней. Какие партизаны ? Что французы ,что местные господа говорили по-французски , посему пофиг кого грабить.Да и шел Наполеон от Москвы до Березины , всего 37 дней ,морозы ударили в конце ноября ,когда армия подошла к реке.Продовольствия захваченного в Москве хватало на долго ,плюс свои запасы ждавшие армию по отступлению.Да и деньги брошенные Растопщиным в Москве -это 9,5 лимона ,по тем временам можно купить пол-России.От Немана до Москвы 986 км., по прямой ,которое армия преодолела за 63 дня : где вы видите упорное сопротивление ? Бородино - да ,тактическая победа Наполеон ,но ,стратегически выиграл Кутузов.Короче ,146 дней Отечественной войны ,а разговоров на тысячу лет.
@@АлександрСлободянюк-у6о я то логику как раз включаю ))) и ни в каких партизанов в принципе не верю ))) но эти фантазии тиражируются в учебниках и кто-то даже в это верит! и войну назвали - "Отечественная" ! "стратегически выиграл Кутузов" - очень спорный момент. результат Бородино - оставили Москву. Бросили обоз и раненых. Ничего стратегически Кутузов эти не выиграл. Достаточно почитать его письма Александру ДО и ПОСЛЕ Бородино. Стратегически Наполеон проиграл не отменив крепостное право. Наполеону достаточно было объявить отмену крепостного права - и война бы закончилась. "Я боюсь прокламаций, боюсь, чтобы не дал Наполеон вольности народу, боюсь в нашем крае беспокойства", - писал в первые дни войны будущий герой Бородина генерал Николай Раевский. "Если бы Наполеон поступил так, он, скорее всего, вызвал бы в России гражданскую войну, и вторжение прошло бы вглубь полыхающей, обессиленной державы", - соглашается петербургский историк Андрей Буровский. "Не одного только внешнего неприятеля опасаться должно; может быть, теперь он для России самый безопаснейший. Нашествие неприятеля произвело сильное крестьянское сословие, познавшее силу свою и получившее такое ожесточение в характере, что может сделаться опасным", - отражал настроения верхов британский представитель при русской ставке генерал Роберт Вильсон. Итого - вот была главная ошибка кампании. А в 1801 г когда Англия была на грани коллапса, именно приход к власти Александра был ее спасительным шансом. Которым они воспользовались в полной мере.
Да у нас и президент конституцию переписывает. Переписывали и Ленина. Удивляюсь что при ФСБшном патриархе еще библию не переписали, но это у нас еще спереди, видимо.
@@ВладимирОстанин-н4ж Вы отстаете ,2-й патриарх,всея Руси , был награжден 4-мя орденами Трудового Красного знамени.За что ? Открывает ваш вопрос о библии.
@@ВладимирОстанин-н4ж российскую историю переписывают уже сотни лет, и при этом никто не потрудился придать переписанному хоть какое-то подобие логики.
@@Александрнестеренко-в2л Ещё раз. Как называется ролик. И кто после битвы продолжил наступление. К чему изворачиваться? От этого поражение, не превратится в победу.
@@Александрнестеренко-в2л Россия победила по итогу Наполеона. Победила. Победы надо помнить. Но и поражения не надо забывать. Это история. Всегда есть победы и поражения. Великие моменты и ужасные.
@@SimpleCanada-ye6hv Ну-с,как вам деликатно ответить ? В заговоре против Павла ,участвовал английский посол - бесспорно.Но,вопрос упирался в "марсельезу ",её на дух не мог принять имперский бомонд России - матушки.Тут-же ,следом "катит" Кодекс Наполеона ,наиболее прогрессивное издание того времени .Далее следует преемственность традиции ,вспомните ,зачем Суворов пошел в Альпы спасать Римского- Корсакова ? Далее идет пятое,шестое ,седьмое и т.д.Всё не перечислить. Все очевидно и просто - это желание заниматься тем ,в чем вы дока.
@@АлександрСлободянюк-у6о Ну давайте тезисно. 1. Кто правил Англией на то время? Это мешало кому-то? Нет? зачем Суворов пошел в Альпы спасать Римского- Корсакова 2. "Он герой, он чудо-богатырь, он колдун! - говорил Суворов о Наполеоне. - Лишь только вступил на путь военачальника, как он уже разрубил гордиев узел тактики. (кстати, чудо богатырь у Суворова был только .. Наполеон!) 3. "Но,вопрос упирался в "марсельезу ",её на дух не мог принять имперский бомонд России - матушки." ну да. бомонд прекрасно принял в императрицы кухарку. Принял полуграмотных дворян, которые правили империей. и ничего? Просто почитайте, насколько, по многочисленным сохранившемся документам, был популярен Наполеон в России как раз среди "бомонда" , военных и просто дворян! От Суворова до Павла 1 и Александра 1. Да и гордые австрийцы, как известно, его признавали, и австрийские генералы гордо носили .. ордена Франции от Наполеона! вот Павел 1 пишет Наполеону: "Не мне указывать Вам, что Вам следует делать, но я не могу не предложить Вам: нельзя ли предпринять или по крайней мере произвести что-нибудь на берегах Англии" Павел I. Из письма Наполеону в январе 1801 года и извиняется за походы Суворова ... поэтому вообще непонятно, в чем "преемственность традиции". Воевать за интересы Англии? )
@@SimpleCanada-ye6hv Нет ,интересы Англии здесь второстепенны.Основной упор в самодержавие ,величие , ну,и далее по списку.Затем был Аустерлиц ,когда Наполеон разбил в дребезги Кутузова и австрийца Франца 2.Затем Тильзитский мир ,показавший ,что любой договор с империей не стоит бумаги.От величия Александра 1 , перло до небес,но беда в том ,что армия из крепосных крестьян ,не стоила и гроша.Только кагалом - Англия. Россия, Пруссия ,Швеция , Португалия ,Испания. Австрия ,смогли "погасить" Наполеона.Но история капризна : кто помнит всех этих императоров ? Да никто. А Наполеон на века.Его Кодекс ,,основа законодательства мира.
а вообще французы и россияне сражались друг против друга..или против кого то третьего?который..проиграв битвы заманил одних в Москву и взорвал там ядерный боезаряд-отсавшийся там после прошлой цивилизации-помните миф о медузе горгоне?..так это вот об этом.
напомните, где и когда он это сказал? если вы об этом: «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми... Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано [французами] наиболее доблести и одержан наименьший успех» то, как известно, это - ФАЛЬШИВКА. Наполеон никогда это не говорил, тем более, что это было не самое сложное и кровопролитное его сражение и тем более, он никогда не считал его ничьей. Цитата в широкий оборот вошла с подачи русского историка Михневича, который в четвёртом томе «Отечественной войны и Русского общества» приводит её ссылаясь на неназванные "мемуары Наполеона". Работа Михневича написана в 1911 году )))) А что же говорил сам Наполеон о Бородино на самом деле? La guerre napoléonienne. BATAILLES, автор Camon, Hubert. Quoi qu’il en soit c’est avec raison que Napoléon a pu écrire à Sainte-Hélène 1 2 3 : « La bataille de la Moskova est l’action de guerre la plus glorieuse, la plus difficile, la plus honorable pour les Gaulois, dont l’histoire ancienne et moderne fasse mention. Les Russes sont de très braves troupes. Toute leur armée était réunie; ils avaient 170,000 hommes, y compris les troupes de Moscou. Kutusov avait pris une très belle position et l’avait occupée avec intelligence; il avait tous les avantages pour lui, supériorité d’infanterie, de cavalerie, d’artillerie, position excellente, un grand nombre de redoutes ; il fut vaincu ! » Перевод: В любом случае, Наполеон действительно мог, будучи на о.-ве. Святой Елены, написать, что "В древней и современной истории Франции особого упоминания заслуживает битва под Москвой, которая стала самой славной, самой трудной и самой почетной. Русские оказались храбрыми солдатами. Включая войска из Москвы, все вместе, их количество составляло около 170 000 человек. Кутузов занял очень хорошую позицию и разумно пользовался ею. У него были все преимущества: превосходство пехоты, кавалерии, артиллерии, отличная позиция, множество редутов; но он потерпел поражение! " И на его гробнице - это тоже указано как его победа. Это- факт. Русские войска сражались храбро, но- в чистую проиграли. Увы. Бывает. Но, как обычно, натягивают сову на глобус )))
@Oleg-yg9gf Вы более информированы, признаю. Но стратегически при Бородино это скорее поражение французов. Как показали дальнейшие события, сражение это было абсолютно лишним и бессмысленным для русских. Как я шучу, Гитлеру повезло, что его разбили под Москвой. Под Новосибирском и бить бы не пришлось.
Вобщем-то там все полководцы себя проявили крайне плохо и русские и французы. У Наполеона, видимо был географический кретинизм. Я понимаю, что гугл-мепа у него не было, но хороший полководец-то должен понимать, насколько растянутся его коммуникации и что он сам лезет в ловушку. И Кутузов дурак пробитый обошел бы писюн великой армии с юга и севера двумя корпусами, там бы не ушел вообще никто, включая Наполеона. А такой пленник в политическом плане очень бы пригодился.
@@ВладимирОстанин-н4ж Битва при Асперне - у Наполеона 66тыс солдат и 114 орудий, у австрийцев - 99тыс и 264 орудия. Наполеон атаковал. Потери сторон - около 23тыс каждая. Би́тва под Ле́йпцигом - соотношение сил примерно такое же, масштаб в разы больше. При этом страны 6 коалиции уже провели масштабные военные реформы и перестроили армии по образу и подобию французской.
в учебниках истории вообще половина информации либо выдуманная, либо исковерканная. где логика - восстание Пугачева - это плохо для власти и дворян, а восстания крестьян против французов - хорошо? или все намного проще, не было никаких восстаний крестьян против французов? куда потом делись все эти вооруженные и обстрелянные крестьянские отряды?
в учебниках ничего нет и повальном дезертирстве из русской армии после захвата Парижа. и много еще, о чем молчат.
А вы включите логику и посмотрите на сухой остаток .Вся компания Наполеона от Немана ( 24 июня), до Березины ( 14. или 26) ноября,ровно 146 дней. Какие партизаны ? Что французы ,что местные господа говорили по-французски , посему пофиг кого грабить.Да и шел Наполеон от Москвы до Березины , всего 37 дней ,морозы ударили в конце ноября ,когда армия подошла к реке.Продовольствия захваченного в Москве хватало на долго ,плюс свои запасы ждавшие армию по отступлению.Да и деньги брошенные Растопщиным в Москве -это 9,5 лимона ,по тем временам можно купить пол-России.От Немана до Москвы 986 км., по прямой ,которое армия преодолела за 63 дня : где вы видите упорное сопротивление ? Бородино - да ,тактическая победа Наполеон ,но ,стратегически выиграл Кутузов.Короче ,146 дней Отечественной войны ,а разговоров на тысячу лет.
@@АлександрСлободянюк-у6о я то логику как раз включаю ))) и ни в каких партизанов в принципе не верю )))
но эти фантазии тиражируются в учебниках и кто-то даже в это верит! и войну назвали - "Отечественная" !
"стратегически выиграл Кутузов" - очень спорный момент. результат Бородино - оставили Москву. Бросили обоз и раненых. Ничего стратегически Кутузов эти не выиграл. Достаточно почитать его письма Александру ДО и ПОСЛЕ Бородино.
Стратегически Наполеон проиграл не отменив крепостное право.
Наполеону достаточно было объявить отмену крепостного права - и война бы закончилась.
"Я боюсь прокламаций, боюсь, чтобы не дал Наполеон вольности народу, боюсь в нашем крае беспокойства", - писал в первые дни войны будущий герой Бородина генерал Николай Раевский.
"Если бы Наполеон поступил так, он, скорее всего, вызвал бы в России гражданскую войну, и вторжение прошло бы вглубь полыхающей, обессиленной державы", - соглашается петербургский историк Андрей Буровский.
"Не одного только внешнего неприятеля опасаться должно; может быть, теперь он для России самый безопаснейший. Нашествие неприятеля произвело сильное крестьянское сословие, познавшее силу свою и получившее такое ожесточение в характере, что может сделаться опасным", - отражал настроения верхов британский представитель при русской ставке генерал Роберт Вильсон.
Итого - вот была главная ошибка кампании.
А в 1801 г когда Англия была на грани коллапса, именно приход к власти Александра был ее спасительным шансом. Которым они воспользовались в полной мере.
Да у нас и президент конституцию переписывает. Переписывали и Ленина. Удивляюсь что при ФСБшном патриархе еще библию не переписали, но это у нас еще спереди, видимо.
@@ВладимирОстанин-н4ж Вы отстаете ,2-й патриарх,всея Руси , был награжден 4-мя орденами Трудового Красного знамени.За что ? Открывает ваш вопрос о библии.
@@ВладимирОстанин-н4ж российскую историю переписывают уже сотни лет, и при этом никто не потрудился придать переписанному хоть какое-то подобие логики.
Бородино это жёсткий слив.
Поход Наполеона в Египет и был первым шагом на пути в Индию
100%. Идея была абсолютно правильная - отсечь Англию от основных доходов, на которые она финансировала коалиции в Европе.
Ну доступный факт. Наполеон пошёл дальше. Так что как не крути победила армия Наполеона. Это логично.
Значит Наполеон выиграл битву,но проиграл войну.Из России то он сбежал очень быстро и без армии.
@Александрнестеренко-в2л Как называется видео?
@@Архангел29 Сам Наполеон Бородинское сражение победой не считал.
@@Александрнестеренко-в2л Ещё раз. Как называется ролик. И кто после битвы продолжил наступление. К чему изворачиваться? От этого поражение, не превратится в победу.
@@Александрнестеренко-в2л Россия победила по итогу Наполеона. Победила. Победы надо помнить. Но и поражения не надо забывать. Это история. Всегда есть победы и поражения. Великие моменты и ужасные.
Нечего комментировать ,ибо вода водная и мокрая.Я как историк практикующий ,не лезу в сопромат ,ибо не разбираюсь в нём. С ув.
ибо вода водная и мокрая - в смысле что Россия в 1812г отрабатывала английские деньги? Ну да, факт известный.
@@SimpleCanada-ye6hv Ну-с,как вам деликатно ответить ? В заговоре против Павла ,участвовал английский посол - бесспорно.Но,вопрос упирался в "марсельезу ",её на дух не мог принять имперский бомонд России - матушки.Тут-же ,следом "катит" Кодекс Наполеона ,наиболее прогрессивное издание того времени .Далее следует преемственность традиции ,вспомните ,зачем Суворов пошел в Альпы спасать Римского- Корсакова ? Далее идет пятое,шестое ,седьмое и т.д.Всё не перечислить. Все очевидно и просто - это желание заниматься тем ,в чем вы дока.
@@АлександрСлободянюк-у6о
Ну давайте тезисно.
1. Кто правил Англией на то время? Это мешало кому-то? Нет?
зачем Суворов пошел в Альпы спасать Римского- Корсакова
2. "Он герой, он чудо-богатырь, он колдун! - говорил Суворов о Наполеоне. - Лишь только вступил на путь военачальника, как он уже разрубил гордиев узел тактики.
(кстати, чудо богатырь у Суворова был только .. Наполеон!)
3. "Но,вопрос упирался в "марсельезу ",её на дух не мог принять имперский бомонд России - матушки."
ну да. бомонд прекрасно принял в императрицы кухарку. Принял полуграмотных дворян, которые правили империей. и ничего?
Просто почитайте, насколько, по многочисленным сохранившемся документам, был популярен Наполеон в России как раз среди "бомонда" , военных и просто дворян! От Суворова до Павла 1 и Александра 1. Да и гордые австрийцы, как известно, его признавали, и австрийские генералы гордо носили .. ордена Франции от Наполеона!
вот Павел 1 пишет Наполеону:
"Не мне указывать Вам, что Вам следует делать, но я не могу не предложить Вам: нельзя ли предпринять или по крайней мере произвести что-нибудь на берегах Англии"
Павел I. Из письма Наполеону в январе 1801 года
и извиняется за походы Суворова ...
поэтому вообще непонятно, в чем "преемственность традиции". Воевать за интересы Англии? )
@@SimpleCanada-ye6hv Нет ,интересы Англии здесь второстепенны.Основной упор в самодержавие ,величие , ну,и далее по списку.Затем был Аустерлиц ,когда Наполеон разбил в дребезги Кутузова и австрийца Франца 2.Затем Тильзитский мир ,показавший ,что любой договор с империей не стоит бумаги.От величия Александра 1 , перло до небес,но беда в том ,что армия из крепосных крестьян ,не стоила и гроша.Только кагалом - Англия. Россия, Пруссия ,Швеция , Португалия ,Испания. Австрия ,смогли "погасить" Наполеона.Но история капризна : кто помнит всех этих императоров ? Да никто. А Наполеон на века.Его Кодекс ,,основа законодательства мира.
а вообще французы и россияне сражались друг против друга..или против кого то третьего?который..проиграв битвы заманил одних в Москву и взорвал там ядерный боезаряд-отсавшийся там после прошлой цивилизации-помните миф о медузе горгоне?..так это вот об этом.
Ну если увидеть физиономию данного товарища в красном свитере, сразу можно предположить что Украина победила 😂
Лавры Панасенкова покоя не дают ?
Спасибо за комментарий. В видео подробно рассказана причина его создания.
По моему Наполеон закрыл эту тему 200 лет назад, сказав что это ничья.
напомните, где и когда он это сказал?
если вы об этом:
«Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми... Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано [французами] наиболее доблести и одержан наименьший успех»
то, как известно, это - ФАЛЬШИВКА. Наполеон никогда это не говорил, тем более, что это было не самое сложное и кровопролитное его сражение и тем более, он никогда не считал его ничьей. Цитата в широкий оборот вошла с подачи русского историка Михневича, который в четвёртом томе «Отечественной войны и Русского общества» приводит её ссылаясь на неназванные "мемуары Наполеона". Работа Михневича написана в 1911 году ))))
А что же говорил сам Наполеон о Бородино на самом деле?
La guerre napoléonienne. BATAILLES, автор Camon, Hubert.
Quoi qu’il en soit c’est avec raison que Napoléon a pu écrire à Sainte-Hélène 1 2 3 : « La bataille de la Moskova est l’action de guerre la plus glorieuse, la plus difficile, la plus honorable pour les Gaulois, dont l’histoire ancienne et moderne fasse mention. Les Russes sont de très braves troupes. Toute leur armée était réunie; ils avaient 170,000 hommes, y compris les troupes de Moscou. Kutusov avait pris une très belle position et l’avait occupée avec intelligence; il avait tous les avantages pour lui, supériorité d’infanterie, de cavalerie, d’artillerie, position excellente, un grand nombre de redoutes ; il fut vaincu ! »
Перевод: В любом случае, Наполеон действительно мог, будучи на о.-ве. Святой Елены, написать, что "В древней и современной истории Франции особого упоминания заслуживает битва под Москвой, которая стала самой славной, самой трудной и самой почетной. Русские оказались храбрыми солдатами. Включая войска из Москвы, все вместе, их количество составляло около 170 000 человек. Кутузов занял очень хорошую позицию и разумно пользовался ею. У него были все преимущества: превосходство пехоты, кавалерии, артиллерии, отличная позиция, множество редутов; но он потерпел поражение! "
И на его гробнице - это тоже указано как его победа. Это- факт. Русские войска сражались храбро, но- в чистую проиграли. Увы. Бывает.
Но, как обычно, натягивают сову на глобус )))
@Oleg-yg9gf Вы более информированы, признаю. Но стратегически при Бородино это скорее поражение французов. Как показали дальнейшие события, сражение это было абсолютно лишним и бессмысленным для русских. Как я шучу, Гитлеру повезло, что его разбили под Москвой. Под Новосибирском и бить бы не пришлось.
Вобщем-то там все полководцы себя проявили крайне плохо и русские и французы. У Наполеона, видимо был географический кретинизм. Я понимаю, что гугл-мепа у него не было, но хороший полководец-то должен понимать, насколько растянутся его коммуникации и что он сам лезет в ловушку. И Кутузов дурак пробитый обошел бы писюн великой армии с юга и севера двумя корпусами, там бы не ушел вообще никто, включая Наполеона. А такой пленник в политическом плане очень бы пригодился.
@Oleg-yg9gf Самое сложное сражение Наполеона это безусловно битва народов при Лейпциге. Бородино - довольно локальная стычка.
@@ВладимирОстанин-н4ж Битва при Асперне - у Наполеона 66тыс солдат и 114 орудий, у австрийцев - 99тыс и 264 орудия. Наполеон атаковал. Потери сторон - около 23тыс каждая.
Би́тва под Ле́йпцигом - соотношение сил примерно такое же, масштаб в разы больше. При этом страны 6 коалиции уже провели масштабные военные реформы и перестроили армии по образу и подобию французской.