Вот с чувсвами верующих у нас как и канонами проблема . Я понимаю , что владыка , как , собсвенно и я , либо не читал 36 правило Эльвирского соббора , которое я открылда для себя недавно , но не мне оно как-то жить не мешает , я не спорю ни с кем о соблюдении канонов . Но речь даже не в этом . Дело в том , что Сколько существовала храмовая живопись , столько и длятся споры о том как , что приемлимо , что нет . При том эти споры не всегда заканчиваются какими -либо конкретными постановлениями . Для живописи в храме нужно только одно правило - она должна вдохновлять на молитву . И вот тут сколько людей столько и мнений , а помимо этого есть еще просто банальная борьба за заказы - это все время было ии как везде доказать , что ваш "коллега" еретик - просто выиграть себе лишние метры в росписи . У 90 процентов людей позитивно воспринимается то что впускается сверху . Скажем Софрино - все плюются , но продолжают покупать . Или скажем какой выбюор , если все переписывается по обому стилю указанному сверху . Нет я не завидую не ругаю знакомых иконописцев . Но тенденция такая , что псевдо византийско-русский стиль прочно укоренился во всех новых храмах . в мраморе изолоте и все не против . А вот живопись . Да мы спокойно воспринимаем ее у итальянценв . Но даже портрет скажем Иоаннна кронштадского в классической манере в храме никто не повесит , не говоря об опусах в духе Караваджо . Просто потому какбы чего не вышло . Более смелые вещи , как скажем уже давно ставший классикой собор в Ковентри - Боже упаси - заклюют . Просто потому что восприятие и чувсва верующих у нас закодированы я не боюсь этого слова 90 процентов - не понимают ни символики не значения . Они просто либо привыкли видеть те или иные изображения в данном контексте либо нет . Я сама при всем позитиве восприяития , например не понимаю принтов с иконами на курках или джинсах не потому что "богохульно" , а просто каждое изображение создавалось для определенного восприятия . То что работает в одном храме не будет работать в друго , то что смотриться на потолке не будет смотреться на куртке . Да и не нужно оно на куртке или футболке . То есть есть некий стереотип восприятия . Тому же скажем владыке , может не нравиться его живопись в храме , но вот скажем найдут автора или скажут , что это Боровиковский , то он сразу на нее будет смотреть по другому . А если ее заменить на мозаики , пусть из золота - все будет как в малахитовой шкатулке . То есть молиться уже сложнее . То есть это целая наука или отрасль как дейсвует простансво в целом и живопись в отлльности на зрителя . Поэтому я смогу понять ранние запреты , хотя они сейчас давно не актуальлны .
Вот с чувсвами верующих у нас как и канонами проблема . Я понимаю , что владыка , как , собсвенно и я , либо не читал 36 правило Эльвирского соббора , которое я открылда для себя недавно , но не мне оно как-то жить не мешает , я не спорю ни с кем о соблюдении канонов . Но речь даже не в этом . Дело в том , что Сколько существовала храмовая живопись , столько и длятся споры о том как , что приемлимо , что нет . При том эти споры не всегда заканчиваются какими -либо конкретными постановлениями . Для живописи в храме нужно только одно правило - она должна вдохновлять на молитву . И вот тут сколько людей столько и мнений , а помимо этого есть еще просто банальная борьба за заказы - это все время было ии как везде доказать , что ваш "коллега" еретик - просто выиграть себе лишние метры в росписи . У 90 процентов людей позитивно воспринимается то что впускается сверху . Скажем Софрино - все плюются , но продолжают покупать . Или скажем какой выбюор , если все переписывается по обому стилю указанному сверху . Нет я не завидую не ругаю знакомых иконописцев . Но тенденция такая , что псевдо византийско-русский стиль прочно укоренился во всех новых храмах . в мраморе изолоте и все не против . А вот живопись . Да мы спокойно воспринимаем ее у итальянценв . Но даже портрет скажем Иоаннна кронштадского в классической манере в храме никто не повесит , не говоря об опусах в духе Караваджо . Просто потому какбы чего не вышло . Более смелые вещи , как скажем уже давно ставший классикой собор в Ковентри - Боже упаси - заклюют . Просто потому что восприятие и чувсва верующих у нас закодированы я не боюсь этого слова 90 процентов - не понимают ни символики не значения . Они просто либо привыкли видеть те или иные изображения в данном контексте либо нет . Я сама при всем позитиве восприяития , например не понимаю принтов с иконами на курках или джинсах не потому что "богохульно" , а просто каждое изображение создавалось для определенного восприятия . То что работает в одном храме не будет работать в друго , то что смотриться на потолке не будет смотреться на куртке . Да и не нужно оно на куртке или футболке . То есть есть некий стереотип восприятия . Тому же скажем владыке , может не нравиться его живопись в храме , но вот скажем найдут автора или скажут , что это Боровиковский , то он сразу на нее будет смотреть по другому . А если ее заменить на мозаики , пусть из золота - все будет как в малахитовой шкатулке . То есть молиться уже сложнее . То есть это целая наука или отрасль как дейсвует простансво в целом и живопись в отлльности на зрителя . Поэтому я смогу понять ранние запреты , хотя они сейчас давно не актуальлны .