11:00 Quand on cherche on trouve, et les ressources de petrole n'ont jamais ete aussi élevées.... il faut faire confiance a l'homme et son adaptabilité... la question n'est pas de savoir "combien il y en a" mais plutôt "à quel coût et autres paramétres" etc... ce discours me laisse pantois. Je ne suporte pas les islamo-eco-femino-terroristes de LFI et autres Sandrine Rousseau, mais cette dame.... comment dire..... bon j'arrête là, c'est mieux pour ma santé mentale.
Dans notre monde connecté 2.0 ou le paraitre est bien plus important que l'être, nos politiciens sont des vendeurs de vent. Des VRP du marketing politique. Dans ces conditions, il n'est pas étonnant qu'ils soient totalement déconnectés des réalités, qu'elles soient scientifiques, technologiques, économiques ou sociales.
Front populaire aurait du inviter Daniel Husson pour son livre "de la manipulation à la confusion" !!! C'est d'un autre niveau et c'est VRAIMENT ÉCOLOGIQUE Même "sujet" abordé mais lobbyiste ici et scientifique et analytique pour HUSSON. Courrez voir ce podcast sur ligne droite
et les catastrophes écologiques, elles pensent vraiment que ça va passer à coté de nous . Jancovici donne le tempo de ce qui va nous tomber sur le nez. les cyclones ouragans sècheresses déplacements de population ont déjà commencés. j'ai vécu en inde et en Polynésie plus de 12 ans. on voit déjà des modifications irréversibles comme les coraux dans les lagons qui meurent . jusque dans la grande barrière australienne .
Bof, ça fait 40 ans qu'on nous annonce la même chose est mêmes dans les études du GIEC.... rien. Nib, nada, pas d'augmentation de rien (sauf des ours polaires et des coraux qui devaient avoir disparus) et il y a même une reduction des feux de forêts et une augmentation de la couverture végétale de la planète (source NASA). Les écolos sont une religion catastrophiste.
Non l'énergie nucléaire n' est pas compatible avec les énergies intermittentes, le gaz et les huiles le son. La oui jacovici ce plante la terre n'a pas assez de ressources pour créer un renouvellement de parcs renouvelable.
A moins d'agir pour un lobby, on ne peut pas résumer l'écologie à la qualité de l'énergie. La densité de population est inversement proportionnelle à la qualité de vie. 🙂 L'agriculture intensive, la pollution, le bétonnage, le goudronnage, les déchets produits, la disparition de la faune et de la flore ainsi que la gestion de l'eau potable sont à prendre en compte. Cette personne souhaite certainement faire de l'élevage d'humains hors sol, c'est le chemin que nous prenons.
Concernant les OGM, je suis même tombé sur un texte de spécialiste qui expliquait que la plupart des fruits et des légumes serait impropres à la consommation si on les avait pas modifié depuis la nuit des temps ou admettons, depuis les débuts de l'agriculture
Tu te trompes Tu confonds comme beaucoup, l'amélioration des races de fruits et légumes par des manipulations de graines pour obtenir des fruits et légumes plus gros, plus sucrés etc .., et les OGMs qui entrent dans le génome pour y mettre des fonctions dangereuses sous prétexte d'amélioration.
@@laurenttacnet4999 ne confondez pas hybridation, qui peut se produire spontanément dans la nature ou être dirigée par l'homme, et manip génétiques , rien à voir
Cette femme est folle Tout son discours est stupide Comme celui de Tondelier ou Rousseau Face à face deux folies opposées. ...que vient faire front populaire dans cette galère qui prend l'eau ??? J'étais habitué à des invités de plus haut niveau.
Ah bon , la chute dramatique des insectes et des animaux sauvages ces dernières années, c'est pas des données scientifiques ? Et les micro- plastiques retrouvés jusque dans la circulation sanguine des foetus humains , c'est pas des données scientifiques ? C'est des croyances religieuses ? Pourquoi elle n'aborde pas ces sujets ? Allons , continuons donc gaiement , tout en nous bourrant d'anxyolitiques tellement notre vie est merveilleuse ...
@@gillesbueno1153 Ben le titre c'est les écologistes contre la science...une rapide recherche sur les ogm montre que si les études ne font effectivement pas état de risque à court terme sur notre santé , il est en revanche très difficile d'évaluer l'impact environnemental , et de plus , une part importante des recherches n'est pas hors conflit d'intérêt.
Oui idem sur le nucléaire, j'ai beau défendre le nucléaire français, j'ai quand même du mal à entendre que Tchernobyl fut un non-événement. C'est d'une mauvaise foi équivalente à celle des "écolos" qui comparent un RBMK en URSS en 1986 à un REP en France en 2024, ou les risques liés à un réacteur installé sur la côte d'une zone particulièrement sismique à ceux présentés par un réacteur exploité dans le Loir-et-Cher... Ce que je déteste chez les écolos c'est leur dogmatisme, l'interdiction de s'interroger notamment sur la part anthropique du "changement climatique". De là à dire que tout va bien dans le meilleur de mondes et que parce qu'on n'a jamais eu autant de pétrole à disposition, il ne faudrait surtout pas réfléchir à l'après...
Je pense qu'il va falloir stopper JM Jancovici ( et plus largement les écolobotomisés ) de manière déterminé et autoritaire, tout simplement parce qu'on commence à être un certain nombre à en avoir marre de c'est petit Nazions fanatisés. On a déjà pleins d'exemples a travers l'histoire de ce que cela a donné quand les fanatiques ont pris le pouvoir et agi pour le bien.
Bon, ce n'est pas parce "qu'on" like cette boucherie, qu'on est 100% d'accord avec le biais hautement signifiant du "on" qui parle dans cette vidéo. La journaliste n'est pas une scientifique, c'est une scientiste, qui au travers de son narcissisme "macroniste" et anthropocentriste promeut cette idéologie selon laquelle la science a toujours résolu tous les problèmes, y compris ceux qu'elle a largement causés ; cet optimisme politique est non seulement non scientifique, mais sans éthique. Aucune mention de "la monstruosité systémique" de l'élevage intensif, par exemple ? Aucun lien entre celui-ci et la déforestation ? Pourquoi cette dame adhère-t-elle à la thèse de la cause anthropique du réchauffement climatique, comme Macron, si pour finir elle rejette l'écologie politique sous prétexte que c'est une idéologie ? Donc elle rejette des faits, elle ferme les yeux, sous prétexte qu'il y a récupération par des fanatiques totalitaires ? Finalement, cette dame abonde dans la perversion et le déni ("je sais bien mais quand-même"). Depuis de nombreux mois, il y a un puissant reflux et un mouvement "contre-révolutionnaire" à l'encontre de toute forme d'écologie politique. Le journal Le Point, comme Le Parisien, est un SAV permanent de la macronie.
Pour qui fait un peu d'analyse corporelle on voit tout de suite qu'elle ne croit même pas à ce qu'elle dit (tête penchée, regards fuyants, mains croisées etc...)
Vous parlez du passe(1972).A présent,les faits se sont aggravés,et les propos ecologiques ont évolués.Pouvez-vous nier que le Capitalisme pousse à produire,commercer,et que l'on ne peut que constater que l'état de la planéte à empiré,depuis cette date que vous citez.Il ne s'agit pas d'expier,mais d'étre pragmatique,ppour gerer ces problémes majeurs.Vous ne proposez rien,vous étés juste dans une opposition non constructive.L'intelligence humaine est de réfréner un consumérisme absurde(-tous les objets qui viennent de l'Asie,par exemple,et qui finissent à la poubelle,1 mois après : vétements,jouets etc..) .De quelles réalités de la Science parlez vous,de celles qui arrangent votre propos.Mais,pas le Giec,pas la sonnette d'alarme sur l'appauvrissement de nos sols,pas le début de la reconnaissance que nous créons des maladies,dues à tous les adjuvants(pesticides etc..) mis dans la Terre,et se retrouvent dans l'eau que nous buvons,touts les eaux,même la pluie.: cancers,maladie de Parkinson...Qui mange mieux ?Les pays nantis Qui est mieux soignés,et mieux ėduqués ? Toujours ces mémes pays..Si vous"tordez" la réalité ainsi vous pouvez tout dorées batteries électriques,et voitures : fabriquées par la Chine,et dont on n'est pas du tout sûr que tout le monde en aura ; les pays nantis,oui.En extrayant dans des pays pauvres,ce qui pollue pour toujours leurs sols,et améne à utiliser l'eau,au détriment des populations.Le mur du réel,ce sont des gens comme vous,qui trouvent suffisant que nous puissions faire une pseudo transition,et les autres,ils sont à nouveau invisibles !Quant à ce que vous dites sur les conséquences de Fukushima(1 cancer !!),c'est totalement faux,mensonger...!
c'est exactement ce que je voulais écrire en commentaire ! Et sans surprise, le mec de FP est en complète connivence. On est dans la ligne Onfray + Simon, mais ça rappelle les raclures invitées sur le même thème par Bercoff sur Sud Radio, ou par "TV libertés" et "ligne droite/radio courtoisie". ça pue vraiment !!
3:16 "ce qui est intéressant, c'est que cette phrase qui peut paraître ridicule... 😧😧... comme ça, quand on l'entend, ne l'est pas forcément pour tout le monde, et c'est assez surprenant". Front Populaire a développé de bonnes idées, force est de constater que les invités ET les journalistes sont en baisse de niveau...
Journaliste le point, pôle environnement... lol Elle fait pas le poids et surtout : AUCUN arguments ! Pas de sources, de chiffres... Et ça critique des ingénieurs... Mais ok pour les greens et les bosh !
@@g-vppl4770 ça a donc été fait et vous êtes incapable de me le transmettre simplement. Vous n'avez peut être bien saisi alors ? AVEZ VOUS juste été ébloui par des raisonnements à l'allure intelligente et vous trouvez vous dans l'incapacité de le répéter ??
G.Woessner est une excellente journaliste qui se base sur les faits et il faudrait plus de visibilité à des gens comme elle. J'enrage de voir que les médias du service public ne remplissent jamais ce rôle là. Merci à front populaire de l'avoir invité.
11:00 Quand on cherche on trouve, et les ressources de petrole n'ont jamais ete aussi élevées.... il faut faire confiance a l'homme et son adaptabilité... la question n'est pas de savoir "combien il y en a" mais plutôt "à quel coût et autres paramétres" etc... ce discours me laisse pantois. Je ne suporte pas les islamo-eco-femino-terroristes de LFI et autres Sandrine Rousseau, mais cette dame.... comment dire..... bon j'arrête là, c'est mieux pour ma santé mentale.
Une des rares personnes qui me ferait revenir sur Twitter. 👌🏻
Mais nier le réel est un marqueur de la gauche. Tant que l'écologie sera dominée par la gauche, ce sera comme ça.
Excellent, je recommande vraiment ma lecture du livre. Un vrai traitement choc de l'ecoanxiété ambiante!
cette journaliste parle de concepts qu'elle ne comprend même pas
bravo bravo enfin quelqu'un d'intelligent sur ce sujet
Très intéressant ! Merci
Dans notre monde connecté 2.0 ou le paraitre est bien plus important que l'être, nos politiciens sont des vendeurs de vent. Des VRP du marketing politique.
Dans ces conditions, il n'est pas étonnant qu'ils soient totalement déconnectés des réalités, qu'elles soient scientifiques, technologiques, économiques ou sociales.
Front populaire aurait du inviter Daniel Husson pour son livre "de la manipulation à la confusion" !!!
C'est d'un autre niveau et c'est VRAIMENT ÉCOLOGIQUE
Même "sujet" abordé mais lobbyiste ici et scientifique et analytique pour HUSSON.
Courrez voir ce podcast sur ligne droite
Je vous propose de (re)lire encore e 0:39 t encore deux pionniers de l'écologie que sont René Dumont et André Pochon
Un dualisme dans un autre sens...
10:30 " 8 milliards, mieux soignés, mieux nourris , plus riches, mieux éduqués ( de quelle éducation parle t-on ?)... "
heu... non, pas partout.
et les catastrophes écologiques, elles pensent vraiment que ça va passer à coté de nous . Jancovici donne le tempo de ce qui va nous tomber sur le nez.
les cyclones ouragans sècheresses déplacements de population ont déjà commencés. j'ai vécu en inde et en Polynésie plus de 12 ans. on voit déjà des modifications irréversibles comme les coraux dans les lagons qui meurent . jusque dans la grande barrière australienne .
C'est beau les fans du gourou qui tendent leurs croupes.
Nan mais dormez bien braves gens ( sans oublier votre cacheton du soir surtout ) , le Dieu Techno veille sur vous !
Bof, ça fait 40 ans qu'on nous annonce la même chose est mêmes dans les études du GIEC.... rien.
Nib, nada, pas d'augmentation de rien (sauf des ours polaires et des coraux qui devaient avoir disparus) et il y a même une reduction des feux de forêts et une augmentation de la couverture végétale de la planète (source NASA).
Les écolos sont une religion catastrophiste.
@@Caesar-d3o un gourou en appelle un autre.... comme le coup du train, ça
Non l'énergie nucléaire n' est pas compatible avec les énergies intermittentes, le gaz et les huiles le son. La oui jacovici ce plante la terre n'a pas assez de ressources pour créer un renouvellement de parcs renouvelable.
A moins d'agir pour un lobby, on ne peut pas résumer l'écologie à la qualité de l'énergie. La densité de population est inversement proportionnelle à la qualité de vie. 🙂 L'agriculture intensive, la pollution, le bétonnage, le goudronnage, les déchets produits, la disparition de la faune et de la flore ainsi que la gestion de l'eau potable sont à prendre en compte. Cette personne souhaite certainement faire de l'élevage d'humains hors sol, c'est le chemin que nous prenons.
Concernant les OGM, je suis même tombé sur un texte de spécialiste qui expliquait que la plupart des fruits et des légumes serait impropres à la consommation si on les avait pas modifié depuis la nuit des temps ou admettons, depuis les débuts de l'agriculture
Tu te trompes
Tu confonds comme beaucoup, l'amélioration des races de fruits et légumes par des manipulations de graines pour obtenir des fruits et légumes plus gros, plus sucrés etc .., et les OGMs qui entrent dans le génome pour y mettre des fonctions dangereuses sous prétexte d'amélioration.
@@laurenttacnet4999 ne confondez pas hybridation, qui peut se produire spontanément dans la nature ou être dirigée par l'homme, et manip génétiques , rien à voir
Cette femme est folle
Tout son discours est stupide
Comme celui de Tondelier ou Rousseau
Face à face deux folies opposées.
...que vient faire front populaire dans cette galère qui prend l'eau ???
J'étais habitué à des invités de plus haut niveau.
folle en effet, mais je la soupçonne en plus d'être payée et en mission !
Ah bon , la chute dramatique des insectes et des animaux sauvages ces dernières années, c'est pas des données scientifiques ? Et les micro- plastiques retrouvés jusque dans la circulation sanguine des foetus humains , c'est pas des données scientifiques ? C'est des croyances religieuses ? Pourquoi elle n'aborde pas ces sujets ?
Allons , continuons donc gaiement , tout en nous bourrant d'anxyolitiques tellement notre vie est merveilleuse ...
Vous êtes déjà mort à l'intérieur. Pourquoi vous en faire.
Pas besoin de se dire écolo pour dénoncer ces états de fait.
@@gillesbueno1153 Ben le titre c'est les écologistes contre la science...une rapide recherche sur les ogm montre que si les études ne font effectivement pas état de risque à court terme sur notre santé , il est en revanche très difficile d'évaluer l'impact environnemental , et de plus , une part importante des recherches n'est pas hors conflit d'intérêt.
Oui idem sur le nucléaire, j'ai beau défendre le nucléaire français, j'ai quand même du mal à entendre que Tchernobyl fut un non-événement. C'est d'une mauvaise foi équivalente à celle des "écolos" qui comparent un RBMK en URSS en 1986 à un REP en France en 2024, ou les risques liés à un réacteur installé sur la côte d'une zone particulièrement sismique à ceux présentés par un réacteur exploité dans le Loir-et-Cher... Ce que je déteste chez les écolos c'est leur dogmatisme, l'interdiction de s'interroger notamment sur la part anthropique du "changement climatique". De là à dire que tout va bien dans le meilleur de mondes et que parce qu'on n'a jamais eu autant de pétrole à disposition, il ne faudrait surtout pas réfléchir à l'après...
Je pense qu'il va falloir stopper JM Jancovici ( et plus largement les écolobotomisés ) de manière déterminé et autoritaire, tout simplement parce qu'on commence à être un certain nombre à en avoir marre de c'est petit Nazions fanatisés. On a déjà pleins d'exemples a travers l'histoire de ce que cela a donné quand les fanatiques ont pris le pouvoir et agi pour le bien.
Vous n'êtes pas loin de l'hyperbole... fanatisée.
les fanatiques sont plutot les boomers réac qui ne veulent rien changer. Les nazis fanatisés sont plutot écolo septiques en ce moment d'ailleurs
Vos reproches sont tout sauf clairs. Précisez, développez un peu, svp !
Bon, ce n'est pas parce "qu'on" like cette boucherie, qu'on est 100% d'accord avec le biais hautement signifiant du "on" qui parle dans cette vidéo. La journaliste n'est pas une scientifique, c'est une scientiste, qui au travers de son narcissisme "macroniste" et anthropocentriste promeut cette idéologie selon laquelle la science a toujours résolu tous les problèmes, y compris ceux qu'elle a largement causés ; cet optimisme politique est non seulement non scientifique, mais sans éthique. Aucune mention de "la monstruosité systémique" de l'élevage intensif, par exemple ? Aucun lien entre celui-ci et la déforestation ? Pourquoi cette dame adhère-t-elle à la thèse de la cause anthropique du réchauffement climatique, comme Macron, si pour finir elle rejette l'écologie politique sous prétexte que c'est une idéologie ? Donc elle rejette des faits, elle ferme les yeux, sous prétexte qu'il y a récupération par des fanatiques totalitaires ? Finalement, cette dame abonde dans la perversion et le déni ("je sais bien mais quand-même"). Depuis de nombreux mois, il y a un puissant reflux et un mouvement "contre-révolutionnaire" à l'encontre de toute forme d'écologie politique. Le journal Le Point, comme Le Parisien, est un SAV permanent de la macronie.
Pour qui fait un peu d'analyse corporelle on voit tout de suite qu'elle ne croit même pas à ce qu'elle dit (tête penchée, regards fuyants, mains croisées etc...)
Vous parlez du passe(1972).A présent,les faits se sont aggravés,et les propos ecologiques ont évolués.Pouvez-vous nier que le Capitalisme pousse à produire,commercer,et que l'on ne peut que constater que l'état de la planéte à empiré,depuis cette date que vous citez.Il ne s'agit pas d'expier,mais d'étre pragmatique,ppour gerer ces problémes majeurs.Vous ne proposez rien,vous étés juste dans une opposition non constructive.L'intelligence humaine est de réfréner un consumérisme absurde(-tous les objets qui viennent de l'Asie,par exemple,et qui finissent à la poubelle,1 mois après : vétements,jouets etc..) .De quelles réalités de la Science parlez vous,de celles qui arrangent votre propos.Mais,pas le Giec,pas la sonnette d'alarme sur l'appauvrissement de nos sols,pas le début de la reconnaissance que nous créons des maladies,dues à tous les adjuvants(pesticides etc..) mis dans la Terre,et se retrouvent dans l'eau que nous buvons,touts les eaux,même la pluie.: cancers,maladie de Parkinson...Qui mange mieux ?Les pays nantis Qui est mieux soignés,et mieux ėduqués ? Toujours ces mémes pays..Si vous"tordez" la réalité ainsi vous pouvez tout dorées batteries électriques,et voitures : fabriquées par la Chine,et dont on n'est pas du tout sûr que tout le monde en aura ; les pays nantis,oui.En extrayant dans des pays pauvres,ce qui pollue pour toujours leurs sols,et améne à utiliser l'eau,au détriment des populations.Le mur du réel,ce sont des gens comme vous,qui trouvent suffisant que nous puissions faire une pseudo transition,et les autres,ils sont à nouveau invisibles !Quant à ce que vous dites sur les conséquences de Fukushima(1 cancer !!),c'est totalement faux,mensonger...!
Si cette femme n'est pas lobbyiste c'est très très bien imité quand même
c'est exactement ce que je voulais écrire en commentaire ! Et sans surprise, le mec de FP est en complète connivence. On est dans la ligne Onfray + Simon, mais ça rappelle les raclures invitées sur le même thème par Bercoff sur Sud Radio, ou par "TV libertés" et "ligne droite/radio courtoisie". ça pue vraiment !!
3:16 "ce qui est intéressant, c'est que cette phrase qui peut paraître ridicule... 😧😧... comme ça, quand on l'entend, ne l'est pas forcément pour tout le monde, et c'est assez surprenant".
Front Populaire a développé de bonnes idées, force est de constater que les invités ET les journalistes sont en baisse de niveau...
Quand on ne ait pas de quoi on parle le mieux c'est de se taire... Un adage que cette dame devrait suivre.
proverbe écolo!!!!
Journaliste le point, pôle environnement... lol
Elle fait pas le poids et surtout : AUCUN arguments !
Pas de sources, de chiffres...
Et ça critique des ingénieurs...
Mais ok pour les greens et les bosh !
Développez je vous prie!
@@Caesar-d3o ça a été maintes fois fait... mais faut avoir suivi le film pour comprendre
@@g-vppl4770 ça a donc été fait et vous êtes incapable de me le transmettre simplement. Vous n'avez peut être bien saisi alors ? AVEZ VOUS juste été ébloui par des raisonnements à l'allure intelligente et vous trouvez vous dans l'incapacité de le répéter ??
Je n'arrive pas à vous liker
G.Woessner est une excellente journaliste qui se base sur les faits et il faudrait plus de visibilité à des gens comme elle. J'enrage de voir que les médias du service public ne remplissent jamais ce rôle là. Merci à front populaire de l'avoir invité.
Excellent bravo à vous 🐞🍀