Acabas de solucionar un conflicto de años en mi familia, y el 99 de mi frustración hablando y escuchando las creencias familiares, en mi familia son muy creyentes de la religión, y yo era más objetivismo, ciencia, racionalidad, luego por una experiencia espiritual por así decirlo fui más paciente y respetuoso de las creencias de cada quien,, amigo, me has abierto la mente te agradezco una vez más. no discutir sobre creencias, solo sobre ideas. me gusta.
No soy de escribir comentarios, pero este tipo de videos no es muy común encontrarlos en UA-cam. Más allá de estár o no de acuerdo, te abre la cabeza y te enriquece. Ojalá sigas haciendo más videos así. Felicitaciones y a seguir adelante.
Excelente video, para tener en cuenta en época de elecciones: Esas peleas por cambiar las creencias del otro sólo terminan polarizando más la sociedad.
Hasta donde yo sé, humildemente, parece demostrado que, para entendernos sigo el hilo de tu mensaje, la creencia se forma, construye, e instala en el hemisferio derecho, mientras que la idea lo hace en el izquierdo. Parece una simpleza, pero sabrás que cada hemisferio tiene unas funciones definidas. Y para no extenderme más te dejo un autor contemporáneo que aclarará mucho mejor este concepto; Paul Watzlawick. Y ese predecible "ataque" del que hablas, se llama resistencia, que aparece en nosotros porque según esta misma teoría, la emoción precede a la razón. De ahí que Sócrates haya dicho que no se puede enseñar, solo preguntar. Lo sabía por experimentación. Hoy la neurociencia lo demuestra. Gracias por tus vídeos.
¡Un saludo afectuoso desde la Universidad Complutense de Madrid! Sigue así, porque tus vídeos son muy valiosos y aportan mucho al conocimiento filosófico y a los que sentimos una constante ilusión por la filosofía.
Wow.. !(..) Las creencias no responden a echos racionales sino a echos conceptuales que nos dan un marco de vida. Excelente contenido. Saludos desde Argentina
Excelente concejo. Mas bien escucha que cree, preguntarle por qué cree lo que cree, pero no hacerlo dudar porque que cree lo que cree, porque se defenderá aún mas.
Hay un dicho que mas o menos dice así: -Todo el mundo cree que un puente puede aguantar el peso de varias personas hasta que aquellas personas se atreven pasarlo.
Excelente exposición! Muy buen consejo p/los no creyentes, no tratar de convencer con la razón...🤔 Lo q no entendí es por qué la ciencia es una creencia...
Soy joven y vivo con mis padres. En cuarentena tuve mucha chance de platicar con mi mamá y usualmente hablabamos sobre si yo creía o no en dios, específicamente el de su religión, el católico, creo. Yo le decía que no creía en él por tal y tal razón pero, con el tiempo me ocurrieron varias tragedias en las que rezaba, aun pensando que me decía no creer en dios, lo hacía, rezaba a un ser superior. Aun con esto, cuando mi mamá me preguntaba sobre si creía o no, yo seguía diciendo que no a pesar de que sabía que muy en el fondo, creía en él, y no tenía razones, esto era lo que me daba vergüenza y no le quería decir, hasta que un día le platiqué que no sabía porqué pero que creía en dios, y sigo creyendo en él, no sé porqué pero, así es. Fue curioso, este video me recordó a esa situación. Yo tenía la idea de que dios no existe, y he pensado que en algún punto puedo estudiar y reflexionar más sobre el tema y pensar que no existe pero, muy en el fondo, seguir creyendo en él y esto demostrarlo a través de mi conducta: rezar en momentos muy difíciles para mi. Concuerdo totalmente en que poseemos ideas pero somos creencias en realidad. Muy buen video. P.D.: Como algo interesante, a partir de que le comenté a mi mamá mi creencia en dios, mi relación con ella ha sido muy buena, incluso me ha platicado de su cosmovisión del mundo a partir de sus creencias católicas y yo solo le preguntaba más y más sin afán de querer cambiar su pensamiento y fue increíble. En verdad, escuchar las creencias de los demás no para refutar sino para conocer, es genial.
La ciencia se basa en creencias (teorias) mas no es una ceencia puesto que cuenta con el sustento logico de la matematica, con lo que se forman ideas para con eso explicar la realidad o lo que podemos percibir y medir en la naturaleza Refuta eso Me gustan tus videos 👍
DarthBon 11 no aplica para las ciencias sociales, en donde la lógica de las matemáticas aún no es capaz de explicar sistemas complejos al 100%, esto se resume a ese término de error que existe en estadística
Una buena muestra de la irracionalidad de las creencias es la propaganda americana durante la segunda guerra de Irak: en la cual una misma guerra se vendió al público como una "cruzada" cristiana y como una guerra en contra de la religión. Buen video. Saludos
Filosofía de película De igual forma, los Aztecas no tenían dioses. Tenían un gran respeto por muchas cosas pero el simple hecho de la palabra deidad demuestra cómo los españoles acabaron con parte de la identidad indígena. La historia es contada de esa forma debido al mismo discurso con el que los Estados Unidos interviene en los territorios que mencionas. Como evidencia quiero presentar los diccionarios del mexicano/ aztekatl (náhuatl) al español castellano. En estos se muestra muchas de estas falsas interpretaciones influenciadas por la evangelización.
De acuerdo, las "creencias" de las comunidades, fueron "interpretadas" por las creencias españolas, y de allí vienen las visiones que heredamos, pero fueron interpretaciones,
Oscar, me salté una parte en el vídeo del ensayo, que creo que es un buen ejemplo: la creencia es el hombre (y se refleja en la conducta), mientras la idea está en el hombre por el proceso del pensamiento... si me "tocas" la creencias, me harás tu aliado o todo lo contrario. Tan básicos somos. Saludos
Hola: La situación es, de hecho, bastante peor hoy: porque eso fueron interpretaciones ingenuas de conquistadores que no contaban con una ciencia antropológica: errores de buena fe. Hoy en día en cambio vivimos la era de las "guerras culturales": donde las ideas y creencias se distorsionan con asesoramiento científico. En 1.900 unos saqueadores free lance llegaron a una factoría inglesa en África a vender un "ídolo de oro puro" que habían robado a los Ashanti: un antropólogo que estaba hospedándose como civil en el fuerte, quien conocía bien la cultura Ashanti, pidió hablar con el oficial al mando con urgencia: le recomendó devolver la escultura y fusilar públicamente a los ladrones. El oficial, babeando ante la escultura de oro, no le hizo caso: los Ashanti se levantaron en armas y la guerra costó a los ingleses considerables pérdidas económicas, en hombres y en prestigio ante sus colonos africanos. Desde entonces, los imperios han comprendido la importancia de tener antropólogos en sus ejércitos. La "españolización" de México fue un fenómeno mucho más ingenuo: un buen ejemplo de esto son los "neo-aztequismos" acuñados por los traductores españoles. Estos añadieron a la lengua Nahua varias palabras que los nativos nunca habían echado en falta. Por ejemplo: los Nahuas llamaban "chichimecas" (aves de paso) a quienes no hablaban su lengua. Los traductores la vertieron al español como "bárbaros" (en el sentido greco-romano del término); pero entonces se dieron cuenta de que la lengua Nahua no tenía un equivalente de "helenos" y esto los llevó a acuñar el más famoso neo-aztequismo: "aztecas" (palabra desconocida para los aztecas). Ahora bien, esta palabra solo se echa en falta, y SOLO si, se considera que "chichimeca" significa "bárbaros"; pero no si, atendiendo a la etimología de la palabra, se interpreta como gente que va y viene, saquea y huye y no pertenece a ninguna ciudad: "chichimeca" se puede traducir como "bárbaro", como "nómada" y como "bandolero": cada una de estas traducciones es solo aproximada y refleja solo una parte del concepto. Pero si se decide traducirla como "bárbaro" y se le opone una nueva palabra equivalente a "heleno"; entonces ese nuevo Nahuatl se convierte en un CASTELLANO CAMUFLADO: que pierde lo realmente interesante de conocer otras lenguas: que son los conceptos que no tienen traducción exacta, porque otras personas han cortado la realidad por otra parte: y no solo usan distintos sonidos para referirse a las mismas porciones que nosotros. El mismo problema lo tiene para mí el idioma artificial "Esperanto": que se pretende una lengua universal, cuando es solo un ingles camuflado. Saludos. (Y perdón por el ladrillo)
Grande profe! quiero empezar agradeciéndote por esto que haces que me impulsa tanto! Me quedo la duda de qué pasa cuando a causa de una creencia se están cometiendo actos que terminan en violencia y víctimas. Hay una manera de poder llegar a una solución? obviamente haciendo caso a las recomendaciones que nos das, pero, cómo sigue? Un abrazo desde argentina.
Interesante. Yo no soy filósofo, soy físico. Recuerdo que leí hace cuatro años el ensayo de José Ortega y Gasset del que se habla en este video. También he leído obras sobre epistemología pero de Mario Bunge y no de Kuhn. Con respecto a la ciencia, no pude entonces estar de acuerdo con Ortega y Gasset y su ensayo en cuanto a que la ciencia es un conjunto de creencias, y me sorprendió cuando entendí que Ortega y Gasset ve a la dicotomía entre ideas y creencias a la inversa de la forma en que las ve Bunge. Para Bunge la ciencia no es creencia ya que está constituida de conocimiento verificable de forma independiente y objetiva. En cambio para Bunge son las creencias (por ejemplo, las religiones) las que no son verificables de forma independiente ni objetiva. Para Ortega y Gasset, en su ensayo "Ideas y Creencias", como ya expresé, es al contrario. Tal vez tal visión inversa, de Ortega respecto a Bunge, tenga relación con la importancia que Ortega y Gasset le otorga a la historia. Para quien desee constatar esto último, humildemente, recomiendo leer "La Historia como Sistema y otros ensayos filosóficos", José Ortega y Gasset, SARPE, Madrid, 1984. Debo manifestar que, en cuanto a ideas y creencias, obviamente, no se puede declarar si es Bunge quien acierta o si, por el contrario, el acertado es Ortega y Gasset. Simplemente son dos paradigmas distintos ninguno de los cuales se puede calificar como verdadero ni falso.
" Si usted es ateo dirá que se debe a la evolución, si usted es creyente creerá que se debe al diseño perfecto de este ser superior". Creo que también existen muchas creencias "intermedias" entre el teísmo absoluto y el ateísmo. Es difícil ser una persona absolutamente lógica y racional en cada aspecto, o en el otro extremo, alguien que sea todo superstición y nada de razón. Muchas veces incluso las personas religiosas son muy racionales y también creen en la ciencia (o hasta la construyen, como varios grandes científicos). Siempre discuto con mi padre (y otros familiares), porque en muchísimos aspectos el es creyente y yo soy escéptico, no obstante, los dos creemos en la teoría de la evolución y sabemos que si nos enfermamos es imprescindible ir al médico (excepto, que capaz que uno reza y el otro no, ja ja). Pero el video está genial :)
Yo creía que dudar era la actitud racional común de los científicos; pero los paradigmas científicos establecidos, jamas son puestos en duda por la mayoría de los científicos de cualquier campo de investigación cientifica.
Creo a que se refiere a que la mayoría asume que determinado conocimiento científico es verdadero sin corroborarlo por ellos mismos. Pero eso asumo yo jaja.
Efectivamente. Hace tiempo me di cuenta de que desde mi posición de agnosticismo debatir con un creyente no lleva a ningún sitio puesto que ni yo logro convencerle ni él a mí. Con la política pasa lo mismo, debatir con una persona de izquierdas desde mi posición de centro derecha, sólo lleva a disgustos y a situaciones desagradables sobre todo si tienen lugar en el ámbito familiar, y más ahora, con Sánchez que ha conseguido, entre otras canalladas, radicalizar a los españoles y convertirnos en dos bandos irreconciliables.
No me ha quedado claro lo del tema de Montezuma. Entonces, si tu fueses el consejero de Montezuma y comprendieras que la creencia de tu rey va a provocar la destrucción de su imperio, ¿repetarias esa creencia o intentarías refutársela?
ese caso de asalto a mano armada es muy interesante alguien podria dar mas informacion al respecto para investigarlo? alguien sabe que paso con los criminales y los familiares del difunto?
13:32 ¿Que hacemos con creencias discriminatorias? ¿Por ejemplo con algunos fundamentalistas cristianos o islámicos que son homófobos? ¿Respetamos la creencia?
@REALITY HURTS Según el vídeo no tendría sentido decirle a un supremacista radical que discriminar es incorrecto, no tendría sentido intentar razonar con ellos, habría que respetar su creencia para evitar radicalizarlo más... Sin embargo en este mismo video dice que no somos nuestras creencias, entonces pues las creencias no son personas y al no ser personas no tienen derechos y no merecen respeto. En este vídeo dice que apoya la duda ¿Dudar de una creencia no es acaso irrespetarla? ¿Que es entonces respetar una creencia? ¿No ponerla en duda? ¿No cuestionarla? Respetamos la creencia de que 2+3=8 y si su hijo le dice que es así, ¿Hay que respetarle la creencia? Entiendo el punto de que no vale la pena desgastarse intentando hacer razonar a gente qe ha decidido el camino de lo irracional. Pero eso no es lo mismo que respetar una creencia. Por otro lado no entiendo que busca recalcando que la ciencia es una creencia, a lo mejor pretende darle el mismo valor de verdad a los libritos mágico y revelados (revelados a otros que ya no están) que el estudio sistemático del mundo sensible, el estudio métódico, verificado, que busca la objetividad como es el camino de la ciencia. Si es así, entonces me parece que ha elegido el mismo camino de los charlatanes. Espero que ese no sea el caso.
@REALITY HURTS Ud dice muchas cosas muy discutibles como la idea esa de validar la discriminación, me gustaría entretenerme en eso pero me voy a concentrar en el tema central. Básicamente ud dice que el que no quiera una religión puede crear otra: Cuándo Martín Lutero dio pie al protestantismo lo hizo publicando en la entrada de una iglesia 90 tesis críticas a la iglesia católica. Así pues el protestantismo se fundó criticando, faltandole al respeto a las creencias católicas. Cuándo ud me propone crear una iglesia me está proponiendo faltarle el respeto a las otras creencias. Cuando el cristianismo dice que su genocida, homófobo y machista Yavhé es el "único" dios, le esta faltando el respeto al zoroastrismo, a la mitología inca, maya, griega, nórdica y a los cientos de dioses hindúes. Me gustaría explicarle que es el método científico pero me parece más importante recordar que si alguien no hubiera criticado (y por tanto irrespetado) la creencia de que las enfermedades se producen por "humores" no se habría conocido la importancia de la higiene, si alguien no hubiera criticado la creencia de que la tierra es plana no se habría descubierto América, si alguien no hubiera criticado la creencia de la causa de las enfermedades no se habría descubierto la penicilina (salvando cientos de vidas) Si alguien no hubiera criticado la creencia de la monarquía, de la esclavitud, de las horas de trabajo... La física de Newton... Dice que nadie obliga a creer en religiones, pero se le olvida la historia, cuando los católicos quemaban brujas y los puritanos las ahogaban, se le olvida que las mayoría (sino todas) las religiones amenazan con el infierno a quien no las acepte como verdad absoluta. Se le olvida ISIS decapitando. Se le olvida que esos fieles que creen en el pastor y que son homofobos obedeciendo las enseñanzas que reciben son los que después votan para impedirle derechos a los homosexuales. Así como se opusieron al voto de la mujer, al derecho a divorciarse o como se opusieron a la abolición de la esclavitud. No señor, las creencias no se respetan, las creencias se critican, con argumentos y con evidencia, porque así se consigue el conocimiento, no simplemente especulando y fundando religiones que imponen creencias absolutas para llenar los bolsillos y sobre todo para llenar de poder a charlatanes ansiosos por borregos. Cuando ud dice que el adulto puede criticar las creencias del niño que piensa que 2+3=8 me esta aceptando que las creencias se pueden y hasta deben criticar, que hay creencias que no merecen respeto. Al parecer ud piensa que el método científico termina con el experimento de un sólo cientifico que expone sus resultados según su criterio subjetivo. Pero resulta que no, el método científico implica la replicación y revisión de las publicaciones por otros científicos, se hacen por ejemplo revisiones por pares de las publicaciones, revisiones anónimas para eviar cesgos. Si, han habido errores, si han habido problemas propios de que la ciencia la hacen humanos, pero el método sigue vigente. El problema del método científico es que esta limitado al mundo sensible y verificable, el problema es que su dominio, si bien crece no lo abarca todo. Pero ese no es el tema de la discución y yo termine desviandome del tema, justo lo que no quería... ¿Cómo se juzgaba "la verdad" antes del método científico? imponiendo creencias supuestamente reveladas en libros, pero eso no era un método para buscar verdades objetivas, era un método para imponer creencias absolutas. Contar fábulas como que las serpientes hablan y ofrecen manzanas no era un medio para buscar una verdad sino sólo para silenciar, para someter: Adán y Eva fueron castigados por desobedecer, por comer del árbol del conocimiento y no limitarse a su ignorancia. ¿Le parece que la ciencia es imposición porque le dice que existen cosas como la gravedad que generan atracción entre cuerpos, proporcionales al tamaño de los mismo y a su distancia? bien, no cree una religión para imponerme que la gravedad no existe, encuentre una mejor explicación con evidencia, con replicación, con lógica. Que alguien en la China o en el África pueda replicar el experimento que sustenta su hipótesis. "Ay que para poder experimentar la física cuántica se necesitan años de educación y enormes y costosos laboratorios, que yo creo en eso por fé, que le muestre evidencia accesible" vale, yo no le peleo la idea de que la ciencia es una creencia y que yo creo en que los cientos de universidades en el mundo no están conspirando para hacerme creer cosas por algún motivo inexplicable. Pero no me vengan con el cuento que un método sistemático para acceder al conocimiento del mundo sensible esta en el.mismo nivel que libritos de historias fantásticas, incoherentes, escritos por supersticiosos sin ningun tipo de rigurosidad, editados y re editados
@@michaelrondon7835 repito lo dicho por el anterior usuario, nadie te obliga a unirse a esas religiones en primer lugar, y que en algún momento o algún "lugar se te hallan impuesto" no habla por completo de todas las personas que forman el cuerpo de una religión Es que de por si esa idea ya es estúpida no hace falta que siga explicándole el porqué (sin ofender)
@@joseleiva851 Hay cierta creencia religiosa según la cuál las mujeres no deben estudiar, y esa creencia es tan fuerte que llevó a un atentado contra la vida de una mújer llamada Malala. Según su idea, que haya gente que tenga esa creencia y que este dispuesta a asesinar para defenderla, no habla mal de ellos. La creencia debe ser respetada y por lo tanto no debe ser criticada. Otro ejemplo, para curar el virus se han inventado todo tipo de curas mágicas que o no sirven para nada o abiertamente ponen en peligro la vida de quienes las consumen. Cómo nadie me obliga a creer en esas estafas, como esas estafas se basan en creencias ¿Deben respetarse y por lo tanto no deben criticarse? La estafa debe ser permitida ¿Cuál es el problema de irrespetar una creencia? La ciencia, la que nos ha permitido entender el mundo, mejorar nuestra calidad de vida la que le ha permitido a la humanidad salvar vidas, se consteuye exponiendo sus ideas a la crítica mediante la revisión por pares de las publicaciones y mediante la exposición misma de sus publocaciones a la comunidad científica. La crítica es el mecanismo con el que el método científico busca la mejora continua. Sin embargo un grupo de personajes me vienen a decir que la crítica no debe permitirse porque las creencias deben respetarse, sin bases sólidas ni argumentos sólo porque nacieron con la fortuna de vivir en un tiempo en el que sus religiones ya han perdido su capacidad de imponerse, justamente porque a tráves de la historia han sido criticadas. Finalmente decide esquivar el tener que armar un argumento, llamando estúpida mi idea, irrespetando mi creencia y contradiciendo su propia postura. Muy consistente.
@@michaelrondon7835 creo que me malinterpretaste, yo en ningún momento he dicho que se deban respetar o criticar las creencias mi comentario estaba orientado al tema de la "homofobia" Por "estupida" me refería a la generalización "de que las religiones te imponen creencias" cuando esto varía demasiado dependiendo de las personas que la predique y si tomamos el pasado como referencia también deberíamos cargar contra los españoles por el saqueo de las Américas o a los japoneses por casi desaparecer una lengua y una cultura durante la era imperial
Es en la lógica (cualquiera q sea esta: aristotélica, aristotélica-tomista, de la filosofía analítica, simbólica) Bertrand Russell distingue entre proposiciones con sentido y sin sentido: entiende al mundo como la totalidad de hechos y el lenguaje como la totalidad de proposiciones (o es Wittgenstein)
Una cosa es dejar de argumentar al darme cuenta que estoy frente a una "creencia", y otra diferente seria respetar esa creencia. Dejo de argumentar para no desperdiciar tiempo y energía, si la creencia en cuestión me parece una ridiculez, pues esa percepción no va a cambiar en mi.
minuto 13:30 segun tu video "No respeto ideas ni opiniones y tú tampoco deberias - reflexión" las creencias no se respetan, tal vez se te olvido esque es algo inevitable confundirse
Hola, una pregunta, en el minuto 8:30 dices 2 ejemplos: 1.- la mano es producto de la evolución y 2.- la mano es producto de un diseño inteligente y luego afirmas que las 2 son creencias, y dices que las creencias no son debatibles por NO basarse en la razón, sabemos que la mano es producto de la evolución ya que hay evidencias y son razonables, entonces porque dices que es una creencia también ?
Vos sabés eso pero Yo sé que la mano es producto de un creador un ser superior! No creo en la evolución, vos sabes esa verdad por lo racional y yo se esa verdad por otra cosa que no es racional, él la llama metafísica pero yo la llamo espiritual.
@@leandroa.9864 Ya te desviaste del tema, si metes a un creador todo se descompone, te alejas más de la vedad, porque le añades un problema mas grande y sin solución, tendríamos que preguntar de donde salió ese creador y eso no se puede contestar ya que es irracional...
@@skranderelectronics800 Yo creo que Dios tuvo un padre y así sucesivamente!Pero justamente si viste el video explica que muchos saben o creen en verdades de cosas que no se entienden por la razón
@@leandroa.9864 Es decir que Dios tuvo un padre y este a su vez tuvo un padre y así hasta el infinito?, creo que es lo que decía, es una respuesta que no contesta nada y le agrega un problema adicional si solución, es por eso que esta descartado.
@@skranderelectronics800 Exacto nos sabemos el origen de todo! es tan absurdo para mí entenderlo como el que un mosquito comprenda la historia de la humanidad! Pero a su vez no puedo creer en un dios sin padre ya que eso significaría que siempre fue Dios o que surgió de la nada y eso no lo veo como algo creible. Para mí así como se han descubierto muchos mundos y de seguro no somos los únicos y especiales también habrá otros dioses, es ridículo e insólito para muchos, pero es más creíble eso que creernos los únicos, sino sería como pensar que mí padre de sangre es el único padre que existe en toda la tierra!
Aunque no se relaciona con el tema del vídeo opte por consultarlo aquí: Se trata del juicio póstumo al Papa Formoso, pues he localizado muchos videos sobre su exhumacion, pero solo según una óptica anticatólica. Cual fue la realidad conocida en tal asunto? Gracias.
No creo que cuando alguien dice "aay dios mio" sea porque en realidad cree en algo...Me explico. Cuando yo digo "adiós" no lo digo aludiendo a dios, sino que me sale de forma automática porque al fin y al cabo así es el español y esa palabra se dice mucho... no sé que opinas respecto a esto.
No lo sé, Rick... No creo que las creencias se deben respetar, creo que deben ser debatidas o refutadas. Obviamente no con la intención de cambiar el pensamiento de quién la tiene, sino de hacer pensar a quien está a punto de caer en una, sacando a relucir lo absurda o injustificada que esta es. Por ejemplo: ¿cómo respetar la creencias de que hay una raza superior?¿Cómo respetar la idea de que el pobre es pobre porque quiere? Que hay un ser que te castiga o te premia según cuánto dinero le des a su representante y que te perdona por adorarlo o tonterías como que el comunismo es un éxito. No le veo lógica a respetar creencias, quizás puedas ignorar creencias absurdas si te encuentras discutiendo solo con 1 persona y aún así, prefiero mil veces generarle 1 duda o contradicción a esa persona, a dejarla 100% confiada de que tiene la razón.
Yo hasta mas o menos los 18 años creía en dios. Luego empeze a leer más y notar las contradicciones en la existencia de dios, ahora no creo en dios y sé que no existe. No entendí la diferencia entre idea y creencia.
Eugenio Robles vaya ahora sabes mas que muchos filósofos y científicos religiosos y agnósticos solo por algo que leiste en internet, menudo ser superior eres!!
En teoría y por definición la ciencia ha de basarse en la pura observación de los HECHOS medibles y observables, no tiene cabida la creencia u opinión albitrara
Ufff..., que enredo hiciste, hermano... Me parece que ni tú mismo lo tienes claro... Te voy a ayudar con una simple y sintética frase de Ofranc Varz: "Las creencias no merecen respeto porque no son verdades. Si fueran verdades... no serían creencias".
El Fascismo no significa estar en la posición de ultra derecha, si no que indica directamente a lo que es el Fascismo, es decir el socialismo de Estado, por lo cual es de izquierda. Con lo que la Alemania Nazi, era de izquierda y no derecha
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
Acabas de solucionar un conflicto de años en mi familia, y el 99 de mi frustración hablando y escuchando las creencias familiares, en mi familia son muy creyentes de la religión, y yo era más objetivismo, ciencia, racionalidad, luego por una experiencia espiritual por así decirlo fui más paciente y respetuoso de las creencias de cada quien,, amigo, me has abierto la mente te agradezco una vez más. no discutir sobre creencias, solo sobre ideas. me gusta.
Excelente 100% gracias, un dia a la vez.
Realmente me encantan estos vídeos, que lastima que en UA-cam estos vídeos no son tendencia.
Humberto ON la verdad es que si buenisimo
Lo que es "tendencia" siempre es aquello que cautiva a las masas, y un vídeo con un profesor hablando estos estos temas jamas lo sera.
Pues eso demuestra el nivel de la gente en general...jiji
@@asuka2006 Comulgo con su idea 100% ;))
No soy de escribir comentarios, pero este tipo de videos no es muy común encontrarlos en UA-cam. Más allá de estár o no de acuerdo, te abre la cabeza y te enriquece. Ojalá sigas haciendo más videos así. Felicitaciones y a seguir adelante.
Excelente video, para tener en cuenta en época de elecciones: Esas peleas por cambiar las creencias del otro sólo terminan polarizando más la sociedad.
Buen consejo sobre entender las creencias, no tratar de combatirlas racionalmente.
Hasta donde yo sé, humildemente, parece demostrado que, para entendernos sigo el hilo de tu mensaje, la creencia se forma, construye, e instala en el hemisferio derecho, mientras que la idea lo hace en el izquierdo. Parece una simpleza, pero sabrás que cada hemisferio tiene unas funciones definidas. Y para no extenderme más te dejo un autor contemporáneo que aclarará mucho mejor este concepto; Paul Watzlawick. Y ese predecible "ataque" del que hablas, se llama resistencia, que aparece en nosotros porque según esta misma teoría, la emoción precede a la razón. De ahí que Sócrates haya dicho que no se puede enseñar, solo preguntar. Lo sabía por experimentación. Hoy la neurociencia lo demuestra. Gracias por tus vídeos.
¡Un saludo afectuoso desde la Universidad Complutense de Madrid! Sigue así, porque tus vídeos son muy valiosos y aportan mucho al conocimiento filosófico y a los que sentimos una constante ilusión por la filosofía.
Hola Fernando , saludos desde Colombia . Gracias por compartir tus conocimientos , eres practico en el momento de explicarlos .
No dejes de hacer vídeos, eres una luz entre tanta oscuridad! Sigue así, saludos desde Venezuela
Me pareció excelente el ejemplo de la creación mano vista por la ciencia y la religión!! Muy claros los ejemplos!! Gracias
Wow.. !(..)
Las creencias no responden a echos racionales sino a echos conceptuales que nos dan un marco de vida.
Excelente contenido. Saludos desde Argentina
Excelente concejo. Mas bien escucha que cree, preguntarle por qué cree lo que cree, pero no hacerlo dudar porque que cree lo que cree, porque se defenderá aún mas.
Este video me ayudo a entender, que las creencias se respetan y las ideas se confrontan. Gracias por este video.
Hay un dicho que mas o menos dice así:
-Todo el mundo cree que un puente puede aguantar el peso de varias personas hasta que aquellas personas se atreven pasarlo.
Prueba u error Así se aprende
"La Realidad es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece" - Philip K. Dick
Excelente exposición! Muy buen consejo p/los no creyentes, no tratar de convencer con la razón...🤔 Lo q no entendí es por qué la ciencia es una creencia...
Gracias me aclara mucho de manara sencilla
Soy joven y vivo con mis padres. En cuarentena tuve mucha chance de platicar con mi mamá y usualmente hablabamos sobre si yo creía o no en dios, específicamente el de su religión, el católico, creo. Yo le decía que no creía en él por tal y tal razón pero, con el tiempo me ocurrieron varias tragedias en las que rezaba, aun pensando que me decía no creer en dios, lo hacía, rezaba a un ser superior. Aun con esto, cuando mi mamá me preguntaba sobre si creía o no, yo seguía diciendo que no a pesar de que sabía que muy en el fondo, creía en él, y no tenía razones, esto era lo que me daba vergüenza y no le quería decir, hasta que un día le platiqué que no sabía porqué pero que creía en dios, y sigo creyendo en él, no sé porqué pero, así es.
Fue curioso, este video me recordó a esa situación. Yo tenía la idea de que dios no existe, y he pensado que en algún punto puedo estudiar y reflexionar más sobre el tema y pensar que no existe pero, muy en el fondo, seguir creyendo en él y esto demostrarlo a través de mi conducta: rezar en momentos muy difíciles para mi.
Concuerdo totalmente en que poseemos ideas pero somos creencias en realidad. Muy buen video.
P.D.: Como algo interesante, a partir de que le comenté a mi mamá mi creencia en dios, mi relación con ella ha sido muy buena, incluso me ha platicado de su cosmovisión del mundo a partir de sus creencias católicas y yo solo le preguntaba más y más sin afán de querer cambiar su pensamiento y fue increíble. En verdad, escuchar las creencias de los demás no para refutar sino para conocer, es genial.
Gracias !
Muy buen video, excelente contenido
Me gusto el video, brillante
buen video
me empezo a gustar. la filosofia. muy interesante. gracias
La ciencia se basa en creencias (teorias) mas no es una ceencia puesto que cuenta con el sustento logico de la matematica, con lo que se forman ideas para con eso explicar la realidad o lo que podemos percibir y medir en la naturaleza
Refuta eso
Me gustan tus videos 👍
DarthBon 11 no aplica para las ciencias sociales, en donde la lógica de las matemáticas aún no es capaz de explicar sistemas complejos al 100%, esto se resume a ese término de error que existe en estadística
Estas creyendo en el sustento logico de la matematica como metodo para percibir la realidad. Refutado. Saludos.
Una buena muestra de la irracionalidad de las creencias es la propaganda americana durante la segunda guerra de Irak: en la cual una misma guerra se vendió al público como una "cruzada" cristiana y como una guerra en contra de la religión.
Buen video. Saludos
Filosofía de película
De igual forma, los Aztecas no tenían dioses. Tenían un gran respeto por muchas cosas pero el simple hecho de la palabra deidad demuestra cómo los españoles acabaron con parte de la identidad indígena.
La historia es contada de esa forma debido al mismo discurso con el que los Estados Unidos interviene en los territorios que mencionas.
Como evidencia quiero presentar los diccionarios del mexicano/ aztekatl (náhuatl) al español castellano. En estos se muestra muchas de estas falsas interpretaciones influenciadas por la evangelización.
De acuerdo, las "creencias" de las comunidades, fueron "interpretadas" por las creencias españolas, y de allí vienen las visiones que heredamos, pero fueron interpretaciones,
Oscar, me salté una parte en el vídeo del ensayo, que creo que es un buen ejemplo: la creencia es el hombre (y se refleja en la conducta), mientras la idea está en el hombre por el proceso del pensamiento... si me "tocas" la creencias, me harás tu aliado o todo lo contrario. Tan básicos somos. Saludos
Hola: La situación es, de hecho, bastante peor hoy: porque eso fueron interpretaciones ingenuas de conquistadores que no contaban con una ciencia antropológica: errores de buena fe. Hoy en día en cambio vivimos la era de las "guerras culturales": donde las ideas y creencias se distorsionan con asesoramiento científico. En 1.900 unos saqueadores free lance llegaron a una factoría inglesa en África a vender un "ídolo de oro puro" que habían robado a los Ashanti: un antropólogo que estaba hospedándose como civil en el fuerte, quien conocía bien la cultura Ashanti, pidió hablar con el oficial al mando con urgencia: le recomendó devolver la escultura y fusilar públicamente a los ladrones. El oficial, babeando ante la escultura de oro, no le hizo caso: los Ashanti se levantaron en armas y la guerra costó a los ingleses considerables pérdidas económicas, en hombres y en prestigio ante sus colonos africanos. Desde entonces, los imperios han comprendido la importancia de tener antropólogos en sus ejércitos.
La "españolización" de México fue un fenómeno mucho más ingenuo: un buen ejemplo de esto son los "neo-aztequismos" acuñados por los traductores españoles. Estos añadieron a la lengua Nahua varias palabras que los nativos nunca habían echado en falta. Por ejemplo: los Nahuas llamaban "chichimecas" (aves de paso) a quienes no hablaban su lengua. Los traductores la vertieron al español como "bárbaros" (en el sentido greco-romano del término); pero entonces se dieron cuenta de que la lengua Nahua no tenía un equivalente de "helenos" y esto los llevó a acuñar el más famoso neo-aztequismo: "aztecas" (palabra desconocida para los aztecas). Ahora bien, esta palabra solo se echa en falta, y SOLO si, se considera que "chichimeca" significa "bárbaros"; pero no si, atendiendo a la etimología de la palabra, se interpreta como gente que va y viene, saquea y huye y no pertenece a ninguna ciudad: "chichimeca" se puede traducir como "bárbaro", como "nómada" y como "bandolero": cada una de estas traducciones es solo aproximada y refleja solo una parte del concepto. Pero si se decide traducirla como "bárbaro" y se le opone una nueva palabra equivalente a "heleno"; entonces ese nuevo Nahuatl se convierte en un CASTELLANO CAMUFLADO: que pierde lo realmente interesante de conocer otras lenguas: que son los conceptos que no tienen traducción exacta, porque otras personas han cortado la realidad por otra parte: y no solo usan distintos sonidos para referirse a las mismas porciones que nosotros.
El mismo problema lo tiene para mí el idioma artificial "Esperanto": que se pretende una lengua universal, cuando es solo un ingles camuflado.
Saludos. (Y perdón por el ladrillo)
@@eduardoponce8671 te equivocas los aztecas si creían en dioses, ejemplo quetzalcoatl, cuatlicue, tescatlipoca, etcétera
Grande profe! quiero empezar agradeciéndote por esto que haces que me impulsa tanto!
Me quedo la duda de qué pasa cuando a causa de una creencia se están cometiendo actos que terminan en violencia y víctimas.
Hay una manera de poder llegar a una solución? obviamente haciendo caso a las recomendaciones que nos das, pero, cómo sigue?
Un abrazo desde argentina.
Excelente video
Una pregunta amigo la biblioteca que tienes detrás de ti son estantes.?? Muy interesante tus discursos
Interesante.
Yo no soy filósofo, soy físico. Recuerdo que leí hace cuatro años el ensayo de José Ortega y Gasset del que se habla en este video. También he leído obras sobre epistemología pero de Mario Bunge y no de Kuhn.
Con respecto a la ciencia, no pude entonces estar de acuerdo con Ortega y Gasset y su ensayo en cuanto a que la ciencia es un conjunto de creencias, y me sorprendió cuando entendí que Ortega y Gasset ve a la dicotomía entre ideas y creencias a la inversa de la forma en que las ve Bunge. Para Bunge la ciencia no es creencia ya que está constituida de conocimiento verificable de forma independiente y objetiva. En cambio para Bunge son las creencias (por ejemplo, las religiones) las que no son verificables de forma independiente ni objetiva. Para Ortega y Gasset, en su ensayo "Ideas y Creencias", como ya expresé, es al contrario. Tal vez tal visión inversa, de Ortega respecto a Bunge, tenga relación con la importancia que Ortega y Gasset le otorga a la historia. Para quien desee constatar esto último, humildemente, recomiendo leer "La Historia como Sistema y otros ensayos filosóficos", José Ortega y Gasset, SARPE, Madrid, 1984.
Debo manifestar que, en cuanto a ideas y creencias, obviamente, no se puede declarar si es Bunge quien acierta o si, por el contrario, el acertado es Ortega y Gasset. Simplemente son dos paradigmas distintos ninguno de los cuales se puede calificar como verdadero ni falso.
Oiga joven, los de los 70/80 no somos muy viejos. Somos vetranos. Jajaja. Muchas gracias por los videos, son excelentes. Gracias.
" Si usted es ateo dirá que se debe a la evolución, si usted es creyente creerá que se debe al diseño perfecto de este ser superior". Creo que también existen muchas creencias "intermedias" entre el teísmo absoluto y el ateísmo. Es difícil ser una persona absolutamente lógica y racional en cada aspecto, o en el otro extremo, alguien que sea todo superstición y nada de razón. Muchas veces incluso las personas religiosas son muy racionales y también creen en la ciencia (o hasta la construyen, como varios grandes científicos). Siempre discuto con mi padre (y otros familiares), porque en muchísimos aspectos el es creyente y yo soy escéptico, no obstante, los dos creemos en la teoría de la evolución y sabemos que si nos enfermamos es imprescindible ir al médico (excepto, que capaz que uno reza y el otro no, ja ja). Pero el video está genial :)
Que delicioso video
Yo creía que dudar era la actitud racional común de los científicos; pero los paradigmas científicos establecidos, jamas son puestos en duda por la mayoría de los científicos de cualquier campo de investigación cientifica.
Claro que si son puestos en duda, pero no siempre se realizan
Hola! "La ciencia es una creencia"... Por favor puedes profundizar esta declaración? Gracias
En los debates políticos, se discuten ideas o creencias? 🤔
Yo diria que conveniencia. 😥
Ovidio Román creencias, toda la política es una ficción, el problema es que se obliga a todos a creerla
Hola amigo, y de manera concreta como se define una creencia, no por sus atributos ni por sus efectos. ¿qué tipo de constructo es?
me has salvado de mi examen de filosofía
¿Por qué la ciencia es una creencia? y creo que faltó precisar sobre la duda. Gracias por los videos.
Creo a que se refiere a que la mayoría asume que determinado conocimiento científico es verdadero sin corroborarlo por ellos mismos. Pero eso asumo yo jaja.
Porque estas creyendo en la ciencia como metodo mas fiable para explicar la realidad
Recuerden: filosofía siempre consiste en dilemas de lenguaje.
¡Vale, Wittgenstein! 😂😂😂
Explicaste que hacer en caso de creencias diferentes, pero en caso de que alguien quiera cambiarle una creencia a alguien mas, como debería empezar?
Efectivamente. Hace tiempo me di cuenta de que desde mi posición de agnosticismo debatir con un creyente no lleva a ningún sitio puesto que ni yo logro convencerle ni él a mí. Con la política pasa lo mismo, debatir con una persona de izquierdas desde mi posición de centro derecha, sólo lleva a disgustos y a situaciones desagradables sobre todo si tienen lugar en el ámbito familiar, y más ahora, con Sánchez que ha conseguido, entre otras canalladas, radicalizar a los españoles y convertirnos en dos bandos irreconciliables.
No me ha quedado claro lo del tema de Montezuma. Entonces, si tu fueses el consejero de Montezuma y comprendieras que la creencia de tu rey va a provocar la destrucción de su imperio, ¿repetarias esa creencia o intentarías refutársela?
ese caso de asalto a mano armada es muy interesante alguien podria dar mas informacion al respecto para investigarlo? alguien sabe que paso con los criminales y los familiares del difunto?
Las matematicas necesitan axiomas como las personas necesitan creencias.
Uff muy buen vídeo papu
13:32 ¿Que hacemos con creencias discriminatorias? ¿Por ejemplo con algunos fundamentalistas cristianos o islámicos que son homófobos? ¿Respetamos la creencia?
@REALITY HURTS Según el vídeo no tendría sentido decirle a un supremacista radical que discriminar es incorrecto, no tendría sentido intentar razonar con ellos, habría que respetar su creencia para evitar radicalizarlo más... Sin embargo en este mismo video dice que no somos nuestras creencias, entonces pues las creencias no son personas y al no ser personas no tienen derechos y no merecen respeto.
En este vídeo dice que apoya la duda ¿Dudar de una creencia no es acaso irrespetarla? ¿Que es entonces respetar una creencia? ¿No ponerla en duda? ¿No cuestionarla?
Respetamos la creencia de que 2+3=8 y si su hijo le dice que es así, ¿Hay que respetarle la creencia?
Entiendo el punto de que no vale la pena desgastarse intentando hacer razonar a gente qe ha decidido el camino de lo irracional. Pero eso no es lo mismo que respetar una creencia.
Por otro lado no entiendo que busca recalcando que la ciencia es una creencia, a lo mejor pretende darle el mismo valor de verdad a los libritos mágico y revelados (revelados a otros que ya no están) que el estudio sistemático del mundo sensible, el estudio métódico, verificado, que busca la objetividad como es el camino de la ciencia. Si es así, entonces me parece que ha elegido el mismo camino de los charlatanes. Espero que ese no sea el caso.
@REALITY HURTS Ud dice muchas cosas muy discutibles como la idea esa de validar la discriminación, me gustaría entretenerme en eso pero me voy a concentrar en el tema central.
Básicamente ud dice que el que no quiera una religión puede crear otra: Cuándo Martín Lutero dio pie al protestantismo lo hizo publicando en la entrada de una iglesia 90 tesis críticas a la iglesia católica. Así pues el protestantismo se fundó criticando, faltandole al respeto a las creencias católicas.
Cuándo ud me propone crear una iglesia me está proponiendo faltarle el respeto a las otras creencias.
Cuando el cristianismo dice que su genocida, homófobo y machista Yavhé es el "único" dios, le esta faltando el respeto al zoroastrismo, a la mitología inca, maya, griega, nórdica y a los cientos de dioses hindúes.
Me gustaría explicarle que es el método científico pero me parece más importante recordar que si alguien no hubiera criticado (y por tanto irrespetado) la creencia de que las enfermedades se producen por "humores" no se habría conocido la importancia de la higiene, si alguien no hubiera criticado la creencia de que la tierra es plana no se habría descubierto América, si alguien no hubiera criticado la creencia de la causa de las enfermedades no se habría descubierto la penicilina (salvando cientos de vidas)
Si alguien no hubiera criticado la creencia de la monarquía, de la esclavitud, de las horas de trabajo... La física de Newton...
Dice que nadie obliga a creer en religiones, pero se le olvida la historia, cuando los católicos quemaban brujas y los puritanos las ahogaban, se le olvida que las mayoría (sino todas) las religiones amenazan con el infierno a quien no las acepte como verdad absoluta. Se le olvida ISIS decapitando.
Se le olvida que esos fieles que creen en el pastor y que son homofobos obedeciendo las enseñanzas que reciben son los que después votan para impedirle derechos a los homosexuales. Así como se opusieron al voto de la mujer, al derecho a divorciarse o como se opusieron a la abolición de la esclavitud.
No señor, las creencias no se respetan, las creencias se critican, con argumentos y con evidencia, porque así se consigue el conocimiento, no simplemente especulando y fundando religiones que imponen creencias absolutas para llenar los bolsillos y sobre todo para llenar de poder a charlatanes ansiosos por borregos.
Cuando ud dice que el adulto puede criticar las creencias del niño que piensa que 2+3=8 me esta aceptando que las creencias se pueden y hasta deben criticar, que hay creencias que no merecen respeto.
Al parecer ud piensa que el método científico termina con el experimento de un sólo cientifico que expone sus resultados según su criterio subjetivo. Pero resulta que no, el método científico implica la replicación y revisión de las publicaciones por otros científicos, se hacen por ejemplo revisiones por pares de las publicaciones, revisiones anónimas para eviar cesgos.
Si, han habido errores, si han habido problemas propios de que la ciencia la hacen humanos, pero el método sigue vigente. El problema del método científico es que esta limitado al mundo sensible y verificable, el problema es que su dominio, si bien crece no lo abarca todo. Pero ese no es el tema de la discución y yo termine desviandome del tema, justo lo que no quería...
¿Cómo se juzgaba "la verdad" antes del método científico? imponiendo creencias supuestamente reveladas en libros, pero eso no era un método para buscar verdades objetivas, era un método para imponer creencias absolutas.
Contar fábulas como que las serpientes hablan y ofrecen manzanas no era un medio para buscar una verdad sino sólo para silenciar, para someter: Adán y Eva fueron castigados por desobedecer, por comer del árbol del conocimiento y no limitarse a su ignorancia.
¿Le parece que la ciencia es imposición porque le dice que existen cosas como la gravedad que generan atracción entre cuerpos, proporcionales al tamaño de los mismo y a su distancia? bien, no cree una religión para imponerme que la gravedad no existe, encuentre una mejor explicación con evidencia, con replicación, con lógica. Que alguien en la China o en el África pueda replicar el experimento que sustenta su hipótesis.
"Ay que para poder experimentar la física cuántica se necesitan años de educación y enormes y costosos laboratorios, que yo creo en eso por fé, que le muestre evidencia accesible" vale, yo no le peleo la idea de que la ciencia es una creencia y que yo creo en que los cientos de universidades en el mundo no están conspirando para hacerme creer cosas por algún motivo inexplicable. Pero no me vengan con el cuento que un método sistemático para acceder al conocimiento del mundo sensible esta en el.mismo nivel que libritos de historias fantásticas, incoherentes, escritos por supersticiosos sin ningun tipo de rigurosidad, editados y re editados
@@michaelrondon7835 repito lo dicho por el anterior usuario, nadie te obliga a unirse a esas religiones en primer lugar, y que en algún momento o algún "lugar se te hallan impuesto" no habla por completo de todas las personas que forman el cuerpo de una religión
Es que de por si esa idea ya es estúpida no hace falta que siga explicándole el porqué (sin ofender)
@@joseleiva851 Hay cierta creencia religiosa según la cuál las mujeres no deben estudiar, y esa creencia es tan fuerte que llevó a un atentado contra la vida de una mújer llamada Malala. Según su idea, que haya gente que tenga esa creencia y que este dispuesta a asesinar para defenderla, no habla mal de ellos. La creencia debe ser respetada y por lo tanto no debe ser criticada.
Otro ejemplo, para curar el virus se han inventado todo tipo de curas mágicas que o no sirven para nada o abiertamente ponen en peligro la vida de quienes las consumen. Cómo nadie me obliga a creer en esas estafas, como esas estafas se basan en creencias ¿Deben respetarse y por lo tanto no deben criticarse? La estafa debe ser permitida
¿Cuál es el problema de irrespetar una creencia?
La ciencia, la que nos ha permitido entender el mundo, mejorar nuestra calidad de vida la que le ha permitido a la humanidad salvar vidas, se consteuye exponiendo sus ideas a la crítica mediante la revisión por pares de las publicaciones y mediante la exposición misma de sus publocaciones a la comunidad científica. La crítica es el mecanismo con el que el método científico busca la mejora continua. Sin embargo un grupo de personajes me vienen a decir que la crítica no debe permitirse porque las creencias deben respetarse, sin bases sólidas ni argumentos sólo porque nacieron con la fortuna de vivir en un tiempo en el que sus religiones ya han perdido su capacidad de imponerse, justamente porque a tráves de la historia han sido criticadas.
Finalmente decide esquivar el tener que armar un argumento, llamando estúpida mi idea, irrespetando mi creencia y contradiciendo su propia postura. Muy consistente.
@@michaelrondon7835 creo que me malinterpretaste, yo en ningún momento he dicho que se deban respetar o criticar las creencias mi comentario estaba orientado al tema de la "homofobia"
Por "estupida" me refería a la generalización "de que las religiones te imponen creencias" cuando esto varía demasiado dependiendo de las personas que la predique y si tomamos el pasado como referencia también deberíamos cargar contra los españoles por el saqueo de las Américas o a los japoneses por casi desaparecer una lengua y una cultura durante la era imperial
Es en la lógica (cualquiera q sea esta: aristotélica, aristotélica-tomista, de la filosofía analítica, simbólica) Bertrand Russell distingue entre proposiciones con sentido y sin sentido: entiende al mundo como la totalidad de hechos y el lenguaje como la totalidad de proposiciones (o es Wittgenstein)
Una cosa es dejar de argumentar al darme cuenta que estoy frente a una "creencia", y otra diferente seria respetar esa creencia. Dejo de argumentar para no desperdiciar tiempo y energía, si la creencia en cuestión me parece una ridiculez, pues esa percepción no va a cambiar en mi.
Las ideas se convierte en creencias?
La ciencia puede tener partes de creencia, pero es más un saber.
para cuándo otro vídeo de canales recomendados el anterior fue bueno
minuto 13:30 segun tu video "No respeto ideas ni opiniones y tú tampoco deberias - reflexión"
las creencias no se respetan, tal vez se te olvido esque es algo inevitable confundirse
Una pregunta,el feminismo actual,son ideas,o creencias como una religión???
Podemos creer que los cerdos vuelan, pero eso no les sacara alas.
🐷🐽🐷
El ser humano es un ser emotivo tratando de ser racional.....
Hola, una pregunta, en el minuto 8:30 dices 2 ejemplos: 1.- la mano es producto de la evolución y 2.- la mano es producto de un diseño inteligente y luego afirmas que las 2 son creencias, y dices que las creencias no son debatibles por NO basarse en la razón, sabemos que la mano es producto de la evolución ya que hay evidencias y son razonables, entonces porque dices que es una creencia también ?
Vos sabés eso pero Yo sé que la mano es producto de un creador un ser superior! No creo en la evolución, vos sabes esa verdad por lo racional y yo se esa verdad por otra cosa que no es racional, él la llama metafísica pero yo la llamo espiritual.
@@leandroa.9864 Ya te desviaste del tema, si metes a un creador todo se descompone, te alejas más de la vedad, porque le añades un problema mas grande y sin solución, tendríamos que preguntar de donde salió ese creador y eso no se puede contestar ya que es irracional...
@@skranderelectronics800 Yo creo que Dios tuvo un padre y así sucesivamente!Pero justamente si viste el video explica que muchos saben o creen en verdades de cosas que no se entienden por la razón
@@leandroa.9864 Es decir que Dios tuvo un padre y este a su vez tuvo un padre y así hasta el infinito?, creo que es lo que decía, es una respuesta que no contesta nada y le agrega un problema adicional si solución, es por eso que esta descartado.
@@skranderelectronics800 Exacto nos sabemos el origen de todo! es tan absurdo para mí entenderlo como el que un mosquito comprenda la historia de la humanidad! Pero a su vez no puedo creer en un dios sin padre ya que eso significaría que siempre fue Dios o que surgió de la nada y eso no lo veo como algo creible. Para mí así como se han descubierto muchos mundos y de seguro no somos los únicos y especiales también habrá otros dioses, es ridículo e insólito para muchos, pero es más creíble eso que creernos los únicos, sino sería como pensar que mí padre de sangre es el único padre que existe en toda la tierra!
2+2=4 es una creencia?
Eugenio Robles sí, las matemáticas fueron inventadas por el ser humano para darle sentido al mundo.
Aunque no se relaciona con el tema
del vídeo opte por consultarlo aquí:
Se trata del juicio póstumo al Papa Formoso, pues he localizado muchos videos sobre su exhumacion, pero
solo según una óptica anticatólica. Cual fue la realidad conocida
en tal asunto? Gracias.
Porque la ciencia es una creencia?, yo que sepa, la teoría de la gravedad de Newton es un hecho, y no una creencia..
Por qué quitaste el en vivo de 1984???
Saludos Cesar, quedó muy cortado en la versión definitiva. Prefiero publicar otro sobre 1984, con mejor conexión.
Por qué dejaste de seguir a la persona...???... eso no es etiquetar e identificarse...???.... un abrazo...🙌🏻🍀♥️☀️🙌🏻
No creo que cuando alguien dice "aay dios mio" sea porque en realidad cree en algo...Me explico. Cuando yo digo "adiós" no lo digo aludiendo a dios, sino que me sale de forma automática porque al fin y al cabo así es el español y esa palabra se dice mucho... no sé que opinas respecto a esto.
Que paso con tu voz en este video?
No lo sé, Rick... No creo que las creencias se deben respetar, creo que deben ser debatidas o refutadas. Obviamente no con la intención de cambiar el pensamiento de quién la tiene, sino de hacer pensar a quien está a punto de caer en una, sacando a relucir lo absurda o injustificada que esta es. Por ejemplo: ¿cómo respetar la creencias de que hay una raza superior?¿Cómo respetar la idea de que el pobre es pobre porque quiere? Que hay un ser que te castiga o te premia según cuánto dinero le des a su representante y que te perdona por adorarlo o tonterías como que el comunismo es un éxito.
No le veo lógica a respetar creencias, quizás puedas ignorar creencias absurdas si te encuentras discutiendo solo con 1 persona y aún así, prefiero mil veces generarle 1 duda o contradicción a esa persona, a dejarla 100% confiada de que tiene la razón.
O sea ¿Todas son creencias menos las cosas que no pensamos?
Eso quiere decir que, ¿¡los debates sobre la existencia o no existencia de Dios no tienen sentido alguno!?
Yo hasta mas o menos los 18 años creía en dios. Luego empeze a leer más y notar las contradicciones en la existencia de dios, ahora no creo en dios y sé que no existe. No entendí la diferencia entre idea y creencia.
Eugenio Robles vaya ahora sabes mas que muchos filósofos y científicos religiosos y agnósticos solo por algo que leiste en internet, menudo ser superior eres!!
Y como estas tan seguro de que Dios no existe ??? Si tan sabio dices ser
fabio cuevasjayme ahora soy agnóstico es decir creo que no hay evidencia suficiente para creer o no creer en dios
No entendí la diferencia de las ideas y creencias ;(
yo menos
En teoría y por definición la ciencia ha de basarse en la pura observación de los HECHOS medibles y observables, no tiene cabida la creencia u opinión albitrara
Ufff..., que enredo hiciste, hermano... Me parece que ni tú mismo lo tienes claro...
Te voy a ayudar con una simple y sintética frase de Ofranc Varz: "Las creencias no merecen respeto porque no son verdades. Si fueran verdades... no serían creencias".
La ciencia es una creencia...?
.
Mucha publicidad.........
macci rod solo 3 anuncios y uno esta hasta el final...
El Fascismo no significa estar en la posición de ultra derecha, si no que indica directamente a lo que es el Fascismo, es decir el socialismo de Estado, por lo cual es de izquierda.
Con lo que la Alemania Nazi, era de izquierda y no derecha
Muy buen video
Gracias!