Контракт и антракт в Театре на Таганке, 1992-й
Вставка
- Опубліковано 25 лют 2021
- Документальный фильм. Конфликт в труппе театра, возглавляемого Юрием Любимовым, начался из-за предания гласности контракта, который Любимов собственноручно по возвращении в СССР (ещё, в 1989-м году) составил и предложил подписать с ним мэру Москвы (Гавриилу Попову). Что забавно: оба эти деятели - ультралибералы и антисоветчики. Один ставил на сцене Таганки скрыто или явно подрывающие авторитет Советской власти и КПСС спектакли, другой пошёл дальше - лишал советских имён улицы и площади пролетарской столицы. Без референдумов, директивно!..
От такого контракта (с приоритетным правом лично Любимова приватизировать здание театра) обалдела даже мэрия либерала Попова и уж тем более остатки советской власти в Моссовете. Актёры обалдели ещё больше - а они-то в каком будут праве, не имея средств решать споры с барином-Любимовым в Швейцарии? (Вот как далеко глядел этот театральный либерал - ЕСПЧ будет иметь главенство над российской Фемидой куда позже, но будет! тут он тоже был пророком перемен)
Со своей стороны, коллектив театра лишь потребовал у Любимова не играть с правительством Москвы в закрытую. Конфликт этот живо отразил идущие в стране и обществе процессы - не смотря на то, что Советская власть была низложена политически в августе 1991-го Ельциным, фактически она оставалась на местах, причём избранная на демократической, а не номенклатурной основе. И эта власть, конечно же, не дала бы по таким вот контрактам волю приватизаторам грести в свою собственность то, что им хочется... И в 1993-м именно эта линия соприкосновения властей - реформаторов и Советов, - перейдёт в танковый расстрел первыми вторых в Москве. Чтобы уже открыто проводить приватизацию и править конституцию под капитализм...
Николай Губенко выступил в этой ситуации не просто как советский патриот, но и как сторонник коллективной формы собственности - и не так важно, был ли он до того любимчиком Любимова. Важна его политическая и идеологическая, чёткая в данном случае позиция - он выступил от имени представленного по контракту-проекту едва ли не в правах крепостных теперь коллектива, и одержал победу, парадоксальную для того времени. Правда, и эта победа означала, что Любимов заполучит в свою вожделенную собственность лишь часть театра, а вот вторая часть - достанется Содружеству актёров, не пожелавших стать крепостными, бесправными, нанимаемыми и судимыми в случае несогласия в Швейцарии.
Губенко - Человек!
Губенко умница, мужик
благими намерениями выслана туда дорога.Когда говорят ,что это для блага других,не для себя-то этот человек есть черт.
Любимов создал театр, ставил там пьесы, воспитал несколько поколений актеров, интересно, почему это он не имел права на приватизацию своего детища?
наверное, потому что это не он на личные сбережения создал, а при материальной поддержке государства советского - нет? наверное, потому что и здание дала ему страна и всё прочее, - вот мне просто интересно, у вас с каких параметров начинается "право приватизации"?
Лично я полностью поддерживал и сейчас того же мнения Николай Николаевича, Любимого нет и считаю он был не прав .
Государственный театр, находящийся на государственном балансе, вдруг попытался присвоить себе один человек. Что за абсурд?
Ну, что, господа лицедеи, наелись своей перестройкой?
Вот ведь мерзавец Любимов.Просто слов нет.
Подлый всё же Любимов..
как можно раздавать такие характеристики человеку,создавшему театр,и что мы видим в настоящее время?где театр?где актеры?где спектакли? великому и умному человеку можно многое простить и многое понять,просто случился переворот в стране и люди растерялись,не нашлось человека,да и его и не могло быть ни тогда,ни сейчас,который бы был ,как говорится,авторитетом в искусстве,а Любимов просто не вписался в новые обстоятельства,т.к.театр был для него всем,он вообще был далек от выяснения отношений,он не хотел копаться в этом дерьме,говорил,что надо разойтись,чтоб сохранить легенду
Любимов- мастер! Умер он, умерла и Таганка(((