наверное, потому что это не он на личные сбережения создал, а при материальной поддержке государства советского - нет? наверное, потому что и здание дала ему страна и всё прочее, - вот мне просто интересно, у вас с каких параметров начинается "право приватизации"?
Как оказалось театр , это не здание и даже не артисты, а прежде всего худрук. Любимов конечно не белый и пушистый и у него есть свои неблаговидные поступки, но оба раза после его ухода Таганка практически прекращала существовать, тот же Губенко ничего путного сотворить не смог, занимался политиканством и интригами. Ушел Любимов, осталось здание, артисты, а театра нет
как можно раздавать такие характеристики человеку,создавшему театр,и что мы видим в настоящее время?где театр?где актеры?где спектакли? великому и умному человеку можно многое простить и многое понять,просто случился переворот в стране и люди растерялись,не нашлось человека,да и его и не могло быть ни тогда,ни сейчас,который бы был ,как говорится,авторитетом в искусстве,а Любимов просто не вписался в новые обстоятельства,т.к.театр был для него всем,он вообще был далек от выяснения отношений,он не хотел копаться в этом дерьме,говорил,что надо разойтись,чтоб сохранить легенду
Губенко умница, мужик
Губенко - Человек!
благими намерениями выслана туда дорога.Когда говорят ,что это для блага других,не для себя-то этот человек есть черт.
Любимов создал театр, ставил там пьесы, воспитал несколько поколений актеров, интересно, почему это он не имел права на приватизацию своего детища?
наверное, потому что это не он на личные сбережения создал, а при материальной поддержке государства советского - нет? наверное, потому что и здание дала ему страна и всё прочее, - вот мне просто интересно, у вас с каких параметров начинается "право приватизации"?
А как можно театр вообще приватизировать ?
Лично я полностью поддерживал и сейчас того же мнения Николай Николаевича, Любимого нет и считаю он был не прав .
Ну, что, господа лицедеи, наелись своей перестройкой?
Какая ОРИЕНТАЦИЯ у него?
Как у Ленина
Вот ведь мерзавец Любимов.Просто слов нет.
Государственный театр, находящийся на государственном балансе, вдруг попытался присвоить себе один человек. Что за абсурд?
Как оказалось театр , это не здание и даже не артисты, а прежде всего худрук. Любимов конечно не белый и пушистый и у него есть свои неблаговидные поступки, но оба раза после его ухода Таганка практически прекращала существовать, тот же Губенко ничего путного сотворить не смог, занимался политиканством и интригами. Ушел Любимов, осталось здание, артисты, а театра нет
Лучше бы не возвращался...
Позорище...
Подлый всё же Любимов..
как можно раздавать такие характеристики человеку,создавшему театр,и что мы видим в настоящее время?где театр?где актеры?где спектакли? великому и умному человеку можно многое простить и многое понять,просто случился переворот в стране и люди растерялись,не нашлось человека,да и его и не могло быть ни тогда,ни сейчас,который бы был ,как говорится,авторитетом в искусстве,а Любимов просто не вписался в новые обстоятельства,т.к.театр был для него всем,он вообще был далек от выяснения отношений,он не хотел копаться в этом дерьме,говорил,что надо разойтись,чтоб сохранить легенду
Любимов- мастер! Умер он, умерла и Таганка(((