Es increíble como se adelantan al futuro con esta conversación y la describen tal y como está en estos momentos. También el conocimiento que transmiten tratando de construír una comunicación entre filosofía y ciencia de manera tan armoniosa.
Es un tema urgente que a pesar del tiempo sigue latente, que bueno ver diálogos como este que nos invitan a reflexionar sobre nosotros mismos. Gracias a los que comparten esta obra, aportan un grano de arena para crear un mundo distinto.
David es El unico con El que jiddu se sintio comodo y se dio a entender completamente por que nunca lo ataco jamas intento imponer ninguna opinion forzada se limita a aprender y sobra decir la alta capacidad e inteligencia que demuestra son solo dos mentes conectadas sin ego
Y con Ronald Eyre el cual (si no me equivoco) fue el hombre que tuvo un estado de consciencia despierta que le duró seis días y seis noches seguidos, hay un vídeo de una conversación entre los dos que es muy excelente ya que K no necesitó extenderse en conversaciones superficiales con él y pudo ir directamente a lo profundo, a aquello que nos interesa verdaderamente escuchar y conocer a todos nosotros.
1. Agradezco a la vida el haberme encontrado con Jiddu. 2. Agradezco al universo que estos dos seres se hayan encontrado y sus mentes conectado. El ejercicio de espejo entre el Dr. Bohm y Jiddu son tesoros para comprender sus conceptos e ideas fundamentales. 3. Gracias José Navarro por compartir estas joyas.
Lo más increíble es cómo David es capaz de adaptarse a una conversación en el que Krishnamurti es el verdadera experto de la temática y aun así es capaz de entender, razonar y sacar conclusiones. David sería capaz de conversar sobre cualquier tema.
No solo eso, concatenar las ideas y poder llevar el hilo conductor de la conversación de tal manera que es plausible entender para cualquier persona....
Krishnamurti tiene una forma de pensar que me deja completamente perplejo, y que decir de Bohm, un genio absoluto... Excelentisimo video, muchisimas gracias por compartir este material tan enriquecedor, gracias en serio
Madre mía, Bohm es una máquina, no le deja hablar más de una frase seguida a Jiddu sin interrumpirle para hacerle otra...su cabeza va a toda velocidad y acaba consiguiendo que Jiddu responda con respuestas en cez de con preguntas, que es lo que normalmente hace. Una conversación muy interesante. Gracias por publicarla
Una vez leí que la mente, el cerebro, tiene la función de proteger el cuerpo al cual pertenece. Mirando desde este enfoque la cuestión de por qué nos sentimos como conciencias separadas, aparece una respuesta bastante simple y directa: Nuestro cerebro nos crea la ilusión de que somos entidades separadas e independientes de los demás y de nuestro entorno como una premisa básica para poder proteger el cuerpo. Entonces estaríamos hablando de una cuestión evolutiva, reforzada luego por todos los patrones de condicionamiento social de los que habla Krishnamurti. Qué pensáis de ello?
Mas alla de ser una teoria esto que comentas, si comienzas observarte, y comienzas a ver porque actuamos de determinadas maneras, se comienza a tener la realización que actuamos mecanicamente con el objetivo de sobrevivir, y las emociones, son ilusiones del cerebro que refuerzan las acciones de supervivencia. Es muy fuerte, en realidad nuestro cerebro no le interesa nuestra realización o felicidad psiquica, solo le interesa la supervivencia del cuerpo que la contiene, es muy fuerte y revelador esto.
Realmente esta es una cuestión bastante profunda y a la vez difícil de entender. La verdad no he visto que nadie haya dado una observación clara al respecto, incluido el mismo Krishnamurti. La cuestión es simple si observas la naturaleza de la existencia en base a niveles o planos. Todo lo que es existencia propia o autónoma actúa en primer lugar de forma automática en su forma más básica o elemental como si se tratase de un objeto programado. Y lo más básico de todo es perpetuar la existencia. Por lo tanto, nada que exista puede jamás perder esta capacidad de actuar porque no tendría nada de lógica, ya que de ser así, toda la existencia estaría en riesgo. Este nivel básico es lo que sustenta a todo lo demás. No sé trata de una acción que deba ser juzgada, es simplemente elemental. En conclusión, la existencia que ha traspasado dicho plano se encuentra en una situación totalmente diferente, pero puede observar dicho estado elemental e incluso volver a él. Puede "viajar" entre planos de observación. Sin embargo, la existencia atrapada en el plano elemental no puede ver otros planos superiores. No estoy diciendo que la realidad esté dividida. Solo que la observación en dicho plano básico sólo abarca cierta parte de la realidad.
Creo que usted ya lo ha respondido es una ilusión por lo cual no es real el concepto de separación cuando en realidad es la unión interdependiente de muchos factores para que un ser o incluso un objeto aparezca existente.
Magnífico conversatorio,es una verdadera tragedia el que vé y el que no vé, mucha tristeza las palabras del maestro en relación al futuro de la humanidad. Gracias por compartir.
José Manuel Navarro he venido leyendo las enseñanzas de Krishnamurti por muchos años y te confieso que me fue muy difícil comprender la psicología de lo que tratabas de comunicar. Ahora entiendo mejor ese tema del condicionamiento humano. Es más serio de lo que pensabas. El no comprender *eso* significaría vivir y morir atrapado en el sufrimiento.
Gracias por el video yo creo que ello si han ayudado pero por desgracia, solo a los que ya estamos despiertos y tenemos esa percepción del mundo diferente a la memoria acumulada, es muy difícil solo los frutos maduros podrán escuchar la realidad, en este tiempo y este espacio que nos toca hay frutos maduros pintones y verdes, o en otro sentido, psicologicamente hay más niños y adolescentes, que adultos y solo cuando llegas a la adultes psicológica es que puedes entender
Las charlas con D. Bohm son las que más aprecio, porque el pregunta, indaga y disuelve muchas de las preguntas que a uno como expectador le va dejando algunas de las palabras de Krishnamurti, que a veces suele ser bastante contradictorio (no en esta charla pero en otras como la transformación del hombre creo que si). La verdad tengo ciertas dudas en Krishnamurti, sobre si de verdad vivía sus "enseñanzas" pero encuentro gran parte de lo que dice muy cierto, desde la primera vez que escuche una de sus charlas hace años.
Coincido contigo, veo verdad en las palabras de K, pero al mismo tiempo veo contradicciones y me gustaría saber si de verdad él vivia conforme a lo q dice.
Es que es bastante complicado explicar al lenguaje. No se basten con palabras, por eso el siempre nos incita a investigar. Agradezcan que el quiso expresar todo esto, diganme ¿como le dicen a un ciego qué es la luz? Es lo mismo aquí, K intenta decirnos algo que es obvio para él pero para nosotros es algo lejos de asimilar.
@@jenerinsonrodriguez3865 ¿Realmente es necesario entenderlo? Me refiero a ese "entender" que usábamos en la universidad, por ejemplo, curso tras curso. Por decirlo suavemente, me temo que no importa si se le "entiende" o no.
@@franvf8881 Claro, seguimos en el mismo campo del pensamiento, y lo que explica Krishnamurti sufre el mismo tratamiento que cualquier otra cosa. De ese modo, lo que queda, es que "K dijo eso, pero es su opinión, otra persona tendrá otra opinión diferente". Y así, hasta el infinito.
Hola José, gracias por este video, es muy importante que esté al alcance. Puede ser que tuvieses los videos con las siguientes charlas también en UA-cam? Te los han bajado? Saludos y gracias nuevamente
Hola Tomás, tengo la segunda parte de esta charla, pero no muchos más, casi todos los que tengo me los descargué de internet, de canales de youtube como este que te presento: ua-cam.com/users/fagaherfeatured Saludos
Decir que todos estamos conectados, no es lo mismo que decir que toda somos uno. Y si estamos conectados... Como lo estamos y por que medio ? Por que podrían estar las mentes conectadas, pero no entre nosotros. Sino solo las mentes. Y las mentes son algo que tenemos, no que somos.
Cuando se dice "todos NOSOTROS estamos conectados", ello implica fragmentación (yo, tú, él, ella, etc.). Es decir, se rompe la totalidad y se reconecta artificiosamente después. No nos damos cuenta de que generamos el mundo y a eso que llamamos "persona" cada vez que el pensamiento-lenguaje es articulado. Por cierto, si a alguien le interesa, Bohm introduce el "reomodo", un modo de lenguaje activo. La intención es generar una atención hacia el propio lenguaje, el cual es tomado como algo incuestionable y que no interfiere en absoluto en nuestra realidad, ya que "solo sirve para comunicarla y expresarla".😊
He visto algunos videos de K y agradezco mucho esta conversación, ya que Bohm se hace las mismas preguntas que yo cuando lo escucho. No soy capaz de llegar a entender que no existe "mi sufrimiento". Bohm le insiste para que lo haga más comprensible, pero parece que a K le resulta tan lógico y real que no sabe explicarlo para que lo podamos entender. Mi conclusión es que o bien no llego a comprender los hechos que indica K o bien la mayoria d cosas que dice K solo son reales desde su punto de vista, sin tener porque ser una realidad absoluta o un hecho, como él dice. Todo muy confuso y contradictorio, ¿será solo que intento comprenderlo desde el pensamiento? 🤷♂️
Tu sufrimiento existe. Sólo que lo haces existir cuando el dolor no es de ahora, si te ocurrió hace un segundo ya es pasado, existe como recuerdo, para sufrirlo, necesitas visitar el recuerdo. Entonces el problema lo creas tú al no dejarlo en su sitio en el pasado
Me ocurre lo mismo. Es justo ese punto el que no llego a ver con claridad "la conciencia es una/el sufriento es uno" lo que más propicia la percepción es observar la naturaleza en silencio, aunque me aburra, aunque piense, hay microsegundos de lucidez, y de alguna manera repercute en el día a día. Me ha impactado fuertemente percibir con total nitidez que movimiento y tiempo son una misma cosa, lo veo, estoy dejando que la percepción haga lo propio con el pensamiento, tal vez eso disuelva la identificación.
Es simple, y disculpe que lo diga, pero según lo que yo he visto en mi vida personal, existe el dolor, cuando algo l sucede nos duele. Pero la cicatriz que decidimos tocar a diario a través del recuerdo de algo que no se puede cambiar, supongo que es el sufrimiento. Existe pero solo es un desorden de actividad cerebral.
@@bajoperfil1376 Leía vuestros comentarios. Podría añadir que, como bien explica David Bohm y también Krishnamurti, la totalidad es lo que existe, y todo fragmento (átomo, yo, tú, la psicología, el fútbol, arriba, abajo, etc.) es solo una abstracción, es decir, no existe aisladamente como tal. Abstraer significaría "arrancar de", arrancar de la totalidad. Por ejemplo, se puede visualizar bien en el contexto de la física de partículas, cuando en el CERN "aislan" una subpartícula exótica: esa partícula desaparece en una fracción ínfima de tiempo, pues no pinta nada ahí sola, su lugar es la totalidad del núcleo atómico (sabiendo que "átomo" es una abstracción que representa una totalidad). Sin embargo, se le hace una "foto" y se concluye que existe tal partícula fundamental. Fundamental = estructural = esencial: aquí vemos el poso atomista, fragmentador, de la manera corriente de ver la realidad, la vida. Otro ejemplo que explicó una vez un conocido pensador, para ilustrar los límites del pensamiento, como generador de abstracciones: un escultor dice que "dentro de ese bloque de mármol hay un busto, y lo voy a sacar al exterior...". La abstracción es considerada como una realidad (el yo parece real, y así rige en nuestra vida), pero al atenderse el mecanismo que lo genera, dicha identidad pierde toda relevancia. Es decir, existe el sufrimiento, pero no existe un "yo que sufre". Si miro un río fluir, y digo "mira, por ahí corre un vaso de agua, un pedazo de agua con la forma del vaso", ¿tiene sentido? Existe el flujo, la totalidad del río, pero no existen sus fragmentos abstraídos. Existir = importar, es así como impacta esa palabra en nuestra vida. Más allá de esta descripción, cabe preguntarse si se puede atrapar con la mano del pensamiento ("ya lo entiendo!") la percepción inteligente. Si la atrapo, ¿no será otra imagen del pensamiento más? ¿Tiene algo que ver la percepción inteligente con el "entender algo"? ¿O más bien esa percepción es lo que queda cuando se deja de buscar la partícula fundamental, la esencia, el quid de la cuestión?
🎯 Key Takeaways for quick navigation: 00:48 *🌍 El futuro de la humanidad abarca a toda la humanidad y está influenciado por problemas como el terrorismo, las guerras, las crisis económicas y ecológicas, entre otros.* 02:33 *🧪 La ciencia puede no ser relevante para abordar los problemas actuales y futuros de la humanidad, lo que plantea interrogantes sobre la dirección profesional y las acciones a tomar.* 05:26 *🤔 Se cuestiona por qué nos preocupamos por el futuro cuando, en cierto sentido, el futuro ya está presente, desafiando las nociones tradicionales del tiempo lineal.* 09:54 *🔄 Se debate si hay una evolución psicológica natural o si el "yo" puede trascenderse en el tiempo.* 14:49 *💭 Se argumenta que el pensamiento es la base de la construcción del "yo" y de la conciencia, lo que sugiere que la limitación del pensamiento conlleva limitaciones en la conciencia.* 20:18 *⚠️ Se enfatiza que el pensamiento limitado conduce a acciones limitadas, lo que puede dar lugar a conflictos y problemas globales, como el totalitarismo y la división entre las personas.- **00:00** 🌐 La conversación entre Krishnamurti y David Bohm aborda el futuro de la humanidad, destacando problemas como la división, las crisis económicas y ecológicas, y la incertidumbre.* 02:08 *💡 La relevancia de la ciencia en relación con los problemas actuales es cuestionada, señalando que la ciencia no parece ser relevante para abordar la crisis actual.* 03:27 *🤔 Ante un futuro incierto y peligroso, se plantea la pregunta sobre cómo actuar y encontrar sustento, destacando la dificultad de los jóvenes para enfrentar la realidad actual.* 05:39 *💭 Se cuestiona la preocupación por el futuro, sugiriendo que el futuro es ahora y explorando la idea de que el pensamiento y la percepción del tiempo son limitados.* 10:18 *🧠 Se discute la naturaleza del "yo" y cómo el pensamiento es la base de la construcción del "yo", lo que lleva a la limitación del pensamiento y la consciencia.* 15:57 *📚 Se argumenta que el conocimiento es limitado, lo que implica que el pensamiento también es limitado, y cualquier acción basada en pensamiento limitado puede generar conflictos.* 21:38 *⚖️ Se destaca que cualquier acción nacida de un pensamiento limitado inevitablemente crea conflicto, lo que se ilustra en la historia por divisiones políticas y sociales.* 29:41 *💡 La pregunta psicológica es crucial, ya que si la psique no está en orden, todo lo demás estará limitado.* 31:03 *🌐 La idea de la conciencia como una entidad individual comunicándose es cuestionada, planteando que la conciencia humana es una y compartida por todos.* 33:38 *🧠 La creencia en la separación individual conlleva a conflictos y a la búsqueda de seguridad y paz, que se ven negadas por la inexistencia de separación real.* 34:35 *🔄 Tratar de separar lo inseparable, como la conciencia de la humanidad, lleva al caos.* 42:08 *🤔 La idea de "convertirse" en algo diferente psicológicamente es cuestionada, sugiriendo que la verdadera transformación radica en la comprensión de la naturaleza de uno mismo sin la necesidad de cambio.* 47:13 *🧐 Se plantea la posibilidad de trascender el conocimiento de uno mismo, lo que conlleva a una percepción más allá del movimiento del pensamiento y la memoria.* 56:12 *🧠 Se discute la existencia de una actividad más allá del pensamiento, una inteligencia que no depende de la memoria y el conocimiento limitados.* 59:27 *🧠 El sufrimiento, el placer, el miedo y la violencia son respuestas de la memoria, no de la inteligencia.* 01:00:06 *🔄 Es fundamental cuestionarse si es posible cambiar algo que es el "yo".* 01:01:14 *😞 La naturaleza del sufrimiento es compleja e incluye no solo dolor físico, sino también emocional y existencial.* 01:04:27 *🌍 El sufrimiento es compartido por toda la humanidad, y tratarlo como algo personal perpetúa la ilusión del "yo".* 01:11:42 *🤔 La división de la conciencia humana por el pensamiento es la raíz de muchos problemas, y la inteligencia es la clave para trascender esta división.* 01:15:33 *⏳ La preocupación excesiva por la supervivencia individual o grupal, impulsada por el pensamiento limitado, obstaculiza la resolución de los problemas de la humanidad.* 01:18:29 *🛌 La responsabilidad del individuo es contribuir a despertar a la humanidad de su "sueño" de ilusión, aunque ello implique incomodidad y falta de seguridad.* Made with HARPA AI
Al conctar sus mentes conectaron la mia supongo que esa debe ser la inteligencia colectiva de la que hablan la que esta mas alla de el pensamiento o la memoria o la astucia eso que jiddu trata de rescatar de mostarnos eso que no vemos pero que para el es tan obio
Imposible calificar a K. Precisamente porque el detestaba toda calificación. Lo que si puedo decir es que sus palabras siguen siendo muy actuales cuando afirma en este video que la humanidad se dirige hacia su propia destrucción.
Nadie, por supuesto, sino sería Operación Triunfo.😄 La esposa de Bohm era una lectora habitual de los libros de K. Bohm los leyó y encontró una frase que le sorprendió, pues él también investigaba lo mismo, pero en la teoría cuántica: "el observador es lo observado". Bohm quisó hablar con quién escribió eso y K accedió.
Hola estoy despierto desde el 3 de julio. Visualice el aburrimiento sin la palabra, o mas bien, se vio a si mismo, a medida que avanzan los dias se va disolviendo mas y mas la estructura del yo. Busco a alguien mas que tambien este despierto. No es broma.
Estimado, efectivamente, yo tambien estoy viviendo una situacion semejante, diria desde el 10/8. Donde el”yo” se va como esfumando y se me abre como una gran ventana hacia el mundo no material. A mi por lo menos se me hace dificil intercambiar opiniones por este medio. Me pregunto en que parte del planeta te encuentras por si hubiera una chance de encontrarnos. Yo me encuentro en Uruguay, pero suelo viajar mucho, aunque ahora estoy esperando que se abran las fronteras. Atentamente Alejandro
@@elobservadoresloobservado1748 .Bueno, gran sorpresa. Me imagine que estabas en España, pero en el pais vasco, me parece fantástico. Hace muchos años, trabaje en Bilbao y tengo gran admiración por ese pequeño gran pais. Es dificil preverlo, pero si se da de q vaya por España, seria interesante vernos
@@ediisongenefort Exacto😄 "Me he despertado, he disuelto el yo" es una contradicción. A partir de ahí, busco otros seres despiertos, formamos un nuevo grupo, "los despiertos", y la fragmentación pasó la prueba... Nadie está dormido ni nadie puede despertarse. Asociar al despertar una fecha, un punto concreto en el tiempo ("10 de marzo") y el espacio ("la persona Pepito"), solo puede ocurrir cuando se recuerda ese suceso. Entonces, el pensamiento separa en el espacio-tiempo esa dualidad de imágenes, el "yo despierto" (hace dos días) y el "yo dormido" (hoy). Es obvio que el yo se defenderá a capa y espada, pero el lenguaje delata todo ese montaje, de forma muy descarada😄. Ayer leía el caso de varios ex-astrólogos, por curiosidad (está en auge la astrología). Uno, se pasó a la facción científica, desde la cual publicó un trabajo de investigación que demuestra la falsedad de la astrología: los astrólogos ahora lo atacan, y viceversa. Otro, literalmente, decía esto en UA-cam: "si te enfocas en Dios, la astrología ya no hace falta...".🙄😄
El "ser tímido" y el "ser no tímido", ¿dónde están? ¿No aparecen juntos ahora mismo, cuando son pensados? ¿Es posible vislumbrar la timidez sin ver, simultáneamente, la no timidez? Esa dualidad es el constructo del pensamiento, dos opuestos complementarios, que el pensamiento separa en el espacio-tiempo ("hace dos años era tímido y ahora ya no, he evolucionado"). Por eso K explica que no es verdadera la evolución psicológica, interna, porque solo es el producto del despliegue espacio-temporal que efectúa el pensamiento. Ese despliegue (orden explicado, según Bohm) es una simple foto de una totalidad atemporal, incognoscible, viva. En el ahora, que es esa totalidad, el "yo tímido" y el "yo no tímido" coexisten. La separación espacio-temporal es solo una manera de expresarse esa coexistencia, esa totalidad orgánica. Es decir, esa evolución aparente no tiene ninguna relevancia por sí sola. La sociedad se basa, enteramente, en ese despliegue espacio-temporal, en la evolución, que es el llegar a ser que explica K muchas veces.
El final del video me dejó muy confundido... primero porque no dijo como ... solo dijo los motivos por los cuales no todos vemos ... entiendo como tal respuesta lo que dice en toda la charla o intenta decirnos... que es que comprendamos para ver lo que hacemos y comencemos a lograr nuestra vida desde la Inteligencia mas elevada y no desde la inteligencia ordinaria que es la que solemos usar para casi todo -se podría decir- Alguien puede aclarar lo del A y B ?? porque no sé ... (al tener en cuenta que el ego es un experto en aparecer y desaparecer) como sé ... cuando soy A o B ... porque al estar -quizás- apegado a B, puedo llegar a pensar que solo soy A siendo 100% B ... a veces pienso o creo... que todo lo que nos duele , significa B ... y lo que no A... pero el ego es tan astuto , que cuando está siendo examinado , puede llegar a decirte cosas , o hacerte sentir cosas buenas por la humanidad, pero en lo mas ínfimo de su grandeza , es simplemente una estafa ... para hacerte creer que sos A
Ajurb Lee Yo imagino qué ese es justamente un trabajo Personal. Y qué nadie puede darte los cómo hacerlo. Sin embargo, a mi particularmente, me ayuda mucho la idea de qué por su frecuencia (la que me da paz o la otra) puedo asumir cuál “está hablando”. Es decir, qué la idea que me da Fuerza, Confianza, Serenidad, Paz puedo asumir que es un aspecto Superior de Mimisma y “escucho” de otro modo, su opinión......
Si B es el que no ve, claramente serias B. Sin ofender. Lo digo simplemente en base a tu intrincado y confuso razonamiento. Si te hace sentir mejor, yo tambien sería B. El silencio del final, despues de decir "y esa es la gran tragedia...", me pareció igualmente tragico, en el sentido de que parece dar a entender que quizas no es posible cerrar la distancia entre el que ve y el que no ve...por lo menos esa es la impresion q me deja. Porque francamente resulta dificil imaginar como, dado nuestro funcionamiento cerebral condicionado, uno podria simplemente trascender eso y "renacer" con una nueva perspectiva. K siempre te hace la descripcion del condicionamiento y pregunta "¿me siguen?"...y yo creo que no...porque una cosa es entender todo eso "exteriormente" y otra es "verlo a medida que el lo va describiendo". Porque si no tenes una comprension vivencial de ese condicionamiento solo te queda el concepto. Yo no conozco mucho de Bohm. Si observo que tiene una mayor comprension del pensamiento de K en su conjunto porque puede repreguntar, asociar, relacionar una idea con otras, etc. Pero esas no dejan de ser habilidades intelectuales. A veces m da la sensacion de que indaga para clarificar conceptos mas que otra cosa. Aunque gracias a eso obliga a q K se explique mejor. Capaz q estan en una misma frecuencia y yo no lo veo. Igual los dialogos q incluyen al Dr. Sheinberg (creo q asi se llama) me parecen tambien super interesantes, porque Sheinberg se muestra tremendamente confundido y por lo tanto muy humano. E incluso da la impresion de q K y Bohm lo forrean un poco por eso.
Bueno x fin existe el futuro? Joder si dice k el futuro no existe ke siempre es el momento presente.podran todos los hombres de una sola vez cambiar su estado de identidad?
Lui Placencia ??.. Sin Comprencion No Hay Comunicacion!! Es importante conocer las funciones del Cerebro en su Mayor Profundidad... y No hay Tal Cosa de "MAESTRO S" en otras (PALABRAS) Todo Comienza Contigo y todo depende de Ti!! Saludos....
Bohm a esta altura ya habia escrito "Totalidad y orden implicado" donde explica de una manera simple todas estas cuestiones. Lo que hace en este video es solo interactuar con krishnamurti de un modo fluido el acto de pensar e indagar las profundidades de nuestra psique, imaginate si bohm tendria ego diria que ya sabe de estas cuestiones. Saludos
Krishnamurti es un genio, el problema es nuestro cerebro. Para entenderlo tienes que sacar toda la basura que te condiciona. Aceptar esto es lo más difícil porque tu cerebro se va a resistir. No hay un sabio que hable más fácil que él. Hoy en este mundo loco su presencia es vital.
Es increíble como se adelantan al futuro con esta conversación y la describen tal y como está en estos momentos. También el conocimiento que transmiten tratando de construír una comunicación entre filosofía y ciencia de manera tan armoniosa.
Así es. Esta conversación tiene casi 40 años!
Es un tema urgente que a pesar del tiempo sigue latente,
que bueno ver diálogos como este que nos invitan a reflexionar
sobre nosotros mismos. Gracias a los que comparten esta obra,
aportan un grano de arena para crear un mundo distinto.
David es El unico con El que jiddu se sintio comodo y se dio a entender completamente por que nunca lo ataco jamas intento imponer ninguna opinion forzada se limita a aprender y sobra decir la alta capacidad e inteligencia que demuestra son solo dos mentes conectadas sin ego
Y con Ronald Eyre el cual (si no me equivoco) fue el hombre que tuvo un estado de consciencia despierta que le duró seis días y seis noches seguidos, hay un vídeo de una conversación entre los dos que es muy excelente ya que K no necesitó extenderse en conversaciones superficiales con él y pudo ir directamente a lo profundo, a aquello que nos interesa verdaderamente escuchar y conocer a todos nosotros.
1. Agradezco a la vida el haberme encontrado con Jiddu.
2. Agradezco al universo que estos dos seres se hayan encontrado y sus mentes conectado. El ejercicio de espejo entre el Dr. Bohm y Jiddu son tesoros para comprender sus conceptos e ideas fundamentales.
3. Gracias José Navarro por compartir estas joyas.
Saludos le recomiendo una charla Luz para si mismo" J.Kriishnamurti.
Lo más increíble es cómo David es capaz de adaptarse a una conversación en el que Krishnamurti es el verdadera experto de la temática y aun así es capaz de entender, razonar y sacar conclusiones. David sería capaz de conversar sobre cualquier tema.
No solo eso, concatenar las ideas y poder llevar el hilo conductor de la conversación de tal manera que es plausible entender para cualquier persona....
Krishnamurti tiene una forma de pensar que me deja completamente perplejo, y que decir de Bohm, un genio absoluto... Excelentisimo video, muchisimas gracias por compartir este material tan enriquecedor, gracias en serio
Mas bien es una forma de no pensar
Madre mía, Bohm es una máquina, no le deja hablar más de una frase seguida a Jiddu sin interrumpirle para hacerle otra...su cabeza va a toda velocidad y acaba consiguiendo que Jiddu responda con respuestas en cez de con preguntas, que es lo que normalmente hace. Una conversación muy interesante. Gracias por publicarla
grande el encuentro entre estas dos conciencias,ninguno es maestro ni discipulo,claridad desde el entendiemient desde el ser y desde la ciencia
He leído libros de khrisnamurti y su filosofía se basa escencialmente En Observarse a Uno Mismo mientras hablamos o pensamos, este señor es magnífico.
Una vez leí que la mente, el cerebro, tiene la función de proteger el cuerpo al cual pertenece. Mirando desde este enfoque la cuestión de por qué nos sentimos como conciencias separadas, aparece una respuesta bastante simple y directa: Nuestro cerebro nos crea la ilusión de que somos entidades separadas e independientes de los demás y de nuestro entorno como una premisa básica para poder proteger el cuerpo. Entonces estaríamos hablando de una cuestión evolutiva, reforzada luego por todos los patrones de condicionamiento social de los que habla Krishnamurti. Qué pensáis de ello?
Mas alla de ser una teoria esto que comentas, si comienzas observarte, y comienzas a ver porque actuamos de determinadas maneras, se comienza a tener la realización que actuamos mecanicamente con el objetivo de sobrevivir, y las emociones, son ilusiones del cerebro que refuerzan las acciones de supervivencia. Es muy fuerte, en realidad nuestro cerebro no le interesa nuestra realización o felicidad psiquica, solo le interesa la supervivencia del cuerpo que la contiene, es muy fuerte y revelador esto.
@@diegoalvarez9651 que buena explicación, gracias pensaré en ello.
Realmente esta es una cuestión bastante profunda y a la vez difícil de entender. La verdad no he visto que nadie haya dado una observación clara al respecto, incluido el mismo Krishnamurti. La cuestión es simple si observas la naturaleza de la existencia en base a niveles o planos. Todo lo que es existencia propia o autónoma actúa en primer lugar de forma automática en su forma más básica o elemental como si se tratase de un objeto programado. Y lo más básico de todo es perpetuar la existencia. Por lo tanto, nada que exista puede jamás perder esta capacidad de actuar porque no tendría nada de lógica, ya que de ser así, toda la existencia estaría en riesgo. Este nivel básico es lo que sustenta a todo lo demás. No sé trata de una acción que deba ser juzgada, es simplemente elemental. En conclusión, la existencia que ha traspasado dicho plano se encuentra en una situación totalmente diferente, pero puede observar dicho estado elemental e incluso volver a él. Puede "viajar" entre planos de observación. Sin embargo, la existencia atrapada en el plano elemental no puede ver otros planos superiores. No estoy diciendo que la realidad esté dividida. Solo que la observación en dicho plano básico sólo abarca cierta parte de la realidad.
Creo que usted ya lo ha respondido es una ilusión por lo cual no es real el concepto de separación cuando en realidad es la unión interdependiente de muchos factores para que un ser o incluso un objeto aparezca existente.
Magnífico conversatorio,es una verdadera tragedia el que vé y el que no vé, mucha tristeza las palabras del maestro en relación al futuro de la humanidad.
Gracias por compartir.
Mil gracias José Manuel, por compartir esta conversación traducida... Es verdaderamente enriquecedora, aporta y mucho, muchísimo...
Gracias a ti Aurora.
Saludos
El tiempo es aquello que hace que todo no suceda al mismo tiempo... pero todo ya está hecho...
Aquí en cuarentena? Quién ? Recogimiento y Reflexión! Oh !!!
¡GRACIAS POR COMPARTIR ESTE MATERIAL!
Gracias
Me encanta
Gracias
Impresionante video!! Gracias por subirlo! Una luz JK e impresionante DB poniéndose del lado de la audiencia con preguntas sinceras y potentes.
Infinitos likes para este videdo
Gracias!!
A ti por escuchar!
José Manuel Navarro he venido leyendo las enseñanzas de Krishnamurti por muchos años y te confieso que me fue muy difícil comprender la psicología de lo que tratabas de comunicar. Ahora entiendo mejor ese tema del condicionamiento humano. Es más serio de lo que pensabas.
El no comprender *eso* significaría vivir y morir atrapado en el sufrimiento.
el maestro jiddi se ha vuelto una absesiòn en el mejor de los sentidos, saber màs y ayudar, gracias por esta joya de conocimientos
Brilliant !
Gracias por el video yo creo que ello si han ayudado pero por desgracia, solo a los que ya estamos despiertos y tenemos esa percepción del mundo diferente a la memoria acumulada, es muy difícil solo los frutos maduros podrán escuchar la realidad, en este tiempo y este espacio que nos toca hay frutos maduros pintones y verdes, o en otro sentido, psicologicamente hay más niños y adolescentes, que adultos y solo cuando llegas a la adultes psicológica es que puedes entender
You are thought
&
Thought is not!
Las charlas con D. Bohm son las que más aprecio, porque el pregunta, indaga y disuelve muchas de las preguntas que a uno como expectador le va dejando algunas de las palabras de Krishnamurti, que a veces suele ser bastante contradictorio (no en esta charla pero en otras como la transformación del hombre creo que si). La verdad tengo ciertas dudas en Krishnamurti, sobre si de verdad vivía sus "enseñanzas" pero encuentro gran parte de lo que dice muy cierto, desde la primera vez que escuche una de sus charlas hace años.
Coincido contigo, veo verdad en las palabras de K, pero al mismo tiempo veo contradicciones y me gustaría saber si de verdad él vivia conforme a lo q dice.
Es que es bastante complicado explicar al lenguaje. No se basten con palabras, por eso el siempre nos incita a investigar. Agradezcan que el quiso expresar todo esto, diganme ¿como le dicen a un ciego qué es la luz? Es lo mismo aquí, K intenta decirnos algo que es obvio para él pero para nosotros es algo lejos de asimilar.
@@jenerinsonrodriguez3865 ¿Realmente es necesario entenderlo? Me refiero a ese "entender" que usábamos en la universidad, por ejemplo, curso tras curso. Por decirlo suavemente, me temo que no importa si se le "entiende" o no.
@@jorgegarciapla6880 Totalmente!, eso es!.
@@franvf8881 Claro, seguimos en el mismo campo del pensamiento, y lo que explica Krishnamurti sufre el mismo tratamiento que cualquier otra cosa. De ese modo, lo que queda, es que "K dijo eso, pero es su opinión, otra persona tendrá otra opinión diferente". Y así, hasta el infinito.
Hola José, gracias por este video, es muy importante que esté al alcance. Puede ser que tuvieses los videos con las siguientes charlas también en UA-cam? Te los han bajado? Saludos y gracias nuevamente
Hola Tomás, tengo la segunda parte de esta charla, pero no muchos más, casi todos los que tengo me los descargué de internet, de canales de youtube como este que te presento:
ua-cam.com/users/fagaherfeatured
Saludos
Decir que todos estamos conectados, no es lo mismo que decir que toda somos uno. Y si estamos conectados...
Como lo estamos y por que medio ?
Por que podrían estar las mentes conectadas, pero no entre nosotros.
Sino solo las mentes. Y las mentes son algo que tenemos, no que somos.
Cuando se dice "todos NOSOTROS estamos conectados", ello implica fragmentación (yo, tú, él, ella, etc.). Es decir, se rompe la totalidad y se reconecta artificiosamente después. No nos damos cuenta de que generamos el mundo y a eso que llamamos "persona" cada vez que el pensamiento-lenguaje es articulado.
Por cierto, si a alguien le interesa, Bohm introduce el "reomodo", un modo de lenguaje activo. La intención es generar una atención hacia el propio lenguaje, el cual es tomado como algo incuestionable y que no interfiere en absoluto en nuestra realidad, ya que "solo sirve para comunicarla y expresarla".😊
He visto algunos videos de K y agradezco mucho esta conversación, ya que Bohm se hace las mismas preguntas que yo cuando lo escucho. No soy capaz de llegar a entender que no existe "mi sufrimiento". Bohm le insiste para que lo haga más comprensible, pero parece que a K le resulta tan lógico y real que no sabe explicarlo para que lo podamos entender. Mi conclusión es que o bien no llego a comprender los hechos que indica K o bien la mayoria d cosas que dice K solo son reales desde su punto de vista, sin tener porque ser una realidad absoluta o un hecho, como él dice. Todo muy confuso y contradictorio, ¿será solo que intento comprenderlo desde el pensamiento? 🤷♂️
Tu sufrimiento existe. Sólo que lo haces existir cuando el dolor no es de ahora, si te ocurrió hace un segundo ya es pasado, existe como recuerdo, para sufrirlo, necesitas visitar el recuerdo. Entonces el problema lo creas tú al no dejarlo en su sitio en el pasado
@@ivgonza77 Muy claro tu comentario. Gracias por compartir!!
Saludos cordiales
Me ocurre lo mismo. Es justo ese punto el que no llego a ver con claridad "la conciencia es una/el sufriento es uno" lo que más propicia la percepción es observar la naturaleza en silencio, aunque me aburra, aunque piense, hay microsegundos de lucidez, y de alguna manera repercute en el día a día.
Me ha impactado fuertemente percibir con total nitidez que movimiento y tiempo son una misma cosa, lo veo, estoy dejando que la percepción haga lo propio con el pensamiento, tal vez eso disuelva la identificación.
Es simple, y disculpe que lo diga, pero según lo que yo he visto en mi vida personal, existe el dolor, cuando algo l sucede nos duele. Pero la cicatriz que decidimos tocar a diario a través del recuerdo de algo que no se puede cambiar, supongo que es el sufrimiento. Existe pero solo es un desorden de actividad cerebral.
@@bajoperfil1376 Leía vuestros comentarios. Podría añadir que, como bien explica David Bohm y también Krishnamurti, la totalidad es lo que existe, y todo fragmento (átomo, yo, tú, la psicología, el fútbol, arriba, abajo, etc.) es solo una abstracción, es decir, no existe aisladamente como tal. Abstraer significaría "arrancar de", arrancar de la totalidad. Por ejemplo, se puede visualizar bien en el contexto de la física de partículas, cuando en el CERN "aislan" una subpartícula exótica: esa partícula desaparece en una fracción ínfima de tiempo, pues no pinta nada ahí sola, su lugar es la totalidad del núcleo atómico (sabiendo que "átomo" es una abstracción que representa una totalidad). Sin embargo, se le hace una "foto" y se concluye que existe tal partícula fundamental. Fundamental = estructural = esencial: aquí vemos el poso atomista, fragmentador, de la manera corriente de ver la realidad, la vida.
Otro ejemplo que explicó una vez un conocido pensador, para ilustrar los límites del pensamiento, como generador de abstracciones: un escultor dice que "dentro de ese bloque de mármol hay un busto, y lo voy a sacar al exterior...". La abstracción es considerada como una realidad (el yo parece real, y así rige en nuestra vida), pero al atenderse el mecanismo que lo genera, dicha identidad pierde toda relevancia.
Es decir, existe el sufrimiento, pero no existe un "yo que sufre". Si miro un río fluir, y digo "mira, por ahí corre un vaso de agua, un pedazo de agua con la forma del vaso", ¿tiene sentido? Existe el flujo, la totalidad del río, pero no existen sus fragmentos abstraídos. Existir = importar, es así como impacta esa palabra en nuestra vida.
Más allá de esta descripción, cabe preguntarse si se puede atrapar con la mano del pensamiento ("ya lo entiendo!") la percepción inteligente. Si la atrapo, ¿no será otra imagen del pensamiento más? ¿Tiene algo que ver la percepción inteligente con el "entender algo"? ¿O más bien esa percepción es lo que queda cuando se deja de buscar la partícula fundamental, la esencia, el quid de la cuestión?
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:48 *🌍 El futuro de la humanidad abarca a toda la humanidad y está influenciado por problemas como el terrorismo, las guerras, las crisis económicas y ecológicas, entre otros.*
02:33 *🧪 La ciencia puede no ser relevante para abordar los problemas actuales y futuros de la humanidad, lo que plantea interrogantes sobre la dirección profesional y las acciones a tomar.*
05:26 *🤔 Se cuestiona por qué nos preocupamos por el futuro cuando, en cierto sentido, el futuro ya está presente, desafiando las nociones tradicionales del tiempo lineal.*
09:54 *🔄 Se debate si hay una evolución psicológica natural o si el "yo" puede trascenderse en el tiempo.*
14:49 *💭 Se argumenta que el pensamiento es la base de la construcción del "yo" y de la conciencia, lo que sugiere que la limitación del pensamiento conlleva limitaciones en la conciencia.*
20:18 *⚠️ Se enfatiza que el pensamiento limitado conduce a acciones limitadas, lo que puede dar lugar a conflictos y problemas globales, como el totalitarismo y la división entre las personas.- **00:00** 🌐 La conversación entre Krishnamurti y David Bohm aborda el futuro de la humanidad, destacando problemas como la división, las crisis económicas y ecológicas, y la incertidumbre.*
02:08 *💡 La relevancia de la ciencia en relación con los problemas actuales es cuestionada, señalando que la ciencia no parece ser relevante para abordar la crisis actual.*
03:27 *🤔 Ante un futuro incierto y peligroso, se plantea la pregunta sobre cómo actuar y encontrar sustento, destacando la dificultad de los jóvenes para enfrentar la realidad actual.*
05:39 *💭 Se cuestiona la preocupación por el futuro, sugiriendo que el futuro es ahora y explorando la idea de que el pensamiento y la percepción del tiempo son limitados.*
10:18 *🧠 Se discute la naturaleza del "yo" y cómo el pensamiento es la base de la construcción del "yo", lo que lleva a la limitación del pensamiento y la consciencia.*
15:57 *📚 Se argumenta que el conocimiento es limitado, lo que implica que el pensamiento también es limitado, y cualquier acción basada en pensamiento limitado puede generar conflictos.*
21:38 *⚖️ Se destaca que cualquier acción nacida de un pensamiento limitado inevitablemente crea conflicto, lo que se ilustra en la historia por divisiones políticas y sociales.*
29:41 *💡 La pregunta psicológica es crucial, ya que si la psique no está en orden, todo lo demás estará limitado.*
31:03 *🌐 La idea de la conciencia como una entidad individual comunicándose es cuestionada, planteando que la conciencia humana es una y compartida por todos.*
33:38 *🧠 La creencia en la separación individual conlleva a conflictos y a la búsqueda de seguridad y paz, que se ven negadas por la inexistencia de separación real.*
34:35 *🔄 Tratar de separar lo inseparable, como la conciencia de la humanidad, lleva al caos.*
42:08 *🤔 La idea de "convertirse" en algo diferente psicológicamente es cuestionada, sugiriendo que la verdadera transformación radica en la comprensión de la naturaleza de uno mismo sin la necesidad de cambio.*
47:13 *🧐 Se plantea la posibilidad de trascender el conocimiento de uno mismo, lo que conlleva a una percepción más allá del movimiento del pensamiento y la memoria.*
56:12 *🧠 Se discute la existencia de una actividad más allá del pensamiento, una inteligencia que no depende de la memoria y el conocimiento limitados.*
59:27 *🧠 El sufrimiento, el placer, el miedo y la violencia son respuestas de la memoria, no de la inteligencia.*
01:00:06 *🔄 Es fundamental cuestionarse si es posible cambiar algo que es el "yo".*
01:01:14 *😞 La naturaleza del sufrimiento es compleja e incluye no solo dolor físico, sino también emocional y existencial.*
01:04:27 *🌍 El sufrimiento es compartido por toda la humanidad, y tratarlo como algo personal perpetúa la ilusión del "yo".*
01:11:42 *🤔 La división de la conciencia humana por el pensamiento es la raíz de muchos problemas, y la inteligencia es la clave para trascender esta división.*
01:15:33 *⏳ La preocupación excesiva por la supervivencia individual o grupal, impulsada por el pensamiento limitado, obstaculiza la resolución de los problemas de la humanidad.*
01:18:29 *🛌 La responsabilidad del individuo es contribuir a despertar a la humanidad de su "sueño" de ilusión, aunque ello implique incomodidad y falta de seguridad.*
Made with HARPA AI
Saben que es lo que pasa ahí?
Ambos están aprendiendo en el camino.
Eso es. Y no hay nada más. 😊
Cuando krisnamurta hace el ejemplo que sutil y conciente es al decir tu estas despierto y yo no lo hace por el ego
Al conctar sus mentes conectaron la mia supongo que esa debe ser la inteligencia colectiva de la que hablan la que esta mas alla de el pensamiento o la memoria o la astucia eso que jiddu trata de rescatar de mostarnos eso que no vemos pero que para el es tan obio
Imposible calificar a K. Precisamente porque el detestaba toda calificación. Lo que si puedo decir es que sus palabras siguen siendo muy actuales cuando afirma en este video que la humanidad se dirige hacia su propia destrucción.
Cierto!
Quien fue el genio que juntó a estos dos colosos?
Nadie, por supuesto, sino sería Operación Triunfo.😄 La esposa de Bohm era una lectora habitual de los libros de K. Bohm los leyó y encontró una frase que le sorprendió, pues él también investigaba lo mismo, pero en la teoría cuántica: "el observador es lo observado". Bohm quisó hablar con quién escribió eso y K accedió.
Hola estoy despierto desde el 3 de julio. Visualice el aburrimiento sin la palabra, o mas bien, se vio a si mismo, a medida que avanzan los dias se va disolviendo mas y mas la estructura del yo. Busco a alguien mas que tambien este despierto. No es broma.
Estimado, efectivamente, yo tambien estoy viviendo una situacion semejante, diria desde el 10/8.
Donde el”yo” se va como esfumando y se me abre como una gran ventana hacia el mundo no material.
A mi por lo menos se me hace dificil intercambiar opiniones por este medio. Me pregunto en que parte del planeta te encuentras por si hubiera una chance de encontrarnos. Yo me encuentro en Uruguay, pero suelo viajar mucho, aunque ahora estoy esperando que se abran las fronteras. Atentamente Alejandro
@@alexisbianco158
España, país vasco
@@elobservadoresloobservado1748 .Bueno, gran sorpresa. Me imagine que estabas en España, pero en el pais vasco, me parece fantástico. Hace muchos años, trabaje en Bilbao y tengo gran admiración por ese pequeño gran pais. Es dificil preverlo, pero si se da de q vaya por España, seria interesante vernos
no hay un yo que despierte,ese es el que tiene que disolverse,
@@ediisongenefort Exacto😄 "Me he despertado, he disuelto el yo" es una contradicción. A partir de ahí, busco otros seres despiertos, formamos un nuevo grupo, "los despiertos", y la fragmentación pasó la prueba... Nadie está dormido ni nadie puede despertarse. Asociar al despertar una fecha, un punto concreto en el tiempo ("10 de marzo") y el espacio ("la persona Pepito"), solo puede ocurrir cuando se recuerda ese suceso. Entonces, el pensamiento separa en el espacio-tiempo esa dualidad de imágenes, el "yo despierto" (hace dos días) y el "yo dormido" (hoy). Es obvio que el yo se defenderá a capa y espada, pero el lenguaje delata todo ese montaje, de forma muy descarada😄.
Ayer leía el caso de varios ex-astrólogos, por curiosidad (está en auge la astrología). Uno, se pasó a la facción científica, desde la cual publicó un trabajo de investigación que demuestra la falsedad de la astrología: los astrólogos ahora lo atacan, y viceversa. Otro, literalmente, decía esto en UA-cam: "si te enfocas en Dios, la astrología ya no hace falta...".🙄😄
Pensamientos pensa y mientes a la mente
2:43
4:31
Si era timido y ahora soy menos timido y mas social. No es eso una mejora de la psique / "psychological improvement " ?
Es una adaptacion social, si has dejado de ser timido pero eres mezquino poco has avanzado, you got it?
El "ser tímido" y el "ser no tímido", ¿dónde están? ¿No aparecen juntos ahora mismo, cuando son pensados? ¿Es posible vislumbrar la timidez sin ver, simultáneamente, la no timidez? Esa dualidad es el constructo del pensamiento, dos opuestos complementarios, que el pensamiento separa en el espacio-tiempo ("hace dos años era tímido y ahora ya no, he evolucionado"). Por eso K explica que no es verdadera la evolución psicológica, interna, porque solo es el producto del despliegue espacio-temporal que efectúa el pensamiento. Ese despliegue (orden explicado, según Bohm) es una simple foto de una totalidad atemporal, incognoscible, viva. En el ahora, que es esa totalidad, el "yo tímido" y el "yo no tímido" coexisten. La separación espacio-temporal es solo una manera de expresarse esa coexistencia, esa totalidad orgánica. Es decir, esa evolución aparente no tiene ninguna relevancia por sí sola. La sociedad se basa, enteramente, en ese despliegue espacio-temporal, en la evolución, que es el llegar a ser que explica K muchas veces.
El final del video me dejó muy confundido... primero porque no dijo como ... solo dijo los motivos por los cuales no todos vemos ... entiendo como tal respuesta lo que dice en toda la charla o intenta decirnos... que es que comprendamos para ver lo que hacemos y comencemos a lograr nuestra vida desde la Inteligencia mas elevada y no desde la inteligencia ordinaria que es la que solemos usar para casi todo -se podría decir-
Alguien puede aclarar lo del A y B ?? porque no sé ... (al tener en cuenta que el ego es un experto en aparecer y desaparecer) como sé ... cuando soy A o B ... porque al estar -quizás- apegado a B, puedo llegar a pensar que solo soy A siendo 100% B ...
a veces pienso o creo... que todo lo que nos duele , significa B ... y lo que no A... pero el ego es tan astuto , que cuando está siendo examinado , puede llegar a decirte cosas , o hacerte sentir cosas buenas por la humanidad, pero en lo mas ínfimo de su grandeza , es simplemente una estafa ... para hacerte creer que sos A
Ajurb Lee Yo imagino qué ese es justamente un trabajo Personal. Y qué nadie puede darte los cómo hacerlo.
Sin embargo, a mi particularmente, me ayuda mucho la idea de qué por su frecuencia (la que me da paz o la otra) puedo asumir cuál “está hablando”.
Es decir, qué la idea que me da Fuerza, Confianza, Serenidad, Paz puedo asumir que es un aspecto Superior de Mimisma y “escucho” de otro modo, su opinión......
No eres ni A ni B. Es una simplificación del conocimiento, el cual es pensamiento
Exacto indaga lo por ti, para mi eso sería la ilusión del pensamiento con su fragmentación
Si B es el que no ve, claramente serias B. Sin ofender. Lo digo simplemente en base a tu intrincado y confuso razonamiento. Si te hace sentir mejor, yo tambien sería B. El silencio del final, despues de decir "y esa es la gran tragedia...", me pareció igualmente tragico, en el sentido de que parece dar a entender que quizas no es posible cerrar la distancia entre el que ve y el que no ve...por lo menos esa es la impresion q me deja. Porque francamente resulta dificil imaginar como, dado nuestro funcionamiento cerebral condicionado, uno podria simplemente trascender eso y "renacer" con una nueva perspectiva. K siempre te hace la descripcion del condicionamiento y pregunta "¿me siguen?"...y yo creo que no...porque una cosa es entender todo eso "exteriormente" y otra es "verlo a medida que el lo va describiendo". Porque si no tenes una comprension vivencial de ese condicionamiento solo te queda el concepto. Yo no conozco mucho de Bohm. Si observo que tiene una mayor comprension del pensamiento de K en su conjunto porque puede repreguntar, asociar, relacionar una idea con otras, etc. Pero esas no dejan de ser habilidades intelectuales. A veces m da la sensacion de que indaga para clarificar conceptos mas que otra cosa. Aunque gracias a eso obliga a q K se explique mejor. Capaz q estan en una misma frecuencia y yo no lo veo. Igual los dialogos q incluyen al Dr. Sheinberg (creo q asi se llama) me parecen tambien super interesantes, porque Sheinberg se muestra tremendamente confundido y por lo tanto muy humano. E incluso da la impresion de q K y Bohm lo forrean un poco por eso.
Bueno x fin existe el futuro? Joder si dice k el futuro no existe ke siempre es el momento presente.podran todos los hombres de una sola vez cambiar su estado de identidad?
Neville Goddard
El científico no se entera
El único que pudo aproximarse a entender sus enseñanzas.
No se porqué me vino esta escena de Jurassic Park 👀 -Tim: Bueno… volvemos a estar en el coche.
-Alan: Pero al menos ya no estás en el árbol…
El sabio y el loro.
I stopped watching when he said "knowledge is limited". Bai.
it is limited... thought is limited, and knowledge is thought, so is limited... wisdom, otherwise...
@@jorgegarciapla6880 demasiado ruido, demasiado corregir, demasiado explicar, demasiado...
El ego de Bohm es muy grande...tratar de entender con el cerebro al Maestro es imposible.
Lui Placencia ??.. Sin Comprencion No Hay Comunicacion!! Es importante conocer las funciones del Cerebro en su Mayor Profundidad... y No hay Tal Cosa de "MAESTRO S" en otras (PALABRAS) Todo Comienza Contigo y todo depende de Ti!! Saludos....
K y Bohm ya para este dialogo eran muy íntimos amigos, desde 1965 empezaron con esta serie de decenas de diálogos. Este fue el ultimo grabado.
Se nota que no has leido a Bohm. Bohm no tenia EGO
Bohm a esta altura ya habia escrito "Totalidad y orden implicado" donde explica de una manera simple todas estas cuestiones.
Lo que hace en este video es solo interactuar con krishnamurti de un modo fluido el acto de pensar e indagar las profundidades de nuestra psique, imaginate si bohm tendria ego diria que ya sabe de estas cuestiones. Saludos
Krishnamurti es un genio, el problema es nuestro cerebro. Para entenderlo tienes que sacar toda la basura que te condiciona. Aceptar esto es lo más difícil porque tu cerebro se va a resistir. No hay un sabio que hable más fácil que él. Hoy en este mundo loco su presencia es vital.
En esta época vivió el gran Claudio Naranjo murió hace poco muy poco