JE ME FAIS CLASHER MA RACE !! "VISITEUR DU FUTUR" 🅼🅸🆂🅸🆁🅰🅲🅰🆂🅲🅾🅿🅸🅴
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- 📺 Rejoignez MISIFLIX pour bénéficier des videos tutos en ligne !
bit.ly/2Q9eApw
👉🏻Si tu aimes les lumières dégueulasses : amzn.to/3ZUAXAU
👉🏻 Partage de fichier volumineux : misi.link
Rejoignez moi sur twitch : / matthieumisiraca
Ma boutique ► amzn.to/2SPe5m0
MA CAMÉRA ► amzn.to/2Y3EAYG
MON OBJECTIF PRINCIPAL ► amzn.to/3cVnRuP
MON OBJECTIF PRÉFÉRÉ ► amzn.to/2VP6hBC
MON MICRO ► amzn.to/3cEYCwk
TRÉPIED ► amzn.to/2S6wdHX
LUMIÈRES STUDIO ► amzn.to/3cKyKPY
Ma chaine secondaire : / @misiraca_off
MES RÉSEAUX:
Cliquez ici pour vous abonner ► bit.ly/2P5BITf
Instagram ► bit.ly/3bYTzpZ (matthieumisiraca)
Twitter ► bit.ly/2od4rdq
Facebook ► bit.ly/2My0JcU
SITE WEB ► www.matthieumis...
Pour toute demande de contact pro/partenariat contactez-moi par mail.
MAIL ► contact@misiraca.com
--------------------
MATERIELS PROFESSIONNELS:
RED Epic DRAGON 6k
Arri Alexa XT Plus 4:3
18 - 25 - 35 - 50 - 85 - 100 Red Pro Primes
18,5 - 25 - 36 - 85 mm Celere HS prime
40 - 65 - 100 mm Anamorphic Lens Atlas Orion
Mattebox Arri
Monitor sound device Pix-E5
Follow focus Arri
Follow focus HF RT Motion
Video HF Teradek 500 bolt
Filters 4x5,6 ND, Classic soft, Glimmer, streak blue
Monitor HD 17" et 8"
Trepied
--------------------------------------------------------------------------------
Déjà ca commence mal confondre "fan base" avec "budget du film sur le quel j'ai bossé" ... c'est pas du tout ça que dit Dudu : il demande aux fans de se calmer
Suffit d'écouter pour pas mal comprendre -- ou en tout cas pas faire semlblant de mal comprendre acting/20
Rhhha l'argument de "vas y toi montre ce que tu fais" t'es sur de toi là ?? en 2023 ?
Parce que tu vas te compliquer la vie, va pas falloir râler/critiquer sur le quai quand le metro/train est en retard, ben ouai vu que t'es pas conducteur ni aiguilleur ! Et cet exemple marche avec les taxis/uber vu que là non plus t'es pas chauffeur... en gros ça marche avec tout ce qui n'est pas ton métier vu que...
En 2023 faut vraiment arrêter de citer Philippe Néricault Destouches ... sur ses 22 pièces de théatres 4 tomes, 3.5 kg par tome
personne ne se souvient d'autre chose que « La critique est aisée, et l’art est difficile. » (Le Glorieux, II, 5) ;
C'est un indice quand même !!!!
- Parce que cette citation c'est pas un argument
Citation pour citation ; "Ceux qui savent faire font, ceux qui ne savent pas faire enseignent" ;-)
T'es salé, ça peut se comprendre tu te sens attaqué sur ton travail ça aussi ça ce comprend
Le clickbait/buzz du forçage se sent un peu que tu essaies de daronned Dudu ^_^
Je suis Fan du Visiteur du futur, NoobTV etc. en tant que "Websérie" je les aime pour ce qu'elles sont
J'ai vu le film j'ai aimé le voir et pour autant c'est pas bon (y a pleins de choses à redire mais "c'est pas bon" mais j'ai quand même apprécié)
Pour la lumlière Dudu a raison "y a rien qui va" après c'est dommage de devoir expliquer à un prof ce qui ne va pas dans la mise en pratique de ce qu'il est censé enseigner...
Expérience de pensée prenons un exemple : un témoin de Jéhovah prof enseigne le créationnisme ça va être difficile pour lui de comprendre que "rien ne va" ou de comprendre "qu'est ce qui ne va pas dans son enseignement et/ou mise en pratique de son enseignement"
Premièrement en ratant la base : la thérorie de l'évolution ça va être compliqué pour ce croyant de se remettre en cause -- et en suite cet enseignant/croyant va devoir se remettre au niveau des classes de 6eme et 5eme à qui on a déjà expliqué que l'homme est un homminidé ... Un prof de 40ans++ sur les bancs de l'école à côté de petits de 11 ans... ça va pas être facile
Bref :
Peut-être que l'enseignement et/ou mise en pratique est devenu désué et inapproprié (pour plein de raisons) et l'expliquer serait long est fastidieux, surtout si l'enseignant est "croyant" ... ou salé ou les deux
fr.wikipedia.org/wiki/César_de_la_meilleure_photographie#Années_2010
fr.wikipedia.org/wiki/Oscar_de_la_meilleure_photographie#Années_2010
« y a rien qui va » et bien je suis preneur que tu m expliques ? Si cela te dérange pas
@Parfum de Cinéma Force est de constater que si l'enseignant instruit en raison de son manque de savoir faire, le critique raisonne sans jamais avoir su.
Matthieu, la bienveillance peut s'arrêter lorsqu'elle donne un arrière gout amère. Leur dudule ne mérite même pas le mépris et pourtant, beaucoup ont relevés que sa maîtrise de la lumière est l'antithèse de ce qu'il prétend connaître. Inutile de faire des vagues quand l'eau est pleine de pisse.
Et n’oubliez pas que Durendal n’avait pas envie de voir le film et qu’il aborde forcément sa critique avec mécontentement. C’est sa communauté qui l’a plus ou moins forcée à regarder le film. Après il est sur sa chaîne donc il se lache.
Donc en fait toute cette tirade pour sortir, la lumière "y a rien qui va"?
C'est un argument ça?
Il nous sort un cours de philo mais aucun argument concernant la lumière, on voit toute de suite la différence entre ceux qui font du cinéma et ceux qui parle du cinéma !
Un acte de bienveillance c'est avoir une attitude ou faire quelque chose pour le bien de quelqu'un. Ce Durenbave n'a pas l'air de vouloir le bien de qui que ce soit. Tu avais l'air un peu triste en l'écoutant déblatérer son amertume, mais soyons honnête une seconde Matthieu...un reproche acerbe de la part de quelqu'un qui pour aucune raison s'éclaire les dents en cyan, est-ce que c'est pas le plus beau compliment que tu n'ais jamais reçu?
« Durenbave » tu l’as achevé, pas sûr qu’il puisse s’en remettre
Ça aurait été intéressant de faire une critique de la lumière de la vidéo de Durendal, se subtile mélange de bleu et blanc en total symétrie. C’est classe…
Et bien il a fait la même lumière que sur l’affiche du visiteur du futur. Voilà.
@@elephantboy3477 c’est difficile de comparer l’éclairage d’un visage avec l’arrière plan photoshopé d’une affiche…
Dudu a souvent des avis personnels assez tranchés, il y a des réalisateurs qu'ils n'aime pas, des acteurs qu'il n'aime pas, etc., il a des critiques que je trouve parfois très juste et d'autres ou je trouve qu'il passe complètement à côté, trouver un critique ou un film qui fait l'unanimité c'est impossible, tout ça est très subjectif.
Dudu, comme Misi, êtes des bons gars passionnés avec des divergences, on vous aime !! ♥♥
Quelque soit le tournage et le budget de la production, Les différents vrais corps du métier de l'audiovisuel savent la complexité et la difficulté à laquelle il faut faire face pour mener à bien et au mieux une production. C'est avant toute chose un travail d'équipe avec des remarques constructives entres eux permettant de mener vers le haut la prod dont l'objectif est de faire le mieux possible.
Matthieu = bienveillance légitime du métier 🙏
J’aime beaucoup beaucoup ta chaîne et ton travail vraiment., et j’adore aussi le travail de Durandal. Bien que je ne sois pas souvent d’accord avec lui, il n’empêche que ces analyses, noteament dans son émission Pourquoi j’ai raison et vous avez tord, sont géniales !
Bref tout ça pour dire que même si je suis en désaccord avec lui, à la fois sur son avis sur le film ainsi que sur la série le Visiteur du Futur, il faut mettre un peu de contexte.
Il n’est pas énervé contre le film, mais plus contre sa communauté qui (et d’où la comparaison avec Kaamelot ou la même situation avait eu lieu) le soule avec un film pour avoir son avis alors que lui même sait que ce n’est pas sa came.
Pour le côté « La lumière est degueulasse », je comprend que tu le prennes personnellement, vu que c’est toi qui l’a faite, mais c’est la manière dont il parle des choses qu’il n’aime pas. Bien sûr qu’elle n’est pas degeulasse, et lui même le sait, c’est juste qu’il aime pas. C’est une exagération classique de quelqu’un qui aime vraiment pas, on fait tous ça pour pleins de choses qu’on aime pas. Rien de catastrophique, ou de grave, on le fait tous, et toi compris parfois.
Et pour la partie « j’aimerai bien t’y voir à faire un film ». C’est toujours un argument qui me dérange, parce que c’est un argument qui se veut imparable, mais qui en fait éloigne du vrais sujet, à savoir la qualité du film. Pas besoin de savoir faire une filme pour pouvoir dire ce qui marche et ne marche pas, c’est un argument qui ne vaut rien pour moi.
Si un film a des défauts, les soulever ne requiert aucune connaissance, et c’est pour cela qu’un film est laissé à l’appréciation du public.
On peut ne pas être d’accord avec lui, et encore une fois, je ne suis pas d’accord. J’aime le film, j’aime les comédiens, je les trouve drôle. Mais je comprend que lui ai pas aimé, qu’il ai pas trouvé ça drôle et qu’il trouve qu’ils jouent mal.
Quand il dit que c’est une lumière France 4, je pense qu’il fait référence aux dernière saisons du visiteur produites par F4. Et c’est vrai que la lumière est asser similaire. Après c’est une question de goût. Moi perso, j’ai trouvé aussi la lumière plus production 4 étoiles internet que réellement une lumière cinéma ! C’est dur d’argumenter parce qu’on parle plus d’un ressentis, mais c’est le ressentis que j’ai eu.
Voilà bref je kiff votre travail à tous les deux !
Le monde il est beau le monde il est « bienveillant ».
La bise !😅
Je ne connais pas ce Durandal. C'est peut-être un mec bien mais c'est pas parce-qu'il a un auditoire qu'il peut se laisser aller comme ça à des propos qui peuvent faire mal. C'est de l'abus de pouvoir. Une analyse ne repose pas sur "Je n'aime".
@@chpavy C’est le propre pourtant de la critique cinema partout dans le monde et sur tout support que ce soit sur papier ou en vidéo. La pour nous c’est facile parce que derrière la lumière on y met un visage et une personnalité, celle de Matthieu, une personne qu’on suit et qu’on apprécie.
Mais c’est la même chose quand n’importe qui s’exprime en disant que tel film est écrit avec les pieds, ou que tel acteur joue mal. Bien sûr si on connaissait le scénariste ou l’acteur dont on parle on ne parlerait pas comme ca. Mais en tant que critique, on critique un travail, pas une personne.
Encore une fois, n’importe qui peux dire qu’un film est à chier, que c’est mal foutu, et on le fait TOUS et TOUT LE TEMPS ! Donner notre avis sur les réseaux, en commentaire etc…
Encore une fois, c’est simplement que la on met un visage sur la critique et donc que d’un coup elle devient gênante, mais il y a toujours un visage derrière chaque critique faire sur n’importe quelle aspect d’un film, c’est juste qu’on le réalise pas, et c’est normal, encore une fois, c’est le public qui juge.
On peut ne pas être d’accord, et encore une fois, je ne suis pas d’accord avec lui. Mais je trouve que critiquer la forme de ces remarques c’est un peu vain aux vues de tout ça c’est, c’est vain.
Et il pourrait argumenter, et il en est capable (encore une fois je renvoie à ces vidéos PJREVAT), c’est juste que la pour un film qu’il a pas aimé et dont il s’en fous, il n’en voyait pas la peine, et je le comprend.
La critique d’un film, ca de base sur des ressentis. On ressent qu’on aime ou on aime pas, et ensuite on cherche à comprendre pourquoi par des éléments précis.
Donc pour moi critiquer le fait que quelqu’un a pas aimé (surtout qu’il explique pourquoi: Il aime pas l’univers, il aime pas l’humour, il aime pas les comédiens, et il aime pas les visuels), c’est vain aussi.
Après je comprend que ce soit blessant, frustrant etc… mais malheureusement encore une fois, la critique c’est un milieu sauvage, et on en fait tous partie à notre petite échelle.
@@Rayxee J'ai un peu mélangé analyse et critique, ok. Mais il n'y a pas de raison de ne pas prendre le temps de respecter les gens qui ont bossés et de mettre la forme.
C’est justement ta lumière que j’aime et que je souhaite avoir dans les images de mon futur LM. Pour moi, c’est justement cette finesse que je recherche et que j’apprécie avant tout. Elle correspondra exactement à l’ambiance de mon film
J'attendais ton retour sur cette vidéo de durandal avec impatience. J'ai trouvé le garçon tellement amère et baveux dans sa critique que (ok t'as le droit de ne pas aimer mais, pfff) je me suis demandé s'il n'avais pas un contentieux privé avec quelqu'un de l'équipe ou le réa lui même.
Bref, chacun ses gouts mais je ne pense pas que ça mérité d'être aussi violent.
Je ne pense pas qu'il avait un contentieux privé avec quelqu'un de l'équipe ou de la réa mais plus avec les fans qui ont du le harceler pour voir le film en mode "c'est génial! Le meilleur film francais" tout ca tout ca ce qui a du le saouler au point de se lacher le moment venu.
(Je vais être acerbe) mais selon Google, le seul film fait par Timothée Fontaine (alias Durandal) date de 2010 et il est noté 2/10, mais peut-être que du jour au lendemain, il peut devenir meilleur DOP que notre ami Matthieu et éviter la lumière de m.
Ah bah voilà la raison pour laquelle il a fini "critique": il n'a aucun talent.
Tout est dit ! 🤣
Ha sacré Dudu! la oui il force de ouf la méchanceté..Lumière horrible, Dorin qui joue mal...quand même mon coco tu pousses mémé dans les orties! J'ai jamais regardé le visiteur avant la sortie en salle, j'avais peur de voir une web-serie en 2,39 et j'ai trouvé ça franchement sympa JUSTEMENT au niveau de la facture technique, on sent l'application de toute l'équipe (le son est top, l'anamorphique flaré franchement chouette, la photo soignée). C'est pas du De Palma mais quand même c'est PROPRE quoi.
Bonjour,
Concernant le film, j'aime bien la lumière (bien mieux que le systématisme de "Meutre en Champagne"), moins le genre du film que je n'ai regardé que parce que je te suis et que tu en avais fait la lumière.
Pour moi, ce film n'est pas un chef d'œuvre, mais tiens tout à fait sa place et est de bonne qualité à tous niveaux (mise en scène, interprétation, effet spéciaux, cadrage, éclairage, décors, costume, etc...).
Enfin, Durendal (que je ne connaissais pas), nous fait de la vidéo UA-cam type "Putàclic" où il faut tout faire en trop, en exagéré pour éviter que le spectateur ne se sauve, son but n'est pas de faire de la critique, mais de l'audience.
Franchement ce garçon ne devrait même pas oser parler de lumière avec son éclairage rose/bleu de part et d'autre et son entourage en guirlande de noel !
Quand à toi, Matthieu, si tu fais de plus en plus de films à succès, il va falloir que tu apprennes à encaisser ce genre de conneries qui vivent sur le démontage de ceux qui font quelque chose par ceux qui ne font rien.
Merci. Juste merci. Je suis un professionnel de l'image, formateur de surcroit, et abonné à votre chaine depuis quelques années. Merci de tout ce temps passé à essayer, de par vos publications, de nous faire réfléchir, évoluer.
Laissez les pisse froid, les critiques sans talent, les frustrés vomir sur votre travail.
En effet, ce monsieur qui semble expert (peut être un chef electro qui travaille sous un pseudo ) nous prouve par ce magnifique mélange de 220° et de 280° à la face qu'il sait de quoi il parle et que de ce fait, vous n'êtes pas légitime.
Sans aucune volonté de polémique, une nouvelle fois merci, et je continuerai à montrer à mes étudiants votre travail.
Pour ce monsieur Durandal, je ne suis pas sur de m'inspirer de son travail, ou si, peut-être pour le ressort comique...
Je pense honnêtement que connaissant le personnage, tu devrais prendre ça comme un "compliment"
Je n'ai pas vu le film, juste la bande-annonce, que je viens de revoir à nouveau, c'est un peu court bien sûr, mais je n'y vois rien qui corrobore la critique de cette personne. C'est en effet facile de déclamer avec autant d'assurance que c'est de la merde alors que lui-même ne produit, ne crée rien. On jurerait qu'il règle des comptes, il a presque la bave aux lèvres par moments 😅 En fait ce gars n'est pas sérieux, il est juste persuadé de porter une vérité, je la lui laisse, c'est juste la sienne. Et quant à vous, tout mon respect. 👍
"Garde ton coeur plus que tout autre chose ! Matthieu :) On t'aime !
Non, la lumière est tout sauf dégueulasse. Je dirai même que des plans restent encore aujourd'hui mémorables après un seul visionnage à la sortie du film (notamment l'explosion de la porte avec les flammes que je trouve magnifique).
Une très bonne direction lumière 👍
Pour avoir vu le film, le seul truc où on peut pas dire grand chose c'est la gestion de la lumière.
Le film est pas hilarant (mais drôle), l'image est joli mais l'effet de pompage de zoom est fatigant, enfin voila comme tout film, des choses bien, d'autres un peu moins, puis vu le budget faut être un peu compréhensif.
Un poil tranché comme avis.
Puis un critique, c'est soit un mec qui a jamais fait de film, soit un réalisateur raté non ?
J'avais regardé les 2 ou 3 premières saisons du VDF à l'époque, et il n'y avait pas grand chose dans ce genre sur youtube... Franchement c'est un très bon souvenir, et du coup, si le film c'est la même chose que la série, mais en film, ca donne envie de le voir.
Il y a pas de bonne lumière. Il y a une lumière qui convient, ou pas, au film. Sans être originale, la lumière du visiteur du futur convient parfaitement au film. Elle reprend peut être un peu trop les clichés hollywoodiens. Mais on comprend bien que c'est volontaire, car on est bien là dans un film de genre. Et en cela, c'est une lumière bien maitrisée et professionnelle.
Je suis tombé sur ta vidéo dans les suggestions et ça m’a donné envie d’aller voir le film pour voir par mes propres yeux. Et franchement j’ai bien aimé le film, beaucoup de belles vannes ! Et la photo / lumière est nickel. Il est un peu aigri le monsieur critique.
Holalala ! ^^ après pour le coup il est critique, lui demander de montrer ce qu’il sait faire en réal pour voir sa réponse sera facile : à chacun son métier ! Après il est marrant durandal il y va fort parfois mais la critique est son métier ! :) pour ma part j’ai bien aimé la lumière mais j’ai trouvé le contraste entre le mode post apo et le monde normal trop importante ! Du coup d’un côté cela paraissait « fade » et de l’autre un peu criard coté à côté mais individuellement au top . Pour le jeu d’acteur je n’oserais me prononcer ! Mais ds tous les cas saluons l’équipe d’avoir mis sur pied un tel projet ! :) on veut de la sf française !
Il a raison, tu aurais du produire une lumiere mi verte mi blanche tout le film, c'est tellement de meilleur gout ;)
Bon quand ca commence sur "moi ma web série c'est flander's compagnie" et qu'ensuite ca te parle de lumière et de jeu d'acteurs tu sent qu'il y a un problème de consistance dans le propos. flander's compagnie c'était sympa pour l'époque où c'est sorti sur youtube mais faut pas déconner; c'est tourné dans des bureaux avec toutes les lumières de services allumées et c'est la définition du surjeu.
Hello Matthieu. Si tu vas voir dans les commentaires, je lui ai posé la question "Qu'entends-tu par une lumière France 4 ?" et Durendal m'a répondu cela : ""Une lumière de téléfilm ! Tout, et surtout les visages, est toujours éclairés de partout, de façon pas du tout naturelle. Ça se voit très bien sur le plan de la patronne de la brigade".
Ah oui il est encore sur ce vieux postulat : contraste = cinéma
Jamais vu un épisode du Visiteur du futur, juste le film! Je suis donc loin d'être un fan boy et pourtant j'ai vraiment apprécié. La lumière également, que j'ai trouvée rafraîchissante par son côté acidulée et colorée. On est loin du style total dé-saturé des prods hollywoodiennes actuelle.
on peut ne pas aimer, mais un minimum de respect!!!
Ce que j'aime dans les critiques c'est l'argumentaire. Et là pour le coup sur la lumière il n'y a rien. Donc soit il ne s'y connait pas soit il ne sait pas décrire ce qu'il ne lui plait pas. Quoiqu'il en soit c'est donc un commentaire qui ne sert que le buzz :) Moi j'ai apprécié la photographie du visiteur du futur peux être aussi car je comprends mieux ce que cela veux dire :) Je ne suis pas un fan de la web série mais j'ai apprécié le film et petite émotion sur la fin aussi. Merci pour le partage et moi j'aime bien la lumière en contre :)
Bonjour. Je pense qu'il est excédé des demandes incessantes de voir les films Kamelot et les visiteurs du futur. Il est parfois dur. Si on pouvait avoir plus de film comme Kamelot et les visiteurs du futur, je pense que le cinéma français se porterait mieux...
Non pitié
Vrai
J'ai juste vu la bande annonce, et jsuis pas un fan de l'univers / humour du visiteur du futur. Mais dire que la lumière est dégeulasse... Y'a une lumière travaillée et stylisée, avec des couleurs saturées propre au style du VDF, et c'est joli, du super taff. Comme dit dans les commentaires, Durandal a pleuré devant Lucy que je juge comme une bouse intersidérale. Bref le prends pas au coeur Matthieu, te fais pas ce mal, ça n'en vaut pas la peine.
personnellement j'ai passé un très bon moment devant ce film (en salle) et j'ai même était bien surpris par la qualité général tant par les acteurs que pars la déco/accessoires et aussi la partie technique dont la lumière bien sur ! je ne m'attendais pas à ça et j'avoue y être aller a reculons de base (je n'avais pas non plus vu la série d'ailleurs) donc au final bien surpris dans l'ensemble de cette expérience! après je peux rejoindre le type sur un point, nos productions FR on vraiment un look général que je trouve "fade" si on la compare au prod US par exemple ou même Coréenne, mais je pense juste que la diff vient du budget la plupart du temps, la ou les US va claquer des centaines de millions dans des super prod SF ou autres, en France on est plus timide la dessus pour le moment et ca se ressent a l'image, j'ai pas mal l'impression que des qu'on sort du cinéma d'auteur, les prods FR ne sont pas intéressé, mais bon je pense que le public FR commence a en avoir ras le bol des "demain nous appartient" etc donc ca risque de changer dans les années a venir (espérons) !
T'aurais pu lui donner des tips pour sa lumière. J'aime bien Durendal mais il a des goûts bien trancher et il est colérique. Pour le suivre depuis des années, je dirais que le cinéma est une obsession pour lui. Quand quelque chose l'énerve dans un film il peut réellement faire une crise de nerfs. :)
Je pense que c'est sa frustration de voir un réalisateur de son âge réussir à sortir un film de science fiction avec des ambitions qui parle ?
Exactement 😊
je déteste durandal1 Alors que j'était fan et abonnée, mais le mec dit (et tiens mordicus en commentaire) une connerie par 2 explication technique, j'en suis à me demandé si il à vraiment suivis les cours de cinéma qu'il prétend, ou si les cours étais vraiment bien, ou alors si il dormais... il à dit une fois que plus une lumière est puissante, plus la colorimétrie est chaude, c'est pour ça que la nuit est bleu... j'avais envie de me flingué. Et il y tenais à la vie a la mort... c'était dans sont épisode sur fondation je pense. Dans sont épisode sur le cinéma, il explique que le 10 bits ne sers à rien, car on ne peu pas faire la différence entre un brun taupe en 8bits et un un poile plus foncé en 10bits, il nous montre la différence dans une vidéo en 8bits sur youtube sdr, et sans parler des dégrader qui profite du 10bits, c'est évident que ce n'est pas pour avoir plus de couleurs... c'est débile comme interprétation. Je connais des vendeurs de tv qui ne font pas ce genre d'erreur. Le mec est débile, ne connais pas sont sujet technique/théorique, à une vague vision artistique et des gout personnel du niveau de d'autre youtubers cinema qui critique des film, sauf que lui ce pense supérieur et crache sont fiel en vidéo pour faire un bon mots qui va lui fair sentir tout puissant et qui va faire dire à ces abonnés "ho il prend des risque et il dit les vrais choses" pour moi c'est le trump du cinema.
Je ne l'ai pas vu mais au contraire les images et la lumière m'ont donné envie de le voir
J'avoue que ca aurait été super drôle de fait une critique lumière de ca vidéo^^ pour un "critique cinéma" de youtube.... je ne pense pas qu'il regarde beaucoup de court métrage et réalisation a petit budget ou même qui est tenter l'expérience de la réalisation, mise a par de vidéo react a 2 source symétrique sans avoir quoi que ce soit pour le détacher du fond (oui une courte focal ne fait pas tout). ce commentaire est réaliser en total bien vaillance.
T'as froid chez toi Matthieu ? Durendal est naze ! Il est mauvais ! J'attends de le voir à la réalisation.
Budget Avatar 2 : 250 M usd, budget Interstellar : 165 M usd... Bref le jour ou l'on aura des budgets au même niveau pour faire des filmes en France il y a des chance pour que cela plaise à Mr Durendal 🤣🤣🤣. Pour ma part Je me permettrais pas de porter une quel qu'on que critique sans avoir par moi même exercé ce que je critique. La parole n'est que vent, seul les actes comptent. Tu vois ce qu'il te reste à faire Mr Durendal, on attend ton filme avec impatience...
Force à toi Matthieu.
Non, l'eclairage est beau. Si on aime pas le film, il faut lui reconnaitre le fait d'exister et de venir proposer autre chose dans le paysage cinéma français (des éclairages, des décors des costumes etc). Le seul truc qui selon moi peut faire un peu cheap, mais qui n'est pas vraiment un problème car on le sait d'avance, c'est la qualité des effets visuels. Ils sont très ambitieux, et ca coute extremement cher si on veut qu'ils soient parfaitement transparent.. Compte tenu du budget, du style du film, c'est globalement une réussite.
Vous savez, les critiques sont rarement nuancées, surtout sur le net.
Je vous rassure, votre lumière n'est pas dégueulasse, elle s'adapte parfaitement au style du projet. On éclaire pas "Le visiteur..." comme "the revenant".
Le seul truc sur lequel j'ai personnellement tiqué, c'est le bleu hyper saturé-fluo-baveux qu'on trouve dans quelques plans et dans la lumière des yeux des casques, et que je déteste. (comme dans le sabre laser bleu dans sa série Obiwan, par exemple).
(Cela dit, je pourrais en dire tout autant sur la lumière de Kaamelott, que j'ai trouvé ratée. car elle ne s'adaptait pas au sujet.)
Quand je vois comment Durandal s'est éclairé, franchement ...
@@chpavy Oui, c'est très lais. Mais s'il fallait être cuisiner pour critiquer un plat, chef op pour critiquer une lumière, réal pour un film ou peintre pour critiquer un tableau, tout le monde fermerait son bec :)
On doit accepter d'être critiquer, même par des gens qui n'y connaissent rien. C'est comme ça.
Bonsoir, pas vu le film car de base pas fan des webséries, mais du coup là j'ai envie de le voir 😅 pour critiquer 😂. David
Sans argent (La série original) on peut faire des trucs très cool et les visiteurs du futur c'et assez laid quand même. Il faut l'avouer.
Il faudra lui dire de venir faire la lumière pour vous sur un plateau de tournage pour voir si il fait mieux
Si c'est comme son éclairage de Vlog non merci xD
@@Eddy_Evanghelos_Yannakis 🤣
Donc, seuls les cuisiniers sont autorisés, selon vous, à dire qu’ils n’aiment pas le plat qu’on leurs sert ?
Hello Matthieu. Tu parles au début d'une vidéo que Durendal aurait supprimé sur son premier avis sur le Visiteur du Futur. Cette vidéo existe toujours mais il en parle en fait dans l'intro de sa critique sur Pinocchio : ua-cam.com/video/k2T6vH2a_Xg/v-deo.html
Sinon, je suis content que ce genre de critique ne t'affecte pas. Tu as l'air de prendre pas mal de recule avec tout ça et c'est cool 🙂
J’ai 53 ans et j’en ai entendu pas mal. Mais alors là… 😳 Whaou !!!
On perçoit rapidement la profondeur de l’analyse, de l’argumentation, étayées par une expérience du domaine incommensurable. Des mots choisis, une rhétorique d’une rare élégance.
En fait, tout ce qui permet de poser une critique digne des plus grands analystes.
Bon, sérieusement, entre la dégaine du machin, la justesse de son décor, l’excellence de sa lumière et la qualité de son narratif ; il ne mérite que de se voir dézingué par YT. (officiellement pour diffusion d’extraits de film sans disposer des droits de diffusion). (ça arrive…)
Niveau lumière dégueulasse on en parle de son éclairage bicolore sursaturé et utilisé par 1000 autres youtubeurs ? Parce que pour le coup ça fait mauvais clip des années 80.
Je ne connaissais pas le type mais on dirait juste un gars qui trolle les films sur youtube sans véritable analyse.
Coucou , je trouve que tu as été trop gentil sur les critiques de ton travail. Tu as plus défendu celui des comédiens ! Durendal se prend de plus en plus le melon !
C est dommage d habitude malgré le personnage virulent qu il s est créé la plupart du temps je trouve ses avis tres argumentés et pertinents. Mais là c est le ras des pâquerettes. Ça va faire 3 fois cette année qu il se fout dans des bails de polemiques. Je crois que le boug à désespérément besoin de vacances hahaQ
Bonjour
Ben moi je trouve que c'est parfait je parle de l'mage ,
Maintenant le contenu je me dis qu'avec les talents techniques utilisé ça donne un peu un film à l'américaine qui fait envie!!
Mais le contenu , je me dis qu'avec le même argent, la même technique (ça déchire comme même) juste changer l'histoire un truc juste pas débile
Vous avez de quoi faire des chefs d'oeuvre du moins un truc qu'on as envie d'aller voir au ciné.
En gros je suis fan du visuel mais du scénario.
Je ne comprendrai jamais ces auto proclamés critiques de films. Ils me font penser à des gens pas assez talentueux pour faire des films.
C'est toujours pareil avec internet on découvre beaucoup plus de critiques souvent à charge que de créateurs, donc en conclusion que ceux qui remonte des projets montres d'abord de quoi ils sont capables
Ahlala, Durandal... Je n'ai jamais accroché à son savoir-être, il occulte tout son propos, cette obsession de vouloir chercher la confrontation et d'écraser ses spectateurs devant son sachoir. C'est dommage car j'étais tombé sur une vidéo où il signalait des choses intéressantes, mais il y a clairement conflit de personnalité, pour reprendre ses propres termes: Durandal c'est pas ma came... donc je ne me force pas, j'ai appris à voir, écouter ou lire quelque chose parce que j'en avais l'envie et les moyens, pas "parce que tout le monde en parle". C'est pour ça que j'ai lu Jurassic Park six mois avant la folie accompagnant la sortie du film en France, et pourquoi je ne regarderai jamais Intouchables et Bienvenue chez les chtis. Plutôt que de s'imposer quelque chose qu'il sait qu'il n'aimera pas à moins de chercher à combattre ses préjugés (on en a tous) il devrait chroniquer des films qui l'intéressent lui, quitte à les démolir s'il est déçu. Par exemple, j'ai cherché à comprendre la folie autour de la saga Sharknado, j'ai perdu des heures de ma vie qu'on ne me rendra pas, mais j'assume ^^
Je n'ai malheureusement toujours pas vu le film, mais j'avais adoré la série, étant même surpris par la tension et l'émotion que François avait insufflé. J'avais déjà vu Dead Landes que j'avais beaucoup aimé, et j'ai hâte de voir le film du Visiteur du Futur dès que possible.
Pour en finir: laissons Durandal et sa hargne à son public, tu fais un travail formidable dont tu n'as en aucun cas à rougir
Je pense que le problème est le gain en Dynamic qui pastellise tout. Dans certain cas de figures le contraste avec du sur ex sous ex qui fait disparaitre des détails manque. On perd désormais sur l'esthétique une part d'imaginaire. Tout est lisible et détaillé. On suggère de moins en moins. Donc si il y a une critique a faire sur ton film elle est plus générationnelle car lié a la technologie. Après il est toujours possible de saboter ton travail avec de la compression et de mettre ça sur une vhs sur un tube cathodique !
Je n'ai pas vu le film malheureusement pour le moment. Mais des extraits que tu as passés je trouve justement l'image abusément classe car c'est une sacré difficulté quand on a accès à la haute dynamique d'éclairer correctement tout, car tout est lisible.
Le seul soucis c'est que c'est pas un format anamorphique =) Dommage car l'argument web série ne tien pas on n'a jamais eu autant de moniteur 21:9 ^^ qu'actuellement.
L'épisode 1 du visiteur du futur est une master classe !
Après les youtubeurs qui sont dans une posture du jugement, d'opinion, de point de vu sont incapable d'ouvrir la crypte de certaines œuvres du 7ème art.
D'ailleurs c'est la seule question que je me pose, ce film en contient t'il une ? Mais ne me répond pas si tu vois a quoi je fais allusion, je préfère m'en rendre compte plus tard quand j'aurai l'occasion de le contempler :)
Non mais c'est pas dégueulasse ce travail. Je pense que tu exagère Durendal. On peut ne pas aimé mais pas tenir ces propos sur lorsqu'on ne fait rien pour qu'on voit votre niveau... Bref j'aime bien moi.
Salut Mathieu, c'est une des raisons pour laquelle je commence a ne plus regarder certains youtubers, je parle de ceux qui pensent avoir la science infuse sur tout.. ...
tu as bien fait de lui demander de sortir une prod ^^
je regarderai ce film avec attention car la web série ne m avais pas trop attiré non plus.
Durendal le" critique" le moins crédible de tout youtube. Juste un rageux sans objectivité
Hello. Et bien du coup cela me donne envie de regarder le film 😁
Retour honnête, pro' et mesuré de part.
Pour ma part il va trop loin, quel formation a-t-il pour dire,cela?
Moi qui suis pas très film français en science-fiction, je suis allé le voir au ciné car j’en ai beaucoup entendu parlé et ben je peux te dire que j’ai adoré je n’ai pas vue le,temps passé, drôle sans être lourd, la lumière j’ai bien aimé un film qui me fait aimer à nouveau le cinéma de scie fiction si il y avait une suite j’irai la voir c’est sur
Perso, j'ai passé un bon moment devant le film. Ok le film n'est pas révolutionnaire mais je ne me sens pas trahi ... j'ai vus un film "Le Visiteur du futur". De plus Durandal est connu pour avoir des avis à contre-courant et surfer sur des micro-dramas donc ...
Pour être honnête, je suis un peu d'accord avec lui sur le jeu des acteurs. Par contre je trouve la lumière et l'étalonnage vraiment sympa. Après, chacun ses goûts comme on dit. Mais je comprends ton amertume pck c'est jamais agréable de se faire tailler alors qu'on a énormément bossé sur un projet.
Étonnant vu l’éclairage à la pelleteuse de sa vidéo... Il démontre encore une fois que ses « critiques » de film sont toujours superflues et non fondées.
Très belles lumières mdr
Ce mec est à vomir
Au vu des plans qu'il a montré, certes il y en a de plus ou moins inspirés mais j'en ai trouvé des jolis. Déjà les compositing sont bien foutus, la lumière est raccord et jolie. Les plans de nuit aussi, dans ce qui s'apparente à une sorte de cirque. Effets spéciaux vraiment convaincants apparemment sur ce qu'il a montré. Je pense surtout qu'il parle de lumière diffuse en high key quand il dit dégueulasse, ce qui pourrait s'apparenter à un éclairage que tu verrais dans une série télé américaine début 2000. J'ai pas vu le film je peux pas dire mais c'est peut-être ça son problème. Dans le style, je trouve que la lumières sur les Starwars Episode 1, 2 et 3 est un peu plate. Par contre de là à dire dégueulasse, non, carrément pas !
En même temps Mathieu, Dudu rêverait de faire ton boulot !! 😅
Durandal, comme critique, c'est pas une épée ....
Bonjour Matthieu, je vais me permettre pour une fois d'émettre une critique à l'endroit de la critique lumière faite sur le film. Il s'agit biensur d'un avis personnel ou je resterai le plus objectif possible😄 ... Bon, je me lance. Je crois profondément que tout bon critique cinéma est censé savoir que l'univers de la fiction et surtout de la science fiction joue énormément sur la subjectivité (matière première: histoire, décors, lumières etc...) pour créer à travers la réalisation (mixage des différents éléments par l'histoire) une objectivité ( le film), un peu comme un pâtissier qui utilise de la farine (de riz) et de l'eau pour faire son croissant (au final, on a un croissant crédible car bien connu même si la matière première est quelque peu insolite (farine de riz); mais on y croit car l'histoire est bien racontée et c'est là la magie du cinéma) . Ainsi, parler de mauvaise lumière est une aberration. Dans ce cas de figure, les questions qu'il faille se poser sont: quelle lumière le réalisateur a pensé pour son film? La lumière finalement obtenue est 'elle en adéquation avec l'univers ou le récit du film ainsi que l'idée du réalisateur? Si elle sort du contexte habituel de nos goût ou de ce à quoi nous nous attendions, alors, il faut se demander, si cette lumière véhicule un message et donc est intentionnelle car en fiction et surtout en science fiction ou le budget lumière doit être conséquent pour suivre le projet et rendre le fictif, l'imaginaire, l'insolite et l'incroyable vraie, on ne fait pas n'importe quoi. Si toutes ces questions sont oui, alors, il n'y a à priori pas de mauvaises lumières, ( surtout en science fiction, qui déjà classe le contexte de l'oeuvre dans un univers imaginaire où la seule limite est l'imagination du réalisateur). Ainsi, parlé de mauvaise lumière reste à mon avis un jugement erroné. De plus, il faut dire, que juger la lumière d'une oeuvre sans en connaitre les bases de fabrication( technique) est une aberration, une lumière dans un film peut se juger sur son aspect technique surtout mais l'aspect artistique demande une prudence qui impose la compréhension du narratif et de l'idée du réalisateur. Il ne faut pas aussi oublier que nos critiques passent par le filtre de la matrice de nos goûts et surtout de nos expériences, ce qui le rend peut être objectif pour nous mais lui attribue une part d'erreur dans le jugement que nous lui attribuons. C'est d'ailleurs pour ça à mon avis qu'il y a toujours plusieurs personnes(jury) pour juger une oeuvre ou une situation et qu'on a le vote de la majorité alors ... son analyse pour moi de la lumière est biaisée. La critique que je viens de faire est uniquement sur la lumière et non la réalisation car je n'ai malheureusement pas encore vu le film, mais pour t'avoir longtemps suivi, vu les extraits diffusés sur UA-cam et la bande annonce, j'ai jusque là trouver une cohérence entre la lumière et l'univers annoncé du film ainsi que des décors et des sources présentes dans les scènes que j'ai vu. Pour ce qui est de l'artistique et je pense que c'est là que va la critique du sieur, eh bien moi j'aime, maintenant, les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Peut être qu'il aurait voulu, un autre type d'éclairage pour le film car , un sujet + 10 réal = 10 films. Pour la réalisation en elle même, je ferai un autre commentaire quand je verrai le film en entier.
Merci
Ce mec est un rageux et je pense que la raison pour laquelle il a fait ça c'est qu'il savait que tu allais lui répondre.
En fait j'ai regardé le visiteur du futur, comme le film d'un pote. C'est bizarre quand on y pense, car on ne se connaît pas. Mais tout de même, je l'ai vu dans cet état d'esprit. Alors, évidemment, ce fut très dur d'être critique envers l'oeuvre. J'ai passé un excellent moment devant ce film. Le seul moment où j'ai eu un vrai problème ce sont les séquences avec les enfants où l'éclairage devient extrêmement plat et tranche avec le reste du film. On sait tous que tourner avec eux est compliqué. Ceci dit, Durendal ne fait dans la dentelle. Dans l'inconscient colectif, sur internet, il est de bon ton de dire que tout "est nul" , "à chi..." Etc. Il faut voir comment ces pseudos critiques défoncent les films. Donc, ne t'inquiète pas trop avec ça et laisse tomber le commentaire du style: "vas-y fais un film..." À très vite pour de nouvelles vidéos, Mathieu.
"La critique est aisée et l'art est difficile" disait le comédien Destouches au 18e siècle. Critiquer sans proposer des idées pour améliorer un problème est du niveau de classe de début primaire. Remarque à écrire dans son bulletin "actuel" : "Manque de maturité. Devrait plus s'impliquer dans l'analyse du problème et ne pas s'y lancer tête baissée."
J'aimerais bien le voir... en action et voir ce dont il est capable de faire avec son épée, Durandal... Oui, quand j'entends "Durandal", je pense plus à l'épée ou à un club d'escrime qu'à du cinéma. Je me demande bien ce qu'il a fait comme études.
Alors, Matthieu, continue ce que tu fais avec toute la passion que l'on sent dans tes tripes et ne t'occupe pas de ce genre de cuistre qui prend du plaisir sans même s'agacer le sous-préfet, uniquement en glosant sur le travail d'autrui.
Oui fin après il a un seul plan, fixe, mais rien d'extraordinaire non plus.
Mettre un tube led godox sur un plan fixe ne fait pas de toi un directeur photo.
Des plans qui ont été critiqué, je pense simplement qu'il n'aime pas les highkey et qu'il est plutôt lowkey ou "drama".
Je n'ai pas vu le film, mais j'ai apprécié la direction photo du peu d'aperçu de sa vidéo clash.
Tiens d'ailleurs, tu fais des formations color grading sur Resolve avec panel parfois en présentiel ?
Je n'ai pas du tout aimé la lumière du film mais je ne dis pas qu'elle est mauvaise. C'est juste qu'elle ne correspond pas à mes goûts.
Durandal est parfois dur sur les vidéos de ses critiques de vidéo.
Après il cherche vraiment la petite bête, ça se voit Just qu’il a une haine qui n’est pas vraiment justifié. Il passe son temps à dire que c’est de la merde mais il a aucun argument.
Personnellement j’ai vu le film chez moi, alors oui on est pas sur un film avec le budget de avatar, mais j’ai trouvé que le film était drôle ni l’éclairage ni l’Etalonnage ne m’a sauté aux yeux Je veux un paquet de films avec beaucoup plus de budget bien moins réalisé que ça.
Perso je n'ai pas aimé la lumière sur son facecam donc je doute qu'il fasse mieux...
Durendal à fait une école d'Audio-visuel il me semble ou alors pour devenir Réalisateurs.
Louis San aussi à fait une école dans l'Audio-Visuel.
euh non, Louis San a fait une école d'ingénieurs en telecom (IMT Atlantique sur Brest)
Oui c'était l'ESEC.
Y'avait pas besoin de dire "j'aimerai bien que tu fasse un film"... j'espérais que tu ne dirais pas ça. C'est l'excuse des faibles. Les bons réals qui font des bons films, quand on les critiquent ne disent pas "jaimerai bien que tu fasses un film" car ils savent que la personne qui parle en face est un guignol. Si tu commence à argumenter avec un mec comme Durendal, c'est que :
1. T'as pas compris qu'il raconte de la merde 87% du temps, qu'il n'a aucune conaissance et n'est qu'un excrément de la culture Premiere / Studio Cine Live avec une sensibilité d'abonné UGC de province qui bénéficie du porte-voix qu'est youtube et charrie avec lui ses semblables (désolé pour cet apparent mépris mais faut appeler un chat un chat).
2. T'es pas sûr de ton karaté et t'as peur que Durendal fasse également douter ton public de ton karaté.
Get a grip (et je parle pas de machino)
✌
Perso j'ai pas vraiment le film, pour le genre science fiction comique, gros sabot / lourd / pas drôle parfois. MAIS alors en aucun cas je ne pourrais venir te clasher comme ce gars le fait, ne serait ce que par respect tout simplement. Ses avis sont archis tranchés et violents et gratuits, c'est écœurant de "Je ferais mieux que les autres". OUI qu'il nous montre comment il ferait lui.
Franchement laisse rouler son train d'injures sur les rails de ton indifférence, Prends ce qui est intéressant pour continuer à ajuster ta pratique, mais ne le prend pas perso.
Au plaisir de bosser ensemble un jour sur un film.
Aucune démonstration technique et aucune objectivité. Ça ne peut pas avoir de valeur. Il doit argumenter ou fermer sa bouche. La critique est juste subjective et n'appartient qu'à lui seul. Apparemment, ce gars n'est pas heureux et doit le crier au monde entier à travers des vidéos sans fond. Next et continuons à évoluer ensemble dans le partage.
Salut Mathieu, je n’ai pas vu le film mais ce que je peux dire c’est que son discours manque de nuance et c’est sûr que ça fou les boules quand tubas qq’1 qui clash un film en ayant un ton énervé et en étant trop radical.
Ca me tue quand Durendal parle de lumière degueulasse alors que son éclairage dans sa vidéo critique est horrible (à mon goût) je ne suis pas un grand fan des " double face " en lumière
La lumière France 4 c’est la même que sur France 3 ou France 2 c’est de la merde 😂😂😂 bon je trouve durandal un peu dure, mais il est comme ça sincère et j’avoue ne pas avoir tenu 20 minutes avec l’humour mais je ne savais pas que tu étais dessus…j’avais justement trouvé qu’il y avait un effort sur la lumière et letalo
Mathieu, je suis ta chaîne depuis le début, tou comme celle de Durendal.
Je t’ai trouvé amer et rancunier face à la critique, étant moi même réalisateur, je sais à quel point elle peut parfois être douloureuse.
Cependant, tu en ressortirait grandi si tu ne le prenais pas personnellement, c’est vrai que c’est facile de critiquer, mais la question que je te pose est : souhaite tu entendre que des compliments ????
De plus, à partir du moment où un spectateur a prit de sont temps et de son argent pour voir un film, il a le droit d’en dire ce qu’il en pense que cela nous plaise ou non, car n’oublions pas que nous ne sommes pas des génies à la science infuse, nous faisons des films en « ESPÉRANT » qu’ils vont plaire aux spectateurs…
Et bien évidemment il y a tout les goûts dans la nature…
Ciao…
Bonjour, j’ai vu ton commentaire et je me suis dit que tu te trompes certainement car j’adore la critique. J’adore quand on me critique négativement je trouve ça intéressant ça me permet de rebondir j’ai trouvé la critique de Durandal facile gratuite exagérée et non justifiée ce qui m’a donné l’envie de faire une vidéo
Mais en ce qui me concerne, je préfère les critiques négatives plutôt que positive
DU INSULTE LE CiNEMA!
J'ai me suis dis WOOOOOOAAAAA quand j'ai vu ce passage !
Quand dudu aime pas, il aime VRAIMENT PAS !!!
Je le trouve de plus en plus manichéen, et reste parfois trop scolaire
pour justifier son propos/point de blocage sur lequel il se cramponne....
J'ai finis par m'habituer et le regarde en demi-teinte, sans trop d'attente...
Il me semble qu'il se définit comme quelqu'un qui aime la science-fiction, comme moi....
Ben vu le peu de films qu'il apprécie en la matière tout en adorant les films physiquement
aberrants et absolument pas crédible de Roland Emmerich,
J'ai perdu espoir sur les critiques de films/séries de SF...
Ce qui est dommage car il a parfois de superbe analyses !
Mais c'est surtout quand il aime, le plus souvent.
Je n'ai pas encore vu le film ne connaissant pas la série, faudrait que je me motive...
Alors l'avis de durandal c'est un peu le uwe Boll du youtube ciné. Il faut pas oublier qu'il se permet de critiquer des films qu'il a vu en accéléré ou en sautant des passages
par contre, j'ai vraiment détester le scénario (en tout cas présenter dans la BA) à telle point que je n'est vraiment pas eu envie de voir le film, et j'aime la sf, je fait de la sf, je trouve qu'il manque de sf, mais là c'était vraiment tout ce qui fait que la sf à l'air d'un truc nul de nerds, aux yeux de ceux qui ne connaisse pas. les blagues ne sont déjà vue, l'histoire est déjà vue aussi. vraiment, il n'y a que les acteurs, les vfx et l'IMAGE/lumière (donc bravo à toi) qui sont très bien, vue le budg. Par ce que le reste ma vraiment fait fuire, alors soit la BA est le pire du film, soit si c'est le mieux... changer de scénariste svp. "Il compte à l'envers, c'est un compte à rebours" .. pitié. c'est pas drôle vraiment. tu disais que kaamelott avais un autre budget, oui mais les blague (verbale) sont plus drôle, et ça c'est pas plus cher. même palmashow à des blague plus drôle et surtout mieux écrite et rythmé. l'image est très bien, les effets son vraiment bon pour le prix, les acteur sont très bien au pire très correcte, mais l'idée de départ aurais été cool avant 2010, et les blagues, c'est du moderne youtube mais du vieux moderne, c'était drôle, en 2010-14... là j'ai presque envie de dire ok boomer (mais en version gen Y, et je suis de cette génération)
Si tu veux te marrer, matte ça critique sur Avatar 2 😂 ça en dit long sur le personnage, après y'a des gens qui n'ont pas aimer, mais faut franchement être blaser pour pas aimé. Sauf si ont a pas adhéré au premier film c'est évident et c'est vrai que le HFR était un poil perturbant, surtout si je compare au Hobbit ou la ont l'avait pendant tout le film et jamais ont ne décrochait, c'est très reposant en 3D mais du coup c'est vrai que ça fait ressortir le côté carton pâte des décors et maquillage et que les CGI ressemblent à du jeu vidéo de luxe, sur avatar bizarrement par moment c'est bluffant, mais quand ont revient en 24 FPS c'est très frustrant.
Il y a un côté une équipe de pro qui ont réalisé un projet et de l’autre un blaireau raté qui es pas foutu de correctement éclairé un facecam et qui dit de la merde depuis 10 ans sur internet.
Tu ne devrais meme pas à avoir à te justifier de ce que tu fais. C'est le piège d'internet...
J'étais tombé par hasard sur sa chaîne il y a quelques années et j'avais vu sa critique de Lucy, de Besson. Heu. Le gars pleurait d'émotion car, pour lui, il venait de voir un chef d'œuvre du cinéma, une pure merveille, une leçon. Voilà voilà. Donc je l'ai classé direct dans les chaînes qui ne parlent PAS de cinéma. Les chaînes de gens qui ont juste une opinion, en fait. Comme tout le monde. Et une opinion ça n'est pas un point de vue. Un point de vue ça signifie avoir une vision du monde, des idées, un angle, une analyse. Lui non. Il a juste une opinion. Donc en gros lorsque Durendal aime quelque chose, c'est plutôt mauvais signe. :-D
Et bien mon cher c’est dommage, parce que vous êtes passer à côté du vrais intérêt de sa chaîne, qui est justement les vidéos de réels analyses.
En fait ces Vlog sur des films, ce sont des ressentis personnels et son avis à chaud. C’est le principe.
Mais il a une autre émission « Pourquoi j’ai raison et vous avez tord » qui la pour le coup est de l’analyse travailler. Et la c’est vraiment très très cool. Je vous conseille vraiment d’y jeter un œil, vous risqueriez d’être surpris.
Et pour dire, je ne suis que rarement d’accord avec lui, mais son contenu reste pourtant hyper intéressant.
Je comprend de se faire un avis général qu’avec des brides de son travail. On fait tous ça, moi le premier sur certains UA-camrs que j’aime pas.
Mais ça fait pas de mal d’être parfois un peu curieux. Et pour le coup avec durandal, ça vaut vraiment le coup 😅
@@Rayxee Désolé mais un mec qui pleure devant Lucy, pour moi, c'est mort. C'est comme si quelqu'un venait me parler musique en me disant que son absolu musical c'est Patrick Sébastien. Le fossé est trop large, on a tout simplement rien à se dire :-D Mais il faut pas s'inquiéter : on peut survivre sans regarder Durendal, vraiment:-D
@@pascalweber2927 Alors désolé, mais là pour le coup c’est pas lui qui perd en crédibilité aux vues de cette réponse 😂
@@Rayxee Non mais vraiment, je survivrai ! ;-) :-D
@@pascalweber2927J’en doute pas 😁
Le problème c’est que c’est pas la question 😅
Ne t'inquiètes pas, le mec est juste habitué à voir des "FILMS" où les effets de lumière sont durs, avec juste du tungstène non diffus comme de l'expresionnisme allemand... ne te laisse pas atteindre par des commentaires comme ça. Moi même je n'ai pas aimé le film, mais pour autant je ne trouve pas que la lumière soit "France 4" 😂
En gros je résume sa pseudo-critique en 2 mots : Dégueulasse et France 4. Trop facile et ça ne veut rien dire.
Quand un pro critique il le fait avec des arguments, en expliquant pourquoi techniquement et artistiquement une lumière est mauvaise, un peu comme tu le fais quand tu clashes les vidéos des autres. Sinon pour quelqu'un qui critique le travail des autres, il aurait pu faire un effort sur la lumière qu'il a mise sur sa vidéo :)
La critique est facile,l'art est difficile.Je suis votre chaîne et j'apprends énormément bien que je sois photographe amateur .
A noter qu'il ne critique pas le scénario. Peut-être parce qu'il ne l'a pas vu ?
Prends pas en compte ce qu’il dit pour lui limite le film Lucy est un chef d’œuvre 😂😂😂 le mec il a rien fait et il ce permet de critiquer 😂😂😂 t’embête pas avec ce genre de vidéo pseudo analyse alors que le mec n’a rien fait d’autre…
Bon c était pas nécessaire de répondre à cette vidéo je pense. Mais sachez que Durandal à réalisé un court-métrage (pourri de son propre aveu ) avec des zombies dont le titre m échappé. (Tapez Timothé Fontaine court-métrage) ...
La critique est facile mais l'art est difficile. Tous ces pseudos experts sur UA-cam qui n'ont jamais mis les mains dans le cambouis qui se prennent pour des cadors, ca me fatigue)
L'arroseur arrosé 😁🤣
Le type il a quand même le culot de parler de "lumière dégueulasse" alors qu'il ressemble à un alien dans sa vidéo, non mais il est sérieux? 😅
Ce critique est ridicule, toujours dans le superlatif, l'exagération... produire quelque chose est un travail fin de cuisine avec un assemblage insondable de savoir-faire des parcours de chacun, certes il peut vite avoir de l'excès quand on parle de goût. Mais pour ma part, la cuisine qu'il propose au travers de sa critique est semblable aux ingrédients qu'il utilise... Bref, thank you, next !
Salut Matthieu ! Je connaissais pas ce mec, du coup je suis rapidement aller voir... Eh ben ses pseudos analyses sont affligeantes. J'ai rarement entendu un discours aussi creux. Je comprends pas comment un mec pareil peut être autant suivi, ça fait de la peine franchement. Tu sens qu'il n'a aucune culture cinéma. La plupart de ces coups de coeurs sont d'une nullité et à côté de ça il dézingue du bon cinéma d'auteur sans se poser de question. Absolument médiocre ce mec..
Merci à toi pour tes vidéos exigeantes en tout cas (l'inverse de lui) et bonne suite !