Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
贊成Bob哥說的，全部打掉重練改用能耗分級，這樣不僅涵蓋油車電車的牌照稅，汽燃費部分也比現行制度公平（雖然還是比不上隨油徵收，但至少是大躍進，也解決電車不用油但有使用道路的問題）
通常車愈重、馬力愈大,里程愈多，對道路損耗愈大，所以隨能源徵收是最合理公平的作法。
@@jaan-shiangtzeng1935 貨車工程車更重、馬力不大扭力大，對道路損耗也更大喔
唯一支持隨油徵收
謝謝林俊憲委員的努力，看得出來委員是真的懂電動車，也是用數據說話的好官員，也感謝Echo姐的努力，期待台灣的電動車環境可以越來越好，其實台灣還有一個部分急需努力，那就是關於充電樁裝設的法規制定，現在台灣的大樓能不能裝基本上都是管委會說了算，原因就是政府法規模糊，這點也需要委員多多幫忙
鼓勵電動車應優先解決私人停車格無法安裝充電樁的嚴重問題。
應該改成三種稅收~牌照稅（持有空間），按"車容量"課稅。道路養護費（道路破壞），按"車重量"徵收。動力稅（奢侈或環保），按"車能耗"課稅。
這樣不錯，但是公平性來說其實也跟各車主實際上的上路時間所佔用的容量、造成的道路破壞、能源的消耗有關，每個人開車時間都有長短差異，怎麼樣都不可能公平，只能盡量。
@chem10948 隨油或隨電徵收...稽核有困難度~不常開車者...只能建議去租車或不要擁有車了。或者，等特斯拉搞出自動駕駛無人出租車~我都想買一台了（送我去辦公室後，我就放生它去載客幫忙賺點錢...等我下班時，再call它來接我回家。）
說的很好跑車：車容量少車重：也沒有非常重動力稅奢侈或環保：？跑車一台上千萬〔有錢人開的〕所以應該課可多少較合理？還是必須找出最適合的為民著想還是只能課2種稅較為合理
有用路 為何不繳錢
全球政府都在鼓勵所有人轉換到電車，完成消費級運具的能源轉型，台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說民粹當道怕得罪既有廣大的傳統純油車)*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、路人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
因為他要選台南市長
全球政府都在鼓勵所有人轉換到電車，完成消費級運具的能源轉型，台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說民粹當道怕得罪既有廣大的傳統純油車)*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、行人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
不然你可以換電動車 台灣多得是不公平的事 不差這條
@@chem10948 你不用想太多，提案不會過的！
電瓶車表面是環保，其實他如果不是充綠電，那這個排碳要算誰的？因為他在製造跟使用後的處理，產生的排碳，難道都不應該算電動車的嗎？
結論2030年後的牌照稅：MPG&MPGe2026年的燃料稅：1. 先改名道路養護稅2. 依據車重
如果燃料稅是為了道路維修費，那就不應該用燃料稅為名義，如果要收稅那就是要以對道路損壞程度收稅，如車重來收稅
車重未反應對道路的損害頻率，而車愈重能耗愈高，所以能耗就含蓋車重因子，使用能源愈多，也反映對道路損害的頻率與程度越大。所以隨能源徵收是最公平合理的方式。
車重？且不說大車工會民怨４起 車重我開的少怎麼說？
要公平燃料稅隨油徵收阿！ 明鏡動完全執政後都不敢提
感謝林俊憲委員、EHCO的認真👍
身為電動車車主，其實是支持繳稅，只是繳稅方式能使用來賓所提到的MPGe合理課稅方式，舉雙手贊成。關於路面養護方面，計程車是不論在路面上使用時間以及里程，都是蠻多的，但是過去十幾年還是幾十年，一直都是免徵牌照稅、燃料稅，這方面我覺得極不合理
計程車減稅合理，畢竟一台計程車單人可服務可能超過十位使用人。但鑽漏洞使用福利的話就不合理。
合理個屁，計程車拿來賺錢的不用繳稅？
我覺得電動車重量應該還好，真的比較有差的，是大車，隨便就是十公噸以上，對道路耗損比較大，沒什麼必要，把稅金搞那麼複雜。
鼓勵換電動車 連基本的管委會不給裝 沒法律規範 還想推電動車
抑制私人安裝充電樁，變相保障超充電網廠商。
電動車佔其他油車的便宜, 好嗎?
@@劉得驊-b2g 沒叫你多補碳稅了
煤炭發電：平均轉換效率：33-40%每1千瓦時(kWh)約需0.25-0.30公斤的煤炭天然氣發電：平均轉換效率：45-60%每1千瓦時(kWh)約需0.06-0.08立方米的天然氣核能發電：平均轉換效率：33%每千瓦時核燃料消耗量：每1千瓦時(kWh)約需0.01克的核燃料石油發電：平均轉換效率：35-40%每1千瓦時(kWh)約需0.095升的石油
大多數電動車的能源效率1kW大約在 5-6 公里/度
看起來能源轉換效率落在33%到30%之間！
呼弄誰啊！你充電的時候沒繳這些碳排放的錢喔！
思考要以人為本，燃油汽機車排的廢氣直接排在人面前並擴散到家裡，而發電廠污染排放可以集中旋風分離等等設備減少直接污染到環境到肺裡面。
提煉原油耗費大量能源.運送原油浪費大量能源.運送汽油浪費大量能源.及最終的廢汽汙染更是龐大.所以燃油車要收四倍稅率才公平
為什麼可以繼續免徵
免得又被藍白強走發球權
圖利我本人謝謝
油車的我一樣不理解，為何只有油車要繳道路使用費
因為油車在路上隨時排放廢氣臭到別人、廢熱熱到旁人、噪音吵到他人，所以要繳稅電車把上述路上三大汙染源，全都集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對他人以及環境有正面的貢獻所以獲得免稅 + 路邊停車免費的獎勵*簡單說就全球政府都在鼓勵/推廣電車啊，獎勵補助的經費來源用的也是大家的納稅錢，因為人人都要對環境負起責任的*這樣有沒有比較公平，比較安慰到了 (威~不是啦~系勒供三小朋友~塊陶~
@@鄧添益 圖利我 怎麼了嗎？
很多人綜合認同「油電車」比「純電車」優。
美國不愛~ 不然真的油電才是王道日本沒有用心推廣
牌照稅以能耗為基礎來課稅，是比較合理公平的方法,因為能耗越高代表車越重、馬力越大、越不環保，應該要課較多的稅。燃料稅因主要用在道路養護上，以隨使用能源來徵收，本來就很合理公平，可以以能耗加使用能源的隨車加隨能源來計算，可達到降低油費的漲幅與非道路相關的用油費用。
燃煤天然氣發電不乾淨,只是把汙染轉移到發電廠,哪裡環保?每台車都充電,排隊排到翻,電夠用嗎?
網路流言質疑「電動車只是將污染轉移到電廠」，這樣的推論忽略了「能源轉換效率」能源轉換效率，電動車遠勝油車許多論者質疑，電動車只是將污染轉移到電廠去了，台灣以火力發電為主，結果可能會造成更多的污染。然而，這樣的推論其實忽略了其中「能源轉換效率」的關鍵差異。所謂能源轉換效率，是指一裝置輸出的可利用能量相對其輸入能量的比值。在引擎及電廠的比較中，最簡單的理解就是，同樣一公升的汽油，能夠轉換成多少的動能，如果能源轉換的效率越高，動能就越大，交通載具的移動距離就能夠更遠。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像根據2018年美國能源局的研究報告顯示，電動車轉換的效率可達77%至82%，但燃油車輛的能源轉換效率卻僅有12％到30％，差距遠在數倍之上。若電動車輛搭配動能回收系統，則可額外再提供能源補償，使整體轉換效率達到80%以上。為了能確實比較二者的能源轉換效率，我們必須經過以下的計算：根據經濟部能源局的能源產品單位熱值表，一公升車用汽油的熱值約為7800大卡，而每度電的熱值為860大卡，經過換算一公升車用汽油的熱值相當於約9.07度的電（7800大卡/860大卡）。
也就是說電車用3度電，只有1公升95汽油1/3的能量，就可以跑到25公里，比油電車還遠ㄧ點
推動電動車是為了環保減少空氣污染汽油車排放廢氣污染環境嚴重停在路邊怠速超過3分鐘的車輛非常多，之前政府有在抓廢氣排放希望政府強力執行怠速的汽油車否則空氣汙染越來越嚴重相對的也影響到早晨運動的人民邊運動邊呼吸污染的空氣
隨油隨電課徵最合理再大的馬力，最後還是駕駛習慣影響最大整天全電門在開車的人，跟整天開節能模式在開的人，用油用電量會相同嗎? 對道路的損傷會相同嗎?合理的隨油隨電徵收，不但最合理，也可以改變駕駛習慣能耗是假的，可以參考但還是跟腳關係最大重量就蝦了，憑什麼貨車營業車課這麼少? 現在什麼時代了，每年上傳一次用電度數有什麼難的? 在羞辱車廠嗎? 還是羞辱交通部?😂
隨油徵收，學長會森77
你最中肯
延長免稅是一回事⋯⋯重點還是現階段馬力稅非常不合理！！合理的馬力稅就算2026開徵都沒關係。使用者付費合情合理～
MPGe 和 MPG 的比較在計算方法上並不完全公平， MPGe 忽略了發電與能源傳輸的損耗，將能量轉換的代價轉嫁給發電廠。然而從車輛的端點使用效率來看，這種比較具有一定參考價值。要真正實現公平比較，需要引入 Well-to-Wheel 分析，綜合考量能源來源、轉換效率、排放與環境影響，才能全面評估電動車與燃油車的徵收標準。
你忘記某些人有安裝太陽能板.不純在電力耗損的問題.而燃油運送需要浪費大量燃油.二次甚至三次汙染.那要不要收三倍稅率
@@dodoba21 你當油原本就在你油箱嗎？
電動車的充電會使電力公司的發電能量大增,發電愈多,賠得愈多!以台灣的電費來討論電力公司虧損的問題, 電動車沒有牌照稅與燃料費,是不符合社會正義的.電動車應課高額的牌照稅與燃料費, 彌補國家電網的擴充與穩定電壓的投資!一般一個電動車快充樁的功率是480KW,是一般兩居室家庭用電負荷(最高)10KW用電負荷的48倍, 就是48戶這樣的家庭用電負荷! 這是很驚人的.
電動車的普及並不會造成多少發電能量大增的...電車是很省電的產品...你知道四輪電車平均每度電可以跑6~10km嗎二輪電車更是每度電能跑24km (就算全台1400萬輛機車"一夕之間"(用最誇張的舉例)全換成電車，全年也才耗掉台電不到1%(約0.7%)的電，以Gogoro第3代電池為例兩顆才3.48度電若全面開放家裡市電自充最低花不到7塊錢(別懷疑就是7塊錢台幣而已)就能跑80km以上，不香嗎，可惜多數人傻傻不知道，被Gogoro相對高昂的換電月租費模式誤導很大*會造成台灣有缺電疑慮是台積電等半導體產業的高耗電需求，但人家是金雞母沒辦法(威~不是啦~ (這裡主要想表示電車的普及不會造成電力多少壓力的啦================ 有篇好文建議電車小白們去看看，請Google搜尋「車輛電動化政策倒退走？破解「油電平權」假議題」
@@sbinayu 台積電能幫國家賺錢,能買綠電,你的電動車能像台積電一樣賺大錢,買綠電嗎? 不行的話,就少在這裡胡說!
@ 欸欸兄弟，我可是台積電的大粉絲，台積電對台灣貢獻之大我會不知道嗎 (股票也有幾張 (威~拍謝離題了XD)，就事論事缺電議題，舉例說明電車沒有耗掉多少的電而已，不要太認真呀xdd
@ 電動車使用的是動力電,對於整個台灣電網負載,將是沉重負擔!
對發電都不知道嗎? 發的電沒用完用掉就是浪費了，電動車是能更節省能源才是，不要以為發電像是電池，用多久扣多少，,電是一直提供，你沒用掉就是沒了。
應該先立專法解決私人停車格被管委會阻撓的各種亂象😡😡😡
應該改徵廢電池處理費！
該翻篇了喔~~早幾前就能回收90多%再重新利用了
那公平起見同時開徵碳排放空汙稅，燃油車主應該就不敢嘴了(電車也有碳足跡沒錯，但能耗效率之高可以cover回來，整體絕對比油車碳足跡要少非常多，誰繳的碳排空汙稅更高不用多說吧)(最後，別忘了油車也要用電池的(尤其油電車)，然後你現在手上拿的手機，耳朵上戴的耳機，以及生活周遭一堆電池產品，確定要一起課一課嗎xdd)
油車也收一下報廢引擎處理費？
我認為以能耗來課稅最公平，且可含蓋所有車種，值得推動。
我認為走路，騎腳踏車也加入扣稅，買車就貴了！要不要臉啊？
@@林文偉-q5t我也是四輪的，但說真的你的論點薄弱毫無建設性🙂
@@chienlinyu 以前機車有繳稅金嗎？加油都有課稅，我們每年交所得稅，路上比以前爛，該建設舒緩交通的地方公共工程有作嗎？先去了解清楚吧！每年繳那麼多錢，每年舉債，那以後他們那些官員及幕僚的車他們也自己買自己繳稅，充電加油報公帳！你行你論點很強，出來講啊！官員只是份工作好嗎？憑什麼亂講呢？以前車子少的時候道路維護費從哪來的？別用一些很怪的名目來苛剋別的努力賺來的錢！
那油车基本就要淘汰了，电车电机加动能回收，效率普遍85%以上，油车最优高速工况也就40%，实际使用市内怠速加刹车的情况下，一般也就13%甚至更低。
能耗課稅是吃油車豆腐吧！電車的汙燃只是改從發電廠的煙囪出來而已，並沒有環保多少
我不建議大家買電動車！因為太多人買我以後假日要出遊就沒有馬上就能充電的空位了！😅
請電黑繼續黑😅
這我倒是很贊成!!!目前外面休息站充電還算體驗好的!!!不敢想如果電車升到3成市佔率!!!那可能都要排隊等充電了..
我已經對於立法院審議案的品質高度質疑了，整天在政治操作，林委員的提案很可能被擋下！！
就他自己提案的
整天政治操作！可憐
你怎麼知道這不是民進黨騙票的手段？
你以為現在的藍白跟綠一樣啊合理一樣會支持綠委提的改革好嗎？ 現在的國民黨也早不是蔣光頭時的國民黨了民進黨執政八年，完全執政四年不改，你還指望讓綠色執政改馬力稅？
林俊憲的提案本來有問題了 牌照稅不收本來就不合理 還能大辣辣的宣傳? 大家一樣都掛牌就你電動車不用收? 有種就提案刪除不合理的汽車關稅
價格與是否廣設充電站才是問題
1、電動車更重，馬路上都會磨損，怎麼不課稅？2、台灣推動電動車，高速公路行駛速限是不是應該改130～140上限，電動車馬力那麼大，110速限是百年不改政策嗎？太落後的腦殘觀念，去比對別的國家車速限速，台灣還在110，笑死人速限！
電動車 是加速快 .更容易加速離開危險的車陣之中.馬力大不代表需要開這樣快
因為電動車有錢人買多，台灣真的法律稅法都是對有錢人有利的，買一台50萬左右的小車要課稅，買一台200萬的電動車不用課稅，劫貧濟富是台灣的現況，有夠扯的。
充電樁普不普及才是電動車能否普及的關鍵
我覺得除了MPG外，再加個使用年限，十年加一成，之後每年加5％的稅金，加速老車的汰換。油車派說明年課稅，就會把省的吐出來了。現在繼續免稅，未來近六年，我的車會來到75萬公里。再來算油和電的使用成本。
讚成全部車輛重新檢討
當然要繳稅！
如Bob哥說的油車/油電/電車攤開來討論就能找出一個共同課稅的標準就不需要分車種了
回收電池有廠商能解決嗎？還是丟棄
抗議，嚴重抗議，試問1台電動車動輒1百5、6以上至是2、3百以上，請教都是什麼人在買？當然是經濟能力較優的人在買而市井小民大多只買油車或油電車，那為什麼這些人要繳牌照稅給這些開電動車的有錢人免費使用馬路，修路的錢都是有繳牌照稅的人在支付？使用節能產品有優惠，那使用油電車的人是否牌照稅是否也要減半才公平。
未來台灣缺電看怎麼辦～～
來賓不太知道CAFE怎麼計算，其實很簡單，這時代問一下AI就可以了：計算基準是以每加侖的汽油相當於33.7千瓦小時的能量來做計算的。 1千瓦小時正好就是一度電的定義，一度電本身就是能量單位，就那麼簡單。假設一台油車 一加侖的油（~33.7度電的能量）可以跑25英里（mile) 該車能能效= 25 MPG (miles per Gallon)然後一台電動車 一度電可以跑4英里 ，也就是1/33.7加侖的油提供的能量可以跑4英里。相當於這台車一加侖油的能量可以跑4x33.7英里效率是 134.8MPGee是equivalent 相當於的意思 畢竟不是真的使用油在跑
電車還可以爽5年 真不錯
斜槓大叔來聽課了😊
選票考量而已 電哪來的？ 火力發電是大宗 真的環保？ 有錢可以撈 啥事做不出來 當官也是為了撈更多錢 廢話一堆？
相對環保 不是絕對環保集中管理廢氣跟到處排放廢氣，還是不一樣吧？
98.8% 的觀眾是油車車主，這立委幫1.2%的電動車車主做事，選票考量？？
一個整天在你眼前排廢氣給你吸給你肺過濾，一個經過集中污染旋風分離污染源等等處理再排放，哪個好？
@@Music-Media-Studio 能開電車比較多有錢的人.有實質影響力........
@@fushenghuang9140 那你應該是提升自己 階級往上爬
電動車車重比燃油車更重，對路面的耗損更大。台灣發電也大比例用煤炭和天然氣，憑什麼不用牌照稅？
難道油車要免牌照稅嗎？過去油車車主佔用充電車位還不過份嗎？🤬🤬🤬
節目有提到電車能源效率好非常多啊，跟怎樣發電沒關係，那不然很多家裡自掏腰包 裝太陽能板供電的不就虧大了
@@修哥-m1x對啊！會排放廢氣的車還想免徵…去做夢吧！
電費裡的稅繳假的喔？ 汽油車難道就沒兩噸的車嗎？廢棄集中管理跟到處排放 沒有差別嗎？
純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說怕得罪既有廣大的傳統純油車)*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、行人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
政府煤.氣可以多燃燒一點反正免稅！😂立馬訂台model s plaid❤❤
燃料稅跟牌照稅早就應該改名道路使用費了
稅少交一些可以，免費免稅太囂張
這是一個轉換的問題 很多人都嘴說不然你也換電動車啊 怎麼能這樣講? 人家之前買的怎麼可能說換就換? 現在就是應該要公平, 這幾年已經爽到的人就爽到了, 就已經省到錢也不用得了便宜還賣乖
真爽
Bob@Echo電動車繳不起牌照稅嗎!
我覺得用車價來課稅最合理，100萬以下比照1200；200萬以下比照1800；300萬以下比照2400；以此類推
電動車課稅沒關係，大家繳稅繳的很奴性。起碼這幾年免稅電動車主享受到了，電動車我希望不要賣太好真的，享受很多地方免費能源補給多好，不用加油多棒啊！開得越多賺越多
燃料費既然用在道路維修，何不以「車重級距」來課徵？
拜託其他人別再買電動車了。一直延後一直爽耶，好爽
為什麼是延長，而非修改課税依據？馬力稅就很莫名其妙
載重量課道路養護稅對道路最傷的是載重貨車
選票考量😂😂😂😂結案😊😊😊😊
今天內容最充實，但是請別忘了，明目洞察者，才能兼得！鼓勵產業升級，對抗地球暖化，兼顧社會公平，回歸普世價值，堅定落實政策！切莫浮面口號，
耗能加上車重來計稅
看不懂這些人討論的邏輯! 感覺只是得罪更廣大族群的油車 ! 1. 電動車真的有比較環保是有爭議的! 可以台電提出一度電發出來的營運成本大概是多少 加上輸配電損失轉換效率! 所以沒有理由不用燃料稅2. 電動車不是民生必需品也不是便宜的交通工具， 不懂為何還要靠一堆補助然後不確定使用率可否提升３ 收多少牌照稅可以討論，但是沒理由不收 ！ 沒理由好好開舊車的燃油車主就是不環保４ 如果電車是環保可以補助 沒理由油電車或 ＰＨＥＶ不能補助 。這根本是圖利電車廠商５ 開油車不是該死 ， 很多人是沒錢換車。 甚麼補助都獨厚電車沒理由！ 特別是民進黨以前自己提的燃油費隨油徵收 怎麼都不敢說。 這樣不是更公平？
浮動能耗稅，未來掛勾碳稅開徵表準浮動😅
5年7萬5仟左右，吸引不了大多數要花150-300多萬買電動車⋯⋯經濟面差，收入減少，這個要收入高的人才玩得起起碼一個月至少要穩定收入一20年，一個月至少應該要有200,000吧
趙少康真的口才好，超會拗電動車又不需要加什麼燃料這種話都講得出來，那不要充電看車子會不會動
不然怎麼叫TVBShit咩?趙又不是號人物，為何特別問他? 光這點就其心可議!
人家是對事情評論你是對人評論，你也可以就稅、費評論真不可取～
電動車要便宜啦，10年就可換新車的概念，不然二手價級差也不會有人買，到最後還是回去開油車。油車開30年的有呢
贊成把電動汽車及其他燃油車的產能效率、安全當作政府獎勵的標準。不要鼓勵汽車廠生產不安全的汽車
都沒考慮電池衰退問題?
2030的時候再說？真的缺乏長期規劃的說法⋯⋯
買車必須要有停車位也可以討論
Altis 踩到底我也開過160
20秒到160跟4秒到160差別甚巨
電動車所付出的隱藏成本是中古價非常的爛!!!然後之後要換電池成本超級高如果有油車在哭公平原則!!那這個公平嗎一堆說誰叫你要買電動車買油車不就沒事了重點是各國就是在推電動車改善汙染不要再說什麼製造電池也很汙辱新式製程就是已經證明總汙染就是比油車來的更低,做點功課所以何來公平?
馬力在台灣沒有特別的發揮空間，卻要變成課稅依據，應該就是影響買氣…..話說想買的還是會買😂
簡單來說就是討好電車而已啦
政客也滲透到汽車節目了…………😂
政客？電動車車主才1.2%的車輛人口，我覺得他不想再選了吧🤣
@Music-Media-Studio 他不是政客嗎？還是他是財團？還是死老百姓？
第一次看地球黃金線想轉台，因為看到"臺南最好不是你，臺南最爛就是你"。
原來...你跟我一樣,我要封鎖 黃金線!! 操作媒體 提升他聲量而已
還有課稅目標總額再來作分級
有誰不懂電車的好嗎？電車占有率既然只是時間問題，就不該再政策扶持了，該繳稅就該繳稅，稅金也不該吃油車的豆腐
應該以測試能耗分級, 特斯拉買起來! 能耗王者!
只能支持林俊憲委員了
有用道路，那也要養護道路！當然也要繳錢。
燃料稅應隨油徵收
牌照稅以CC值(不分級距)徵收~ 燃料稅隨油電徵收~到底什麼時侯才會改勒,我可以去幫政府改系統.
圖利富人
然而假如電動車超過三成以上普及率,我們的能源發電會吃緊進而不夠,燃煤發電下更污染
本來就是要鼓勵大家開電動車且能環保，才不會我們的小孩子從小跟我們一樣一直在吸廢氣長大，然後得到肺腺癌，台灣肺腺癌的比例太高了太可怕了，主因都是汽機車燃油的廢氣
主因是火力發電⋯⋯ 對了 汽車用的電就來自於火力哦
油車說靈魂最重要。不想著自己那可笑的起步。YAA
@@dawsonyu86 發電只有火力?電動車充電只能用火力?~你住火星嗎?不知道地球上還有核能、太陽能、風力、地熱
@@dawsonyu86一個在你面前排廢氣給你吸，擴散到你家讓你肺過濾，一個集中污染源旋風分離等等污染處理後再排放…，哪個容易生病？你家的油車排氣口要不要未來都裝濾網來做環保？
@@dawsonyu86 一個集中管理 一個在城市亂排 怎比? 更別說 你當雲豹綠能 兆元風電死了嗎?
電動車沒牌照嗎？連牌照稅也不課稅，不公平的稅制！
依照能耗，那油車也要隨油徵收
沒看到污染等於沒污染？？電動車根本沒有比較環保，能源轉換耗電外，廢棄電池未來也是問題哦！
合理課稅不應當免稅電車一台都破百那有繳不起稅金問題只有不合理稅率才會被靠邀
休個法這麼難嗎😂 可以優惠.小課一點就好啊，已達成使用者付費原理，馬力稅不合理 要寫個新法規則吧
應該要強迫燃油車廠停止生產轉型生產電動車買不到就沒有選擇
行不通!!!傳統油車技師撈不到油....會上街抗議!!!再者..油車產業供應鏈太過龐大..例如:排氣管-火星塞-控油筏-進氣閥-化油器-車用發電機-引擎--機油商-變速箱油商...等......產業鏈的利益..可以提升就業...但羊毛出在羊身上...循序漸進式的..才是政府主要的考量!
電動車是有錢的／人因為電動車都很貴而且道路電動軌用為什麼只有油要出牌照稅
水 電動車必須買
中部人用肺發電，是不是應該擴展中部人全部油電都免徵，電價的打折才對這樣的政策就是肥了有錢人買得起電動車而已，看不出鼓勵性質
我不是有錢人耶!!但買得起電動車阿...🤭
13:25 #Echo 你這個朋友是不是Joeman啊😂
我認為電動車只要課牌照稅就好燃油車多課健康稅
牌照稅不徵？？？燃料費不徵還好！？他的使用不是和油車一樣，油車要牌照稅，電動車給的時間也夠久了！電動車推不起來和徵稅有關？？是和電動車有太多技術不成熟有關吧！也和電價一直漲有關吧！綠營的反核才是主因吧！電動車沒有碳排嗎？不就把碳排加諸在發電廠而已吧！說什麼沒污染，只是政府和電動車廠美化而已😢
300p以下不徵原來100p 為300p為第一階標準就好
現在電動車賣的大多是破百萬數百萬的豪車 有辦法買那麼貴的車的有錢人 不用繳稅 其它開國產騎機車的一般民眾 卻要繳 這是多不公平的稅制 這是不是在圖利電動車車商 尤其是賣最多的特斯拉 台灣盡是一堆不公平的事 真是有夠不爽的
大馬力對路面損耗及維修成本是需要計費的，不贊免稅！使用者必需課稅才公平！
電動車當然可以課稅，但講到車款最高等的，我是覺得沒錢就買一般車型就好又不是只有performance 跟 plaid能選，哪那麼多問題？ 怕個狗屁税
爛爆 為何電動車不用徵 爛
贊成Bob哥說的，全部打掉重練改用能耗分級，這樣不僅涵蓋油車電車的牌照稅，汽燃費部分也比現行制度公平（雖然還是比不上隨油徵收，但至少是大躍進，也解決電車不用油但有使用道路的問題）
通常車愈重、馬力愈大,里程愈多，對道路損耗愈大，所以隨能源徵收是最合理公平的作法。
@@jaan-shiangtzeng1935 貨車工程車更重、馬力不大扭力大，對道路損耗也更大喔
唯一支持隨油徵收
謝謝林俊憲委員的努力，看得出來委員是真的懂電動車，也是用數據說話的好官員，也感謝Echo姐的努力，期待台灣的電動車環境可以越來越好，其實台灣還有一個部分急需努力，那就是關於充電樁裝設的法規制定，現在台灣的大樓能不能裝基本上都是管委會說了算，原因就是政府法規模糊，這點也需要委員多多幫忙
鼓勵電動車應優先解決私人停車格無法安裝充電樁的嚴重問題。
應該改成三種稅收~
牌照稅（持有空間），按"車容量"課稅。
道路養護費（道路破壞），按"車重量"徵收。
動力稅（奢侈或環保），按"車能耗"課稅。
這樣不錯，但是公平性來說其實也跟各車主實際上的上路時間所佔用的容量、造成的道路破壞、能源的消耗有關，每個人開車時間都有長短差異，怎麼樣都不可能公平，只能盡量。
@chem10948 隨油或隨電徵收...稽核有困難度~
不常開車者...只能建議去租車或不要擁有車了。
或者，等特斯拉搞出自動駕駛無人出租車~我都想買一台了（送我去辦公室後，我就放生它去載客幫忙賺點錢...等我下班時，再call它來接我回家。）
說的很好
跑車：車容量少
車重：也沒有非常重
動力稅奢侈或環保：？
跑車一台上千萬〔有錢人開的〕
所以應該課可多少較合理？
還是必須找出最適合的
為民著想還是只能課2種稅
較為合理
有用路 為何不繳錢
全球政府都在鼓勵所有人轉換到電車，完成消費級運具的能源轉型，台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)
純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅
建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說民粹當道怕得罪既有廣大的傳統純油車)
*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、路人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
因為他要選台南市長
全球政府都在鼓勵所有人轉換到電車，完成消費級運具的能源轉型，台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)
純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅
建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說民粹當道怕得罪既有廣大的傳統純油車)
*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、行人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
不然你可以換電動車 台灣多得是不公平的事 不差這條
@@chem10948 你不用想太多，提案不會過的！
電瓶車表面是環保，其實他如果不是充綠電，那這個排碳要算誰的？因為他在製造跟使用後的處理，產生的排碳，難道都不應該算電動車的嗎？
結論
2030年後的牌照稅：MPG&MPGe
2026年的燃料稅：
1. 先改名道路養護稅
2. 依據車重
如果燃料稅是為了道路維修費，那就不應該用燃料稅為名義，如果要收稅那就是要以對道路損壞程度收稅，如車重來收稅
車重未反應對道路的損害頻率，而車愈重能耗愈高，所以能耗就含蓋車重因子，使用能源愈多，也反映對道路損害的頻率與程度越大。
所以隨能源徵收是最公平合理的方式。
車重？且不說大車工會民怨４起 車重我開的少怎麼說？
要公平燃料稅隨油徵收阿！ 明鏡動完全執政後都不敢提
感謝林俊憲委員、EHCO的認真👍
身為電動車車主，其實是支持繳稅，只是繳稅方式能使用來賓所提到的MPGe合理課稅方式，舉雙手贊成。
關於路面養護方面，計程車是不論在路面上使用時間以及里程，都是蠻多的，但是過去十幾年還是幾十年，一直都是免徵牌照稅、燃料稅，這方面我覺得極不合理
計程車減稅合理，畢竟一台計程車單人可服務可能超過十位使用人。但鑽漏洞使用福利的話就不合理。
合理個屁，計程車拿來賺錢的不用繳稅？
我覺得電動車重量應該還好，真的比較有差的，是大車，隨便就是十公噸以上，對道路耗損比較大，沒什麼必要，把稅金搞那麼複雜。
鼓勵換電動車 連基本的管委會不給裝 沒法律規範 還想推電動車
抑制私人安裝充電樁，變相保障超充電網廠商。
電動車佔其他油車的便宜, 好嗎?
@@劉得驊-b2g 沒叫你多補碳稅了
煤炭發電：
平均轉換效率：33-40%每1千瓦時(kWh)約需0.25-0.30公斤的煤炭
天然氣發電：
平均轉換效率：45-60%
每1千瓦時(kWh)約需0.06-0.08立方米的天然氣
核能發電：
平均轉換效率：33%
每千瓦時核燃料消耗量：每1千瓦時(kWh)約需0.01克的核燃料
石油發電：
平均轉換效率：35-40%
每1千瓦時(kWh)約需0.095升的石油
大多數電動車的能源效率1kW大約在 5-6 公里/度
看起來能源轉換效率落在33%到30%之間！
呼弄誰啊！你充電的時候沒繳這些碳排放的錢喔！
思考要以人為本，燃油汽機車排的廢氣直接排在人面前並擴散到家裡，而發電廠污染排放可以集中旋風分離等等設備減少直接污染到環境到肺裡面。
提煉原油耗費大量能源.運送原油浪費大量能源.運送汽油浪費大量能源.及最終的廢汽汙染更是龐大.所以燃油車要收四倍稅率才公平
為什麼可以繼續免徵
免得又被藍白強走發球權
圖利我本人
謝謝
油車的我一樣不理解，為何只有油車要繳道路使用費
因為油車在路上隨時排放廢氣臭到別人、廢熱熱到旁人、噪音吵到他人，所以要繳稅
電車把上述路上三大汙染源，全都集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對他人以及環境有正面的貢獻所以獲得免稅 + 路邊停車免費的獎勵
*簡單說就全球政府都在鼓勵/推廣電車啊，獎勵補助的經費來源用的也是大家的納稅錢，因為人人都要對環境負起責任的
*這樣有沒有比較公平，比較安慰到了 (威~不是啦~系勒供三小朋友~塊陶~
@@鄧添益 圖利我 怎麼了嗎？
很多人綜合認同「油電車」比「純電車」優。
美國不愛~ 不然真的油電才是王道
日本沒有用心推廣
牌照稅以能耗為基礎來課稅，是比較合理公平的方法,因為能耗越高代表車越重、馬力越大、越不環保，應該要課較多的稅。
燃料稅因主要用在道路養護上，以隨使用能源來徵收，本來就很合理公平，可以以能耗加使用能源的隨車加隨能源來計算，可達到降低油費的漲幅與非道路相關的用油費用。
燃煤天然氣發電不乾淨,只是把汙染轉移到發電廠,哪裡環保?每台車都充電,排隊排到翻,電夠用嗎?
網路流言質疑「電動車只是將污染轉移到電廠」，這樣的推論忽略了「能源轉換效率」
能源轉換效率，電動車遠勝油車
許多論者質疑，電動車只是將污染轉移到電廠去了，台灣以火力發電為主，結果可能會造成更多的污染。然而，這樣的推論其實忽略了其中「能源轉換效率」的關鍵差異。
所謂能源轉換效率，是指一裝置輸出的可利用能量相對其輸入能量的比值。在引擎及電廠的比較中，最簡單的理解就是，同樣一公升的汽油，能夠轉換成多少的動能，如果能源轉換的效率越高，動能就越大，交通載具的移動距離就能夠更遠。
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像
根據2018年美國能源局的研究報告顯示，電動車轉換的效率可達77%至82%，但燃油車輛的能源轉換效率卻僅有12％到30％，差距遠在數倍之上。若電動車輛搭配動能回收系統，則可額外再提供能源補償，使整體轉換效率達到80%以上。
為了能確實比較二者的能源轉換效率，我們必須經過以下的計算：
根據經濟部能源局的能源產品單位熱值表，一公升車用汽油的熱值約為7800大卡，而每度電的熱值為860大卡，經過換算一公升車用汽油的熱值相當於約9.07度的電（7800大卡/860大卡）。
也就是說電車用3度電，只有1公升95汽油1/3的能量，就可以跑到25公里，比油電車還遠ㄧ點
推動電動車是為了環保減少空氣污染
汽油車排放廢氣污染環境嚴重
停在路邊怠速超過3分鐘的車輛非常多，之前政府有在抓廢氣排放
希望政府強力執行怠速的汽油車
否則空氣汙染越來越嚴重
相對的也影響到早晨運動的人民
邊運動邊呼吸污染的空氣
隨油隨電課徵最合理
再大的馬力，最後還是駕駛習慣影響最大
整天全電門在開車的人，跟整天開節能模式在開的人，用油用電量會相同嗎? 對道路的損傷會相同嗎?
合理的隨油隨電徵收，不但最合理，也可以改變駕駛習慣
能耗是假的，可以參考但還是跟腳關係最大
重量就蝦了，憑什麼貨車營業車課這麼少?
現在什麼時代了，每年上傳一次用電度數有什麼難的? 在羞辱車廠嗎? 還是羞辱交通部?😂
隨油徵收，學長會森77
你最中肯
延長免稅是一回事⋯⋯
重點還是現階段馬力稅非常不合理！！
合理的馬力稅就算2026開徵都沒關係。
使用者付費合情合理～
MPGe 和 MPG 的比較在計算方法上並不完全公平， MPGe 忽略了發電與能源傳輸的損耗，將能量轉換的代價轉嫁給發電廠。然而從車輛的端點使用效率來看，這種比較具有一定參考價值。要真正實現公平比較，需要引入 Well-to-Wheel 分析，綜合考量能源來源、轉換效率、排放與環境影響，才能全面評估電動車與燃油車的徵收標準。
你忘記某些人有安裝太陽能板.不純在電力耗損的問題.而燃油運送需要浪費大量燃油.二次甚至三次汙染.那要不要收三倍稅率
@@dodoba21 你當油原本就在你油箱嗎？
電動車的充電會使電力公司的發電能量大增,發電愈多,賠得愈多!以台灣的電費來討論電力公司虧損的問題, 電動車沒有牌照稅與燃料費,是不符合社會正義的.電動車應課高額的牌照稅與燃料費, 彌補國家電網的擴充與穩定電壓的投資!一般一個電動車快充樁的功率是480KW,是一般兩居室家庭用電負荷(最高)10KW用電負荷的48倍, 就是48戶這樣的家庭用電負荷! 這是很驚人的.
電動車的普及並不會造成多少發電能量大增的...
電車是很省電的產品...
你知道四輪電車平均每度電可以跑6~10km嗎
二輪電車更是每度電能跑24km (就算全台1400萬輛機車"一夕之間"(用最誇張的舉例)全換成電車，全年也才耗掉台電不到1%(約0.7%)的電，以Gogoro第3代電池為例兩顆才3.48度電若全面開放家裡市電自充最低花不到7塊錢(別懷疑就是7塊錢台幣而已)就能跑80km以上，不香嗎，可惜多數人傻傻不知道，被Gogoro相對高昂的換電月租費模式誤導很大
*會造成台灣有缺電疑慮是台積電等半導體產業的高耗電需求，但人家是金雞母沒辦法(威~不是啦~ (這裡主要想表示電車的普及不會造成電力多少壓力的啦
================
有篇好文建議電車小白們去看看，請Google搜尋「車輛電動化政策倒退走？破解「油電平權」假議題」
@@sbinayu 台積電能幫國家賺錢,能買綠電,你的電動車能像台積電一樣賺大錢,買綠電嗎? 不行的話,就少在這裡胡說!
@ 欸欸兄弟，我可是台積電的大粉絲，台積電對台灣貢獻之大我會不知道嗎 (股票也有幾張 (威~拍謝離題了XD)，就事論事缺電議題，舉例說明電車沒有耗掉多少的電而已，不要太認真呀xdd
@ 電動車使用的是動力電,對於整個台灣電網負載,將是沉重負擔!
對發電都不知道嗎?
發的電沒用完用掉就是浪費了，電動車是能更節省能源才是，不要以為發電像是電池，用多久扣多少，,電是一直提供，你沒用掉就是沒了。
應該先立專法解決私人停車格被管委會阻撓的各種亂象😡😡😡
應該改徵廢電池處理費！
該翻篇了喔~~早幾前就能回收90多%再重新利用了
那公平起見同時開徵碳排放空汙稅，燃油車主應該就不敢嘴了
(電車也有碳足跡沒錯，但能耗效率之高可以cover回來，整體絕對比油車碳足跡要少非常多，誰繳的碳排空汙稅更高不用多說吧)
(最後，別忘了油車也要用電池的(尤其油電車)，然後你現在手上拿的手機，耳朵上戴的耳機，以及生活周遭一堆電池產品，確定要一起課一課嗎xdd)
油車也收一下報廢引擎處理費？
我認為以能耗來課稅最公平，且可含蓋所有車種，值得推動。
我認為走路，騎腳踏車也加入扣稅，買車就貴了！要不要臉啊？
@@林文偉-q5t我也是四輪的，但說真的你的論點薄弱毫無建設性🙂
@@chienlinyu 以前機車有繳稅金嗎？
加油都有課稅，我們每年交所得稅，路上比以前爛，該建設舒緩交通的地方公共工程有作嗎？
先去了解清楚吧！每年繳那麼多錢，每年舉債，那以後他們那些官員及幕僚的車他們也自己買自己繳稅，充電加油報公帳！
你行你論點很強，出來講啊！
官員只是份工作好嗎？憑什麼亂講呢？
以前車子少的時候道路維護費從哪來的？別用一些很怪的名目來苛剋別的努力賺來的錢！
那油车基本就要淘汰了，电车电机加动能回收，效率普遍85%以上，油车最优高速工况也就40%，实际使用市内怠速加刹车的情况下，一般也就13%甚至更低。
能耗課稅是吃油車豆腐吧！電車的汙燃只是改從發電廠的煙囪出來而已，並沒有環保多少
我不建議大家買電動車！
因為太多人買我以後假日要出遊就沒有馬上就能充電的空位了！😅
請電黑繼續黑😅
這我倒是很贊成!!!目前外面休息站充電還算體驗好的!!!不敢想如果電車升到3成市佔率!!!那可能都要排隊等充電了..
我已經對於立法院審議案的品質高度質疑了，整天在政治操作，林委員的提案很可能被擋下！！
就他自己提案的
整天政治操作！可憐
你怎麼知道這不是民進黨騙票的手段？
你以為現在的藍白跟綠一樣啊
合理一樣會支持綠委提的改革好嗎？ 現在的國民黨也早不是蔣光頭時的國民黨了
民進黨執政八年，完全執政四年不改，你還指望讓綠色執政改馬力稅？
林俊憲的提案本來有問題了 牌照稅不收本來就不合理 還能大辣辣的宣傳? 大家一樣都掛牌就你電動車不用收? 有種就提案刪除不合理的汽車關稅
價格與是否廣設充電站才是問題
1、電動車更重，馬路上都會磨損，怎麼不課稅？
2、台灣推動電動車，高速公路行駛速限是不是應該改130～140上限，電動車馬力那麼大，110速限是百年不改政策嗎？太落後的腦殘觀念，去比對別的國家車速限速，台灣還在110，笑死人速限！
電動車 是加速快 .更容易加速離開危險的車陣之中.馬力大不代表需要開這樣快
因為電動車有錢人買多，台灣真的法律稅法都是對有錢人有利的，買一台50萬左右的小車要課稅，買一台200萬的電動車不用課稅，劫貧濟富是台灣的現況，有夠扯的。
充電樁普不普及才是電動車能否普及的關鍵
我覺得除了MPG外，再加個使用年限，十年加一成，之後每年加5％的稅金，加速老車的汰換。油車派說明年課稅，就會把省的吐出來了。現在繼續免稅，未來近六年，我的車會來到75萬公里。再來算油和電的使用成本。
讚成全部車輛重新檢討
當然要繳稅！
如Bob哥說的油車/油電/電車攤開來討論就能找出一個共同課稅的標準
就不需要分車種了
回收電池有廠商能解決嗎？還是丟棄
抗議，嚴重抗議，試問1台電動車動輒1百5、6以上至是2、3百以上，請教都是什麼人在買？當然是經濟能力較優的人在買而市井小民大多只買油車或油電車，那為什麼這些人要繳牌照稅給這些開電動車的有錢人免費使用馬路，修路的錢都是有繳牌照稅的人在支付？使用節能產品有優惠，那使用油電車的人是否牌照稅是否也要減半才公平。
未來台灣缺電看怎麼辦～～
來賓不太知道CAFE怎麼計算，其實很簡單，這時代問一下AI就可以了：
計算基準是以每加侖的汽油相當於33.7千瓦小時的能量來做計算的。 1千瓦小時正好就是一度電的定義，一度電本身就是能量單位，就那麼簡單。
假設一台油車 一加侖的油（~33.7度電的能量）可以跑25英里（mile)
該車能能效= 25 MPG (miles per Gallon)
然後一台電動車 一度電可以跑4英里
，也就是1/33.7加侖的油提供的能量可以跑4英里。相當於這台車一加侖油的能量可以跑4x33.7英里
效率是 134.8MPGe
e是equivalent 相當於的意思 畢竟不是真的使用油在跑
電車還可以爽5年 真不錯
斜槓大叔來聽課了😊
選票考量而已 電哪來的？ 火力發電是大宗 真的環保？ 有錢可以撈 啥事做不出來 當官也是為了撈更多錢 廢話一堆？
相對環保 不是絕對環保
集中管理廢氣跟到處排放廢氣，還是不一樣吧？
98.8% 的觀眾是油車車主，這立委幫1.2%的電動車車主做事，選票考量？？
一個整天在你眼前排廢氣給你吸給你肺過濾，一個經過集中污染旋風分離污染源等等處理再排放，哪個好？
@@Music-Media-Studio 能開電車比較多有錢的人.有實質影響力........
@@fushenghuang9140 那你應該是提升自己 階級往上爬
電動車車重比燃油車更重，對路面的耗損更大。台灣發電也大比例用煤炭和天然氣，憑什麼不用牌照稅？
難道油車要免牌照稅嗎？過去油車車主佔用充電車位還不過份嗎？🤬🤬🤬
節目有提到電車能源效率好非常多啊，跟怎樣發電沒關係，那不然很多家裡自掏腰包 裝太陽能板供電的不就虧大了
@@修哥-m1x對啊！會排放廢氣的車還想免徵…去做夢吧！
電費裡的稅繳假的喔？ 汽油車難道就沒兩噸的車嗎？
廢棄集中管理跟到處排放 沒有差別嗎？
純油車碳排最大，甚至在路上隨時隨地排廢氣、排廢熱、放噪音給所有用路人、行人，理應繳交較多的稅
台灣政府對燃油車已經過度仁慈了(全球只剩台灣還在對新售燃油車補助，倒行逆施，台灣目前早已落後全球能源轉型時程)
建議台灣政府應該學學產油大國挪威早早在2000年起就對純油車課重稅，再將稅收補貼到電車讓其免稅使用，如此「極度差別待遇」多年發展下來，挪威2024年的所有新售車高達94%都是電車，路上的純電或油電車數量也比純油車還要多了，他們也即將要在2025今年正式禁售燃油車成為世界第一榜樣了，除了高素質的挪威人普遍有環境永續的意識之外，就是差在政府的迫力了 (反觀台灣政府根本呵呵無決心推廣電車，或者說怕得罪既有廣大的傳統純油車)
*如此能夠加速鼓勵全台灣人共同團結完成消費級運具的能源轉型，讓台灣所有用路人、行人從此不用在吸路上的廢氣、廢熱、噪音，全集中到郊區電廠統一且高效的處理汙染，對所有人絕對是最利多，最有感的生活品質大提升！
政府煤.氣可以多燃燒一點反正免稅！😂立馬訂台model s plaid❤❤
燃料稅跟牌照稅早就應該改名道路使用費了
稅少交一些可以，免費免稅太囂張
這是一個轉換的問題 很多人都嘴說不然你也換電動車啊 怎麼能這樣講? 人家之前買的怎麼可能說換就換? 現在就是應該要公平, 這幾年已經爽到的人就爽到了, 就已經省到錢也不用得了便宜還賣乖
真爽
Bob@Echo電動車繳不起牌照稅嗎!
我覺得用車價來課稅最合理，100萬以下比照1200；200萬以下比照1800；300萬以下比照2400；以此類推
電動車課稅沒關係，大家繳稅繳的很奴性。起碼這幾年免稅電動車主享受到了，電動車我希望不要賣太好真的，享受很多地方免費能源補給多好，不用加油多棒啊！開得越多賺越多
燃料費既然用在道路維修，何不以「車重級距」來課徵？
拜託其他人別再買電動車了。一直延後一直爽耶，好爽
為什麼是延長，而非修改課税依據？馬力稅就很莫名其妙
載重量課道路養護稅
對道路最傷的是載重貨車
選票考量😂😂😂😂結案😊😊😊😊
今天內容最充實，
但是請別忘了，
明目洞察者，
才能兼得！
鼓勵產業升級，
對抗地球暖化，
兼顧社會公平，
回歸普世價值，
堅定落實政策！
切莫浮面口號，
耗能加上車重來計稅
看不懂這些人討論的邏輯! 感覺只是得罪更廣大族群的油車 !
1. 電動車真的有比較環保是有爭議的! 可以台電提出一度電發出來的營運成本大概是多少 加上輸配電損失轉換效率! 所以沒有理由不用燃料稅
2. 電動車不是民生必需品也不是便宜的交通工具， 不懂為何還要靠一堆補助然後不確定使用率可否提升
３ 收多少牌照稅可以討論，但是沒理由不收 ！ 沒理由好好開舊車的燃油車主就是不環保
４ 如果電車是環保可以補助 沒理由油電車或 ＰＨＥＶ不能補助 。這根本是圖利電車廠商
５ 開油車不是該死 ， 很多人是沒錢換車。 甚麼補助都獨厚電車沒理由！ 特別是民進黨以前自己提的燃油費隨油徵收
怎麼都不敢說。 這樣不是更公平？
浮動能耗稅，未來掛勾碳稅開徵表準浮動😅
5年7萬5仟左右，吸引不了大多數要花150-300多萬買電動車⋯⋯經濟面差，收入減少，這個要收入高的人才玩得起起碼一個月至少要穩定收入一20年，一個月至少應該要有200,000吧
趙少康真的口才好，超會拗
電動車又不需要加什麼燃料這種話都講得出來，那不要充電看車子會不會動
不然怎麼叫TVBShit咩?
趙又不是號人物，為何特別問他? 光這點就其心可議!
人家是對事情評論
你是對人評論，你也可以就稅、費評論
真不可取～
電動車要便宜啦，10年就可換新車的概念，不然二手價級差也不會有人買，到最後還是回去開油車。油車開30年的有呢
贊成把電動汽車及其他燃油車的產能效率、安全當作政府獎勵的標準。不要鼓勵汽車廠生產不安全的汽車
都沒考慮電池衰退問題?
2030的時候再說？真的缺乏長期規劃的說法⋯⋯
買車必須要有停車位也可以討論
Altis 踩到底我也開過160
20秒到160跟4秒到160差別甚巨
電動車所付出的隱藏成本是中古價非常的爛!!!然後之後要換電池成本超級高
如果有油車在哭公平原則!!那這個公平嗎
一堆說誰叫你要買電動車買油車不就沒事了
重點是各國就是在推電動車改善汙染
不要再說什麼製造電池也很汙辱
新式製程就是已經證明總汙染就是比油車來的更低,做點功課
所以何來公平?
馬力在台灣沒有特別的發揮空間，卻要變成課稅依據，應該就是影響買氣…..話說想買的還是會買😂
簡單來說就是討好電車而已啦
政客也滲透到汽車節目了…………😂
政客？
電動車車主才1.2%的車輛人口，我覺得他不想再選了吧🤣
@Music-Media-Studio 他不是政客嗎？還是他是財團？還是死老百姓？
第一次看地球黃金線想轉台，因為看到"臺南最好不是你，臺南最爛就是你"。
原來...你跟我一樣,我要封鎖 黃金線!! 操作媒體 提升他聲量而已
還有課稅目標總額再來作分級
有誰不懂電車的好嗎？電車占有率既然只是時間問題，就不該再政策扶持了，該繳稅就該繳稅，稅金也不該吃油車的豆腐
應該以測試能耗分級, 特斯拉買起來! 能耗王者!
只能支持林俊憲委員了
有用道路，那也要養護道路！當然也要繳錢。
燃料稅應隨油徵收
牌照稅以CC值(不分級距)徵收~ 燃料稅隨油電徵收~
到底什麼時侯才會改勒,我可以去幫政府改系統.
圖利富人
然而假如電動車超過三成以上普及率,我們的能源發電會吃緊進而不夠,燃煤發電下更污染
本來就是要鼓勵大家開電動車且能環保，才不會我們的小孩子從小跟我們一樣一直在吸廢氣長大，然後得到肺腺癌，台灣肺腺癌的比例太高了太可怕了，主因都是汽機車燃油的廢氣
主因是火力發電⋯⋯ 對了 汽車用的電就來自於火力哦
油車說靈魂最重要。不想著自己那可笑的起步。YAA
@@dawsonyu86 發電只有火力?電動車充電只能用火力?~你住火星嗎?不知道地球上還有核能、太陽能、風力、地熱
@@dawsonyu86一個在你面前排廢氣給你吸，擴散到你家讓你肺過濾，一個集中污染源旋風分離等等污染處理後再排放…，哪個容易生病？你家的油車排氣口要不要未來都裝濾網來做環保？
@@dawsonyu86 一個集中管理 一個在城市亂排 怎比? 更別說 你當雲豹綠能 兆元風電死了嗎?
電動車沒牌照嗎？連牌照稅也不課稅，不公平的稅制！
依照能耗，那油車也要隨油徵收
沒看到污染等於沒污染？？電動車根本沒有比較環保，能源轉換耗電外，廢棄電池未來也是問題哦！
合理課稅
不應當免稅
電車一台都破百
那有繳不起稅金問題
只有不合理稅率才會被靠邀
休個法這麼難嗎😂 可以優惠.小課一點就好啊，已達成使用者付費原理，馬力稅不合理 要寫個新法規則吧
應該要強迫燃油車廠停止生產
轉型生產電動車
買不到就沒有選擇
行不通!!!傳統油車技師撈不到油....會上街抗議!!!再者..油車產業供應鏈太過龐大..例如:排氣管-火星塞-控油筏-進氣閥-化油器-車用發電機-引擎--機油商-變速箱油商...等......產業鏈的利益..可以提升就業...但羊毛出在羊身上...循序漸進式的..才是政府主要的考量!
電動車是有錢的／人因為電動車都很貴而且道路電動軌用為什麼只有油要出牌照稅
水 電動車必須買
中部人用肺發電，是不是應該擴展中部人全部油電都免徵，電價的打折才對
這樣的政策就是肥了有錢人買得起電動車而已，看不出鼓勵性質
我不是有錢人耶!!但買得起電動車阿...🤭
13:25 #Echo 你這個朋友是不是Joeman啊😂
我認為電動車只要課牌照稅就好
燃油車多課健康稅
牌照稅不徵？？？燃料費不徵還好！？他的使用不是和油車一樣，油車要牌照稅，電動車給的時間也夠久了！電動車推不起來和徵稅有關？？是和電動車有太多技術不成熟有關吧！也和電價一直漲有關吧！綠營的反核才是主因吧！電動車沒有碳排嗎？不就把碳排加諸在發電廠而已吧！說什麼沒污染，只是政府和電動車廠美化而已😢
300p以下不徵
原來100p 為300p為第一階標準就好
現在電動車賣的大多是破百萬數百萬的豪車 有辦法買那麼貴的車的有錢人 不用繳稅 其它開國產騎機車的一般民眾 卻要繳 這是多不公平的稅制 這是不是在圖利電動車車商 尤其是賣最多的特斯拉 台灣盡是一堆不公平的事 真是有夠不爽的
大馬力對路面損耗及維修成本是需要計費的，不贊免稅！使用者必需課稅才公平！
電動車當然可以課稅，但講到車款最高等的，我是覺得沒錢就買一般車型就好
又不是只有performance 跟 plaid能選，哪那麼多問題？ 怕個狗屁税
爛爆 為何電動車不用徵 爛