Замечательный цикл... Леонардо, похоже, кроме того, что был гениальным художником, был еще и актером по своей природе. Но не театральным, а актером для которого жизнь - сцена. И этот актер Леонардо да Винчи честно и искренне сыграл роль Леонардо да Винчи - образ гения Возрождения. Поэтому он так и неуловим. Потому что он не только реальный человек, но и образ, персонаж, миф. А образу можно приписывать все что угодно. И стоить он может мифический дорого...
Есть замечательный рассказ Олдоса Хаксли "Портрет" (1922). Кстати, всегда смотрела на ангелов на картине Вероккьо и чувствовала себя дурой, потому что никак не получалось понять почему ангел Леонардо написан гениальнее.
Ага, когда я прочитал в юности про великого ангела Леонардо, то не понял, какой из них великий. Но на следующей странице (к моему громадному облегчению) был помещен фрагмент, и стало ясно, чем надо восхищаться.
А вот сегодня не буду см Ваше дальше: чё тут Вы! Знатоку всё это понятно. И - в сторону: думаю что Джаконда всё равно лучшее произведение искусства живописи. Как меня потрясла Королевская семья Гойи, боле Ночного дозора, который не ночной дозор.. ну и пр.. - И што тут поделаешь если все сакральные места мира затоптаны туристами, не посещать сакоальные места?)) Вам - умнице - желчному умнице - - здоровий! Ваш Островский.
Прослушала Ваше видео. Вначале говорите о том как ему приписывают чужие произведения. Это очень убедительно. Но про письмо ничего не сказано, кто его нашёл, где, в каком месте оно хранится, кто установил его подлинность? Вы, как я поняла, не любите Леонардо и это чувствуется. Отказывает ему в гениальности его живописи, потому что он мало оставил работ. Микеланджело тоже не считал себя живописцем, несмотря на "Сикстинскую капеллу". Леонардо он критиковал за то что тот не тем занимается. Вместо живописи создаёт какие-то глупые летательные игрушки. Кроме перечисленного Леонардо играл, кажется, на лютне и танцевал. Вы говорите о неудаче и провале с "Тайной вечерей. " Можно представить как он переживал, что она осыпалась. Но это не умаляет её художественных достоинств. Вы необъективны и обесцениваете его.
Я обычно не указываю ни размеры работ, ни музеи или коллекции, где они хранятся; это обязательно в научных статьях, а у меня научно-популярные видео. (Хотя размеры у меня есть.) Письмо Леонардо из Codex Atlanticus, f. 1082r из Библиотеки Амброзиана в Милане. Вот тут можно посмотреть подробнее на популярном сайте: artsandculture.google.com/story/leonardo-s-cover-letter-biblioteca-ambrosiana/sQVRpZ4EhlnSKg?hl=en artsandculture.google.com/incognito/asset/letter-to-ludovico-il-moro-leonardo-da-vinci/DAEncWvZmqoodA?hl=en А вот тут можно весь кодекс полистать: codex-atlanticus.ambrosiana.it/#/Detail?detail=1082 Про объективность... не знаю. Вся история искусств субъективна, правда, есть некое общественное мнение, которое не всегда истинно. Как в случае с Автопортретом, например. У каждого своя точка зрения и любой читатель, слушатель, зритель может ее принять или отвергнуть.
Спасибо за выпуск. В 15-16 лет уже много десятилетий назад была больна Леонардо. Читала всё, что было доступно. Начала учить итальянский, чтобы читать Вазари. Потом пошли вопросы, боялась их произнести, всё же такие авторитеты...... Сегодня рада была услышать свои мысли. Это не значит, что перестала любить Леонардо, но это скорее привязанность к стилю того времени. Да и вообще интерес к этой личности в плане повседневной жизни. Благодарю за Ваши выпуски, всегда слушаю с огромным интересом и удовольствием. Жду продолжения.
Как рады вас слышать и видеть! Спасибо, удачи вам. Всем бы искусствоведам и лекторам такой профессилнализм, добрый, местами злой юмор, и прекрасный язык. Ждем как праздник😊
Да, деньги правят миром, сразу вспомнился фильм"Как украсть миллион", где выдающийся прохвост- художник продавал подделки сделанные собственноручно коллекционерам и музеям. И дочь его спрашивала: - Папа это Твой Лотрек или Лотрек Лотрека?
Фильм этот (вместе, например, с АФЕРОЙ ТОМАСА КРАУНА и… СТАРИКАМИ-РАЗБОЙНИКАМИ Эльдара Рязанова) - из разряда «золотого фонда» 🙃 кинокартин о преступлениях в мире дорогой живописи и арт-дилеров. Буду признателен, если подскажете что-нибудь ещё.
ув. Сергей, а если посмотреть чуть менее скептично - не по отношению к "леонардоманам", а по отношению к Леонардо. Да, несомненно, он не собирался становиться профессиональным живописцем, т.е. овладевать навыками быстрого создания пусть и гламурных, но вполне стильных работ (чтоб и публике нравилось, и самому не было бы стыдно за "чёс"). Почему не посмотреть на него как на инженера, который занимался живописью просто "для души", не ради "прокорма"? Ну вот наши замечательные барды 1960-х: они же не кобзоны и не магомаевы, нет , не профи. Они - физики и лирики, которые, тем не менее, сформировали специфическую атмосферу, воплощением которой был этот кухонно/палаточный стиль позднесоветского городского "кантри". Который, впрочем, младое племя подвергает уничтожающей критике.
Так у меня никаких претензий к Леонрадо быть не может. Да, был он феноменальным рисовальщиком, а еще таким мечтательным мудрецом. Любопытным. Ничего, кроме заметок, рисунков и пары картин, не создавшим. Но для нас он прежде всего художник. Как Ньютон, который для нас физик, хотя сам он и мог думать, что главная его работа это "Толкование Апокалипсиса и Даниила" или "Хронология древних царств". А я в основном и говорю о нашем восприятии Леонардо.
Спасибо, Сергей! Мне Ваш критический подход всегда нравился. Walter Isaacson написал книгу про нашего гения. Если Вы ее читали, хотелось бы знать Ваше мнение. Мне она показалась без предубеждений и маразма. Леонардо в ней представлен гением, которому надоедают собственные изобретения. Поэтому он бросал начатое, хватаясь за следующее. Полностью законченный проект - это издание анатомического атласа с его иллюстрациями, он даже составил инструкцию, как следует препарировать трупы. Картины, сахарные скульптуры, наблюдения за людьми и животными, головоломки, оптика, музыкальные произведения и инструменты - это не полный список его интересов. Мост по эскизам был-таки построен. Дневники изданы, очень интересные, кстати.
Изаксона я не читал, видел одну лекцию по ютубу и что-то меня там царапнуло. Как бы это сказать... Меня часто останавливет, когда пишущие об искусстве присоединяются ко "известному всем" мнению. Обычно так бывает у тех, кто не глубоко в теме. Профессионал, конечно, может ошибаться, да и ошибаются все, это нормально. Но у хорошего историка искусства свое вИдение. А оно достигается, когда много-много лет одной теме посвящаешь.
Пожалуйста. Там же еще и картин подобных множество. Недавно освежил в памяти лекцию Йельского университета (!), где тамошний куратор (пришедший туда из Метрополитен!) нашел девять (!) новых картин Леонардо.
"письмо о приёме на работу" должно зачитываться как образец на всех семинарах, обучающих неудачников правильно писать резюме. А с каким наслаждением вы его читаете, кайф! Как список кораблей. слушала бы и слушала
Я не видел. Посмотреть бы копии всех его учеников с Сальватора Мунди, да еще без страха, что тебя засудят, если не то скажешь... Тогда бы и можно решить.
@@sergeynikolsky1746 В той статье Цольнера, которую я здесь упоминал (на сАмом деле это предисловие к изданию юбилейного (500 лет со дня смерти Да Винчи) альбома всех репродукций (мало его картин + много-много рисунков + каталог-резоннэ) - приведено большинство копий (с вариациями) работ как его непосредственных миланских учеников, так и леонардесков. С комментариями Цольнера. Другое дело, что размером все эти репродукции - с игральную карту 🤷♂️ В лучшем случае.
О современности речь вообще не идёт. Определение возрастa картины - для метода радиоуглеродного анализа вопрос 5-ти минут. Те же эксперты, кто, в отличие от Мартина Кемпа (с вероятностью 99,9 % получившего достойную 😉 оплату за свою экспертизу если не от КРИСТИЗ, так от прежнего владельца Рыболовлева) не утверждают, что автор - Леонардо, склоняются к тому, что это рука либо его ученика Франческо Мельци - либо леонардеска Марко дʼОджоно. … А вообще-то существует с полдюжины не меньше копий с не дошедшего до наших дней оригинала СПАСИТЕЛЯ - в исполнении миланских учеников Да Винчи. Скопировать работу учителя - обычное для тех времён коллективное задание для учеников. Между прочим, в Прадо есть прекрасная копия ДЖОКОНДЫ - такого же происхождения.
Смотрю видео Никольского, как в юности читал книги. В какой-то момент сюжет уводил мысль «не в ту степь» - глаза по строчкам бегут, а уже думаешь о своём. Приходилось возвращаться и перечитывать заново. Это было неосознанное нслаждение и высшая оценка автора. Давай ещё, Никольский! Это чертовски интересно.
Очень интересно, спасибо! Для меня самой "убойной" историей по атрибуции картин стала история ван Мегерена и Бредиуса. Возможно, если бы ван Мегерена не обвинили в сотрудничестве с фашистами, его подделки так и числились оригиналами.
Я полностью поддерживаю Ваш скепсис в отношении Леонардо. Для меня его слава стоит по ощущению где-то рядом с поп-артом. Как говорится, "раскрученный проект". Мой герой - Микельанджело. Вот уж кто выдал на гора невообразимо громадное количество продуктов своей разносторонней деятельности, и все гениальны.
Здравствуйте Сергей! Большое Вам СПАСИБО! За Ваш труд, за-то, что не просто затронули этот в наши дни бренд: " Леонардо Да Винчи", а взялись его детально разобрать. С уважением, Алексей.
Может Леонардо не то что бы не хотел рисовать, а хотел заниматься еще всякими разными вещами. В письме же к Сфорца он в ставит на первое место свои знания в системах вооружения, т.к. Сфорца вероятно интересовался в основном именно оружием. Так, если бы сейчас человек устраивающийся в програмистскую фирму в начале напишет что он хороший програмист, и в конце может упомянуть, что в добавок он еще и хорошо рисует.
Рисовать он как раз хотел, вот с картинами было не очень... Несомненно, что хотел другого, но он был без образования и ему казалось, что он ВСЁ может. Даже построить корабль (ни разу этим он не занимался), а это было самое сложное инженерное сооружение на то время. Тут смесь множества интересов, таланта, глупости, самонадеянности и гениальности.
Интересный выпуск, как и все другие! ......21:09 Морда лошади явно говорит о том, что на фигуре лошади очень хорошо сэкономили и ее делали не те, кто мог сделать лошадь грамотно.
О! "Когда картина начинает говорить со всматривающимся в нее искусствоведом - это шизофрения". Увы, этим проблема не исчерпывается, хотя и на 99 процентов объясняется. В философии широко распространена похвала:"Он ввел понятие" или "Он исследовал понятие". В первом случае - глупость, ибо надо не понятие ввести, а выделить часть реальности и показать ее особенности. А вот, во втором случае - шизофреноподобное занятие. Не следует забывать, что шизофрения, увы, не редкость. И медицинское объяснение вполне допустимо. И еще есть печальное объяснение - глупость + жажда славы и денег
Сам механизм шизофрении (переизбыток катехоламинов в крови и синапсах) может возникать по несколько раз в день у любого здорового человека. От банальной усталости. Классические примеры: чувство, будто на тебя в помещении все смотрят, или когда девушка вечером идет и ей кажется, что сзади идущий ее преследует. Или все эти бытовые ссоры с родственниками и соседями на почве подозрительности о том, кто что взял и куда положил) Мы далеки от совершенства. Поэтому заповедь: "Не сотвори себе кумира", - актуальна во все времена)
Лошадь выглядит совершенно creepy. Как будто ее H.R.Giger делал и из нее сейчас еше одна маленькая пасть вылезет. Лет 20 назад была такая популярная идея в компьютерной графике. Uncanny or eerie valley. Смысл был в том, что чем детальней и реалистичней была графика, тем более жутковато она выглядела. Фильмы Беовульф и Полярный экспресс, как пример часто приводили. Сейчас как-то забыли уже все про эту долину. На мой взгляд все тоже самое и о эпохе Ренессанса можно сказать. Таже самая долина. Только на преодоление которой больше времени ушло. И Леонардо как раз еще только пытается из нее вылезти, но все равно еще полон средневековой жути. Мне его работы чем-то каменных ангелов из сериала доктор Кто начала нулевых напоминают. Рисунки особенно . Классные ангелы были между прочим.
@@sergeynikolsky1746 Позднее кватроченто уже нет, но ИМО даже во фресках Микельанджело иногда жуть какая-то присутствует. Рафаэль уже нет однозначно. Нам преподавали, что так называемый "гуманизм" эпохи Возрождения ничего не имел общего с современным гуманизмом. Это было жуткое и страшное время для жизни, когда исчезли все моральные ориентиры, шли бесконечные казни, войны и грабежи. Возможно это отражалось как-то в искусстве.
Я давно хочу сделать пару видео о влиянии Рафаэля, о том, как им восхищались триста лет. И как мне это непонятно сейчас. Тут надо большими буквами: НЕПОНЯТНО. Но это много работы, все же не мой 17 век и не моя Голландия.
@@sergeynikolsky1746 1) Ваш подписчик «вдруг», яко новый, осознал сценарий ещё 90-х годов прошлого века, когда «вдруг» 🙃 японский миллиардер Реи Сайто по несусветным для того времени ценам начал скупать Ван Гогов. Ну, это тот самый, который угрожал распорядиться часть этих картин сжечь во время кремации собственного тела. 2) По «закупочным ценам» на (предполагаемого) Леонардо всё же вне конкуренции никакие не китайцы, а арабы. Конкретно - саудовский наследный принц.
Всегда находятся энтузиасты, которые начинают покупать новообретенных любимцев. Обычно они не разбираются в искусстве, а иногда вполне (как владелец Лейденской коллекции).
О-о-о, какая интересная тема.👍 Хотя все ваши лекции очень-очень интересные. И это правда. 23:21-23:35 "Прекрасная" схема для "правильной" атрибуции. В таких случаях под высоким предлогом любви к истине, искусству и т.д. стоит простой материальный интерес: личная известность искусствоведа (может даже слава), которая так или иначе со временем обязательно выразится материально. Да и музеи тоже без материальной выгоды не останутся (посещаемость, дотации, престиж...). Об аферистах даже не говорю. А вывод прoстой - наслаждение хорошей живописью для души. Спасибо.🙂
В конце цепочки самой новейшей технической экспертизы всегда будет стоять человек, который должен будет результаты проинтерпретировать. Там техника и споткнется.
Очень интересно. Стало понятно, почему так мало картин Леонардо - человек пытался "объять необъятное" и поэтому разбрасывался. Как у А.Барто "драмкружок, кружок по фото, мне еще и петь охота..." Что касается "Моны Лизы", да, гениальна, но мне почему-то "Девушка с жемчужной сережкой" нравится гораздо больше, буквально плакать хочется глядя на это лицо. Вот вопрос. Леонардо всегда был так популярен или его в какой-то момент открыли и разрекламировали (как того же Вермеера)?
Всегда был известен, но супергероем стал в двадцатом веке. Я в следующих видео расскажу об этом (помогло похищение Мона Лизы и потом рекламная кампания в США, когда ее туда возили).
В начале 20-го века хайповать, а общем-то, ещё не умели - но ДЖОКОНДА как раз стала обьектом хайпа. Она была, как оказалось впоследствии, украдена из Лувра итальянским сотрудником Лувра - то ли реставратором, то ои декоратором Луиджи Винченцо. Газеты о таинственной краже писАли немало - но когда Винченцо задержали через пару лет при попытке загнать ДЖОКОНДУ итальянскому антиквару, Винченцо сделал «политическое заявление»: - Я только хотел вернуть итальянцам их национальное достояние, похищенное у них Францией !!! И пресса всей Европы стала сходить с ума ! Итальянцы собирали подписи под петицией об освобождении Винченцо. Образовалрсь общеевропейское общество ВЕРНЁМ ДЖОКОНДУ ИТАЛИИ, потом возник его американский филиал. … Потом граждане США, до этого, в массе своей, равнодушные к искусству старушки-Европы, пожелали увидеть «самую знаменитую (уже !) в мире картину» - и её повезли в гастрольный тур по всей Северной Америке. … В тот год американские папы-мамы своих новорожденных девочек называли (несмотря на то, что это не имя, а фамилия) Джокондами 🫣… По нынешним меркам - классический хайп, арт-промоушен высочайшего уровня. А до этого Да Винчи был очень уважаем в узких кругах: у культурологов как «универсальный человек Возрождения», а в кругах историков живописи - как «виртуоз сфумато». Это примерно такой же уровень известности и почитаемости, как ныне, скажем, у Караваджо, считающегося у многих «основоположником тенебризмо».
И да. А Вы один из всего двух его пейзажей: Вермееров ВИД ДЕЛФТА - видели? Там, где-то на ближнем к нам берегу и Ваша девушка с жемчужной серёжкой прогуливается. А вот мой любимый фрагмент этого пейзажа - стена с вывеской пивоварни ПОПУГАЙ 😍!
@@sergeynikolsky1746 Чуть выше, в коменте для здешней «девушки с жемчужной серёжкой», я здесь упомянул также о «политической составляющей» хайпа вокруг ДЖОКОНДЫ.
Много болтовни. Мало сути. Все это можно было уложить в 20 минут. А с другой стороны, целый час рассказчик ехал на том же Леонардо. Чем же он отличается от тех, кто истерил и истерит на Леонардо?
1) Тем, что Никольский ОБОСНОВАННО КРИТИКУЕТ тех, кто пытается хайповать на Леонардо. Т.е., как это ни странно для Вас прозвучит, отличается СОДЕРЖАНИЕМ своей видеопубликации. 2) Интересно: а как Вы определяете: «сути мало», «сути много» - или «в самый раз» 🤔? Плз, запилите в назидание и посрамление Никольскому, эталонный видос 😍! Фиг дождёмся. Как и в любой сфере: критиков - тОлпы, а «делателей», криэйторов - единицы.
Спасибо! Я, кстати, и. шум вокруг мультфильмов Норштейна никогда не понимал. Скучноватые, с претензией на глубокомыслие, такой себе советский Коэльо от мультипликации. А рисунки Ярбусовой - отличные, это да!
«Я никогда не понимал…», «Я думаю…» - это аргументы так себе. Уровень Вашей экспертности сомнителен. Вы кто? Дисней? Ну хотя бы Котёночкин? Конкретно, ЁЖИКА В ТУМАНЕ назвал «лучшим мультфильмом всех времён» не кто-нибудь, а Хаяо Миядзаки. А вот это уже аргумент 👍! …Ну не нравятся Вам также, ну скажем, Марк Ротко и Пит Мондриан - но… для мирового искусства (конкретно: для арт дилеров, музейщиков и коллекционеров) это ни разу не проблема 🤷♂️ Вот если бы Вы были ну хотя бы Барнетом Ньюманом 😉…
@@VPirx Мммм… Я вообще аргументов никаких не приводил. Я высказал мнение. И, если честно, высказывая собственное частное мнение, я абсолютно равнодушен к мнению Миядзаки. Кроме того последний мультфильм Миядзаки скучен до зубной боли…
Мне очень у него нравится "Ежик в тумане", а к остальному я спокоен. Но сделать даже одну хорошую вещь почти ни у кого не получается. А "Ежик" отличный. Часто бывает, когда у человека удача, он хочет ее повторить, а это труууудно...
@@leoklap1656 1) Т.е. приводимое Лёхой мнение в аргументации не нуждается 🙃 Это уже как в классическом анекдоте о дочери Рабиновича: «Ну, я вам своё мнение сказал - а вы теперь думайте !» 😂🧐😂 2) О да. Оскароносный Миядзаки неавторитетен потому что его… последний мульт - скучен 🙃 Я Вам больше скажу: у Фолкнера его последний роман неудачен => он, хоть и нобелиат, но писатель - никакущий 😉 И Окуджава из-за его ПОЕЗДКИ С МОЦАРТОМ - это сплошное позорище 😂 Лёха, жги дальше 😂😂😂!
Хе-хе. Вы,Сергей,абсолютно правы про Норштейна. Вы тоже с ним встречались? В начале 80-х он любил рассказывать о своем перфекционизме при работе над "Шинелью". Сама от него слышала и восхищалась. Однако,к моему удивлению и через 20 лет он говорит тоже самое и показывает тот же отрывок,что и много лет назад. В общем, имя у него есть,деньги тоже. Так, что я с Вами полностью согласна: хотел бы-уже закончил. И стремление к совершенству тут не причем.
Прекрасные у вас лекции, с мотрю с удовольствием, спасибо вам огромное!
Я рад, что понравилось. Пожалуйста!
Спасибо. Как всегда интересно!
Я рад, что интересно.
Ура! Новое видео! Спасибо!
Пожалуйста!
Сразу ставлю лайк - всегда прекрасные выпуски!! Спасибо огромнейшее
Пожалуйста!
Спасибо Вам
Пожалуйста.
Всегда радостно слушать Вас!
Я рад, что понравилось.
Замечательный цикл... Леонардо, похоже, кроме того, что был гениальным художником, был еще и актером по своей природе. Но не театральным, а актером для которого жизнь - сцена. И этот актер Леонардо да Винчи честно и искренне сыграл роль Леонардо да Винчи - образ гения Возрождения. Поэтому он так и неуловим. Потому что он не только реальный человек, но и образ, персонаж, миф. А образу можно приписывать все что угодно. И стоить он может мифический дорого...
Я рад, что Вам понравилось. Конечно, он во многом миф. Современный!
Есть замечательный рассказ Олдоса Хаксли "Портрет" (1922).
Кстати, всегда смотрела на ангелов на картине Вероккьо и чувствовала себя дурой, потому что никак не получалось понять почему ангел Леонардо написан гениальнее.
Ага, когда я прочитал в юности про великого ангела Леонардо, то не понял, какой из них великий. Но на следующей странице (к моему громадному облегчению) был помещен фрагмент, и стало ясно, чем надо восхищаться.
А вот сегодня не буду см Ваше дальше: чё тут Вы! Знатоку всё это понятно. И - в сторону: думаю что Джаконда всё равно лучшее произведение искусства живописи. Как меня потрясла Королевская семья Гойи, боле Ночного дозора, который не ночной дозор.. ну и пр.. - И што тут поделаешь если все сакральные места мира затоптаны туристами, не посещать сакоальные места?)) Вам - умнице - желчному умнице - - здоровий! Ваш Островский.
Этот портрет Гойи не видел... надо бы...
"Часто находят рембрантов у себя в коллекции", орнул)))
И спорят, что у них подлинник.
Прослушала Ваше видео. Вначале говорите о том как ему приписывают чужие произведения. Это очень убедительно. Но про письмо ничего не сказано, кто его нашёл, где, в каком месте оно хранится, кто установил его подлинность? Вы, как я поняла, не любите Леонардо и это чувствуется. Отказывает ему в гениальности его живописи, потому что он мало оставил работ. Микеланджело тоже не считал себя живописцем, несмотря на "Сикстинскую капеллу". Леонардо он критиковал за то что тот не тем занимается. Вместо живописи создаёт какие-то глупые летательные игрушки. Кроме перечисленного Леонардо играл, кажется, на лютне и танцевал. Вы говорите о неудаче и провале с "Тайной вечерей. " Можно представить как он переживал, что она осыпалась. Но это не умаляет её художественных достоинств. Вы необъективны и обесцениваете его.
Я обычно не указываю ни размеры работ, ни музеи или коллекции, где они хранятся; это обязательно в научных статьях, а у меня научно-популярные видео. (Хотя размеры у меня есть.) Письмо Леонардо из Codex Atlanticus, f. 1082r из Библиотеки Амброзиана в Милане.
Вот тут можно посмотреть подробнее на популярном сайте:
artsandculture.google.com/story/leonardo-s-cover-letter-biblioteca-ambrosiana/sQVRpZ4EhlnSKg?hl=en
artsandculture.google.com/incognito/asset/letter-to-ludovico-il-moro-leonardo-da-vinci/DAEncWvZmqoodA?hl=en
А вот тут можно весь кодекс полистать:
codex-atlanticus.ambrosiana.it/#/Detail?detail=1082
Про объективность... не знаю. Вся история искусств субъективна, правда, есть некое общественное мнение, которое не всегда истинно. Как в случае с Автопортретом, например.
У каждого своя точка зрения и любой читатель, слушатель, зритель может ее принять или отвергнуть.
По моему,Вы удивлены тем фактом ,что кто-то может не считать Леонардо абсолютно идеальным всегда и во всём.
elenagrigorian, Выводы, по меньшей мере, странные. В чём же заключается ваша объективность?
Спасибо, Маэстро! Ваша великолепная ирония превращает Ваш же блестящий анализ темы в алмаз редкой чистоты)
О! Какие похвалы! Спасибо!
Всегда смотрю с огромным удовольствием! Класс, хочется слушать больше, спасибо вам большое!!!
Я рад, что нравится!
Спасибо за выпуск. В 15-16 лет уже много десятилетий назад была больна Леонардо. Читала всё, что было доступно. Начала учить итальянский, чтобы читать Вазари. Потом пошли вопросы, боялась их произнести, всё же такие авторитеты...... Сегодня рада была услышать свои мысли. Это не значит, что перестала любить Леонардо, но это скорее привязанность к стилю того времени. Да и вообще интерес к этой личности в плане повседневной жизни. Благодарю за Ваши выпуски, всегда слушаю с огромным интересом и удовольствием. Жду продолжения.
Я рад, что Вам понравилось. Тема интересная, тем более, что это не столько о художнике, сколько о нас самих.
Danke, danke, danke!!! Liebe Grüße aus Köln ❤
@@lenaflowerspirit5290 Я рад, что понравилось.
Как рады вас слышать и видеть! Спасибо, удачи вам. Всем бы искусствоведам и лекторам такой профессилнализм, добрый, местами злой юмор, и прекрасный язык. Ждем как праздник😊
Спасибо большое, мне очень приятно.
Неожиданно и интересно.Ждем продолжения.Спасибо.
Будет и продолжение. Пожалуйста.
сразу лайк! Спасибо за такие классные материалы!
Пожалуйста!
Да, деньги правят миром, сразу вспомнился фильм"Как украсть миллион", где выдающийся прохвост- художник продавал подделки сделанные собственноручно коллекционерам и музеям. И дочь его спрашивала:
- Папа это Твой Лотрек или Лотрек Лотрека?
Фильм этот (вместе, например, с АФЕРОЙ ТОМАСА КРАУНА и… СТАРИКАМИ-РАЗБОЙНИКАМИ Эльдара Рязанова) - из разряда «золотого фонда» 🙃 кинокартин о преступлениях в мире дорогой живописи и арт-дилеров.
Буду признателен, если подскажете что-нибудь ещё.
Да, смотрел когда-то.
@@VPirxточно есть еще один зарубежный фильм, там вроде бы Пирс Броснан играл ( могу наврать). Мистера Бина вспомнила с матерью Вистлера…
@@VPirx Инкогнито (1997) , Лучшее предложение (2013). Ну и Красная скрипка она по сути о том же.
@@VPirx"Лучшее предложение"
Замечательно❤ , надеюсь будет продолжение❤❤❤
Будет. Но после видео про натюрморты.
Вот это подарок!!! Спасибо Вам за Вашу работу, Сергей.
Пожалуйста.
ув. Сергей, а если посмотреть чуть менее скептично - не по отношению к "леонардоманам", а по отношению к Леонардо.
Да, несомненно, он не собирался становиться профессиональным живописцем, т.е. овладевать навыками быстрого создания пусть и гламурных, но вполне стильных работ (чтоб и публике нравилось, и самому не было бы стыдно за "чёс").
Почему не посмотреть на него как на инженера, который занимался живописью просто "для души", не ради "прокорма"?
Ну вот наши замечательные барды 1960-х: они же не кобзоны и не магомаевы, нет , не профи. Они - физики и лирики, которые, тем не менее, сформировали специфическую атмосферу, воплощением которой был этот кухонно/палаточный стиль позднесоветского городского "кантри". Который, впрочем, младое племя подвергает уничтожающей критике.
Так у меня никаких претензий к Леонрадо быть не может. Да, был он феноменальным рисовальщиком, а еще таким мечтательным мудрецом. Любопытным. Ничего, кроме заметок, рисунков и пары картин, не создавшим.
Но для нас он прежде всего художник. Как Ньютон, который для нас физик, хотя сам он и мог думать, что главная его работа это "Толкование Апокалипсиса и Даниила" или "Хронология древних царств".
А я в основном и говорю о нашем восприятии Леонардо.
Очень интересно! Ждем продолжения.
Будет, но после видео о натюрмортах.
Ух, ты! В ход пошел крупный калибр. С богом!)
Хоть и не голландец, но когда-то я про него рассказывал. Жаль было не использовать материал.
Великолепно!!! Как всегда.
Спасибо!
Спасибо! Теперь понятно откуда взялся всё время обновляющийся поток «новых» Леонардо! )))
О, да! Я недавно посмотрел еще раз видео одного ученого (из Йеля!), где тот нашел девять (!) новых картин Леонардо.
С нетерпением буду ждать следующей серии!
Будет и она, но сначала будет видео о голландских натюрмортах.
Спасибо, Сергей! Мне Ваш критический подход всегда нравился. Walter Isaacson написал книгу про нашего гения. Если Вы ее читали, хотелось бы знать Ваше мнение. Мне она показалась без предубеждений и маразма. Леонардо в ней представлен гением, которому надоедают собственные изобретения. Поэтому он бросал начатое, хватаясь за следующее. Полностью законченный проект - это издание анатомического атласа с его иллюстрациями, он даже составил инструкцию, как следует препарировать трупы. Картины, сахарные скульптуры, наблюдения за людьми и животными, головоломки, оптика, музыкальные произведения и инструменты - это не полный список его интересов. Мост по эскизам был-таки построен. Дневники изданы, очень интересные, кстати.
Изаксона я не читал, видел одну лекцию по ютубу и что-то меня там царапнуло. Как бы это сказать... Меня часто останавливет, когда пишущие об искусстве присоединяются ко "известному всем" мнению. Обычно так бывает у тех, кто не глубоко в теме. Профессионал, конечно, может ошибаться, да и ошибаются все, это нормально. Но у хорошего историка искусства свое вИдение. А оно достигается, когда много-много лет одной теме посвящаешь.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо за ответ. Да, такая аргументация заставляет задуматься о правдивости всего остального.
Amazing a usual! Please carry on your great work.
Thank you very much!
По зову сердца, а не по колокольчику зашел )
Аналогично))). Потому что ждём))).
О, какая отличная похвала!
Спасибо!
Спасибо за лекцию. Про скульптуры очень интересно.
Пожалуйста. Там же еще и картин подобных множество. Недавно освежил в памяти лекцию Йельского университета (!), где тамошний куратор (пришедший туда из Метрополитен!) нашел девять (!) новых картин Леонардо.
@@sergeynikolsky1746 девять картин - это сильно! :)
Ага.
"письмо о приёме на работу" должно зачитываться как образец на всех семинарах, обучающих неудачников правильно писать резюме.
А с каким наслаждением вы его читаете, кайф! Как список кораблей. слушала бы и слушала
Да, это из разряда того, что можно делать вечно -- смотреть телевизор или на огонь, слушать шум океана или читать письмо Леонардо о приеме на работу.
@@sergeynikolsky1746 , ой, ну, телевизор сюда неправильно попал. )))
Ох... Теперь, что написано пером, не вырубишь топором...
Salvatore mundi точно не Леонардо. Очень современная манера.
Я не видел. Посмотреть бы копии всех его учеников с Сальватора Мунди, да еще без страха, что тебя засудят, если не то скажешь... Тогда бы и можно решить.
@@sergeynikolsky1746 В той статье Цольнера, которую я здесь упоминал (на сАмом деле это предисловие к изданию юбилейного (500 лет со дня смерти Да Винчи) альбома всех репродукций (мало его картин + много-много рисунков + каталог-резоннэ) - приведено большинство копий (с вариациями) работ как его непосредственных миланских учеников, так и леонардесков. С комментариями Цольнера. Другое дело, что размером все эти репродукции - с игральную карту 🤷♂️ В лучшем случае.
О современности речь вообще не идёт. Определение возрастa картины - для метода радиоуглеродного анализа вопрос 5-ти минут. Те же эксперты, кто, в отличие от Мартина Кемпа (с вероятностью 99,9 % получившего достойную 😉 оплату за свою экспертизу если не от КРИСТИЗ, так от прежнего владельца Рыболовлева) не утверждают, что автор - Леонардо, склоняются к тому, что это рука либо его ученика Франческо Мельци - либо леонардеска Марко дʼОджоно.
… А вообще-то существует с полдюжины не меньше копий с не дошедшего до наших дней оригинала СПАСИТЕЛЯ - в исполнении миланских учеников Да Винчи. Скопировать работу учителя - обычное для тех времён коллективное задание для учеников.
Между прочим, в Прадо есть прекрасная копия ДЖОКОНДЫ - такого же происхождения.
@@VPirx Радиоуглеродный анализ дает более-менее точные результаты только на вещах очень старых, при возрасте картин в 500 лет ошибка будет огромной.
Смотрю видео Никольского, как в юности читал книги. В какой-то момент сюжет уводил мысль «не в ту степь» - глаза по строчкам бегут, а уже думаешь о своём. Приходилось возвращаться и перечитывать заново. Это было неосознанное нслаждение и высшая оценка автора. Давай ещё, Никольский! Это чертовски интересно.
Я рад, что нравится. Спасибо за похвалы.
Неожиданно и интересно! С нетерпением жду продолжения!😊
Будет и продолжение.
Очень интересно, спасибо! Для меня самой "убойной" историей по атрибуции картин стала история ван Мегерена и Бредиуса. Возможно, если бы ван Мегерена не обвинили в сотрудничестве с фашистами, его подделки так и числились оригиналами.
О да, то был огромный скандал.
Я полностью поддерживаю Ваш скепсис в отношении Леонардо. Для меня его слава стоит по ощущению где-то рядом с поп-артом. Как говорится, "раскрученный проект". Мой герой - Микельанджело. Вот уж кто выдал на гора невообразимо громадное количество продуктов своей разносторонней деятельности, и все гениальны.
О да! Он столько сделал, что даже трудно вообразить, как такое возможно.
Сергей, Вы прекрасны, каждая новая лекция - радость. Скоро исполнится год лекции о Сегерсе, очень хочу продолжения❤️🔥
Спасибо. О Сегерсе вряд ли будет еще. Но остается много другого интересного.
Здравствуйте Сергей!
Большое Вам СПАСИБО!
За Ваш труд, за-то, что не просто затронули этот в наши дни бренд: " Леонардо Да Винчи", а взялись его детально разобрать.
С уважением, Алексей.
Я рад, что Вам было интересно!
Может Леонардо не то что бы не хотел рисовать, а хотел заниматься еще всякими разными вещами. В письме же к Сфорца он в ставит на первое место свои знания в системах вооружения, т.к. Сфорца вероятно интересовался в основном именно оружием. Так, если бы сейчас человек устраивающийся в програмистскую фирму в начале напишет что он хороший програмист, и в конце может упомянуть, что в добавок он еще и хорошо рисует.
Рисовать он как раз хотел, вот с картинами было не очень... Несомненно, что хотел другого, но он был без образования и ему казалось, что он ВСЁ может. Даже построить корабль (ни разу этим он не занимался), а это было самое сложное инженерное сооружение на то время. Тут смесь множества интересов, таланта, глупости, самонадеянности и гениальности.
Очень, интересно. Спасибо!
Пожалуйста!
Сергей, спасибо. Здорово! Подобные процессы, судя по всему, есть не только в истории искусств, но и, вообще, в истории. А как иначе)
Конечно! Люди ведут себя одинаково.
Интересный выпуск, как и все другие!
......21:09 Морда лошади явно говорит о том, что на фигуре лошади очень хорошо сэкономили и ее делали не те, кто мог сделать лошадь грамотно.
Спасибо!
Там на всем сэкономили.
Хм, интересно. Так вовсе он и не гений наверно. Очень интересно Вы рассказываете. Спасибо за просвещение.
Я рад, что было интересно!
Спасибо. Душой отдыхаешь на ваших лекциях.
Я рад, что понравилось.
Спасибо огромное за прекрасную лекцию.
Пожалуйста.
О! "Когда картина начинает говорить со всматривающимся в нее искусствоведом - это шизофрения". Увы, этим проблема не исчерпывается, хотя и на 99 процентов объясняется.
В философии широко распространена похвала:"Он ввел понятие" или "Он исследовал понятие". В первом случае - глупость, ибо надо не понятие ввести, а выделить часть реальности и показать ее особенности. А вот, во втором случае - шизофреноподобное занятие.
Не следует забывать, что шизофрения, увы, не редкость. И медицинское объяснение вполне допустимо.
И еще есть печальное объяснение - глупость + жажда славы и денег
Сам механизм шизофрении (переизбыток катехоламинов в крови и синапсах) может возникать по несколько раз в день у любого здорового человека. От банальной усталости. Классические примеры: чувство, будто на тебя в помещении все смотрят, или когда девушка вечером идет и ей кажется, что сзади идущий ее преследует. Или все эти бытовые ссоры с родственниками и соседями на почве подозрительности о том, кто что взял и куда положил) Мы далеки от совершенства. Поэтому заповедь: "Не сотвори себе кумира", - актуальна во все времена)
Да, деньги и слава часто хорошо объясняют странное.
Лошадь выглядит совершенно creepy. Как будто ее H.R.Giger делал и из нее сейчас еше одна маленькая пасть вылезет. Лет 20 назад была такая популярная идея в компьютерной графике. Uncanny or eerie valley. Смысл был в том, что чем детальней и реалистичней была графика, тем более жутковато она выглядела. Фильмы Беовульф и Полярный экспресс, как пример часто приводили. Сейчас как-то забыли уже все про эту долину. На мой взгляд все тоже самое и о эпохе Ренессанса можно сказать. Таже самая долина. Только на преодоление которой больше времени ушло. И Леонардо как раз еще только пытается из нее вылезти, но все равно еще полон средневековой жути. Мне его работы чем-то каменных ангелов из сериала доктор Кто начала нулевых напоминают. Рисунки особенно . Классные ангелы были между прочим.
Мне Ренессанс иначе видится. Не мое искусство, но не страшное, на мой взгляд.
@@sergeynikolsky1746 Позднее кватроченто уже нет, но ИМО даже во фресках Микельанджело иногда жуть какая-то присутствует. Рафаэль уже нет однозначно. Нам преподавали, что так называемый "гуманизм" эпохи Возрождения ничего не имел общего с современным гуманизмом. Это было жуткое и страшное время для жизни, когда исчезли все моральные ориентиры, шли бесконечные казни, войны и грабежи. Возможно это отражалось как-то в искусстве.
Я давно хочу сделать пару видео о влиянии Рафаэля, о том, как им восхищались триста лет. И как мне это непонятно сейчас. Тут надо большими буквами: НЕПОНЯТНО. Но это много работы, все же не мой 17 век и не моя Голландия.
Это из за китайцев, заимевших вдруг деньги и стремящихся скупить всё известное и знаменитое. Поскольку их много,то и цены конкурсные.
Может быть.
@@sergeynikolsky1746 1) Ваш подписчик «вдруг», яко новый, осознал сценарий ещё 90-х годов прошлого века, когда «вдруг» 🙃 японский миллиардер Реи Сайто по несусветным для того времени ценам начал скупать Ван Гогов. Ну, это тот самый, который угрожал распорядиться часть этих картин сжечь во время кремации собственного тела.
2) По «закупочным ценам» на (предполагаемого) Леонардо всё же вне конкуренции никакие не китайцы, а арабы. Конкретно - саудовский наследный принц.
Всегда находятся энтузиасты, которые начинают покупать новообретенных любимцев. Обычно они не разбираются в искусстве, а иногда вполне (как владелец Лейденской коллекции).
Спасибо! Интересно! Необычно!
Я рад, что было интересно.
Живу в Волгограде. Вдохновился вашей лекцией, пойду в гаражный кооператив, искать Леонардо.
Мадонна Бенуа из Астрахани. Уверен, что в Царицыне тоже будет парочка.
@@sergeynikolsky1746 Вот вот! Уже заточил совок и протер лупу )).
Готовьте еще место в сейфе для денег.
😊
🙏👍👏
!!!
О-о-о, какая интересная тема.👍 Хотя все ваши лекции очень-очень интересные. И это правда. 23:21-23:35 "Прекрасная" схема для "правильной" атрибуции. В таких случаях под высоким предлогом любви к истине, искусству и т.д. стоит простой материальный интерес: личная известность искусствоведа (может даже слава), которая так или иначе со временем обязательно выразится материально. Да и музеи тоже без материальной выгоды не останутся (посещаемость, дотации, престиж...). Об аферистах даже не говорю. А вывод прoстой - наслаждение хорошей живописью для души. Спасибо.🙂
Спасибо!
Я в следующем видео про Леонардо расскажу про старые классические атрибуции. С ними тоже дело плохо...
@@sergeynikolsky1746 Да, это будет очень интересно. А люди не меняются. Одна надежда на научно-технические средства (как с атрибуцией Вермеера).
В конце цепочки самой новейшей технической экспертизы всегда будет стоять человек, который должен будет результаты проинтерпретировать. Там техника и споткнется.
@@sergeynikolsky1746 👍
Очень интересно. Стало понятно, почему так мало картин Леонардо - человек пытался "объять необъятное" и поэтому разбрасывался. Как у А.Барто "драмкружок, кружок по фото, мне еще и петь охота..." Что касается "Моны Лизы", да, гениальна, но мне почему-то "Девушка с жемчужной сережкой" нравится гораздо больше, буквально плакать хочется глядя на это лицо. Вот вопрос. Леонардо всегда был так популярен или его в какой-то момент открыли и разрекламировали (как того же Вермеера)?
Всегда был известен, но супергероем стал в двадцатом веке. Я в следующих видео расскажу об этом (помогло похищение Мона Лизы и потом рекламная кампания в США, когда ее туда возили).
В начале 20-го века хайповать, а общем-то, ещё не умели - но ДЖОКОНДА как раз стала обьектом хайпа. Она была, как оказалось впоследствии, украдена из Лувра итальянским сотрудником Лувра - то ли реставратором, то ои декоратором Луиджи Винченцо. Газеты о таинственной краже писАли немало - но когда Винченцо задержали через пару лет при попытке загнать ДЖОКОНДУ итальянскому антиквару, Винченцо сделал «политическое заявление»: - Я только хотел вернуть итальянцам их национальное достояние, похищенное у них Францией !!!
И пресса всей Европы стала сходить с ума ! Итальянцы собирали подписи под петицией об освобождении Винченцо. Образовалрсь общеевропейское общество ВЕРНЁМ ДЖОКОНДУ ИТАЛИИ, потом возник его американский филиал. … Потом граждане США, до этого, в массе своей, равнодушные к искусству старушки-Европы, пожелали увидеть «самую знаменитую (уже !) в мире картину» - и её повезли в гастрольный тур по всей Северной Америке.
… В тот год американские папы-мамы своих новорожденных девочек называли (несмотря на то, что это не имя, а фамилия) Джокондами 🫣…
По нынешним меркам - классический хайп, арт-промоушен высочайшего уровня.
А до этого Да Винчи был очень уважаем в узких кругах: у культурологов как «универсальный человек Возрождения», а в кругах историков живописи - как «виртуоз сфумато». Это примерно такой же уровень известности и почитаемости, как ныне, скажем, у Караваджо, считающегося у многих «основоположником тенебризмо».
И да. А Вы один из всего двух его пейзажей: Вермееров ВИД ДЕЛФТА - видели? Там, где-то на ближнем к нам берегу и Ваша девушка с жемчужной серёжкой прогуливается.
А вот мой любимый фрагмент этого пейзажа - стена с вывеской пивоварни ПОПУГАЙ 😍!
@@sergeynikolsky1746 Чуть выше, в коменте для здешней «девушки с жемчужной серёжкой», я здесь упомянул также о «политической составляющей» хайпа вокруг ДЖОКОНДЫ.
@@VPirx Видела, конечно, увы, только в репродукции. Вид Делфта, прекрасен, согласна.
Спасибо 👌
Пожалуйста.
Спасибо
Пожалуйста
И буквально сразу после просмотра этого видео, я вспомнил, что совсем недавно находил у себя на чердаке картину Леонардо. Мелочь вроде, а приятно.
Теперь надо к Кемпу ехать за одобрением.
Семиметровый осёл))) Благодарю за вашу работу. Это лайк
Я рад, что понравилось.
Спасибо, было интересно. Ставлю лайк.
@@zanaz9317 Я ценю каждый лайк!
Много болтовни. Мало сути. Все это можно было уложить в 20 минут. А с другой стороны, целый час рассказчик ехал на том же Леонардо. Чем же он отличается от тех, кто истерил и истерит на Леонардо?
1) Тем, что Никольский ОБОСНОВАННО КРИТИКУЕТ тех, кто пытается хайповать на Леонардо. Т.е., как это ни странно для Вас прозвучит, отличается СОДЕРЖАНИЕМ своей видеопубликации.
2) Интересно: а как Вы определяете: «сути мало», «сути много» - или «в самый раз» 🤔?
Плз, запилите в назидание и посрамление Никольскому, эталонный видос 😍!
Фиг дождёмся. Как и в любой сфере: критиков - тОлпы, а «делателей», криэйторов - единицы.
Значит, вам нужно найти какой-нибудь другой канал про искусство!
Спасибо за интересную лекцию !
Я рад, что было интересно.
Спасибо! Отличная лекция!
Я рад, что понравилось!
cпасибо
Пожалуйста
Наконец-то кто-то об этом сказал.
)
Спасибо! Я, кстати, и. шум вокруг мультфильмов Норштейна никогда не понимал. Скучноватые, с претензией на глубокомыслие, такой себе советский Коэльо от мультипликации. А рисунки Ярбусовой - отличные, это да!
«Я никогда не понимал…», «Я думаю…» - это аргументы так себе. Уровень Вашей экспертности сомнителен. Вы кто? Дисней? Ну хотя бы Котёночкин? Конкретно, ЁЖИКА В ТУМАНЕ назвал «лучшим мультфильмом всех времён» не кто-нибудь, а Хаяо Миядзаки.
А вот это уже аргумент 👍!
…Ну не нравятся Вам также, ну скажем, Марк Ротко и Пит Мондриан - но… для мирового искусства (конкретно: для арт дилеров, музейщиков и коллекционеров) это ни разу не проблема 🤷♂️
Вот если бы Вы были ну хотя бы Барнетом Ньюманом 😉…
@@VPirx Мммм… Я вообще аргументов никаких не приводил. Я высказал мнение. И, если честно, высказывая собственное частное мнение, я абсолютно равнодушен к мнению Миядзаки. Кроме того последний мультфильм Миядзаки скучен до зубной боли…
Мне очень у него нравится "Ежик в тумане", а к остальному я спокоен. Но сделать даже одну хорошую вещь почти ни у кого не получается. А "Ежик" отличный.
Часто бывает, когда у человека удача, он хочет ее повторить, а это труууудно...
@@leoklap1656
1) Т.е. приводимое Лёхой мнение в аргументации не нуждается 🙃 Это уже как в классическом анекдоте о дочери Рабиновича: «Ну, я вам своё мнение сказал - а вы теперь думайте !» 😂🧐😂
2) О да. Оскароносный Миядзаки неавторитетен потому что его… последний мульт - скучен 🙃
Я Вам больше скажу: у Фолкнера его последний роман неудачен => он, хоть и нобелиат, но писатель - никакущий 😉 И Окуджава из-за его ПОЕЗДКИ С МОЦАРТОМ - это сплошное позорище 😂
Лёха, жги дальше 😂😂😂!
Хе-хе. Вы,Сергей,абсолютно правы про Норштейна. Вы тоже с ним встречались? В начале 80-х он любил рассказывать о своем перфекционизме при работе над "Шинелью". Сама от него слышала и восхищалась. Однако,к моему удивлению и через 20 лет он говорит тоже самое и показывает тот же отрывок,что и много лет назад. В общем, имя у него есть,деньги тоже. Так, что я с Вами полностью согласна: хотел бы-уже закончил. И стремление к совершенству тут не причем.