O entrevistado está sendo extremamente coerente, técnico e preciso no que está falando. O problema ocorre quando o apresentador não sabe para qual "instância" da realidade o entrevistado está olhando; e nem tem que saber mesmo, ele (o apresentador) não é filósofo. Primeiro, entende-se a pergunta, para depois compreender as respostas, que são inesgotáveis, no campo da filosofia. Se não compreende-se nem a questão do Ser, não se compreenderá as articulações que daí derivam. Metafísica pressupõe necessidade absoluta; quem não compreende isso, não compreende os argumentos de tipo metafísicos. Por exemplo, o entrevistador não compreende a questão levantada sobre a impossibilidade de existir movimento, porque não compreende a impossibilidade absoluta de se afirmar algo que não o é. O não filósofo, não compreende isso, porque o instrumental que utiliza para compreender o "real" é filho do seu próprio tempo; hoje, quem não estuda filosofia, normalmente possui um instrumental tecnicista, cientificista e mecanicista para compreender a realidade, crendo que a compreensão desta aí se esgota. Compreender esses argumentos, exige de fato uma "segunda navegação". As críticas são Injustas ao entrevistado.
Cara, vcs acharam sem sentido por um motivo simples, toda vez que o entrevistado ia explicar o seu ponto, o entrevistador voltava no materialismo, aí o cara ia e voltava lá atrás. Po, chama um físico então se é pra discutir matéria.
Dá para explicar tudo, absolutamente TUDO que ele está falando, de uma forma clara, didática e compreensível! Não deixem esse cara dar aulas de Filosofia!! Ele simplesmente não sabe explicar, e, muito provavelmente, não sabe explicar porque não compreendeu realmente os conceitos!!
O cara faz uma viagem gigante apenas para dizer que a realidade é subjetiva e que pode ser diferente para cada um de nós. O ato de complicar o que é fácil, rs.
Mas ele tem que usar linguagem robusta mesmo. Esse negócio de ficar falando fácil deixa o povo mal acostumado. O apresentador não acompanha o raciocínio, e ok, todos nós temos algo que não sabemos, mas eu o convidado foi "claro"
O livro My big toe, do Thomas Campbell, usa o termo renderizar, para a realidade, mas a lógica é a mesma. Seria interessante chamar o Mário Jorge, que é representante dele aqui no Brasil.
Tudo que é percebido, observado, sentido, captado ou registrado é real, porque tudo é consciência ou inconsciência, mas é! Seja na vigília, no sonho ou sono profundo, tudo que é vivenciado, é real; muda apenas a cotação da palavra. "Eu Sou o que Sou."
Esse povo no Brasil que banca o intelectual é uma vergonha, não é só esse ,no campo da psicologia, neurociência...os caras nem sabem o que é filosofia... até o intelecto no Brasil é um campo medíocre.
Não aguentei continuar vendo este vídeo. Fiquei pensando: o quê adianta alguém estudar e aprender algo que ele não comsegue explicar? Ele disse eu só penso em Platão ou conforme Platão, fiquei com pena dele. Se ele só pensa assim, ele não se dá ao direito de existir, quem existe é o outro. Quero conhecer as ideias de Platão mas viver a minha vida e não a dele.
Me diga uma ideia que seja originária e, talvez, alguém te siga. Rsrs' Viu? Acho difícil que vc não esteja, mesmo que inconscientemente seguindo alguém, mas caso seja original fará com que alguém se identifique com "suas" ideias. Nada se faz novo, tudo se repete.
Se ele estivesse agindo sobre a forma do Coringa (não vi nenhuma foto dele vestido de coringa ), mas ele ainda estava fora do personagem. O personagem Coringa não se importa com as instituições, justiça , injustiça, ele é um narcisista trágico , psicopata . Tudo que ele faz é só por ele mesmo , e pelo o prazer de causar o caos , e principalmente de afetar o Batman . Teve um casal de malucos no USA, que um dia se vestiram de Coringa e Arlequina , e saíram atirando a esmo nas pessoas nas ruas . Essa sim , seria uma representação mais próxima da ideia do personagem, caótico , sem valores específicos . Sobre o espaço e tempo Concordo , porém , temos um problema aí , não estou negando a existência dos fenômenos supracitados por você , eles realmente acontecem . O que tipo que o que vemos nunca é a representação além de nossa capacidade de ve-los pelos os nossos sentidos . Como diria Kant : " Não vemos a coisa em si , apenas vemos suas representações " Eu vejo minha casa , tem altura largura , cumprimento , ela é branca , tem o teto triangular ... Mas isso não existe na natureza , são minhas representações do que cabe em meus sentidos . Se eu pudesse ver os átomos que a formam , aquela imagem sumiria do meu cérebro . Mas os átomos seriam realmente a representação final da natureza ? Não ,não seriam , seriam mais uma forma de representação da natureza . É impossível algo para nós humanos independer da nossa percepção . Seria um fenômeno metafísico além de nós menos . Tudo começa em nós e termina em nós . Trigonometria , geometria , triângulo.... São percepções humanas , não existem na natureza. Através dessas nossas percepções, criações damos valores ao espaço . Daqui para ali tem 3 metros , esse é mais alto do que aquele . Pitágoras dizia : Tudo é matemática. Galileu Deus escreveu o Universo em linguagem matemática . Essa crítica fiz invertido o mundo das ideias de Platão . Cara , lembrei agora , foi essa crítica ao mundo das ideias que me libertou de todas essas visões . Até de certa parte da metafísica . Não é o mundo das ideias , e As Ideias do Mundo . Então , apliquemos As Ideias do Mundo , nas visões de Pitágoras e Galileu. A matemática não está em tudo , nos aplicamos matemática em tudo . O Universo não foi escrito em.linguagem matemática, nós aplicamos a linguagem da matemática ao Universo . O pensamento o contrário disso é metafísico, ou religioso. Excelente pergunta Como foi que defini o tempo . Formas de percepções objetivas e subjetivadas. No caso , você não citou ' as objetivadas . Nesses exemplos do GPS estão acopladas essas duas visões . Subjetivo (matemática , geometria) , aplicado as objetividade espaciais .
Nao é porque algo é abstrato que automaticamente necessita ter "essencia". O abstrato é socialmente construido. Ou seja, não existem coisas a priori, as abstrações são derivadas da experiência humana com a materialidade. Isso é só uma visão de alguém que não sabe muito. Fico aberto para o contraditório.
A realidade abstrata antecede a realidade material; é a base essencial que existe antes do próprio tempo ( ilusório)... é de onde vem o infinitamente pequeno,...tempo não é necessário para descrever a realidade em nível elementar. ...tudo que existe são informações e informações conscientes! Esse universo é só um cisco do cisco infinitamente da verdadeira realidade! A matéria é um atolamento para o espírito
Desde o princípio Elementar que o universo tem suas leis imutáveis.Que funcionam automaticamente sem a intervenção de ninguém,,, muito menos de Deus 🙏 😂
Uma caneta não é uma arma e tbm não é uma caneta assim como um homem não é um homem e um cachorro não é um cachorro. Na verdade um homem é um cachorro e uma caneta é um homem... Resumo da conversa
Parmênides NÃO diz que o movimento é uma ilusão! No poema "Sobre a Natureza", Parmênides diz que um TIPO ESPECÍFICO de movimento é uma ilusão! Ou seja, é uma ilusão a passagem do Ser para o não-Ser ou a passagem do não-Ser para o Ser! É esse movimento que não existe! E esse movimento não existe justamente porque o não-Ser não É! O que é ESTÁTICO é o Ser! É o Ser que não se move, porque o Ser sempre É! Os demais "movimentos", captados pela sensibilidade humana, existem enquanto reconfigurações do Ser. E isso não é apenas a "filosofia Eleata", isso é o modo como a realidade nossa de fato é! Parmênides estava correto na época dele e continua CORRETÍSSIMO atualmente. Parmênides NÃO DIZ QUE TUDO É UM! Parmênides diz que o Ser é um, e isso é óbvio, pois para o Ser ser mais de um deveria haver o não-Ser entre os "espaços" que estariam delimitando um Ser de um outro Ser! É só o Ser que é um, não as demais coisas, e Parmênides está corretíssimo! Parmênides não está falando das coisas... Parmênides está falando daquilo que toda e qualquer coisa compartilha, aquilo que toda e qualquer coisa tem em comum que é a existência, que é o fato de existir! Quando Parmênides fala em "Ser", ele está falando da existência, é o verbo "Ser". Esse cara estudou Filosofia apenas lendo e decorando conceitos, como se fosse uma espécie de curso de História!! Que loucura isso!! Vou parar de ver isso antes que eu tenha um AVC ou ataque cardíaco aqui... "Doutor em Filosofia Antiga pela USP...". Como que alguém que não compreendeu com clareza Parmênides pode ter compreendido ou desenvolvido pesquisa em Platão?? É por isso que essa entrevista virou essa sopa de conceitos filosóficos inintelegíveis, ao invés do emprego das definições claras.
Não é? Rapaz vi meu pai aberto no iml..ficou na geladeira..carne gelada..meu pai era um cara sensacional..eu estudei varias religões..filosofias..tudo A verdade é que aqui existe..aqui é o agora..e nada mais.
Espaço e tempo são formas de percepções subjetivas e objetivadas . Assim objetivamoa processos subjetivos , que não existem no objetivo (espaço) , como Geometria, matemática, cores , formas ... Platão errou em um ponto , ele acreditou no mundo das ideias , mas o que temos é, a Ideias do Mundo . Exemplo, não existe matemática na natureza , apenas aplicamos a matérmatica nos fenômenos naturais , espaciais . Parabéns pelo o convidado excelente.
Como alguém pode ter uma didática e uma retórica tão sofríveis, meu Deus?? Ele não domina o básico do básico em adaptar conceitos ao contexto, ao locutor, ao repertório compartilhado... Enfim, ele não tem a menor ideia do que venha a ser explicar algo a alguém. Já está em Aristóteles, e em diversos outros filósofos clássicos, é importância de preferir os significados aos conceitos! Que tristeza... Ele deve acreditar que está em uma sala de graduação ou pós-graduação em Filosofia. Como graduado em Filosofia, esse é o tipo de entrevista que escancara o abismo que a academia criou entre ela e a sociedade, e a urgência de se recuperar a Filosofia enquanto Modo de Vida prática e voltada para as dores da vida real.
Coitado, não consegue usar todo conhecimento sobre, para simplificar o queentendeu. Logo, não domina o que sabe ao ponto dele menos não conseguir facilmente explicar e convencer.
Que brisa loka! Como é que é possível dar palco pra um cara que não convence nem a si próprio sobre o que está dissertando... enfim, o podcasting não é meu né rsrrsss mas muita brisa desse cidadão entrevistado.
Ser " não todo mundo" é difícil.
O cara é forte, grande e sólido.
Parabéns 👏👏
O entrevistado está sendo extremamente coerente, técnico e preciso no que está falando.
O problema ocorre quando o apresentador não sabe para qual "instância" da realidade o entrevistado está olhando; e nem tem que saber mesmo, ele (o apresentador) não é filósofo.
Primeiro, entende-se a pergunta, para depois compreender as respostas, que são inesgotáveis, no campo da filosofia. Se não compreende-se nem a questão do Ser, não se compreenderá as articulações que daí derivam.
Metafísica pressupõe necessidade absoluta; quem não compreende isso, não compreende os argumentos de tipo metafísicos.
Por exemplo, o entrevistador não compreende a questão levantada sobre a impossibilidade de existir movimento, porque não compreende a impossibilidade absoluta de se afirmar algo que não o é.
O não filósofo, não compreende isso, porque o instrumental que utiliza para compreender o "real" é filho do seu próprio tempo; hoje, quem não estuda filosofia, normalmente possui um instrumental tecnicista, cientificista e mecanicista para compreender a realidade, crendo que a compreensão desta aí se esgota.
Compreender esses argumentos, exige de fato uma "segunda navegação".
As críticas são Injustas ao entrevistado.
Rapaziada, esse cara transcendeu vocês não estão preparados pra esse conhecimento ainda
E você faltou às aulas de português.
Melhor podcast que já assisti, um doido querendo provar pra outro doido que ele não existe nunca ri tanto.😂😂😂😂
Vdd, a realidade é a percepção de cada um em sua vida , simples...assim
Cara, vcs acharam sem sentido por um motivo simples, toda vez que o entrevistado ia explicar o seu ponto, o entrevistador voltava no materialismo, aí o cara ia e voltava lá atrás. Po, chama um físico então se é pra discutir matéria.
Os antigos sábios já deixaram o seu legado.Estamos vivendo um sonho!!
Dá para explicar tudo, absolutamente TUDO que ele está falando, de uma forma clara, didática e compreensível!
Não deixem esse cara dar aulas de Filosofia!! Ele simplesmente não sabe explicar, e, muito provavelmente, não sabe explicar porque não compreendeu realmente os conceitos!!
Eu gostava da filosofia ate conhecer esse cara
A imaginação é uma otima forma de abstração aonde nossa mente cria novas realidades.
O cara faz uma viagem gigante apenas para dizer que a realidade é subjetiva e que pode ser diferente para cada um de nós. O ato de complicar o que é fácil, rs.
Gênero fluido.
Um doutor em filosofia antiga que não sabe, ou não consegue, explicar Parmênides com clareza?? Deus do céu... Que AGONIA que dá ver isso!!
Mas ele tem que usar linguagem robusta mesmo. Esse negócio de ficar falando fácil deixa o povo mal acostumado. O apresentador não acompanha o raciocínio, e ok, todos nós temos algo que não sabemos, mas eu o convidado foi "claro"
O Dr Albert Einstein assistiu toda essa entrevista e falou que não entendeu nada. Eu também. 😂😂😂
Valeu!!! Gratidão!!! Abraço.
O livro My big toe, do Thomas Campbell, usa o termo renderizar, para a realidade, mas a lógica é a mesma. Seria interessante chamar o Mário Jorge, que é representante dele aqui no Brasil.
Muito bom, tá!
A realidade é o que vivemos e o irreal é a explicação que esse cara tá dando
Verdade
Tudo que é percebido, observado, sentido, captado ou registrado é real, porque tudo é consciência ou inconsciência, mas é! Seja na vigília, no sonho ou sono profundo, tudo que é vivenciado, é real; muda apenas a cotação da palavra.
"Eu Sou o que Sou."
Esse povo no Brasil que banca o intelectual é uma vergonha, não é só esse ,no campo da psicologia, neurociência...os caras nem sabem o que é filosofia... até o intelecto no Brasil é um campo medíocre.
@reggyman6764 vdd
😂😂😊
A mente humana só vai conseguir explicar a realidade quando chegarmos no final do arco-íris
Somos uma poeira na balança...o sentido da vida é que não existe sentido...a gente é quem inventa uma ilusão em nossa mente.
Defina realidade!!!!
E tudo aquilo que existe. Tanto objetivamente quanto subjetivamente.
To latindo aqui para minha mesa com a caneta na boca buscando novas formas identitarias…
podia chamar: o inquisidorcast
😂😂😂😂😅😅😅😅cuidado é assim que se começa😅😅😅😅
Não aguentei continuar vendo este vídeo. Fiquei pensando: o quê adianta alguém estudar e aprender algo que ele não comsegue explicar? Ele disse eu só penso em Platão ou conforme Platão, fiquei com pena dele. Se ele só pensa assim, ele não se dá ao direito de existir, quem existe é o outro. Quero conhecer as ideias de Platão mas viver a minha vida e não a dele.
Na maior parte da vida somos assim..Os cristãos conforme Cristo, os budistas conforme Buda...
Me diga uma ideia que seja originária e, talvez, alguém te siga. Rsrs' Viu? Acho difícil que vc não esteja, mesmo que inconscientemente seguindo alguém, mas caso seja original fará com que alguém se identifique com "suas" ideias. Nada se faz novo, tudo se repete.
O Cauê gosta do Chileno que fica gritando com ele, quando o convidado é educado ele fica tirando o cara.
Kkkkkkk qual foi desse chileno?
Fica difícil assistir qdo o entrevistado é interrompido o tempo todo! Gostaria de ouvir o entrevistado concluir suas ideias!
Quem nao entendeu só digo uma coisa, sinto muito.😢😢
Que viagem essa mano 😂😂😂😂
Se ele estivesse agindo sobre a forma do Coringa (não vi nenhuma foto dele vestido de coringa ), mas ele ainda estava fora do personagem. O personagem Coringa não se importa com as instituições, justiça , injustiça, ele é um narcisista trágico , psicopata . Tudo que ele faz é só por ele mesmo , e pelo o prazer de causar o caos , e principalmente de afetar o Batman .
Teve um casal de malucos no USA, que um dia se vestiram de Coringa e Arlequina , e saíram atirando a esmo nas pessoas nas ruas .
Essa sim , seria uma representação mais próxima da ideia do personagem, caótico , sem valores específicos .
Sobre o espaço e tempo
Concordo , porém , temos um problema aí , não estou negando a existência dos fenômenos supracitados por você , eles realmente acontecem .
O que tipo que o que vemos nunca é a representação além de nossa capacidade de ve-los pelos os nossos sentidos .
Como diria Kant : " Não vemos a coisa em si , apenas vemos suas representações "
Eu vejo minha casa , tem altura largura , cumprimento , ela é branca , tem o teto triangular ...
Mas isso não existe na natureza , são minhas representações do que cabe em meus sentidos .
Se eu pudesse ver os átomos que a formam , aquela imagem sumiria do meu cérebro .
Mas os átomos seriam realmente a representação final da natureza ? Não ,não seriam , seriam mais uma forma de representação da natureza .
É impossível algo para nós humanos independer da nossa percepção . Seria um fenômeno metafísico além de nós menos .
Tudo começa em nós e termina em nós .
Trigonometria , geometria , triângulo.... São percepções humanas , não existem na natureza.
Através dessas nossas percepções, criações damos valores ao espaço .
Daqui para ali tem 3 metros , esse é mais alto do que aquele .
Pitágoras dizia :
Tudo é matemática.
Galileu
Deus escreveu o Universo em linguagem matemática .
Essa crítica fiz invertido o mundo das ideias de Platão . Cara , lembrei agora , foi essa crítica ao mundo das ideias que me libertou de todas essas visões . Até de certa parte da metafísica .
Não é o mundo das ideias , e As Ideias do Mundo .
Então , apliquemos As Ideias do Mundo , nas visões de Pitágoras e Galileu.
A matemática não está em tudo , nos aplicamos matemática em tudo .
O Universo não foi escrito em.linguagem matemática, nós aplicamos a linguagem da matemática ao Universo .
O pensamento o contrário disso é metafísico, ou religioso.
Excelente pergunta
Como foi que defini o tempo .
Formas de percepções objetivas e subjetivadas.
No caso , você não citou ' as objetivadas .
Nesses exemplos do GPS estão acopladas essas duas visões .
Subjetivo (matemática , geometria) , aplicado as objetividade espaciais .
Onde você arrumou esse maninho?? 😂😂😂
Mas filosofia é isso mesmo, somos todos loucos. Ela evita que surtemos.
O cara ta o podcast todo falando que é plantonista e o Cauê puxando para outra vertente. Chato isso.
Imagina o Pablo batendo esse papo com o Vilela. Vilela pirava de vez.
Plata e interessante no mundo das ideias , abstracao
Legal
Where did that guy get his doctorate? From Harry Potter?! 😂
Você me fez lembrar do meu salário. Ele não é real. 😅😅😅
Essa conversa não ata e não desata, não leva a lugar algum.
Como tudo na filosofia, a arte de coisa é não saber e forçar a mente a raciocinar
@FPSRecords425 Conheço filósofos, esse aí não sabe nada.
Ainda fez Doutorado?
Tem varios livros filme.Os livros do professor Alan Wutts esplica que vivemos como numa peça de teatro!!
Bateu até saudade da ėpoca que eu fumava um troncho e enchia o caneco. Sempre filosofava com uns malucos assim!
Papo de louco hahahahah
alguém poderia me indicar livros sobre o assunto? ficaria agradecido
Para uma nova interpretação de Platão - Giovanni Reale.
Nao é porque algo é abstrato que automaticamente necessita ter "essencia". O abstrato é socialmente construido.
Ou seja, não existem coisas a priori, as abstrações são derivadas da experiência humana com a materialidade. Isso é só uma visão de alguém que não sabe muito. Fico aberto para o contraditório.
A realidade abstrata antecede a realidade material; é a base essencial que existe antes do próprio tempo ( ilusório)... é de onde vem o infinitamente pequeno,...tempo não é necessário para descrever a realidade em nível elementar. ...tudo que existe são informações e informações conscientes! Esse universo é só um cisco do cisco infinitamente da verdadeira realidade! A matéria é um atolamento para o espírito
"A barba não faz o filósofo..."
Nada Real pode ser ameaçado, nada irreal existe. Nisto esta a paz de Deus.
Filósofo tupiniquim é pra acabar de acabar !!!!!
Desde o princípio Elementar que o universo tem suas leis imutáveis.Que funcionam automaticamente sem a intervenção de ninguém,,, muito menos de Deus 🙏 😂
Não intendi merda nem uma esse cara me deixou mais louco que tava
Ave Maria, esse entrevistado complicou tudo, não entendi nada kkkkkkk
Uma caneta não é uma arma e tbm não é uma caneta assim como um homem não é um homem e um cachorro não é um cachorro. Na verdade um homem é um cachorro e uma caneta é um homem... Resumo da conversa
Se a realidade é uma ilusão, então não é realidade. Simples assim
Não importa o tipo de simulação onde estivermos, sempre haverá uma realidade executando a simulação.
🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇
🥇🥇🥇 GRIMÓRIO DE ATLÂNTIDA 🥇🥇🥇
🥇🥇🥇 ESCOLA DE BRUXARIA 🧙🏻♂️🥇🥇🥇
🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇
Não aguentei assistir.
Assista Mr. Robot
O maior problema é a explicação muito confusa, não podemos deixar de considerar que a vida é muito matrix, nem tudo que vemos é o que pensamos.
Eita😮 tá difícil de entender...
Que confusão!!!
Rapaz…. Essa q vcs usaram é das boas… onde compro??… cada viagem
Que papo de doido kkkkkkk
É serio isso ?? Mais criação humana do que é realidade.
1:09 "Concerteza"?? 😢
A realidade segundo Platão 🤔
Olá boa noite, explica o que é real e o que é irreal só isso...
Não entendi nada.
Parmênides NÃO diz que o movimento é uma ilusão! No poema "Sobre a Natureza", Parmênides diz que um TIPO ESPECÍFICO de movimento é uma ilusão! Ou seja, é uma ilusão a passagem do Ser para o não-Ser ou a passagem do não-Ser para o Ser! É esse movimento que não existe! E esse movimento não existe justamente porque o não-Ser não É! O que é ESTÁTICO é o Ser! É o Ser que não se move, porque o Ser sempre É! Os demais "movimentos", captados pela sensibilidade humana, existem enquanto reconfigurações do Ser. E isso não é apenas a "filosofia Eleata", isso é o modo como a realidade nossa de fato é! Parmênides estava correto na época dele e continua CORRETÍSSIMO atualmente.
Parmênides NÃO DIZ QUE TUDO É UM! Parmênides diz que o Ser é um, e isso é óbvio, pois para o Ser ser mais de um deveria haver o não-Ser entre os "espaços" que estariam delimitando um Ser de um outro Ser! É só o Ser que é um, não as demais coisas, e Parmênides está corretíssimo! Parmênides não está falando das coisas... Parmênides está falando daquilo que toda e qualquer coisa compartilha, aquilo que toda e qualquer coisa tem em comum que é a existência, que é o fato de existir! Quando Parmênides fala em "Ser", ele está falando da existência, é o verbo "Ser".
Esse cara estudou Filosofia apenas lendo e decorando conceitos, como se fosse uma espécie de curso de História!! Que loucura isso!!
Vou parar de ver isso antes que eu tenha um AVC ou ataque cardíaco aqui...
"Doutor em Filosofia Antiga pela USP...". Como que alguém que não compreendeu com clareza Parmênides pode ter compreendido ou desenvolvido pesquisa em Platão?? É por isso que essa entrevista virou essa sopa de conceitos filosóficos inintelegíveis, ao invés do emprego das definições claras.
Não é mesmo o sol é frio a água do mar é doce
Não é? Rapaz vi meu pai aberto no iml..ficou na geladeira..carne gelada..meu pai era um cara sensacional..eu estudei varias religões..filosofias..tudo
A verdade é que aqui existe..aqui é o agora..e nada mais.
Miseravel é um gênio, parece até o proprio platao falando.
Cara não deixa ele falar e colocar seu argumento.
Espaço e tempo são formas de percepções subjetivas e objetivadas .
Assim objetivamoa processos subjetivos , que não existem no objetivo (espaço) , como Geometria, matemática, cores , formas ...
Platão errou em um ponto , ele acreditou no mundo das ideias , mas o que temos é, a Ideias do Mundo .
Exemplo, não existe matemática na natureza , apenas aplicamos a matérmatica nos fenômenos naturais , espaciais .
Parabéns pelo o convidado excelente.
Parece 2 loucos conversando.
😅😅😅
Com todo respeito, convidado fez muita ginástica mental. Não foi relevante. Argumentos fracos.
Parmênides é incoerente?????????????
Chega, deu para mim.
Um "doutor" em Filosofia Antiga que chama de "incoerente" aquilo que ele não compreendeu.
Muito confuso, se a existência de Sócrates é duvidosa a de Platão também é, porque ele só existe no mundo das idéias.
Como alguém pode ter uma didática e uma retórica tão sofríveis, meu Deus??
Ele não domina o básico do básico em adaptar conceitos ao contexto, ao locutor, ao repertório compartilhado... Enfim, ele não tem a menor ideia do que venha a ser explicar algo a alguém.
Já está em Aristóteles, e em diversos outros filósofos clássicos, é importância de preferir os significados aos conceitos! Que tristeza... Ele deve acreditar que está em uma sala de graduação ou pós-graduação em Filosofia.
Como graduado em Filosofia, esse é o tipo de entrevista que escancara o abismo que a academia criou entre ela e a sociedade, e a urgência de se recuperar a Filosofia enquanto Modo de Vida prática e voltada para as dores da vida real.
Parangaricutirimiruaro!😐
Bom! se existe uma Verdade absoluta primeira, nós nunca vamos explica-la por completo, vão ser sempre interpretações com falhas
Meu ! Cadê a didática! Ainda bem que Ele não é meu professor!
Meu o cara tá viajando!! O triste é ver que muitos acreditam no que Ele está falando!! Que sociedade burra em nossa nova geração!
Caue você é chato demais... desagradável
Vídeo bom p ver fumado mrm
Coitado, não consegue usar todo conhecimento sobre, para simplificar o queentendeu. Logo, não domina o que sabe ao ponto dele menos não conseguir facilmente explicar e convencer.
Ele fumou o que ?
O filósofo mais chato, confuso e lero-lero que já vi.
Que brisa loka! Como é que é possível dar palco pra um cara que não convence nem a si próprio sobre o que está dissertando... enfim, o podcasting não é meu né rsrrsss mas muita brisa desse cidadão entrevistado.
Muito ruim de explicação, de síntese. Ele passa a impressão de lunático. Isso não é transcender, isso é ser confuso.
Esse cara eh tirado demais... O apresentador, tô foraaa
Estudar tanto pra quê?
O apresentador é muito chatinho. Se não fosse pelos convidados eu não assistiria esse canal.
Achei o apresentador, sei lá, em alguns momentos grosso ou alguma coisa parecida com isso.
Esse Doutor não tem didática nenhuma!
Aff ..papo de doído kk
Nem vou ver esse vídeo até o final, me desculpem se é loko ISSO É MUITA PARANÓIA!
Esse podcast não é real
😅😅😅
apenas mais um alienado
Caralho !!!! 2h50
Fucking MINUTES ouvindo esse RODEIO TODO pra falar : NADAAA🤡🤡🤡🤡🤡🤡👀👀 prefiro assistir o filme do pelé kkkkk fuiii!!!!