По поводу концовки "Идиота". Она действительно мрачная и почти безнадежная. Единственный человек, который, возможно, изменился в результате общения с Мышкиным и вырос как личность, это Евгений Радомский. Автор как бы намекает на его особые отношения с Верой Лебедевой, одним из немногих светлых персонажей в книге. Но здесь стоит отметить два момента. Достоевский рассматривал разные варианты финала, в том числе и не такие драматические. Причина, по которой он остановился на этом варианте, может быть личной - тяжелые жизненные обстоятельства и плохое настроение. С другой стороны Федор Михайлович экспериментировал с главным героем и видимо пришел к выводу, что только таких методов, которые использовал князь Мышкин, не будет достаточно для реализации его высоких идей. В романе "Братья Карамазовы" он в некотором роде "усовершенствовал" князя, сделав его более здоровым и настойчивым (и даже "удвоил"). Еще мне лично кажется, хоть есть и другое мнение (!), что в этой книге концовка - не главное. Важнее сюжетные линии, мотивация и поведение героев, т.е. созданные Достоевским образы, их взаимоотношения и диалоги, характеры и психиологические и психические особенности, и философские проблемы, изложенные ярким литературным языком на "живых" примерах. Кстати, когда вы читали книгу, вы преставляли себе другой ее финал? Если да, то какой?
Спасибо за такой подробный комментарий) мне показалось, что Достоевский такой концовкой говорит о том, что такие как Мышкин не могут прижиться в этом мире/обществе, но еще печальнее, что он обесценил всё что с ним произошло. Я когда читала, даже не думала, что в итоге он уедет обратно. Я бы хотела, чтобы он жил один, но при этом учил детей (т.к среди детей он чувствовал себя хорошо).
@@katerinalvn такой вариант Достоевский тоже рассматривал. Это был "детский клуб", который должен был организовать Мышкин, а через него еще и "реабилитировать" Настасью Филипповну, т.е. восстановить ее человеческое достоинство, вернуть веру в себя и т.д. Что Ф.М. обесценил опыт главного героя, по-моему, правда. Хотя есть и другое мнение, будто на самом деле Мышкин на всех повлиял, посеял доброе и вечное, и его пришествие не было напрасным, но я этого в романе не вижу. На мой взгляд он не добился поставленных целей. Прежде всего он не решил главную задачу, за которую он взялся в первый свой день в Петербурге. И не то, чтобы он ничего для этого не делал, но его усилий было недостаточно. Это и привело в конечном итоге к общему краху его миссии. А почему у Мышкина не получилось - отдельный интересный вопрос. Например, можно сказать, что Достоевский ему не очень помог :) Да и в целом это было сложно достичь подручными средствами 19-го века. Хотя при определенных обстоятельствах шансы, наверное, были.
графа Монтекристо как раз вечером посмотрел старенький фильм и видимо поэтому попалось мне это видео. Мне нравится как автор видео рассказывает о книгах. Идиота надо почитать. одну книгу почитал этого Сандерса, очень мрачно и жутко пишет. И главный герой - тупой убийца, которого авто книги похоже считает положительным персонажем, о, какой ловкий.
❤❤❤
😉
Отличные обзоры!
спасибо!)
По поводу концовки "Идиота". Она действительно мрачная и почти безнадежная. Единственный человек, который, возможно, изменился в результате общения с Мышкиным и вырос как личность, это Евгений Радомский. Автор как бы намекает на его особые отношения с Верой Лебедевой, одним из немногих светлых персонажей в книге.
Но здесь стоит отметить два момента. Достоевский рассматривал разные варианты финала, в том числе и не такие драматические. Причина, по которой он остановился на этом варианте, может быть личной - тяжелые жизненные обстоятельства и плохое настроение. С другой стороны Федор Михайлович экспериментировал с главным героем и видимо пришел к выводу, что только таких методов, которые использовал князь Мышкин, не будет достаточно для реализации его высоких идей. В романе "Братья Карамазовы" он в некотором роде "усовершенствовал" князя, сделав его более здоровым и настойчивым (и даже "удвоил").
Еще мне лично кажется, хоть есть и другое мнение (!), что в этой книге концовка - не главное. Важнее сюжетные линии, мотивация и поведение героев, т.е. созданные Достоевским образы, их взаимоотношения и диалоги, характеры и психиологические и психические особенности, и философские проблемы, изложенные ярким литературным языком на "живых" примерах.
Кстати, когда вы читали книгу, вы преставляли себе другой ее финал? Если да, то какой?
Спасибо за такой подробный комментарий)
мне показалось, что Достоевский такой концовкой говорит о том, что такие как Мышкин не могут прижиться в этом мире/обществе, но еще печальнее, что он обесценил всё что с ним произошло. Я когда читала, даже не думала, что в итоге он уедет обратно. Я бы хотела, чтобы он жил один, но при этом учил детей (т.к среди детей он чувствовал себя хорошо).
@@katerinalvn такой вариант Достоевский тоже рассматривал. Это был "детский клуб", который должен был организовать Мышкин, а через него еще и "реабилитировать" Настасью Филипповну, т.е. восстановить ее человеческое достоинство, вернуть веру в себя и т.д.
Что Ф.М. обесценил опыт главного героя, по-моему, правда. Хотя есть и другое мнение, будто на самом деле Мышкин на всех повлиял, посеял доброе и вечное, и его пришествие не было напрасным, но я этого в романе не вижу. На мой взгляд он не добился поставленных целей. Прежде всего он не решил главную задачу, за которую он взялся в первый свой день в Петербурге. И не то, чтобы он ничего для этого не делал, но его усилий было недостаточно. Это и привело в конечном итоге к общему краху его миссии. А почему у Мышкина не получилось - отдельный интересный вопрос. Например, можно сказать, что Достоевский ему не очень помог :) Да и в целом это было сложно достичь подручными средствами 19-го века. Хотя при определенных обстоятельствах шансы, наверное, были.
Здравствуйте! С удовольствием подписалась))) хочу почитать из этого всё, кроме Акунина, тем более все эти книги есть на полках
добро пожаловать) 😉
графа Монтекристо как раз вечером посмотрел старенький фильм и видимо поэтому попалось мне это видео.
Мне нравится как автор видео рассказывает о книгах.
Идиота надо почитать.
одну книгу почитал этого Сандерса, очень мрачно и жутко пишет. И главный герой - тупой убийца, которого авто книги похоже считает положительным персонажем, о, какой ловкий.
Да, концовка у "Идиота" печальная! Тонкая душа не выдержала жизненных реалий. Вы смотрели фильм с Мироновым?
не смотрела
Я наоборот начинал читать с Трёх мушкетёров) может быть, когда-нибудь, дойдут руки и до Графа Монте Кристо🙂
Откуда ты?
Не смогла прочитать мушкетёров.
не понравилось?
@@katerinalvn да