Les Pixels ne Servent à Rien en Photo !!
Вставка
- Опубліковано 9 жов 2024
- Bonjour à toutes et à tous,
Dans cette vidéo, nous vous expliquons pourquoi les pixels ne servent à rien dans la majorité des situations en photo actuellement.
-------------------------------------------------
Matériel utilisé pour filmer cette vidéo :
Appareil photo : www.camara.net...
Objectif : www.camara.net...
Trépied : www.camara.net...
Micro : www.camara.net...
Enregistreur : Olympus LS-P4 commandable en contactant le magasin.
------------------------------------------------------
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à nous contacter :
Site internet : www.camara.net...
Instagram : / camara_cholet
Facebook : / camaracholet
Mail : choletcamara@gmail.com
Téléphone : 02 41 65 13 37
![Comment faire de la photographie animalière ? [Techniques, astuces, conseils…]](http://i.ytimg.com/vi/L5uZeGDjQEg/mqdefault.jpg)
![Comment faire de la photographie animalière ? [Techniques, astuces, conseils…]](/img/tr.png)
Je confirme tes dires et je vais les compléter. Auparavant quand j’étais chez NIKON Le D3S qui est un plein format n’avait que 12 MPixels et me permettait de faire des photos de qualité jusqu’à 12800 Iso avec un bruit non décelable en 20x30 cm. Ensuite j’ai eu un NIKON D800 E avec 36 MPixels mais avec le même objectif (un Nikkor 24-120 mm f/4 VR) mes photos non seulement étaient plus bruitées mais aussi moins qualitatives qu’avec le D3S ( visible même sur l’écran!). Un comble! Ce n’est qu’avec le 70-200 mm f/2,8 qu’il y avait un gain qualitatif mais l’augmentation du bruit à haute sensibilité était toujours puisque les pixels étaient toujours très petits et avaient du mal à capter la lumière. Maintenant les capteurs se sont améliorés ainsi que le traitement informatique du signal mais un Alpha 7R IV de 61 MPixels aura toujours plus de bruit électronique qu’un Sony Alpha 7S III de 12 MPixels à 24800 ISO. De plus il sera plus exigeant sur la qualité de l’objectif et pour faire court, réclamera des objectifs de très haute qualité donc chers comme la série GM de chez Sony. C’est pourquoi 20 à 24 MPixels me suffisent. De plus ça remplit moins vite les cartes mémoires surtout quand, comme moi, vous shootez en jpeg fine+ RAW non compressé. Regardez le prix d’une carte CF express 32 Go ainsi que des disques dur SSD 1To et vous comprendrez pourquoi je dit cela. De plus moi je multiplie les copies de sauvegarde pour qu’en cas de perte d’un support je ne perde pas toutes les photos d’un événement non reproductible comme un mariage.
Tout a fait d'accord, la "course au pixel" d'un boîtier implique des objectifs très haut de gamme pour en tirer partie + l''infrastructure pour gérer les données et les sauvegarder
Merci pour les vidéos c'est toujours claire net et précis 👍🎥📸
Super !
Au risque de vous sembler prétentieux, je vous donne un conseil de cameram pro : utilisez un autre éclairage que vous pouvez placer plus haut, afin d'éviter les reflets sur vos lunettes !
Bonjour, merci pour votre retour, on va essayer de trouver une solution adaptée à notre studio pour les prochaines vidéos que l'on tournera. Le plafond est plutôt bas, et on ne voudrait pas non plus créer des ombres sur le visage en déportant trop les lumières. On va travailler là dessus, encore merci.
Bonnes explications ..Mais le 90 D est il un bon boitier ?
Merci. Pour les personnes qui veulent rester sur du reflex c'est un boîtier intéressant. Mais c'est certain que l'on a de bien meilleurs rapports qualité prix en hybride : le Sony alpha 6100 ou le Nikon Z50 par exemple (une meilleur rafale, le viseur utilisable en vidéo, la mise au point automatique sur l'oeil... pour un budget moins important).
J'ai une caméra Canon eos 200D, 24 mégapixels mais je voulais passer au plein format. Donc je vais vous une liste que j'ai en-tête: canon 5d classic, canon 1ds, canon 5d mark ii ? Lequel choisirez vous, si vous étiez à ma place?
Bonjour, le Canon 5D Mark II est clairement le meilleur des 3. L'1ds serait une perte de qualité par rapport à votre 200d (il est sorti il y a déjà 20 ans, son âge se ressent dans ses caractéristiques). Et entre le 5D et le 5D II le plsu récent des 2 est meilleur.
Merci bien
et donc comment reconnaitre un apn ideal qui utilise correctement son capteur et ses megapixel ? j'ai un vieux canon eos 100d avec l'objectif 18 55 d'origine, et un smartphone samsung s21 ultra et pourtant oui je trouve les images du canon sont meilleures que le s21, je fait principalement de la photo de petits animaux, macro ou juste assez proche et je sais jamais quel objectif ou appareil utiliser pour un meilleur resultat. je suis constament decu des resultats. Et jai un ecran 4k
Bonjour, pour de la photo de proximité, un objectif macro comme le sigma 70mm F/2.8 ou le canon 100 mm F/2.8 permettra d'obtenir une meilleure qualité d'image, car l'objectif sera plus lumineux, plus piqué et vous pourrez plus vous approcher de vos sujets. Pour le boîtier, des générations plus récentes avec autant de mégapixels (peu importe la marque d'ailleurs) permettront une meilleure gestion de la basse lumière et donc de meilleurs résultats lorsque l'appareil montera en iso.
Si vous le voulez on peut en discuter plus longuement par mail à choletcamara@gmail.com
Bonjour, je me permets d'écrire ce message car il y a quelque chose que je ne comprends pas! Vers 2m30 vous dites qu'il vaut mieux avoir moins de pixels car étant plus grand il y aura plus de lumière captée pour un pixel! Hors dans cette vidéo : ua-cam.com/video/hcb9-fNZFPI/v-deo.html (la pire erreur en photo) vous dites que ce qui compte ce n'est pas la quantité de lumière par pixel mais la quantité lumière totale sur le capteur et que du coup cela ne change rien de prendre un appareil avec moins de pixels 🤔 Il y a quelque chose que je n'ai pas du comprendre 😅 Merci d'avance et sinon merci pour la qualité de vos conseils 😊
Bonjour, en effet nous nous contredisons entre les deux vidéos. Lorsque l'on avait réalisé celle-ci (la première), on se basait sur le discours des marques et leurs démonstrations en formation. Par la suite, nous avons souhaité tester cela en magasin avec des boîtiers correspondants et les résultats en photo ne correspondaient pas à ce que l'on nous disait. C'est pour cela que l'on a créé la vidéo "La pire erreur en photo", afin de corriger le discours classique que l'on entend (et que l'on a transmis par erreur nous aussi). Cette chaîne est justement là pour tester démystifier les erreurs que l'on peut découvrir (comme le rapport entre le recadrage et la longueur focale, dans la vidéo ( ua-cam.com/video/UhOo9XkEpYw/v-deo.html ).
@@Camara_Cholet merci d'avoir pris le temps de répondre! Je comprends mieux maintenant! 👍
Que vaux le capteur du Mavic 3...?
Bonjour, pour un drone à ce prix là, il est excellent. Avoir un capteur micro 4/3 permet d'avoir un très beau rendu d'image avec une bonne gestion des basses lumières, notamment grâce à l'ouverture à F/2.8 max (ce ne sera pas le cas de la télé-caméra par contre, seul le module principal est intéressant).
il n'a pas parler de la disfraction?
Sûr que j'ai pu comparer la qualité photo avec mon ancien reflex Sony Alpha 100 avec objo Tamron AF 18 - 200 DiII, et mon dernier Nikon D5600 et objo Nikon 18-140, le piqué du Sony est plus précis, net que le Nikon, Le Sony en plus a bien moins de pixels... Question, monter le Tamron sur le Nikon, avec bague adaptatrice, çà existe ? Je ne sais pas, l'avantage du Nikon bcp plus récent, vitesse de l'obturateur plus élevé, ainsi que la sensibilité... Comme quoi, tout n'est pas évident en qualité d'images...
Bonjour, il n'existe pas de bague d'adaptation pour mettre votre objectif Tamron sur votre boîtier Nikon car le tirage optique ne le permet pas (la distance entre le capteur et la monture de l'objectif), étant trop similaire pour la monture reflex Sony et reflex Nikon.
@@alexverbeke2228 En effet, mais il faudra le racheter dans ce cas. Pour le zoom, il ne faut simplement pas chercher le 100% mais chercher à obtenir le même cadrage avec les deux images recadrées afin de les comparer objectivement.
Ouhlà! ...ça se complique! Faudra que je regarde, ou plutôt, que j'écoute plusieurs fois la vidéo: tellement de nouvelles données surprenantes pour moi , mais aussi flot de paroles important (parlez moins vite, plus posément: j'suis débutant, le temps de réaliser ce que tu dis, tu t'es déjà envolé ailleurs). Donc, moi qui ai envie de m'acheter le dernier Nikon Z fc (21 millions /Pix), avec le zoom 16-50mm /f:3,5-6,3, le piqué de l'image risque de souffrir alors? En une idée simple et générale : plus il y a de pixels, plus l'objectif doit être de bonne qualité, doit être lumineux (= doit avoir de l'ouverture)? Avec le même appareil si j'y greffe le 24-70mm/f:2,8 (ou le 70-200mm/f:2,8, voire le 58mm/f:0,95) les pixels joueront pleinement leur rôle? Et plus le capteur est grand, et mieux c'est pour la qualité pixels (=piqué de l'image)? Est-ce que les fabricants combinent d'office leurs appareils avec les objectifs de la marque en vue d'une qualité d'image maximale pour le client ? Ainsi le GFX de Fuji avec 100 millions de pix est-il en accord avec les objectifs et le capteur proposés? Merci pour tes lumières et tes éclaircissements ...🙂
Bonjour, merci pour votre retour. De manière générale, plus un appareil a de pixels et plus il sera important d'avoir un objectif avec beaucoup de piqué. Le fait qu'il soit lumineux sera important dans les situations où vous manquez de lumière (car il compensera ce manque pour garder la meilleure qualité d'image possible). Mais lorsque vous avez beaucoup de lumière (en plein jour par exemple), la luminosité de l'objectif (donc son ouverture maximale) ne changera rien concernant la qualité d'image.
Même si un Nikon Z fc est plus exigeant que le Nikon Z 6II par exemple sur le piqué (les pixels sont concentrés sur le centre de l'optique), il garde une résolution standard pour un boîtier APS-C. C'est donc une exigence standard aujourd'hui, et la plupart des optiques sont faites pour y répondre correctement.
De manière générale, plus on monte en gamme et plus les objectifs sont piqués. Pour autant pas besoin d'aller dans les extrêmes. Le Noct 58 mm F/0.95 n'est pas nécessaire pour exploiter complètement les pixels du Z fc (il sera plutôt choisi pour son ouverture hors du commun que pour le piqué à ce niveau là). Vous verrez surtout une différence de piqué entre le 16-50 mm qui est une optique de kit et le 24-70 mm F/4 ou F/2.8 chez Nikon par exemple. Mais cette différence ne se verra pas sur un écran quand vous regardez les photos sans recadrage. C'est lorsque vous imprimerez vos images en grand format ou que vous recadrerez sur votre ordinateur que vous verrez la limite du Nikon 16-50 mm.
Maintenant il ne faut pas perdre de vue que toutes les longueurs focales sont multipliées par 1,5 sur un capteur APS-C, ainsi un 24-70 mm deviendra un 36-105 mm sur le Nikon Z fc. Il faut donc avant tout prendre l'objectif qui vous apporte les possibilités de cadrage que vous recherchez (le 16-50 mm fera lui un 24-75 mm).
On parle de piqué pour les objectifs uniquement, pas pour les capteurs. Mais plus le capteur est grand, et plus chaque pixel aura de place pour récupérer de la lumière. Ainsi pour le même nombre de pixels un plus grand capteur apportera plus de luminosité. Et pour obtenir la même luminosité, on pourra mettre plus de pixels sur un plus grand capteur (pour bien comprendre les notions liées aux capteurs, on vous invite à aller voir une vidéo que l'on a fait à ce sujet : ua-cam.com/video/HsNtuotcD8Q/v-deo.html ).
En général, les fabricants créent des objectifs permettant de pleinement bénéficier de leurs boîtiers, les objectifs pour les GFX de Fujifilm sont donc d'excellente qualité. Et à part quelques optiques entrée de gamme pour permettre de commencer en photo/vidéo, la plupart des optiques, peu importe les marques, répondent aux exigences des boîtiers actuels. Pour savoir pour une optique en particulier, il vaut mieux venir en boutique pour tester et discuter avec des personnes qui connaissent tout le matériel, ou regarder des tests de l'objectif en question en ligne.