Ну тут важно понимать что это не просто человек прошедший "какую-то войну". Он ветеран Вьетнама. Его в учебке учили не защищать родину, а убивать плохих парней. И это была его жизнь на протяжении какого-то времени. Убивать плохих парней. И ничего больше он в жизни не умеет и никогда не делал. Выпускной -> призывной пункт -> учебка -> Вьетнам. И вот он возвращается на родину. А там жесть. Конец Вьетнамской войны это момент когда США стоит на грани развала, тотального самоуничтожения. Тотальная безработица, разгул криминалитета, кошмарные масштабы наркозависимости. А ещё все ненавидят "убийц вернувшихся из Вьетнама". Потому что в массовом сознании их образ это ещё не бравый ветеран Рембо, Рембо будет только лет через 10, при Рейгане. А пока из Вьетнама возвращаются палачи которые убивали мирных жителей потому что им так приказали политики. Это не просто рассказ про "маленького человека". Это эсесовец вернувшийся после войны домой как будто ничего не было.
Да ну нафиг. С эсесовцем вы переборщили. Эсэсовец возвращается разве что с комплексом сверхполноценности. Никакие такие "синдромы" ему точно не грозят. А здесь - да, выброшенный на задворки общества человек, которого поюзали и забыли. У него и без участия в войне была бы такая же ситуация, скорее всего. Был ещё фильм "Возвращение домой" с Джейн Фондой на ту же тему (только не про таксиста))) И что ещё забавно -мелодрама "Прогулка в облаках" начинается с того, что герой возвращается с войны, и жена отправляет его торговать конфетами... И требует надеть форму, чтобы вызывать сочувствие у потенциальных покупателей. Потом начинается типичная американская сказка - но степень цинизма в завязке просто зашкаливает.
После фразы «жизнь шлюхи ей нравится. Она не хочет от неё спасаться... но он настаивает, что спастись нужно» возникают вопросы об адекватности автора. По сюжету девушке 12,5 лет. Ребенок, попавший под дурное влияние. Очень субъективное разбор от человека, который, по собственным словам, посмотрел фильм один раз целиком и какими то вырванными фрагментами.
У главного героя нет задачи очистить город от зла. Ему нравится быть на войне. На войне, с ружьём он герой и красавец. Но даже в ночном и криминальном городе нет войны. Поэтому ему приходится самостоятельно создавать условия, чтобы нарваться на неприятности.
Война это убить противника, а не создавать себе врагов, в своём шизофреническом мозгу, к тому же инфантилом в энной степени - наворотил делов и как ребёнок закрывает глаза чтобы "спрятаться", так и он стреляет в себя - нагадил и ушёл! Чтобы стать весьма сомнительным "хяроем" надо хотя бы президента данной кровожадной страны убить, а не отребье с самых низов, мусор на дне загаженной речки.
@@kotofey1984 50/50. Он подсознательно хочет быть героем и человеком, которого признало общество. Таким образом войну он создает искусственно, неосознанно. Но эту затею он воплощает максимально радикальным и агрессивным способом, собственноручно. итог - неосознанное создание "войны" в целях намеренного становления героем.
Иван, вы вообще, что ли, от реальности оторваны? Де Ниро идет на такую работу ниже плинтуса, потому что выбора нет. А не потому, что он чокнутый маньяк. В своих разборах вы иногда вообще не врубаетесь в основу поведения героев, а озвучиваете свое собственное содержимое головы: " Что было бы, если бы я сам был на месте главного героя". Нихера не поняли таксиста. И он хочет в конце самовыпилиться, потому что нахер никому не нужен в этом мире. Таков е..чий буржуазный мир. Самое большое зло в фильме - это не таксист, а система, в которой таксисту нет места. Вы в мире розовых пони живете, походу. Уже который раз совсем не врубаетесь в социалку. Но слушать интересно, спасибо.
Как ни странно, согласен с вами Иван иногда (особенно на социальных вопросах) не понимает элементарного. Причем излагает как эксперт по колеровки красок в Третьяковской галерее: здесь Рубенс использовал цвет N321, а если бы автор использовал цвет А175 смысл картины бы радикально изменился.... Тогда как Айвазовский редко использовал это оттенок, и чаще склонялся к темным полутонам... Это шутка такая... Интересно, почему все таки Иван не вывозит социалку, со стороны он вроде на умного похож...
Герой не ищет способ мостить, он ищет способ жить. Но не находит, хотя он очень настойчив! Вспомните цветы. И тогда он решается умереть, но продать жизнь подороже! Он хочет смысла в своей жизни, или смысла в своей смерти. И много оружия, чтобы наверняка. Финал не вписывается в эту стройную историю.
Мы давно сами живем в америке. Та же атомизация. Те же каменные джунгли. Та же порнография и те же комплексы. Отсюда и те же мотивы, мечты, поступки. Я сам рожден после развала союза и не глядя на колумбайны и таксиста приходил к таким мыслям как таксист. Наше сумасшедшее бытиё это рождает. Хорошо что доступа к огнестрелу не так много.. а то стреляли бы в наших школах не реже чем в школах града-на-холме. Мы просто не имеем (или не видим) нормальных механизмов как изменить реальность - или смириться страдая в уголочке или поехать крышей стреляя в непричастных.
Есть ещё американский фильм "С меня хватит!". Там тоже человек, который ходит по городу и разносит всё вокруг себя. Наверное там тоже что-то вроде этого Таксиста.
Момент, где гг держит свою руку над горящей конфоркой напомнил мне сцену с ожогом из фильма "Бойцовский клуб". Таксист в нём даже похож на Тайлера Дердена - спортивный, подтянутый. И приключения героя начинаются тоже с того, что у него бессонница.
Пол Шредер (сценарист Таксиста) в интервью Роберу Брессону сам говорил, что последние сцены он позаимствовал из реальной жизни, когда про похожий случай прочитал в газете. А смысл их в том, чтобы показать насколько быстро в то время менялось американское общество, ведь любой мог попасть из грязи в князи и обратно.
А я все думал, почему в конце фильма правоохранительные органы не расследуют убийства, совершенные таксистом, и не пытаются привлечь его к уголовной ответственности. Теперь понятно.
Для меня удивлением при погружении в американскую культуру было их восхищение "Унесёнными ветром", где героиня после разорения говорит: "я снова стану богатой, даже если мне придётся воровать". Вот их идеал.
А что должна была сказать Скарлетт О'Хара годах так в 1870-х, потомок плантаторов, в своём разрушенном гражданской войной имении? "Я буду поднимать целину во имя пролетариата?" И причём тут идеал, как во всех неплохих произведениях, она - весьма неоднозначный персонаж, вовсе не положительный.
@@cherrylemonade742 так это американская культура же; обмани ближнего, чтобы стать успешным. Там нет культа успешного рабочего, с честной зарплатой, это не american dream. Поэтому человек про идеал и сказал.
Финал фильма Бёрдмен Алехандро Гансалес Иньярриту, видимо списал с Таксиста. А теперь с такой же отдачей, переразбор фильма Джокер, найдёте в нём много интересного, если рассмотреть детальней, чем в прошлый раз
17:03 подборка «Зачем?» 18:00 __ 19:00 На вождение. VS НАВАЖДЕНИЕ {важность везти} 19:20 Участие в конфликте который САМ создал 19:59 заработать право быть ОБИЖЕННЫМ 20:13 решение приобрести оружие 20:48 но ... Для чего ВСЁ ОРУЖИЕ 21:24 вопрос «зачем?» 45:27 ответы после титров Стать Жертвой и за это .... 49:10 ну и открытие...🎉
Помните Эрика и Дилана? Колумбайн. Мать Дилана потом сказала что они пошли на терракт для того чтобы было проще после сделанного убить себя. Стремление к смерти. Может быть,а?
По-моему всё проще. Скорцезе снял, то, что снял, и, таксист после расстрела убивает себя, на чем фильм заканчивается. Показывая глубокие социальные проблемы американского общества. Но... когда это приехало к студии, которая финансировала фильм, ему сказали, что такая фигня заставит всех зрителей сильно расстроится и фильм не получит коммерческий успех. Режиссер на скорую руку доснял хеппиэнд с вырезками и подвозом Бэтси. Так получился шедевр всех времен и народов.
ИВАН НИКОЛАЕВИЧ я Вас категорически приветствую. Да фильм Марти Скорсезе "ТАКСИСТ" 1976 не однозначен. Вы сделали интересный обзор...Но Вы забываете первопричину... "ОБЫЧНЫЙ ПАРЕНЬ"... Трэвис - герой в исполнении Бобби Де Ниро ветеран Вьетнама! Да это нам не говорится напрямую!!! Но мало кто будет говорить о том что он от туда...Ведь многие встречали солдат как "УБИЙЦ"...С НЕПРИЯЗНЬЮ...Нужно не много ГЛУБЖЕ КОПАТЬ ПЕРВОПРИЧИНУ... КТО ОН ТАКОЙ!????? - ОН - "Демобилизированный морской пехотинец 1973 года."... И его своеобразная война переходит на улицы... Так же и как Вы ставите в пример "Первую кровь" 1982 года... В другом разборе... Это та же история... ЧЕЛОВЕКА - ПОЛОМАННОГО ЧЕЛОВЕКА ВЕРНУВШЕГОСЯ С ВОЙНЫ... Молодого без образования... с проблемами...Человека... Он ни кому не нужен... Да это анти утопия одного Человека! Да и посыл фильма... как одного так и другого "ТАКСИСТ" 76 и "ПЕРВАЯ КРОВЬ" 82...Больше наверное чтобы заставить Америку преодолеть так называемый "ВЬЕТНАМСКИЙ СИНДРОМ", приучить к мысли о неизбежности новых, кровавых войн, приучить к насилию, сделать обществу психологическую прививку!...Как бы у нас через лет 10 не снимали такое КИНО???? Но фильм "ТАКСИСТ" 1976 года...ВЕЛИКОЕ КИНО...В техническом плане...в Актёрской работе - ДЕ НИРО в режиссуре Скорсезе! Если мы в 2022 до сих пор обсуждаем картину 1976 года.
Первое чего нам следует избегать,это скоропалительных выводов,говорит человек который не в состоянии даже целый фильм в кинотеатре высидеть,потому что разбирается до**я в кино. И не важно насколько плох фильм,пришел в кино,снимаешь об этом ролик,так и смотри до конца и потом уже можешь начинать блистать своими техниками разбора. Начинал смотреть видео на канале с огромным энтузиазмом,но когда это превратилось в самолюбование,разговоры о политике и событиях не связанных с театром и кино,вообщем когда автор посчитал что уже залез на «коня» и дальше дело техники,можно переключатся на смежные темы с кино и вроде поперло,в этот момент канал начал угасать. И началось это приблизительно тогда конда начался процесс переезда в студию из квартирки) раньше времени дернулся товарищ из уютной норки. Поспешишь ,как говорится,подписоту рассмешишь и репутацию прое*ешь) а начинал отлично)
Согласен. Те же ощущения. Когда-то был под большим впечатлением от сценарного разбора "Логана" Диденко в гостях у Гоблина. Начал смотреть, было много спорного, много гонора, но и новенькое/неожиданное тоже всегда присутствовало. Но потом Иван поселился в мире собственных грез и вообще оторвался от реальности. Судить о фильмах (в том числе и о хороших) по 10 минутам просмотра, откровенно дикие выводы без фундамента из фактов и тд, и тп. Но интересный был опыт. Теперь поглядывая, чтобы посмеяться с ЧСВ Ивана)
По-моему, вы сели на любимого конька и находите то, что хотите найти. А в этом фильме явно процентов 80 смыслов проходит мимо нас, потому что мы не знаем тамошних реалий. Во-первых, таксист явно воевал во Вьетнаме и получил жёсткий ПТСР. Вернувшись, он мысленно продолжает воевать, изничтожая зло. Зла вокруг полно. Вот только во Вьетнаме он изничтожал мирных, наверняка женщин и детей. От такой двойственности у него потихоньку едет крыша. Он пытается быть воином добра, зная глубоко внутри, что сам стал исчадием ада и это уже никак не исправить. Вы видите хронику схождения с ума человека, которого государство перемололо и высрало, извините. Он это знает, кстати - красавице говорит, что она в аду работает, в администрации.
Только в кино нет речи о государстве. Де Ниро это типичная жертва, снежинка, который в силу своей ущербности не может устроится в обществе, как тот же джокер, и находит причины что б убивать, реализовав себя через убийство.
Джокер 1976 года - маленький человек, в криминальном городе, с психическими проблемами, без будущего и с тяжелым прошлым пытается найти девушку, совершает убийство и тем самым реализовывает себя.
Пожалуй не соглашусь с теорией о том, что Тревис подсознательно, либо ещё как-то, всеми своими действия искал повсюду отвержения , чтобы убивать. А как же сцена диалога с Мудрецом? (кто уж в каком переводе смотрел). Тревис решает побеседовать с опытнейшим коллегой, рассказывает, что к нему закрадываются дурные мысли. Мне кажется, здесь нет какой-то скрытой мотивации быть жертвой. Больше похоже на желание психотерапии, беседы о "наболевшем", если хотите. Но в итоге персонажи сталкиваются с полным непониманием и разговор не удается. Далее сегмент с Бэтси. Во-первых он подарил ей пластинку, во-вторых делал явные комплименты на свидании, что может свидетельствовать о том, что он все таки искал её расположения. В аудиодорожке с комментариями к фильму Скорсезе считает, что в Бэтси Тревис видит воплощение красоты и добра. Возможно, это очередная попытка стать частью окружающего его мира. Замечу ещё, что именно после того, как Бэтси согласилась на поход в кино, следует сцена в такси с кандитатом в президенты и Трэвис просто заплывает улыбкой и сыпет словами поддержки, хотя ранне говорил, что политикой не интересуется. А поход на порносеанс может быть следствием того, что он все таки совершенно отрезан от социума (есть монолог, где он рассказывает о своём одиночестве), для него это в порядке вещей, сам он подмечает при Бэтси: «Многие пары ходят на подобные фильмы.». Да и вообще это являлось его обычным досугом. Тревис опять таки, может не знать, что приемлемо, а что нет в более высоком обществе. Далее, для меня не так очевидно, что Бэтси согласилась на свидание только лишь, чтобы вызвать чувство конкуренции у своего коллеги. Знакомясь с ней, как минимум Тревис привлёк ее своей дерзостью и противоречивым поведением. В кафе она это подтверждает, ссылаясь на песню. Поблизости в той сцене этого коллеги там нет, так зачем ей проявлять к Тревису интерес? И только после неудачных попыток социализироваться, Трэвис решает "исправлять" мир своими руками, потому как все проблемы он видит именно в окружающем и ниоткуда больше не ждет помощи. А на себя он возлагает миссию спасителя и никогда не рассматривает под критической точкой зрения свои действия и мысли.
Эпизод с вырезками сделан в виде вырезок потому что у героя нет эмоциональной связи с проституткой, а с таксистами и девушкой есть. Разделены эмоциональная и интеллектуальная часть его навязчивой идеи. Проститутка это мир грязи и здесь нет места герою, а таксисты и девушка мир чистоты куда наш герой хочет попасть, но попасть не с чёрного входа, а по праву героя.
Обычный человек? Главный герой прошел войну. Вряд ли он будет нормальным. Подобные выбирают подобных? Очень спорный вывод. Уважаемый Иван, складывается впечатление, что вы ставите себя на место главного героя и со своей колокольни пытаетесь объяснить его действия. Где принцип историзма? Персонажи фильма, актеры - это инструмент в замысле режиссера. Считаю, что нужно анализировать фильм с позиции режиссера. Для этого нужно стать с ним рядом на одну планку. А это достаточно сложно.
Про "человека прошедшего войну" согласен. Он, возможно, насмотревшись там крови задался некоторыми вопросами. Типа "на фронте люди стараются сохранить свою жизнь, а тут нарки сами её гробят. На фронте мы воюем за свою страну, а что такое наша страна - вот эти вот отбросы?" Да плюс посттравматический синдром, от которого он, вероятно, и не спит. А вот касаемо выбора пары соглашусь с Иваном. Не просто так поговорка "деньги к деньгам.... А ху...та к ху...ете" 😁😁
Я думал что фантазийность финала очевидна... причём начиная с газет... )) Газеты просто подчёркивают масштабность совершённого "геройства", а также подтверждают, что всё было не зря... Какой был бы смысл во всём совершённом, если бы жизнь девушки не поменялась бы и, тем более, если б об этом никто не узнал?
Готовясь к Вашему ролику, тоже посмотрела фильм. Странно, но мне сразу, именно начиная с газетных вырезок!, было понятно, что это именно его предсмертные мечты: о нём напишут в газетах!, зауважают сослуживцы, влюбится та самая красавица - и он хотя бы в предсмертном бреду окажется на белом коне... Жалко, что нам этот фильм не показали ещё тогда(((
Без газетных вырезок не понятно почему подонок стал героем в глазах других таксистов и к нему вернулась прекрасная девушка. Главный герой типичная жертва вьетнамский войны, и при всей мерзости и кровавости сюжета это один из лучших американских антивоенных фильмов. С вьетнамский войны возвращались таксисты, а не Рембо!
Весь фильм "Таксист" посвящён рождению, появлению, формированию Убийцы Зла. Преследуя эту свою цель "Стать убийцей зла", он спускается туда, где зло обитает и цветёт пышным цветом - на дно общества. При этом Человек определил для себя то, что является злом, то, что обеспечивает существование этого дна Общества. В данном случае как воплощённое зло, Герой выбрал политика. Человек выбрал стать Убийцей зла. Как им стать не убивая? Как в самый ответственный момент: "Убийства зла" убить зло наверняка? Как сделать так, чтобы в самый неподходящий момент не дрогнула рука? Как не струсить в самый последний миг? Как не отказаться от своего решения убить зло? Только через опыт, через настоящие убийства. Фильм «Таксист» - это история о том, как Человек обретает навык убивать, чтобы убить Зло. Когда он обретает искомый им навык убивать, к нему приходит осознание, что он потерял себя, надругался над собой, изуродовал себя - сам стал Злом. Принимает решение осуществить свою изначальную цель: "Уничтожить Зло" - он старается уничтожить себя - Зло. Он вынес сам себе (через осознание своего падения) вердикт, и сам же пытается привести в исполнение свой судебный приговор над собой. Но. Страх мешает осуществить казнь Зла.
Смотрел фильм несколько лет назад. Подробностей уже не помню, но из того что рассказывает Иван, вывод простой: фильм меняет источник того, что делает жертвой персонажа Дениро. По объяснению Ивана, мужик сам себя сделал жертвой, сам виноват, сам мерзавец. Только разок мелькает, "привет реалиям америки". Реалиям капитализма. Который и делает подавляющую часть населения современного мира своими жертвами. Которому не нужны люди. Нужны источники прибавочной стоимости.
Газетные вырезки - тоже предсмертные галлюцинации, а также главный мотив всех действий "героя". его понимания слогана "Будь успешным, пусть о тебе узнают ВСЁ!" а так же проявления "червячка", который гложит время от времени всех нас (грустно улыбаюсь) - " если не был я в рапиде, был ли в самом деле Я?" (с) .
Иван, положение в левом углу с полуповоротом влево как-то напрягает. Или переставьте стул вправо или опустите левую ногу и поднимите правую. Но обзор прослушал, картинка напрягает...
Спасибо, Иван! У меня тоже было ощущение, что это происходит в момент его ухода в мир иной. Мне не хватило в самом финале реальности. Как его никому не нужное тело закапывают могильщики. И никто с ним не простился
Скорее всего ваша версия Иван- верная. Может посмотрели продюссеры и нажали на Мартина, что бы он кусок этот с газетами вставил- потому как не понятно. Надо зрителю всё объяснять и разжевать... Отсюда и стена с газетами.
Мне кажется, на титул современного "Таксиста" претендуют два фильма - "Драйв" Николаса Виндинга Рефна и "Джокер" Тодда Филлипса. Здорово было бы увидеть от Вас разбор "Драйва" (оценка на IMDb - 7.8)
Ну "Драйв" он всё же фундаментально отличается. Он не столько про "фантазии маленького человека", сколько про деконструкцию "становления марвеловского супергероя" - как бы оно выглядело в реальности без суперсил и прочей фантастической фигни. У канала "Эпизодов" уже был разбор ua-cam.com/video/y5o3cZe9vyM/v-deo.html как раз о том, что супергероика по сути - попытка персонажа-асоциала причинять добро, с соответствующими последствиями, и если с неё снять всю фантастическую составляющую, то выглядит оно примерно как в Драйве, и заканчивается тем же самым.
А смотрели фильм Тебя никогда здесь не было" с Хоакином Фениксом в г.р. там такой многослойный сюжет, герой должен спасти девочку из притона в обход полиции, походу раскрывается что он бывший военный.
Я написал коммент к этому ролику с альтернативной трактовкой смысла, но он получился настолько гигантским, что мне самому было лень его перечитывать. Если излагать предельно коротко, то может получиться сумбурно и не очень понятно: Представьте себя сутенёром, торчащим на улице. Подходит панк и спрашивает: "У тебя пистолет есть?". Потом он стреляет вам в живот мелкой пулькой, хотя у него есть гигантский "Магнум 44" со специальной пулей. После чего отходит в сторону, садится на ступени и ждёт. Вы идёте за своим оружием. Затем находите своего обидчика уже в здании и пытаетесь его убить. Признает ли суд такое поведение самообороной? Нет. И будет прав. Короче говоря, если рассмотреть эту сцену внимательно, то мы понимаем, что наш главный герой инициирует бой, чем-то похожий на дуэль, где шансы уравнены. Но это не дуэль, ибо противников трое и они не соблюдают правила. Именно бой. И в нём всё происходящее для Тревиса является чистой воды самообороной. После схватки он пытается покончить жизнь самоубийством. Такое поведение довольно трудно понять. Это сэппуку. Ритуальное самоубийство. Оно осуществляется в целях показать свои истинные намерения, как доказательство отсутствия злого умысла и своей внутренней правоты, так как во время боя могли произойти любые события и невозможно определить кто прав, кто виноват. Это крайнее и реальное оправдание. Полицейским он показывает, что хочет его совершить, но нет оружия. Такие действия характерны только для сословия воинов. Пред нами настоящий воин, а никакая не жертва. В финальной сцене мы видим комнату, в которой ничего нет, кроме благодарственного письма и газетных вырезок. Он никто и на самом дне. И тут в машину садится Бетси. Судьба говорит:"Братишка, у тебя второй шанс. Всё что нужно, так это отказаться от своих принципов и начать жить фальшивой жизнью." Наш герой имеет силы устоять. Он остаётся таким же каким и был в самом начале. И он по-прежнему один против всех. Это невероятно круто. Я не знаю, наступает ли в этот момент, выражаясь словами Ивана, катарсис, но на душе становится немного теплее от мысли, что, может быть, и в реальности есть боец, имеющий мужество и волю стоять на стороне сил добра.
Таксист - это во многом предтеча относительно недавнего Джокера. Последний же это постмодерновое "переосмысление" первого, как по мне. Спасибо, Иван! К сожалению не знаю вашего отчества! Скачал фильм. Пересмотрю.
Иван, Вы затронули очень популярные тенденции в уже современном обществе. Перенесите эту концепцию для понимания, например таких явлений как: защита прав женщин типа "metoo", растущие как на дрожжах экоактивисты "да как вы смеете", многочисленные защитники животных ценой жизни людей. Это именно оно. Выбрать тему, участвуя в которой будешь жертвой, значит ты будешь априори прав, будешь "защитником угнетенных". А значит имеешь право на возмездие, претеснение других, "неправых" ("неправедных"). Это все тот же фашизм. Только в профиль. И не стоит думать, что он поднимается снизу. Его навязывают сверху. Грета не сама по собственной воле пришла в американский парламент.
Да отстаньте вы уже от этой Греты - Ёжику понятно, что её создали и поюзали в чисто экономических интересах. Неужели это кому-то надо разъяснять? А вот тема почему кто-то считает животных более достойными и благородными существами, чем люди - действительно повод задуматься. Не о том, какие мерзкие твари эти зоозащитники. А о том, что концепцию "человек - царь природы" человечество использует примерно так же, как адепты "ми ту" - идею защиты женщин от бытового насилия. Насилие есть, живодерство есть, антропогенный разрушительный фактор в экологии есть - но как раз от решения этих проблем и отвлекают те, кто делает из них способ извлечения прибыли. В том числе, используя всяких там грет в качестве интерфейса - потому что это хавает пипл с потребительским сознанием. В массе поклонники и противники той же греты вообще ничем не отличаются. И теперь, и другие, вообще не интересуются ничем, кроме своего маленького личного комфорта.
Рад что наши точки зрения схожи Причем, заметьте "На берегу" 1959 "12 разгневанных мужчин" 1957 "Человек в белом костюме" 1951 "Гроздья гнева" 1940 И тут бац! 1976 - "таксист" и новые культурные ценности
Такое ощущение, что Иван попал в петлю времени... 20 минут масло масляное. Одно и то же... Я выключил и в гневе стал смотреть его ранние, замечательные ролики.
48:48 Это один из вариантов эксплуатации режиссёром мечты "забитого" (хоть в прямом, хоть в переносном смысле) обывателя о "мстителе" - типа, если ж не супермен, так хоть простой убийца сутенёров... 😏
Убийца, вернувшийся из Вьетнама. Он жаждет убийств. Но решает для себя - буду убивать "Плохих", стану героем, раз на войне не героя из меня делали, а убийцу мирных жителей. И он делает как умеет. Серая мораль, как по мне.
Мне кажется , что Бетси была заинтригована Трэвисом вначале. Не было с ее стороны неискренности(попытки вызвать ревность у коллеги по работе). По поводу негра , Трэвис получил возможность испытать себя и не колебался. Поскольку он военный, то, наверно, опыт имел. Он не хотел его унижать, просто учинил справедливость на месте(по его мнению).А вот продавец поступил жестоко. Я удивлен что вы пытаетесь , очернив героя , назвать сутенера "милым человеком" и что он "по доброму относится" к Айрис. Глупую девочку склонил к разврату ради прибыли, да еще наркотой приторговывает, судя по мизинцу. В момент прибытия полиции камера как будто плывет над головами людей , как будто душа героя отлетает и последние кадры, возможно, его последние мысли. Трэвис не подонок , он несчастный, заблудший человек , безумный, наверно, от последствий войны и бессонницы , Джокера чем то напомнил.
На ИЗОЛЕНТАLIVE приходил ветеран ВС США Станислав Крапивник, человек, который неплохо знает сша изнутри. И он озвучил статистику, от которой волосы под мышками шевелятся. А именно, количество самоубийств среди ветеранов в США составляет ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА В ДЕНЬ! ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА! само собой, в среднем. Количество алкоголиков и наркоманов среди ветеранов бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды. Причин огромное количество, прежде всего то, что выходя на заслуженную пенсию, человек, отдавший свою жизнь во благо своей страны, оказывается просто шкваркнутым, и искусственно помещается на самое дно общества, откуда путь найти могут далеко не все. Поэтому, Держа эту информацию в голове, вопросов к главному герою почти не возникает.
Иван, прочитайте пожалуйста мой отзыв! =) Я не согласен с вашей мыслью, что герой хочет стать жертвой. На мой взгляд, у героя есть противоречие между двумя его самооценками - наивысшей (хочет убить президента) и наинизшей (хотя-бы спасти проститутку). Именно тогда, когда у него не получается убить кандидата в президенты, он переходит к низшей самооценке - спасти проститутку, отсюда и желание самоубиться. И провокации по показу порнофильма девушке из высшего общества - также можно отнести к попытке оценить ее по низшей планке своей самооценки, ведь интересно-же как она себя поведёт? А финал фильма и стена с письмами - это вовсе не вымысел, ведь если разрешились его противоречия, и он понял СВОЮ самооценку, то он легко смог отвергнуть девушку из высшего общества, поняв, что она ему не пара, подумайте, над этой темой плиз! =)
@@ИннаЕлисеева-о1е да уж, смыслм особого нет, потому что на перемотке все равно ничего не понятно. Лучше бы просто кадры из фильма вставлял, картинки в смысле.
Ээээ... Обеспеченность здесь причём? По факту полно мажоров, которые приходят к тому же самому. Банальный пример - тот угон самолёта грузинскими сверхобеспеченными детишками.
@@annakonstantinova1455 Вы обобщаете, речь о том что Иван не понимает с чего вдруг у бедняка комплексы жертвы и откуда такая достоверность в деталях. Возможно, М. Скорсезе испытывал голод не только по хорошему кино.
@@arkanuntre3435 , вас умоляю... Причём здесь физический голод? А вот Высоцкий на войне не был - А песни про войну писал, которые признавали достоверными фронтовики. А Горький не был босяком, а галерею достоверных образов создал... Примеров таких вагон. И где Иван говорит о том, что не понимает, откуда комплексы? Вы в принципе не с той стороны заходите. Комплексы есть у всех, не все из-за них убивают. Иван как раз чрезвычайно толково выявляет причину и логику действий героя фильма. Подчеркиваю: героя фильма, а не реального человека, совершившего нечто реальное. Есть разница. И художественно достоверный образ не обязан быть тождественным в бытовом и медицинском смысле))) Хотя анализ драматического действия в чём-то похож и на работу следователя, и на медицинский анамнез)))
Иван, разберите тогда _В погоне за счастьем_ (2006). Многие считают, что вот он, реальный чел который всего добился сам. Моё мнение строго обратное, в этом фильме "прекрасна" каждая сцена, начиная с той, где жена бросает ребёнка и мужа, чтобы получать на пару долларов больше.
Такое поведение некоторые называют "синдром Джона Рэмбо". В ВС США ты убивал, тебя этому учили, а на гражданке мирная жизнь угнетает - и герой ищет конфликта. Любыми способами.
Ну а в принципе да, почитал счас сюжет. в центре и там и там идеалист прошедший войну который вершит по своему усмотрению правосудие. Хотя конечно брат нашёл реального бандита (которого зрителю жалко не будет) а таксист убивает чисто случайных людей (даже к сутенеру претензии надуманные). В этом плане фильм Скорсезе глубже потому что делает конфликт героя и общества гораздо острее. А способ его разрешения - кровавую баню - гораздо страшнее и более напоминающим то как решаются все конфликты на войне откуда герой вернулся (тоже через убийство). И зритель по идее больше ужасается тому что сделал таксист чем тому что брат. И соответственно (при должном воображении) тому что творится на войне. Хотя в Брате конфликта с обществом по ходу нет вообще у героя. Недаром после начала текущей войны фильм вышел в повторный прокат у нас. У прокатчиков (которые видимо решали не сами) вообще страха не было что фильм вызовет раскол в обществе. Никакого раскола) брат за справедливость и путин за справедливость. Брата не остановит кровь и путина не остановит. А людям нравится( а че, на Россию наехали, разве дело? Таксиста бы людям показать да ещё и разбор этот. Чтобы думалку хотя бы включали если эмпатией бог обделил. Короче вводные данные и тип героя - один в один. Вы правы. А конфликт обыгран совершенно по разному. Ещё можно «Ивана Грозного» Эйзенштейна в повторный прокат запустить кстати. Почему бы и нет?
Во первых как всегда спасибо профессиональный взгляд на творение. Да, действительно ванильно-супергеройский финал пристегнут насильно. Гениальный это замысел, или желание быстрее сляпать работу и срубить бабла - вопрос к биографам режисера. Но по итогу получилось так, что вызывает интерес, резонанс, вдохновляет уже творцов другого поколения на новые работы. Например автора канала. И что же мы имеем в сухом остатке данной политинформации. - фильм транслирует АМЕРИКАНСКИЕ ценности.... (а не обличает социальные язвы капитализма) - девочка 12 лет САМА выбрала такую жизнь, ей это нравится, зачем ей мешать... (раз пять повторил) - сутенер приятный парень, дед пришедший пользовать ребенка ни в чем не повинный человек.. (несколько раз на этом акцент сделал) - герой пошел убивать ради самоутверждения (так то да, но есть ли у человека в данной системе другой путь?) Не зря Иван "Список Шиндлера" разбирал подробно. Действует по лекалам: в 90% правды добавляет ложь и тщательно размешивает. ..хотя не так уж тщательно... маякните, Иван - вас заставляют??
Описание девочки и сутенера - профпровал Ивана, как обзорщика. "по всей видимости у них роман, они танцевали..." - посмотреть эту сцену без прокрутки, нет? не надо? может яснее стала бы ситуация.
@@king.muskrat , верно! Серьезнейшая социальная проблема - вовлечение детей в проституцию и порнобизнес. И, между прочим, законы уменьшающие возраст вступления в брак лоббируют именно владельцы этих "отраслей". Но что нам транслирует Иван - это ее выбор, ей это нравится. Еще и сравнивает с выбором наркомана быть наркоманом.... все же человек не имеющий детей, даже заикаться об этих темах не должен.
Да, фильм социально нагружен И в начале своего обзора Иван, действительно, напомнил об американских ценностях, но потом про это забыл, кажется, и углубился в лирику
такие люди как тревис есть и встречаются часто . с ними реально лучше не связываться. я никогда не понимал что ими движет, теперь после разбора врубился в их "логику". за это огромное спасибо за разбор. фильм мне никогда не нравился и теперь еще больше не нравится
Люблю деконструкцию, но вам не кажется что Таксист это референс для Брата. Примините те же принципы что Иванушка дурачок идет по местам, ну а разбирается с проблемами как может. Я не настаиваю на истене но мне кажется Балабанов при съемке Брата вдохновлялся Таксистом. И его стоит попробовать разобрать по принципам Иванушки дурачка. Просто разное время разные места а действия практически одни и те же. Ну да у Балабанова не было порно фильма, а рок концерт не одно и то же?
Очень похоже, что именно этим фильмом Балабанов вдохновился... Юная проститутка, возвращенная в лоно семьи (героиня Дж. Фостер) и поюзаная шлюха вернувшаяся на Родину(в исп. Д. Юргенс) сюжетно рифмуются.. 😏
Вызабыли кем был Таксист до того как стать им.Он воевал во вьетнаме,он тот самый рядовой,,Куча''из ,,цельнометалической оболочки''который не убил себя сидя на унитазе в учебке,он прошёл войну,стал ветераном,а к ветеранам вьетнамской войны,в американском обществе презрение,это вариант Рембо,в реальности,даже реалистичнее чем в книге ,,Первая,Кровь''.
он прошел вьетнам, почему Иван, это пропустил...так иванка трамп не приедет? как в известном фильме...вот чего надо допустить, он 4-5 лет лазил по джунглям и убивал людей, опять же, надо брать бритву известного персонажа....
Один из лучших разборов Ивана. Браво! Так проникнуть в идею, которая, похоже, не осознана самим режиссёром-дорогого стоит. Думаю,в плане антипропаганды, надо разобрать "Последний Бойскаут Америки".
Приветствую Иван, и вас, те кто читает комментарии, когда то я смотрел этот фильм и восприятие его было именно таким, все что после сцены с диваном воспринималось именно как предсмертный бред. И газетные вырезки именно о том что он сам себя убедил что все что он делал не зря, что о нем напишут в газетах и что там будет написано, а дальше уже его фантазии которые тоже он видит перед окончательной смертью. Эти вырезки именно показывают что его поступки признало общество, и именно по этому он пытается себя убить чтобы не столкнуться с реальностью, где все происходит наоборот. Почему именно вырезки, а не сцена где есть родители и другие люди, а потому что он их никогда не видел, а умирающий мозг не сильно способен проявлять творчество придумывая новые лица.
Иван, а посмотрите фильм 1992 года «Плохой лейтенант» (Bad Lieutenant). Вам понравится, тем более, что он чем-то похож на «Таксиста» и быб бы идеальным для Вашего разбора.
Герой Де Ниро почувствовал себя визионером, поэтому и выбрал такую работу, что бы быть ближе к источнику своей тяги. Психология серийного убийцы визионера.
Заработались вы, Иван. Чем вам газетные вырезки-то помешали? Вы же сами всё точно сказали - весь характер этого эпизода ирреален. Всё правильно. Режиссер дал дополнительный маркер того, что это предсмертный бред-мечта таксиста. Без этого эпизода просто невозможно. Не то что он лишний, а просто невозможно. Не будет логики перехода к финалу, ко второй части бреда-мечты. Во всём остальном прекрасный разбор.
Солдаты не самые тупые люди, если ты в каком-то штурмовом подразделении, или разведгруппе интелект все-таки нужен. Поэтому не совсем правдаподобно выглядит. Нет случаев, когда бывшие спецназовцы сходили с ума и становились серийниками. Да в США прошедшие Вьетнам становились маньяками, но это были не бойцы, как правило. Санитары, какой-то обслуживающий технику персонал. Такие примеры есть.
Мне образ главного героя напоминает школьного стрелка решившего убить одноклассников. Он "оправдывает" себя тем, что убивает плохих людей. Мотивация стрелка-показать себя.
К сожалению я тоже такой нврно, всегда ищу повод, что бы на меня напали или высказались, чтоб потом обрушится на них всей яростью, горячей или холодной без разницы.
Иван, люблю ваши разборы, но этот тяжело смотреть из-за того, что вы одно и то же повторили раз двадцать. Герой погружается в дерьмо, чтобы иметь моральное право мстить, я эту вашу мысль понял с первого раза, зачем вы на протяжении всего ролика это талдычите, извините)
Ну тут важно понимать что это не просто человек прошедший "какую-то войну". Он ветеран Вьетнама. Его в учебке учили не защищать родину, а убивать плохих парней. И это была его жизнь на протяжении какого-то времени. Убивать плохих парней. И ничего больше он в жизни не умеет и никогда не делал. Выпускной -> призывной пункт -> учебка -> Вьетнам. И вот он возвращается на родину. А там жесть. Конец Вьетнамской войны это момент когда США стоит на грани развала, тотального самоуничтожения. Тотальная безработица, разгул криминалитета, кошмарные масштабы наркозависимости. А ещё все ненавидят "убийц вернувшихся из Вьетнама". Потому что в массовом сознании их образ это ещё не бравый ветеран Рембо, Рембо будет только лет через 10, при Рейгане. А пока из Вьетнама возвращаются палачи которые убивали мирных жителей потому что им так приказали политики.
Это не просто рассказ про "маленького человека". Это эсесовец вернувшийся после войны домой как будто ничего не было.
Рэмбо в первой части тоже ущемлён со всех сторон обществом
Да ну нафиг. С эсесовцем вы переборщили. Эсэсовец возвращается разве что с комплексом сверхполноценности. Никакие такие "синдромы" ему точно не грозят. А здесь - да, выброшенный на задворки общества человек, которого поюзали и забыли. У него и без участия в войне была бы такая же ситуация, скорее всего. Был ещё фильм "Возвращение домой" с Джейн Фондой на ту же тему (только не про таксиста))) И что ещё забавно -мелодрама "Прогулка в облаках" начинается с того, что герой возвращается с войны, и жена отправляет его торговать конфетами... И требует надеть форму, чтобы вызывать сочувствие у потенциальных покупателей. Потом начинается типичная американская сказка - но степень цинизма в завязке просто зашкаливает.
@@ДенисК-х7о ущемлён, но Рэмбо герой и этот фильм -- реабилитация ветеранов вьетнама в глазах общества. "Они просто хотели чтобы их любили"
Отлично, всё по делу
Забавно, что рембо использует всё те же методы, что принимались въетнамцами против самого рембо, но хороший почему-то именно симулякр
После фразы «жизнь шлюхи ей нравится. Она не хочет от неё спасаться... но он настаивает, что спастись нужно» возникают вопросы об адекватности автора. По сюжету девушке 12,5 лет. Ребенок, попавший под дурное влияние. Очень субъективное разбор от человека, который, по собственным словам, посмотрел фильм один раз целиком и какими то вырванными фрагментами.
У главного героя нет задачи очистить город от зла. Ему нравится быть на войне. На войне, с ружьём он герой и красавец. Но даже в ночном и криминальном городе нет войны. Поэтому ему приходится самостоятельно создавать условия, чтобы нарваться на неприятности.
он стремиться к ним неосознанно или намеренно?
Война это убить противника, а не создавать себе врагов, в своём шизофреническом мозгу, к тому же инфантилом в энной степени - наворотил делов и как ребёнок закрывает глаза чтобы "спрятаться", так и он стреляет в себя - нагадил и ушёл! Чтобы стать весьма сомнительным "хяроем" надо хотя бы президента данной кровожадной страны убить, а не отребье с самых низов, мусор на дне загаженной речки.
@@kotofey1984 50/50. Он подсознательно хочет быть героем и человеком, которого признало общество. Таким образом войну он создает искусственно, неосознанно. Но эту затею он воплощает максимально радикальным и агрессивным способом, собственноручно. итог - неосознанное создание "войны" в целях намеренного становления героем.
Иван, вы вообще, что ли, от реальности оторваны? Де Ниро идет на такую работу ниже плинтуса, потому что выбора нет. А не потому, что он чокнутый маньяк. В своих разборах вы иногда вообще не врубаетесь в основу поведения героев, а озвучиваете свое собственное содержимое головы: " Что было бы, если бы я сам был на месте главного героя". Нихера не поняли таксиста. И он хочет в конце самовыпилиться, потому что нахер никому не нужен в этом мире. Таков е..чий буржуазный мир. Самое большое зло в фильме - это не таксист, а система, в которой таксисту нет места. Вы в мире розовых пони живете, походу. Уже который раз совсем не врубаетесь в социалку. Но слушать интересно, спасибо.
Как ни странно, согласен с вами
Иван иногда (особенно на социальных вопросах) не понимает элементарного. Причем излагает как эксперт по колеровки красок в Третьяковской галерее: здесь Рубенс использовал цвет N321, а если бы автор использовал цвет А175 смысл картины бы радикально изменился.... Тогда как Айвазовский редко использовал это оттенок, и чаще склонялся к темным полутонам...
Это шутка такая...
Интересно, почему все таки Иван не вывозит социалку, со стороны он вроде на умного похож...
Иван - дурачок
Перед сном пойдёт слушать😂
Герой не ищет способ мостить, он ищет способ жить. Но не находит, хотя он очень настойчив! Вспомните цветы. И тогда он решается умереть, но продать жизнь подороже! Он хочет смысла в своей жизни, или смысла в своей смерти. И много оружия, чтобы наверняка. Финал не вписывается в эту стройную историю.
Мы давно сами живем в америке. Та же атомизация. Те же каменные джунгли. Та же порнография и те же комплексы. Отсюда и те же мотивы, мечты, поступки. Я сам рожден после развала союза и не глядя на колумбайны и таксиста приходил к таким мыслям как таксист. Наше сумасшедшее бытиё это рождает. Хорошо что доступа к огнестрелу не так много.. а то стреляли бы в наших школах не реже чем в школах града-на-холме. Мы просто не имеем (или не видим) нормальных механизмов как изменить реальность - или смириться страдая в уголочке или поехать крышей стреляя в непричастных.
Есть ещё американский фильм "С меня хватит!". Там тоже человек, который ходит по городу и разносит всё вокруг себя. Наверное там тоже что-то вроде этого Таксиста.
Спасибо, что сократили это для нас.
Раскольников и Соня Мармеладова век спустя в США
Момент, где гг держит свою руку над горящей конфоркой напомнил мне сцену с ожогом из фильма "Бойцовский клуб". Таксист в нём даже похож на Тайлера Дердена - спортивный, подтянутый. И приключения героя начинаются тоже с того, что у него бессонница.
Пол Шредер (сценарист Таксиста) в интервью Роберу Брессону сам говорил, что последние сцены он позаимствовал из реальной жизни, когда про похожий случай прочитал в газете. А смысл их в том, чтобы показать насколько быстро в то время менялось американское общество, ведь любой мог попасть из грязи в князи и обратно.
А я все думал, почему в конце фильма правоохранительные органы не расследуют убийства, совершенные таксистом, и не пытаются привлечь его к уголовной ответственности. Теперь понятно.
Для меня удивлением при погружении в американскую культуру было их восхищение "Унесёнными ветром", где героиня после разорения говорит: "я снова стану богатой, даже если мне придётся воровать". Вот их идеал.
А что должна была сказать Скарлетт О'Хара годах так в 1870-х, потомок плантаторов, в своём разрушенном гражданской войной имении? "Я буду поднимать целину во имя пролетариата?" И причём тут идеал, как во всех неплохих произведениях, она - весьма неоднозначный персонаж, вовсе не положительный.
@@cherrylemonade742 так это американская культура же; обмани ближнего, чтобы стать успешным. Там нет культа успешного рабочего, с честной зарплатой, это не american dream. Поэтому человек про идеал и сказал.
Даже ещё страшнее "Я украду, убью, но никогда не буду голодать".
Америка - христианская страна, отсюда и все ценности. И в отличие от скрепоносной России, там большинство христиан Писание действительно читало.
@@gregoryarkadin1117"Америка - христианская страна"
И, видимо, именно поэтому готовы уничтожить кого угодно, лишь бы самим было хорошо. Л-логика.
Финал фильма Бёрдмен Алехандро Гансалес Иньярриту, видимо списал с Таксиста.
А теперь с такой же отдачей, переразбор фильма Джокер, найдёте в нём много интересного, если рассмотреть детальней, чем в прошлый раз
17:03 подборка «Зачем?»
18:00 __
19:00 На вождение. VS НАВАЖДЕНИЕ {важность везти}
19:20 Участие в конфликте который САМ создал
19:59 заработать право быть ОБИЖЕННЫМ
20:13 решение приобрести оружие
20:48 но ... Для чего ВСЁ ОРУЖИЕ
21:24 вопрос «зачем?»
45:27 ответы после титров
Стать Жертвой и за это ....
49:10 ну и открытие...🎉
Очень даже интересно. Спасибо большое!
Очень интересно рассказано. Есть повод пересмотреть картину.
Мой любимый фильм, спасибо за концовку, всё встало на свои места!
Иван, спасибо 🙏
Интересный разбор.
ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????
А что мешает допустить ,что и газетные вырезки он нафантазировал?
Тоже не совсем этот момент осознал, почему остальное- образы, а газеты не образы
Помните Эрика и Дилана? Колумбайн. Мать Дилана потом сказала что они пошли на терракт для того чтобы было проще после сделанного убить себя. Стремление к смерти. Может быть,а?
По-моему всё проще. Скорцезе снял, то, что снял, и, таксист после расстрела убивает себя, на чем фильм заканчивается. Показывая глубокие социальные проблемы американского общества. Но...
когда это приехало к студии, которая финансировала фильм, ему сказали, что такая фигня заставит всех зрителей сильно расстроится и фильм не получит коммерческий успех.
Режиссер на скорую руку доснял хеппиэнд с вырезками и подвозом Бэтси. Так получился шедевр всех времен и народов.
Спасибо, это была одна из самых интереснейших деконструкций!
ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????
И весьма Субъективная.
Это как если бы американец познавал нашу культуру по фильму Балабанова "Кочегар")
Почему бы и не
Да, похоже. )
Не могу избавиться от ощущения что это тот же Джокер, только того времени. Только Джокер УЖЕ был обижен на всех, а таксист САМ ищет поводы для обиды.
ой какой ужасный то главный герой, убил растлителей детей. ужас то какой.. весь город в шоке..
Благодарю за разбор.
Единственное замечание, Иван: часто повторяете "НАШ ГЕРОЙ" - он не наш герой, а герой фильма.
Иван делает очень важный и интересный продукт...! 👍
ИВАН НИКОЛАЕВИЧ я Вас категорически приветствую. Да фильм Марти Скорсезе "ТАКСИСТ" 1976 не однозначен. Вы сделали интересный обзор...Но Вы забываете первопричину... "ОБЫЧНЫЙ ПАРЕНЬ"... Трэвис - герой в исполнении Бобби Де Ниро ветеран Вьетнама! Да это нам не говорится напрямую!!! Но мало кто будет говорить о том что он от туда...Ведь многие встречали солдат как "УБИЙЦ"...С НЕПРИЯЗНЬЮ...Нужно не много ГЛУБЖЕ КОПАТЬ ПЕРВОПРИЧИНУ... КТО ОН ТАКОЙ!????? - ОН - "Демобилизированный морской пехотинец 1973 года."... И его своеобразная война переходит на улицы... Так же и как Вы ставите в пример "Первую кровь" 1982 года... В другом разборе... Это та же история... ЧЕЛОВЕКА - ПОЛОМАННОГО ЧЕЛОВЕКА ВЕРНУВШЕГОСЯ С ВОЙНЫ... Молодого без образования... с проблемами...Человека... Он ни кому не нужен... Да это анти утопия одного Человека! Да и посыл фильма... как одного так и другого "ТАКСИСТ" 76 и "ПЕРВАЯ КРОВЬ" 82...Больше наверное чтобы заставить Америку преодолеть так называемый "ВЬЕТНАМСКИЙ СИНДРОМ", приучить к мысли о неизбежности новых, кровавых войн, приучить к насилию, сделать обществу психологическую прививку!...Как бы у нас через лет 10 не снимали такое КИНО???? Но фильм "ТАКСИСТ" 1976 года...ВЕЛИКОЕ КИНО...В техническом плане...в Актёрской работе - ДЕ НИРО в режиссуре Скорсезе! Если мы в 2022 до сих пор обсуждаем картину 1976 года.
а теперь Диденко агитирует идти на СВО.
"Интеллектуал, но идиот"
Короче, будничная жизнь обычного капитализма. Но это мы знали ещё в советское время.
Только тогда мы не знали, что окажется правдой всё, о чем нам "врала газета " Правда"
Один из любимых моих фильмов! Спасибо за разбор👍
"Самосовершенствование - это онанизм, а, вот, саморазрушение...!". Цитата фильма "Бойцовский клуб".
Первое чего нам следует избегать,это скоропалительных выводов,говорит человек который не в состоянии даже целый фильм в кинотеатре высидеть,потому что разбирается до**я в кино. И не важно насколько плох фильм,пришел в кино,снимаешь об этом ролик,так и смотри до конца и потом уже можешь начинать блистать своими техниками разбора. Начинал смотреть видео на канале с огромным энтузиазмом,но когда это превратилось в самолюбование,разговоры о политике и событиях не связанных с театром и кино,вообщем когда автор посчитал что уже залез на «коня» и дальше дело техники,можно переключатся на смежные темы с кино и вроде поперло,в этот момент канал начал угасать. И началось это приблизительно тогда конда начался процесс переезда в студию из квартирки) раньше времени дернулся товарищ из уютной норки. Поспешишь ,как говорится,подписоту рассмешишь и репутацию прое*ешь) а начинал отлично)
Согласен. Те же ощущения. Когда-то был под большим впечатлением от сценарного разбора "Логана" Диденко в гостях у Гоблина. Начал смотреть, было много спорного, много гонора, но и новенькое/неожиданное тоже всегда присутствовало. Но потом Иван поселился в мире собственных грез и вообще оторвался от реальности. Судить о фильмах (в том числе и о хороших) по 10 минутам просмотра, откровенно дикие выводы без фундамента из фактов и тд, и тп. Но интересный был опыт. Теперь поглядывая, чтобы посмеяться с ЧСВ Ивана)
Уважаемый Иван,вернитесь с войны и пересмотрите фильм. С поправкой на время,жизнь и культуру которая была в то время в штатах
Очень много аналогий с фильмом "Брат". Точно сказано - это не герои, которым стоит подражать.
По-моему, вы сели на любимого конька и находите то, что хотите найти. А в этом фильме явно процентов 80 смыслов проходит мимо нас, потому что мы не знаем тамошних реалий. Во-первых, таксист явно воевал во Вьетнаме и получил жёсткий ПТСР. Вернувшись, он мысленно продолжает воевать, изничтожая зло. Зла вокруг полно. Вот только во Вьетнаме он изничтожал мирных, наверняка женщин и детей. От такой двойственности у него потихоньку едет крыша. Он пытается быть воином добра, зная глубоко внутри, что сам стал исчадием ада и это уже никак не исправить. Вы видите хронику схождения с ума человека, которого государство перемололо и высрало, извините. Он это знает, кстати - красавице говорит, что она в аду работает, в администрации.
Только в кино нет речи о государстве. Де Ниро это типичная жертва, снежинка, который в силу своей ущербности не может устроится в обществе, как тот же джокер, и находит причины что б убивать, реализовав себя через убийство.
Джокер 1976 года - маленький человек, в криминальном городе, с психическими проблемами, без будущего и с тяжелым прошлым пытается найти девушку, совершает убийство и тем самым реализовывает себя.
Пожалуй не соглашусь с теорией о том, что Тревис подсознательно, либо ещё как-то, всеми своими действия искал повсюду отвержения , чтобы убивать.
А как же сцена диалога с Мудрецом? (кто уж в каком переводе смотрел). Тревис решает побеседовать с опытнейшим коллегой, рассказывает, что к нему закрадываются дурные мысли. Мне кажется, здесь нет какой-то скрытой мотивации быть жертвой. Больше похоже на желание психотерапии, беседы о "наболевшем", если хотите. Но в итоге персонажи сталкиваются с полным непониманием и разговор не удается.
Далее сегмент с Бэтси. Во-первых он подарил ей пластинку, во-вторых делал явные комплименты на свидании, что может свидетельствовать о том, что он все таки искал её расположения.
В аудиодорожке с комментариями к фильму Скорсезе считает, что в Бэтси Тревис видит воплощение красоты и добра. Возможно, это очередная попытка стать частью окружающего его мира. Замечу ещё, что именно после того, как Бэтси согласилась на поход в кино, следует сцена в такси с кандитатом в президенты и Трэвис просто заплывает улыбкой и сыпет словами поддержки, хотя ранне говорил, что политикой не интересуется. А поход на порносеанс может быть следствием того, что он все таки совершенно отрезан от социума (есть монолог, где он рассказывает о своём одиночестве), для него это в порядке вещей, сам он подмечает при Бэтси: «Многие пары ходят на подобные фильмы.». Да и вообще это являлось его обычным досугом. Тревис опять таки, может не знать, что приемлемо, а что нет в более высоком обществе.
Далее, для меня не так очевидно, что Бэтси согласилась на свидание только лишь, чтобы вызвать чувство конкуренции у своего коллеги. Знакомясь с ней, как минимум Тревис привлёк ее своей дерзостью и противоречивым поведением. В кафе она это подтверждает, ссылаясь на песню. Поблизости в той сцене этого коллеги там нет, так зачем ей проявлять к Тревису интерес?
И только после неудачных попыток социализироваться, Трэвис решает "исправлять" мир своими руками, потому как все проблемы он видит именно в окружающем и ниоткуда больше не ждет помощи. А на себя он возлагает миссию спасителя и никогда не рассматривает под критической точкой зрения свои действия и мысли.
Эпизод с вырезками сделан в виде вырезок потому что у героя нет эмоциональной связи с проституткой, а с таксистами и девушкой есть. Разделены эмоциональная и интеллектуальная часть его навязчивой идеи. Проститутка это мир грязи и здесь нет места герою, а таксисты и девушка мир чистоты куда наш герой хочет попасть, но попасть не с чёрного входа, а по праву героя.
Обычный человек? Главный герой прошел войну. Вряд ли он будет нормальным.
Подобные выбирают подобных? Очень спорный вывод.
Уважаемый Иван, складывается впечатление, что вы ставите себя на место главного героя и со своей колокольни пытаетесь объяснить его действия. Где принцип историзма? Персонажи фильма, актеры - это инструмент в замысле режиссера. Считаю, что нужно анализировать фильм с позиции режиссера. Для этого нужно стать с ним рядом на одну планку. А это достаточно сложно.
Про "человека прошедшего войну" согласен. Он, возможно, насмотревшись там крови задался некоторыми вопросами. Типа "на фронте люди стараются сохранить свою жизнь, а тут нарки сами её гробят. На фронте мы воюем за свою страну, а что такое наша страна - вот эти вот отбросы?" Да плюс посттравматический синдром, от которого он, вероятно, и не спит.
А вот касаемо выбора пары соглашусь с Иваном. Не просто так поговорка "деньги к деньгам.... А ху...та к ху...ете" 😁😁
@@evgenzloy Хм.Надо же как глубоко и проникновенно.... Тебе бы ,Женя, романы писать.... о любви однополой....Глядишь,злость и поубавилась бы...
@@evgenzloy ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????
Уважаемый Aladdin123, складывается впечатление, что вы ставите себя на место Ивана и со своей колокольни пытаетесь объяснить его действия...
Бесспорно - встать на съехавшую планку режиссёров подобных фильмов просто невозможно! 🤪
Финал переделывался, чтобы пустили в прокат: слишком много убийств
Я думал что фантазийность финала очевидна... причём начиная с газет... )) Газеты просто подчёркивают масштабность совершённого "геройства", а также подтверждают, что всё было не зря... Какой был бы смысл во всём совершённом, если бы жизнь девушки не поменялась бы и, тем более, если б об этом никто не узнал?
Готовясь к Вашему ролику, тоже посмотрела фильм. Странно, но мне сразу, именно начиная с газетных вырезок!, было понятно, что это именно его предсмертные мечты: о нём напишут в газетах!, зауважают сослуживцы, влюбится та самая красавица - и он хотя бы в предсмертном бреду окажется на белом коне... Жалко, что нам этот фильм не показали ещё тогда(((
Ну если тебе понятно, то так и было сто пудов.
Без газетных вырезок не понятно почему подонок стал героем в глазах других таксистов и к нему вернулась прекрасная девушка. Главный герой типичная жертва вьетнамский войны, и при всей мерзости и кровавости сюжета это один из лучших американских антивоенных фильмов. С вьетнамский войны возвращались таксисты, а не Рембо!
Весь фильм "Таксист" посвящён рождению, появлению, формированию Убийцы Зла. Преследуя эту свою цель "Стать убийцей зла", он спускается туда, где зло обитает и цветёт пышным цветом - на дно общества. При этом Человек определил для себя то, что является злом, то, что обеспечивает существование этого дна Общества. В данном случае как воплощённое зло, Герой выбрал политика. Человек выбрал стать Убийцей зла. Как им стать не убивая? Как в самый ответственный момент: "Убийства зла" убить зло наверняка? Как сделать так, чтобы в самый неподходящий момент не дрогнула рука? Как не струсить в самый последний миг? Как не отказаться от своего решения убить зло? Только через опыт, через настоящие убийства. Фильм «Таксист» - это история о том, как Человек обретает навык убивать, чтобы убить Зло. Когда он обретает искомый им навык убивать, к нему приходит осознание, что он потерял себя, надругался над собой, изуродовал себя - сам стал Злом. Принимает решение осуществить свою изначальную цель: "Уничтожить Зло" - он старается уничтожить себя - Зло. Он вынес сам себе (через осознание своего падения) вердикт, и сам же пытается привести в исполнение свой судебный приговор над собой. Но. Страх мешает осуществить казнь Зла.
Смотрел фильм несколько лет назад. Подробностей уже не помню, но из того что рассказывает Иван, вывод простой: фильм меняет источник того, что делает жертвой персонажа Дениро. По объяснению Ивана, мужик сам себя сделал жертвой, сам виноват, сам мерзавец. Только разок мелькает, "привет реалиям америки". Реалиям капитализма. Который и делает подавляющую часть населения современного мира своими жертвами. Которому не нужны люди. Нужны источники прибавочной стоимости.
Психологический треугольник
Спасатель Жертва Злодей
Спасибо за концовку!!! Теперь всё понятно. А то эта газета не понятная!
Разбор хороший, только вот, прям хочется пересадить Вас в правую часть кадра )))
У него протест, не хочет дружить с композицией
@@glebche8367 🤣 ХудПанк 🤟
Ахахаха
Газетные вырезки - тоже предсмертные галлюцинации, а также главный мотив всех действий "героя". его понимания слогана "Будь успешным, пусть о тебе узнают ВСЁ!" а так же проявления "червячка", который гложит время от времени всех нас (грустно улыбаюсь) - " если не был я в рапиде, был ли в самом деле Я?" (с) .
Иван, положение в левом углу с полуповоротом влево как-то напрягает.
Или переставьте стул вправо или опустите левую ногу и поднимите правую.
Но обзор прослушал, картинка напрягает...
Спасибо, Иван! У меня тоже было ощущение, что это происходит в момент его ухода в мир иной. Мне не хватило в самом финале реальности. Как его никому не нужное тело закапывают могильщики. И никто с ним не простился
Это и называется "открытый финал"... ))
Роль жертвы - самая популярная и любимая из ролей современного общества. К сожалению...
Скорее всего ваша версия Иван- верная. Может посмотрели продюссеры и нажали на Мартина, что бы он кусок этот с газетами вставил- потому как не понятно. Надо зрителю всё объяснять и разжевать... Отсюда и стена с газетами.
попожди подожди, так ты считаешь тревис искал себе все дорогу неприятность? Ты просто мать его гений!
Мне кажется, на титул современного "Таксиста" претендуют два фильма - "Драйв" Николаса Виндинга Рефна и "Джокер" Тодда Филлипса. Здорово было бы увидеть от Вас разбор "Драйва" (оценка на IMDb - 7.8)
Ну "Драйв" он всё же фундаментально отличается. Он не столько про "фантазии маленького человека", сколько про деконструкцию "становления марвеловского супергероя" - как бы оно выглядело в реальности без суперсил и прочей фантастической фигни. У канала "Эпизодов" уже был разбор ua-cam.com/video/y5o3cZe9vyM/v-deo.html как раз о том, что супергероика по сути - попытка персонажа-асоциала причинять добро, с соответствующими последствиями, и если с неё снять всю фантастическую составляющую, то выглядит оно примерно как в Драйве, и заканчивается тем же самым.
А смотрели фильм Тебя никогда здесь не было" с Хоакином Фениксом в г.р. там такой многослойный сюжет, герой должен спасти девочку из притона в обход полиции, походу раскрывается что он бывший военный.
Я написал коммент к этому ролику с альтернативной трактовкой смысла, но он получился настолько гигантским,
что мне самому было лень его перечитывать.
Если излагать предельно коротко, то может получиться сумбурно и не очень понятно:
Представьте себя сутенёром, торчащим на улице. Подходит панк и спрашивает:
"У тебя пистолет есть?". Потом он стреляет вам в живот мелкой пулькой, хотя у него есть гигантский "Магнум 44"
со специальной пулей.
После чего отходит в сторону, садится на ступени и ждёт.
Вы идёте за своим оружием. Затем находите своего обидчика уже в здании и пытаетесь его убить.
Признает ли суд такое поведение самообороной? Нет. И будет прав.
Короче говоря, если рассмотреть эту сцену внимательно, то мы понимаем, что наш главный герой инициирует бой,
чем-то похожий на дуэль, где шансы уравнены. Но это не дуэль, ибо противников трое и они не соблюдают правила.
Именно бой. И в нём всё происходящее для Тревиса является чистой воды самообороной.
После схватки он пытается покончить жизнь самоубийством. Такое поведение довольно трудно понять.
Это сэппуку. Ритуальное самоубийство. Оно осуществляется в целях показать свои истинные намерения,
как доказательство отсутствия злого умысла и своей внутренней правоты, так как во время боя могли произойти
любые события и невозможно определить кто прав, кто виноват. Это крайнее и реальное оправдание.
Полицейским он показывает, что хочет его совершить, но нет оружия. Такие действия характерны только для сословия воинов.
Пред нами настоящий воин, а никакая не жертва.
В финальной сцене мы видим комнату, в которой ничего нет, кроме благодарственного письма и газетных
вырезок. Он никто и на самом дне. И тут в машину садится Бетси. Судьба говорит:"Братишка, у тебя второй шанс.
Всё что нужно, так это отказаться от своих принципов и начать жить фальшивой жизнью."
Наш герой имеет силы устоять. Он остаётся таким же каким и был в самом начале. И он по-прежнему один против всех.
Это невероятно круто.
Я не знаю, наступает ли в этот момент, выражаясь словами Ивана, катарсис, но на душе становится немного теплее от мысли,
что, может быть, и в реальности есть боец, имеющий мужество и волю стоять на стороне сил добра.
Благодарю
Действия Гамлета похожи на действия Таксиста?
Таксист - это во многом предтеча относительно недавнего Джокера. Последний же это постмодерновое "переосмысление" первого, как по мне.
Спасибо, Иван! К сожалению не знаю вашего отчества!
Скачал фильм. Пересмотрю.
Иван, Вы затронули очень популярные тенденции в уже современном обществе.
Перенесите эту концепцию для понимания, например таких явлений как: защита прав женщин типа "metoo", растущие как на дрожжах экоактивисты "да как вы смеете", многочисленные защитники животных ценой жизни людей.
Это именно оно. Выбрать тему, участвуя в которой будешь жертвой, значит ты будешь априори прав, будешь "защитником угнетенных". А значит имеешь право на возмездие, претеснение других, "неправых" ("неправедных").
Это все тот же фашизм. Только в профиль.
И не стоит думать, что он поднимается снизу. Его навязывают сверху. Грета не сама по собственной воле пришла в американский парламент.
Да отстаньте вы уже от этой Греты - Ёжику понятно, что её создали и поюзали в чисто экономических интересах. Неужели это кому-то надо разъяснять? А вот тема почему кто-то считает животных более достойными и благородными существами, чем люди - действительно повод задуматься. Не о том, какие мерзкие твари эти зоозащитники. А о том, что концепцию "человек - царь природы" человечество использует примерно так же, как адепты "ми ту" - идею защиты женщин от бытового насилия. Насилие есть, живодерство есть, антропогенный разрушительный фактор в экологии есть - но как раз от решения этих проблем и отвлекают те, кто делает из них способ извлечения прибыли. В том числе, используя всяких там грет в качестве интерфейса - потому что это хавает пипл с потребительским сознанием. В массе поклонники и противники той же греты вообще ничем не отличаются. И теперь, и другие, вообще не интересуются ничем, кроме своего маленького личного комфорта.
Правильнее сказать - он поднимается снизу, но сверху его заботливо поливают.
Рад что наши точки зрения схожи
Причем, заметьте
"На берегу" 1959
"12 разгневанных мужчин" 1957
"Человек в белом костюме" 1951
"Гроздья гнева" 1940
И тут бац! 1976 - "таксист" и новые культурные ценности
Федор, Вас женщины притесняют, или животные? Или их защитники?
Такое ощущение, что Иван попал в петлю времени... 20 минут масло масляное. Одно и то же... Я выключил и в гневе стал смотреть его ранние, замечательные ролики.
Спасибо!
Иван, Вы не правы, проводя параллель "Таксиста" с Акакиеем Акакиевичем. Да ведь Д А Н И Л А Б А Г Р О В - ВОТ НАШ "ТАКСИСТ" !!!
48:48
Это один из вариантов эксплуатации режиссёром мечты "забитого" (хоть в прямом, хоть в переносном смысле) обывателя о "мстителе" - типа, если ж не супермен, так хоть простой убийца сутенёров... 😏
Убийца, вернувшийся из Вьетнама. Он жаждет убийств. Но решает для себя - буду убивать "Плохих", стану героем, раз на войне не героя из меня делали, а убийцу мирных жителей. И он делает как умеет. Серая мораль, как по мне.
Ирокезом он причислил себя к морпехам, которые высаживались в Нормандии.
Мне кажется , что Бетси была заинтригована Трэвисом вначале. Не было с ее стороны неискренности(попытки вызвать ревность у коллеги по работе). По поводу негра , Трэвис получил возможность испытать себя и не колебался. Поскольку он военный, то, наверно, опыт имел. Он не хотел его унижать, просто учинил справедливость на месте(по его мнению).А вот продавец поступил жестоко. Я удивлен что вы пытаетесь , очернив героя , назвать сутенера "милым человеком" и что он "по доброму относится" к Айрис. Глупую девочку склонил к разврату ради прибыли, да еще наркотой приторговывает, судя по мизинцу. В момент прибытия полиции камера как будто плывет над головами людей , как будто душа героя отлетает и последние кадры, возможно, его последние мысли. Трэвис не подонок , он несчастный, заблудший человек , безумный, наверно, от последствий войны и бессонницы , Джокера чем то напомнил.
это ты Тревора обиженным назвал? Я правильно понял?
На ИЗОЛЕНТАLIVE приходил ветеран ВС США Станислав Крапивник, человек, который неплохо знает сша изнутри. И он озвучил статистику, от которой волосы под мышками шевелятся. А именно, количество самоубийств среди ветеранов в США составляет ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА В ДЕНЬ! ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА! само собой, в среднем. Количество алкоголиков и наркоманов среди ветеранов бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды. Причин огромное количество, прежде всего то, что выходя на заслуженную пенсию, человек, отдавший свою жизнь во благо своей страны, оказывается просто шкваркнутым, и искусственно помещается на самое дно общества, откуда путь найти могут далеко не все. Поэтому, Держа эту информацию в голове, вопросов к главному герою почти не возникает.
Изоленте нельзя верить. Это не объективный канал
@@grenover а кому верить? промайдаунам?
Иван, прочитайте пожалуйста мой отзыв! =) Я не согласен с вашей мыслью, что герой хочет стать жертвой. На мой взгляд, у героя есть противоречие между двумя его самооценками - наивысшей (хочет убить президента) и наинизшей (хотя-бы спасти проститутку). Именно тогда, когда у него не получается убить кандидата в президенты, он переходит к низшей самооценке - спасти проститутку, отсюда и желание самоубиться. И провокации по показу порнофильма девушке из высшего общества - также можно отнести к попытке оценить ее по низшей планке своей самооценки, ведь интересно-же как она себя поведёт? А финал фильма и стена с письмами - это вовсе не вымысел, ведь если разрешились его противоречия, и он понял СВОЮ самооценку, то он легко смог отвергнуть девушку из высшего общества, поняв, что она ему не пара, подумайте, над этой темой плиз! =)
Люблю ваши разборы. Только эти моменты с ускорением кадров, писклявыми звуками, минуте на 5й уже начинают напрягать.
Это чтобы ютуб не заблокировал
Ну можно посмотреть фильм перед роликом, возможно даже нужно, а потом это будет необходимым для повествования визуальным триггером
@@ИннаЕлисеева-о1е да уж, смыслм особого нет, потому что на перемотке все равно ничего не понятно. Лучше бы просто кадры из фильма вставлял, картинки в смысле.
Мб Иван из обеспеченной семьи и не знает что такое тревожность с детства и как она распространена. Он видит признаки посыла, но не глубину.
Согласна.У дядьки из трущоб,куда глубже и обоснованнее разбор получился бы.
Ээээ... Обеспеченность здесь причём? По факту полно мажоров, которые приходят к тому же самому. Банальный пример - тот угон самолёта грузинскими сверхобеспеченными детишками.
@@annakonstantinova1455 Вы обобщаете, речь о том что Иван не понимает с чего вдруг у бедняка комплексы жертвы и откуда такая достоверность в деталях. Возможно, М. Скорсезе испытывал голод не только по хорошему кино.
@@arkanuntre3435 , вас умоляю... Причём здесь физический голод? А вот Высоцкий на войне не был - А песни про войну писал, которые признавали достоверными фронтовики. А Горький не был босяком, а галерею достоверных образов создал... Примеров таких вагон. И где Иван говорит о том, что не понимает, откуда комплексы? Вы в принципе не с той стороны заходите. Комплексы есть у всех, не все из-за них убивают. Иван как раз чрезвычайно толково выявляет причину и логику действий героя фильма. Подчеркиваю: героя фильма, а не реального человека, совершившего нечто реальное. Есть разница. И художественно достоверный образ не обязан быть тождественным в бытовом и медицинском смысле))) Хотя анализ драматического действия в чём-то похож и на работу следователя, и на медицинский анамнез)))
В Джокере такая же логика ГГ. Вообще, после просмотра этого ролика показалось, что Джокер это ремейк Таксиста
Иван, разберите тогда _В погоне за счастьем_ (2006). Многие считают, что вот он, реальный чел который всего добился сам.
Моё мнение строго обратное, в этом фильме "прекрасна" каждая сцена, начиная с той, где жена бросает ребёнка и мужа, чтобы получать на пару долларов больше.
Как всегда
«Камень который отвержен строителем,
Он становиться Краеугольным»
Подсказка :
Газеты = проявление VI власти =
Информационная Boy-н'а...
Такое поведение некоторые называют "синдром Джона Рэмбо". В ВС США ты убивал, тебя этому учили, а на гражданке мирная жизнь угнетает - и герой ищет конфликта. Любыми способами.
Не надо ляляляляля, он обычный шизоид. Таких много кстати бродят среди нас. И будет ещё много, очень много скоро.
То есть - Таксист плохой, а Багров из Брата - хороший?.. Эко вас раздвуличило... Таксист и Багров - близнецы братья...
Эх, не смотрел Брата а то бы вам че нибудь ответил)
Ну а в принципе да, почитал счас сюжет. в центре и там и там идеалист прошедший войну который вершит по своему усмотрению правосудие. Хотя конечно брат нашёл реального бандита (которого зрителю жалко не будет) а таксист убивает чисто случайных людей (даже к сутенеру претензии надуманные). В этом плане фильм Скорсезе глубже потому что делает конфликт героя и общества гораздо острее. А способ его разрешения - кровавую баню - гораздо страшнее и более напоминающим то как решаются все конфликты на войне откуда герой вернулся (тоже через убийство). И зритель по идее больше ужасается тому что сделал таксист чем тому что брат. И соответственно (при должном воображении) тому что творится на войне. Хотя в Брате конфликта с обществом по ходу нет вообще у героя. Недаром после начала текущей войны фильм вышел в повторный прокат у нас. У прокатчиков (которые видимо решали не сами) вообще страха не было что фильм вызовет раскол в обществе. Никакого раскола) брат за справедливость и путин за справедливость. Брата не остановит кровь и путина не остановит. А людям нравится( а че, на Россию наехали, разве дело? Таксиста бы людям показать да ещё и разбор этот. Чтобы думалку хотя бы включали если эмпатией бог обделил. Короче вводные данные и тип героя - один в один. Вы правы. А конфликт обыгран совершенно по разному. Ещё можно «Ивана Грозного» Эйзенштейна в повторный прокат запустить кстати. Почему бы и нет?
Во первых как всегда спасибо профессиональный взгляд на творение. Да, действительно ванильно-супергеройский финал пристегнут насильно.
Гениальный это замысел, или желание быстрее сляпать работу и срубить бабла - вопрос к биографам режисера.
Но по итогу получилось так, что вызывает интерес, резонанс, вдохновляет уже творцов другого поколения на новые работы.
Например автора канала. И что же мы имеем в сухом остатке данной политинформации.
- фильм транслирует АМЕРИКАНСКИЕ ценности.... (а не обличает социальные язвы капитализма)
- девочка 12 лет САМА выбрала такую жизнь, ей это нравится, зачем ей мешать... (раз пять повторил)
- сутенер приятный парень, дед пришедший пользовать ребенка ни в чем не повинный человек.. (несколько раз на этом акцент сделал)
- герой пошел убивать ради самоутверждения (так то да, но есть ли у человека в данной системе другой путь?)
Не зря Иван "Список Шиндлера" разбирал подробно. Действует по лекалам: в 90% правды добавляет ложь и тщательно размешивает.
..хотя не так уж тщательно... маякните, Иван - вас заставляют??
Описание девочки и сутенера - профпровал Ивана, как обзорщика.
"по всей видимости у них роман, они танцевали..." - посмотреть эту сцену без прокрутки, нет? не надо? может яснее стала бы ситуация.
@@АнияРом сутенер использует девочку, играя на ее чувствах. Но с ее точки зрения это действительно выглядит как роман.
@@king.muskrat , верно!
Серьезнейшая социальная проблема - вовлечение детей в проституцию и порнобизнес. И, между прочим, законы уменьшающие возраст вступления в брак лоббируют именно владельцы этих "отраслей".
Но что нам транслирует Иван - это ее выбор, ей это нравится. Еще и сравнивает с выбором наркомана быть наркоманом....
все же человек не имеющий детей, даже заикаться об этих темах не должен.
Да, фильм социально нагружен
И в начале своего обзора Иван, действительно, напомнил об американских ценностях, но потом про это забыл, кажется, и углубился в лирику
Отличный обзор! Спасибо!
за ними интересно только наблюдать как за собаками Павлова. я так и смотрю американское кино.
такие люди как тревис есть и встречаются часто . с ними реально лучше не связываться. я никогда не понимал что ими движет, теперь после разбора врубился в их "логику". за это огромное спасибо за разбор. фильм мне никогда не нравился и теперь еще больше не нравится
Таксист - предтеча Джокера.
Люблю деконструкцию, но вам не кажется что Таксист это референс для Брата. Примините те же принципы что Иванушка дурачок идет по местам, ну а разбирается с проблемами как может. Я не настаиваю на истене но мне кажется Балабанов при съемке Брата вдохновлялся Таксистом. И его стоит попробовать разобрать по принципам Иванушки дурачка. Просто разное время разные места а действия практически одни и те же. Ну да у Балабанова не было порно фильма, а рок концерт не одно и то же?
Интересная мысль. Вполне возможно.
Очень похоже, что именно этим фильмом Балабанов вдохновился... Юная проститутка, возвращенная в лоно семьи (героиня Дж. Фостер) и поюзаная шлюха вернувшаяся на Родину(в исп. Д. Юргенс) сюжетно рифмуются.. 😏
Точно. Это тот же герой, кто пробует очистить Город и Жизнь.
Не самыми лучшими методами. Но теми, что эффективны.
@@АннаВанина-н4з Я бы даже сказал теми что он видел сам(мы живем в обществе)
Балабанов не вдохновлялся Таксистом.Он фактически документалку снимал.
Возможно он в коматозе, после потери крови. И во сне он увидел счастливый конец
Вызабыли кем был Таксист до того как стать им.Он воевал во вьетнаме,он тот самый рядовой,,Куча''из ,,цельнометалической оболочки''который не убил себя сидя на унитазе в учебке,он прошёл войну,стал ветераном,а к ветеранам вьетнамской войны,в американском обществе презрение,это вариант Рембо,в реальности,даже реалистичнее чем в книге ,,Первая,Кровь''.
он прошел вьетнам, почему Иван, это пропустил...так иванка трамп не приедет? как в известном фильме...вот чего надо допустить, он 4-5 лет лазил по джунглям и убивал людей, опять же, надо брать бритву известного персонажа....
Один из лучших разборов Ивана. Браво! Так проникнуть в идею, которая, похоже, не осознана самим режиссёром-дорогого стоит. Думаю,в плане антипропаганды, надо разобрать "Последний Бойскаут Америки".
Приветствую Иван, и вас, те кто читает комментарии, когда то я смотрел этот фильм и восприятие его было именно таким, все что после сцены с диваном воспринималось именно как предсмертный бред. И газетные вырезки именно о том что он сам себя убедил что все что он делал не зря, что о нем напишут в газетах и что там будет написано, а дальше уже его фантазии которые тоже он видит перед окончательной смертью. Эти вырезки именно показывают что его поступки признало общество, и именно по этому он пытается себя убить чтобы не столкнуться с реальностью, где все происходит наоборот. Почему именно вырезки, а не сцена где есть родители и другие люди, а потому что он их никогда не видел, а умирающий мозг не сильно способен проявлять творчество придумывая новые лица.
Почему-то мне врезка с газетами на стенах напомнила финальную сцену из фильма с тем же Де Ниро - "Бразилиа"
Иван, а посмотрите фильм 1992 года «Плохой лейтенант» (Bad Lieutenant). Вам понравится, тем более, что он чем-то похож на «Таксиста» и быб бы идеальным для Вашего разбора.
Таксист-джокер.
Герой Де Ниро почувствовал себя визионером, поэтому и выбрал такую работу, что бы быть ближе к источнику своей тяги. Психология серийного убийцы визионера.
Заработались вы, Иван. Чем вам газетные вырезки-то помешали? Вы же сами всё точно сказали - весь характер этого эпизода ирреален. Всё правильно. Режиссер дал дополнительный маркер того, что это предсмертный бред-мечта таксиста. Без этого эпизода просто невозможно. Не то что он лишний, а просто невозможно. Не будет логики перехода к финалу, ко второй части бреда-мечты. Во всём остальном прекрасный разбор.
Солдаты не самые тупые люди, если ты в каком-то штурмовом подразделении, или разведгруппе интелект все-таки нужен. Поэтому не совсем правдаподобно выглядит. Нет случаев, когда бывшие спецназовцы сходили с ума и становились серийниками. Да в США прошедшие Вьетнам становились маньяками, но это были не бойцы, как правило. Санитары, какой-то обслуживающий технику персонал. Такие примеры есть.
Очень круто! Мне в своё время фильм понравился, но с такой точки зрения я его не видел.. Спасибо, Иван
25:15 - При всём уважении, но в США полицейские не стреляют в верх. Но приказы конечно отдают.
Хорошо бы разобрать Американский психопат. Раз уж пошли по расстройствам. Спасибо.
Мне образ главного героя напоминает школьного стрелка решившего убить одноклассников. Он "оправдывает" себя тем, что убивает плохих людей. Мотивация стрелка-показать себя.
К сожалению я тоже такой нврно, всегда ищу повод, что бы на меня напали или высказались, чтоб потом обрушится на них всей яростью, горячей или холодной без разницы.
Иван, люблю ваши разборы, но этот тяжело смотреть из-за того, что вы одно и то же повторили раз двадцать. Герой погружается в дерьмо, чтобы иметь моральное право мстить, я эту вашу мысль понял с первого раза, зачем вы на протяжении всего ролика это талдычите, извините)