por aca capitan de md80 7000mil horas de vuelo, me gustan muchos tus videos tienes bases y conocimiento muy solidos. en mi criterio si tengo impacto con aves en aterrizaje con campo a la vista prefiero completar el aterrizaje. un go around en este caso es complicarse la vida incrementar la carga de trabajo y depender de la suerte de que las aves solo afecten un motor y no los dos.
Eso parece la lógica para los que no somos pilotos también. Habría que ver en los entrenamientos que es lo que les han planteado o las situaciones que deberían resolver
Muy completa la explicación , y con terminación , muy sencilla , para las personas que no conocen los términos aeronáuticos gracias , felicidades , sigo su canal ,
Me encantó su explicación y soporte, muy limpio muy profesional y la felicito colega, así se explican los lamentables accidentes por las víctimas fatales, PERO, hay que hacer esos análisis exhaustivos para poder extraer los cambios Positivos, para que NUNCA MAS se cometan las mismas fallas, tanto humanas en Tierra Aeronave o seguridad aeroportuaria como fallas de ingeniería del desarrollo de la aeronave, pistas diseños y los sistemas de ayuda de aproximación ILS entre muchos otros. Gracias por su explicación. ❤❤❤
Muy Interesante informe abordando todos los posibles factores del accidente. --Yo pregunto señora: ¿No sería una buena idea, criar algunas avez rapaces, en el campo del aeropuerto? Estos pájaros nunca vuelan en bandada, pero aterrorizan a gaviotas. Yo vi en Ibiza por los años 90, un cetrero empleado por el aeropuerto para lanzar su pájaro antes de un despegue. No sé si eso da resultado
Diría que el video es el más completo y bien explicado, a cada que quería comentar para aportar algo, al momento salía en el video. Muchas gracias por toda la información
Excelente análisis previo. Bueno sería también tener información estructural de las antenas (peso y disposición) para reforzar el criterio de que si semejante estructura de concreto era necesaria
Siempre en estos casos de "belly landing" me pregunto si no sería mejor apoyar en el pasto, en lugar de hacerlo en la pista, se tendría que frenar más al estar sobre superfcies más desparejas, y reduciría el riesgo de incendio por los chispazos productos de las fricciones. Saludos!
Supongo que el cambiar a la pista opuesta a la activa supondría también aterrizar con el viento de cola. Y también no sé hasta que punto la estructura de la reversa puede haberse accionado fruto del rozamiento con la pista...
Los reversores de este modelo de 737 no requieren "weight on wheels". Sólo requiere q el altímetro de radio marque 10 pies o menos arriba de la superficie.
En mi opinión el inversor de empuje del motor derecho, no está desplegado, si no que el carenado o la superficie que se debe mover, se "movió" debido al golpe con la pista, ya que el avión apoya en los motores y la cola.
No es la primera vez que por fatiga o mala comunicación entre pilotos, entre el apuro se hayan olvidado de bajar el tren de aterrizaje y configurar los flaps, hay varios videos de accidentes similares! Por que por más que hayan tenido problemas en un motor no tiene lógica alguna la potencia al go around y 3 minutos más tarde aterrizar . A mi criterio, error absoluto del piloto.
@ si si ! También! Pero el tren ? Por la altura que llevaban podrían haberlo bajado 50 metros antes de llegar a pista ! Está explicado en otro vídeo ! Por eso insisto que mas allá que es posible lo que vos decís, por fatiga no pensaron y olvidaron, cosa que ya ha pasado en otros casos! Es una pena realmente
Excelente video. Sugerencia para hacerlo mas dinamico, no hace falta hacer la conversion al sistema metrico. Todos los que vemos este tipo de videos somos amantes de la aviacion y estamos familiarizados con las unidades imperiales.
Excelente análisis del vuelo de Jeju. El 737 tiene triple sistema de presión hidráulica. Es posible que el nerviosismo y la acumulación de tareas en cabina, se olvidaran de ajustar flaps y bajar el tren de aterrizaje. Se supone que incluso la alarma de errónea configuración para aterrizar, funcionara. En fin, los datos de las cajas negras revelaran lo sucedido. Un saludo.
bueno exelente tu analisis, com ud dice no estabamos en la cabina, pero creo que la tripulacion manejo mal la emergencia del impacto de ave pista al frente tren abajo flap extendidos y las velocidades adecuadas porque no sigo hacia la 01 ya autorizado?
Parece que a todas luces el muro es el desencadenante fatídico. Todo lo demás son causalidades, ninguna de las cuales desenlazan, en si mismas o en su conjunto, el brutal golpe final. Porque es la colisión con el muro lo que ha matado a esa gente. Veremos en próximos tiempos (años o meses?) como esos muros van derribándose y reemplazados por estructuras quebradizas. Cual fue el motivo de poner una estructura tan potente, y a la vez innecesaria, es la pregunta a contestar. Los diseñadores deben de pronunciarse, mientras esto suceda están escudándose en los certificados previamente emitidos...¿Alguna entrevista con la oficina de diseño del aeropuerto próximamente?
Hay un error en cuanto a lo que se dice que el aeropuerto internacional de Muan NO operaba vuelos internacionales antes de este catastrófico accidente, desde mucho antes de la pandemia el aeropuerto de Muan tenía varios vuelos internacionales a diferentes destinos en Filipinas por aerolíneas de aquel país y de aerolíneas coreanas.
Hola colega, todos los aviones comerciales tienen en los amortiguadores del tren principal air ground safety sensor, que permite activar todos los sistema de frenado (aire, ruedas, reversos) solo si estan comprimidos x el peso de la aeronave. Si el tren no esta abajo y trabado no se cierra el circuito y x consiguiente no actuan. saludos y me gustan mucho tus videos, gracias.
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
Puede ser q no aterrizo de entrada xq no tenia tren aterrizaje abajo por alguna falla y trataron bajarlo manualmente por eso pasan de largo pista y la encararon al reves al aterrizar.... aunque luego no se desplego igual ese tren ?
Todo lo que se especule sobre este accidente, no sirve de mucho, hasta que no se tengan datos concretos, sobre lo que sucedio con la potencia de los motores, durante todo el recorrido de ese go round.
Gracias por tu comentario. Tienes razón en que los datos concretos, como los de las cajas negras, son esenciales para comprender plenamente lo sucedido. Sin embargo, analizar la información disponible, como los reportes preliminares, testimonios y datos públicos, nos permite identificar posibles áreas de interés y aprender de lo que ya sabemos. Esto no reemplaza los datos definitivos, pero sí contribuye a un entendimiento inicial mientras esperamos los resultados finales de la investigación.
4 minutos para reaccionar y tocar tierra, en un go round de un 737, es un santiamen, o sea 100% decisiones y acciones del comandante de la aeronave, de nadie mas. Solo falta saber, que tanto tuvo que ver la potencia, en ese CRM.
Cualquiera que haya sido la falla en el aire, no asimilo que despues de ver el avión en tierra completo con todos sus ocupantes termine prácticamente desintegrado en un segundo.
Excelente informe, gracias por su trabajo, hay algo en el minuto 3:42 que no logro comprender, al parecer comenzó la aproximación con tren desplegado pero durante la trayectoria final sufrieron impacto con aves, sin embargo en el video del testigo no logro ver el tren abajo, puede ser por la perspectiva? o hay algo que aún no entendemos?. Gracias y reitero mi agradecimiento por su excelente trabajo.
Solo una discrepancia… Las reversas no pueden actuar en modo “vuelo”. Hasta que no existe la presión suficiente en el tren principal la reversas no se activan. El carenado se abrió a causa de la fricción con el suelo. Por lo tanto, existiría la posibilidad de que no tuvieran hidráulicos a causa de un fallo de los fusibles que darían presión al circuito afectado por el fallo de motor, aunque, como bien apunta, tanto el tren como los flaps tienen métodos redundantes para su despliegue. Pero hasta no tener los resultados de la investigación solo es pura especulación. Muchas gracias por el concienzudo análisis! 😉
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
Nunca había visto tu canal. Algunas apreciaciones: No me gusta nada que cortes tanto mientras hablas, parece que no pudieras hablar ni 10 segundos sin cortar. Eso molesta mucho. El contenido es genial y muy completo y te felicito por ello. Tienes un nuevo suscriptor.
Gracias por la retroalimentación q pme uede ayudar a mejorar el contenido. Es un MONTÓN de información. Lo hago todo sola. La investigación, el outline, grabar, editar, postear, compartir y contestar a cientos de comentarios. Hice muchas tomas ya que la data es muy dinámica y aparecen datos nuevos cada par de momentos. No quería dejar afuera ningún dato. Puedo hablar continuamente un largo rato pero no creo q nadie quiera escuchar algo aún mas extendido q esto. A medida q crezca el canal, podré contratar ayuda. Hasta entonces, hago lo mejor que puedo con lo que tengo. Muchas gracias por tu comentario y participación.
@@76groundschoolchick No me interpretes mal, espero que entiendas que me ha encantado tu video y por eso me suscribo. Se que debe haber mucho trabajo detrás de la creación de un contenido de tanta calidad. Igual, es que un poco fascinado por tu presencia me hubiera gustado no tener esos microcortes, jajaja.
@@draconisgubernator Para nada lo tomo mal. Te super agradezco el comentario y tu participación. Solo quería explicar por qué salió así éste video en particular. Es una bocha de trabajo! Jaja! Y yo recién empiezo a hacer contenido de análisis de accidente y encima, en Español. Yo estudié todo esto en EEUU en Inglés. El cerebro tiene que trabajar overtime. :D Pero me re interesa mejorar el contenido y tu comentario me ayuda con eso. Gracias por el apoyo!
Yo comparto la crítica, no es cuestión de dejar información afuera, pero. un par de frases de corrido deberían poder hacerse, o que en la edición no se note. Todo es práctica en esto. Tampoco dar por entendido que todos sabemos inglés.
Gracias por tu aporte. La respuesta es la misma.Es una bocha de trabajo! Y yo recién empiezo a hacer contenido de análisis de accidente y encima, en Español. Yo estudié todo esto en EEUU en Inglés. El cerebro tiene que trabajar overtime. :Pero me re interesa mejorar el contenido y tu comentario me ayuda con eso. Agrego q el idioma internacional de la aviación es el inglés. Yo me tomo el trabajo de hacer estos reportes en español pero los términos q aprendemos en nuestro entrenamiento son en inglés. Ya q yo hablo por 18 minutos en español, quizás se pueden buscar en Google un par de palabras q se me hayan escapado en inglés.
este me parece una tragedia como el del río Hudson pero sin final feliz, y el del aeropuerto de San Fernando en Buenos Aires, parece una falla de la computadora biológica que tenemos todos, porque la mente humana también tienen sus accidentes
Es claro que la construcción de aeropuertos por vías políticas, son una bomba de tiempo, ya que la aviación es una ciencia inexacta, esto es, depende de muchos factores para lograr Operaciones seguras, estamos sujetos a tantos factores y errores que la infraestructura que depende de una mala planeación inicia la cadena de errores de este tipo de desastres, excelente Exposición, la mejor hasta ahora.
7:25 (dos minutos después...) O sea se comunicaron con la Torre de Control ¿pero no sabemos nada más de lo que pasó? ¿Cómo puede ser? ¿Tan "normal" iba todo que la torre de control no recibió ninguna otra declaración de emergencia desde el "Mayday x 3" por el bird strike???
Lo único que pido que dejen de decir que es el transporte más seguro del mundo, porque nones verdad, tal vez, el más tecnológico pero, no el más seguro..!!!!
No entiendo que diga que la reversa del motor derecho estaba funcionando. Si así fuese (reversa funcionando en solo uno de los motores) cómo es que el avión no giró al tener freno asimétrico en vez de seguir una trayectoria recta como hizo?
El reversion provee muy poca fuerza para detenerse. Primero, solo funcionaba uno q viéramos. La mayor parte de la capacidad para detener el avión está en los frenos y el drag q proveen los flaps y spoilers. Además la velocidad y la falta de drag hicieron q flotaran en efecto suelo por largo rato u no pudieron bajar la velocidad.
Pero para que funcione y eso tenga algún efecto el motor tiene que estar funcionando. Y ese motor de ve en las imágenes no funcionaba. Se desplegaron esos reversores seguramente por el roce con la 0:06 pista.
Hola, muy buen análisis. Hay quienes dicen que la reversa en el motor derecho puede no haber estado activada, sino que se desplazó al tocar la pista por el rozamiendo. o sea, era algo mecánico pero que no estaba en funcionamiento. No confirman obviamente pero no se podría descartar. ¿Vos que opinás?
Este modelo de B737 no requiere "weight on wheels" para activar los reversores. Solo requiere q el altímetro de radio marque 10 pies on menos de distancia de la superficie.
Los aviones actuales están tan automatizados que los pilotos se han olvidado de volar. Y, por cierto, ¿a nadie se le ocurrió que tarde o temprano algún avión se acabaría comiendo el talud donde estaban colocadas las antenas del ILS? Imagino que lo pensaron pero les dio igual.
Gracias por tomar el tiempo de dar retroalimentación q puede ayudar a mejorar el contenido.Es un montón de información enorme. Trabajo sola y no tengo en equipo. Yo hago la investigación, grabo, edito, posteo y contesto cientos de comentarios. Hago lo mejor q puedo con lo que hoy tengo. A medida w el canal crezca espero poder contratar gente a ayude y mejorar la calidad.
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
".... Han habido muchos comentarios ...": El uso correcto es “ha habido”: Ha habido muchos temblores, Ha habido muchas quejas. Se trata de un uso impersonal, por lo que el verbo no debe concordar en plural con el complemento directo que acompaña (“muchos temblores” y “muchas quejas”), sino ir en tercera persona del singular. Otros usos equiparables son Hubo muchos temblores, Habrá muchas quejas, Habrá habido muchas quejas. Un saludo cordial.
El mejor y unico análisis serio que he visto. Si cambiaron de pista y todavía se comieron media pista 19 es porque la aproximación a la 01 iba muy alta. Me temo que esos pilotos no sabian lo que hacian.
Sos piloto de 737 ????? me temo que mejor no opines si no sabes. Ambos pilotos eran sumamente experimentados. Miles de horas cada uno. Hay que ver qué pasó ; en vez de solo poner que "no sabían lo que hacían ". 😬ok. ? 👌👍
Y ya aperecieron los troles que no tienen nada mejor que hacer porque están esperando los llame su mamá a tomar la leche. De hecho tengo amigos q son investigadores del NTSB. Si quieres, los llamo y te los presento. A una, inclusive la entrevisto en mi podcast.
este video es una transcripción letra por letra de otro video de otro UA-camr famoso. Copia literal. transcripción exacta. Sin los créditos correspondientes 😬😬😬😬.
Claramente no has visto todo el video porque con toda la información y todos los video q vi, no ha NI UNO q incluya toda la información q yo he incluido. Gracias por tu comentario. Este video es el resultado de una investigación exhaustiva que incluye análisis de múltiples fuentes públicas como reportes oficiales que muestro en pantalla y testimonios de expertos además de videos de otros en esta plataforma, cosa que menciono en el mismo video. Yo estudié mucha data y muchos videos. El timeline es el timeline. La data y las fuentes son las q hay. La información coincide con la de otros canales porque los datos de los hechos son los mismos, pero el análisis, enfoque y presentación son completamente míos.
La data es la data. Las cosas que pasaron, a las horas que pasaron, estan disponibles publicamente. Tus famosos youtubers toman la info del mismo lugar que todos los demas (a menos que uno de los youtubers sea uno de los dos sobrevivientes o de algun trabajador en el Ground Zero). Este video es el unico que recopila TODA la data publicada hasta hoy. Dejame decirtelo una vez mas: TODA la data publicada hasta hoy. Pero en haras de mejorar el contenido online disponible en español por un piloto certificado, que encima te tira data sobre el FAA, estoy ansioso por ver tu canal!
Como siempre excelente explicación. Como no se pudieron dar cra de que el tren de aterrizaje no estaba abajo. Supongo que en cabina hay una figura con esa información? O hay la posibilidad de que se quedsron sin energia psra visualizar esto? Saludos desde lima Perú Muy bonita su pronunciación en su ingles
Cualquiera que haya sido la falla en el aire, no asimilo que despues de ver el avión en tierra completo con todos sus ocupantes termine prácticamente desintegrado en un segundo.
El análisis más completo hoy profesional que he podido conocer, gracias
👍El mejor análisis que he visto hasta el momento. Supera ampliamente a los medios de desinformación
Que lindo escucharte explicar con tanta claridad ❤❤❤❤
por aca capitan de md80 7000mil horas de vuelo, me gustan muchos tus videos tienes bases y conocimiento muy solidos. en mi criterio si tengo impacto con aves en aterrizaje con campo a la vista prefiero completar el aterrizaje. un go around en este caso es complicarse la vida incrementar la carga de trabajo y depender de la suerte de que las aves solo afecten un motor y no los dos.
Eso parece la lógica para los que no somos pilotos también. Habría que ver en los entrenamientos que es lo que les han planteado o las situaciones que deberían resolver
7 millones de horas de vuelo ? en aviación tenemos que ser rigurosamente estrictos con las cifras.Safety first.
Me encanta como hablas!!
De todos los vídeos respecto al accidente ,el de UD es el mejor !!
Gracias
Por suerte o por desgracia este accidente marcará un antes y un después en aviación☝🏻👋🏻 Saludos desde España 🇪🇸
Muy completa la explicación , y con terminación , muy sencilla , para las personas que no conocen los términos aeronáuticos gracias , felicidades , sigo su canal ,
Me encantó su explicación y soporte, muy limpio muy profesional y la felicito colega, así se explican los lamentables accidentes por las víctimas fatales, PERO, hay que hacer esos análisis exhaustivos para poder extraer los cambios Positivos, para que NUNCA MAS se cometan las mismas fallas, tanto humanas en Tierra Aeronave o seguridad aeroportuaria como fallas de ingeniería del desarrollo de la aeronave, pistas diseños y los sistemas de ayuda de aproximación ILS entre muchos otros.
Gracias por su explicación. ❤❤❤
El video más completo que he escuchado hasta ahora. Muchas gracias!
Excelente análisis, muy objetivo y técnico.
Disfruté mucho con él.
Muchas gracias.
Muchas gracias por una explicación técnica y a la vez clara. Muy buen trabajo
Muy Interesante informe abordando todos los posibles factores del accidente.
--Yo pregunto señora: ¿No sería una buena idea, criar algunas avez rapaces, en el campo del aeropuerto?
Estos pájaros nunca vuelan en bandada, pero aterrorizan a gaviotas.
Yo vi en Ibiza por los años 90, un cetrero empleado por el aeropuerto para lanzar su pájaro antes de un despegue. No sé si eso da resultado
En algunos aeropuertos se utilizan aguiluchos para el control,pero creo que una bandada es difícil de evitar por este medio
Diría que el video es el más completo y bien explicado, a cada que quería comentar para aportar algo, al momento salía en el video. Muchas gracias por toda la información
Excelente!! De lo mejor tanto en inglés o español sobre este accidente. El orden y lógica de la presentación, lo hace fácil de seguir.
Me pareció muy buen análisis, explicación e información.
GRACIAS
Muy detallado y completo. Gracias. Saludos desde Colombia. 🤗
El mejor video sobre el tema que he visto, gracias!!
Excelente análisis, profesional y objetivo, pero por sobretodo sintético. Cubre todas las áreas contribuyentes al accidente.
Excelente análisis previo. Bueno sería también tener información estructural de las antenas (peso y disposición) para reforzar el criterio de que si semejante estructura de concreto era necesaria
Hola, que probabilidad hay de que hayan apagado el motor equivocado?
Creo q es muy posible. Muchos han especulado q ese puede haber sido el caso.
Muy buenas tus explicaciones para alguien profano como yo. Enhorabuena y gracias por la información
Excelente y magnífica explicación. Muchas gracias.
Así mismo ha sido, un analisis útil e interesante! Gracias y saludos.
Gracias. Buen informe.
Gracias por el analisis muy bien estructurado
Siempre en estos casos de "belly landing" me pregunto si no sería mejor apoyar en el pasto, en lugar de hacerlo en la pista, se tendría que frenar más al estar sobre superfcies más desparejas, y reduciría el riesgo de incendio por los chispazos productos de las fricciones. Saludos!
Me agrada tu exposición ❤
Buen análisis , primer error nunca debieron iniciar una ida al aire ,
Muy buen informe
Supongo que el cambiar a la pista opuesta a la activa supondría también aterrizar con el viento de cola.
Y también no sé hasta que punto la estructura de la reversa puede haberse accionado fruto del rozamiento con la pista...
Buen punto, estos reversos bien pudieron moverse por el roce con la pista.
Los reversores de este modelo de 737 no requieren "weight on wheels". Sólo requiere q el altímetro de radio marque 10 pies o menos arriba de la superficie.
Muy interesante, muchas gracias👍
Este es el canal más profesional que ví sobre el tema
Excelente video, muy buen analisis.
Muy clara y respetuosa! Gracias desde Uruguay
Muchas gracias, excelente analisis.
Excelente información. !!!
En mi opinión el inversor de empuje del motor derecho, no está desplegado, si no que el carenado o la superficie que se debe mover, se "movió" debido al golpe con la pista, ya que el avión apoya en los motores y la cola.
Muy interesante punto y totalmente posible.
Muchas gracias es un lujo escucharte !
Excelente video, saludos!
Excelente contenido. Bendiciones.
Excelente y concisa explicación. Muchas gracias
Muy agradable por lo claro y preciso felicitaciones
Felicitaciones. Excelente trabajo.
No es la primera vez que por fatiga o mala comunicación entre pilotos, entre el apuro se hayan olvidado de bajar el tren de aterrizaje y configurar los flaps, hay varios videos de accidentes similares! Por que por más que hayan tenido problemas en un motor no tiene lógica alguna la potencia al go around y 3 minutos más tarde aterrizar . A mi criterio, error absoluto del piloto.
Tal vez durante la ida al aire apagaron el motor bueno y no les quedó más opción que girar inmediatamente
@ si si ! También! Pero el tren ? Por la altura que llevaban podrían haberlo bajado 50 metros antes de llegar a pista ! Está explicado en otro vídeo ! Por eso insisto que mas allá que es posible lo que vos decís, por fatiga no pensaron y olvidaron, cosa que ya ha pasado en otros casos! Es una pena realmente
Excelente video. Sugerencia para hacerlo mas dinamico, no hace falta hacer la conversion al sistema metrico. Todos los que vemos este tipo de videos somos amantes de la aviacion y estamos familiarizados con las unidades imperiales.
En el primer video e dijeron varios q usara sistema métrico. La mayor parte del mundo lo usa as i q lo hago para incluir a todos los que lo pidieron.
Muy clara su exposicion. Muchísimas gracias 13:27
Excelente análisis !
excelente video.
Excelente análisis del vuelo de Jeju. El 737 tiene triple sistema de presión hidráulica. Es posible que el nerviosismo y la acumulación de tareas en cabina, se olvidaran de ajustar flaps y bajar el tren de aterrizaje. Se supone que incluso la alarma de errónea configuración para aterrizar, funcionara. En fin, los datos de las cajas negras revelaran lo sucedido. Un saludo.
Se entiende muy bien y yo no soy profesional de la materia
Muy claro
bueno exelente tu analisis, com ud dice no estabamos en la cabina, pero creo que la tripulacion manejo mal la emergencia del impacto de ave pista al frente tren abajo flap extendidos y las velocidades adecuadas porque no sigo hacia la 01 ya autorizado?
La verdad es que eso parece hubiera sido lo más correcto, pero tal vez estaban demasiado abrumados para seguir y optaron por irse al aire.
Lentamente comienza a estar en foco el propio aeropuerto y los controladores.
Parece que a todas luces el muro es el desencadenante fatídico. Todo lo demás son causalidades, ninguna de las cuales desenlazan, en si mismas o en su conjunto, el brutal golpe final. Porque es la colisión con el muro lo que ha matado a esa gente. Veremos en próximos tiempos (años o meses?) como esos muros van derribándose y reemplazados por estructuras quebradizas. Cual fue el motivo de poner una estructura tan potente, y a la vez innecesaria, es la pregunta a contestar. Los diseñadores deben de pronunciarse, mientras esto suceda están escudándose en los certificados previamente emitidos...¿Alguna entrevista con la oficina de diseño del aeropuerto próximamente?
Están investigando a los operadores de el aeropuerto y muchos otros muros iguales o muchos mas grandes en Corea del Sur.
Cuando vayan en Avion y escuchen Mayday Mayday Mayday Mayday...es momento de visitar a San Pedro, significa auxilio auxilio auxilio
Hola señora aviadora, usted tiene idea de cuánto es el tiempo estimativo en que salga la información de la caja negra?
detalladamente, meses
Hay un error en cuanto a lo que se dice que el aeropuerto internacional de Muan NO operaba vuelos internacionales antes de este catastrófico accidente, desde mucho antes de la pandemia el aeropuerto de Muan tenía varios vuelos internacionales a diferentes destinos en Filipinas por aerolíneas de aquel país y de aerolíneas coreanas.
Hola y gracias por comentar. Dije que no manejaban esta ruta la cuál fué añadida 20 días antes.
Apagaron el motor equivocado? Solo hasta revisar la caja negra
Excelente
Solo pase a comentar que es usted muy guapa e inteligente 😁😉
Hola colega, todos los aviones comerciales tienen en los amortiguadores del tren principal air ground safety sensor, que permite activar todos los sistema de frenado (aire, ruedas, reversos) solo si estan comprimidos x el peso de la aeronave. Si el tren no esta abajo y trabado no se cierra el circuito y x consiguiente no actuan. saludos y me gustan mucho tus videos, gracias.
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
Buenísimo tu reporte!!! Enhorabuena y saludos desde España
Cómo puede ser aproximación directa pista 01 desde el Norte?
Puede ser q no aterrizo de entrada xq no tenia tren aterrizaje abajo por alguna falla y trataron bajarlo manualmente por eso pasan de largo pista y la encararon al reves al aterrizar.... aunque luego no se desplego igual ese tren ?
Ellos anunciaron por la radio q iban a hacer un go-around por el impacto con las aves.
4:21 / 4:35 Por favor, podrías informarnos de dónde salen esos gráficos? Muchas gracias.
asn.flightsafety.org/wikibase/468716
Todo lo que se especule sobre este accidente, no sirve de mucho, hasta que no se tengan datos concretos, sobre lo que sucedio con la potencia de los motores, durante todo el recorrido de ese go round.
Gracias por tu comentario. Tienes razón en que los datos concretos, como los de las cajas negras, son esenciales para comprender plenamente lo sucedido. Sin embargo, analizar la información disponible, como los reportes preliminares, testimonios y datos públicos, nos permite identificar posibles áreas de interés y aprender de lo que ya sabemos. Esto no reemplaza los datos definitivos, pero sí contribuye a un entendimiento inicial mientras esperamos los resultados finales de la investigación.
@76groundschoolchick Pues si, pero es que en mi opinion, ese dato es clave, para darle sentido, a todo lo que se conoce o se presume hasta ahora.
4 minutos para reaccionar y tocar tierra, en un go round de un 737, es un santiamen, o sea 100% decisiones y acciones del comandante de la aeronave, de nadie mas. Solo falta saber, que tanto tuvo que ver la potencia, en ese CRM.
Cualquiera que haya sido la falla en el aire, no asimilo que despues de ver el avión en tierra completo con todos sus ocupantes termine prácticamente desintegrado en un segundo.
Excelente informe, gracias por su trabajo, hay algo en el minuto 3:42 que no logro comprender, al parecer comenzó la aproximación con tren desplegado pero durante la trayectoria final sufrieron impacto con aves, sin embargo en el video del testigo no logro ver el tren abajo, puede ser por la perspectiva? o hay algo que aún no entendemos?.
Gracias y reitero mi agradecimiento por su excelente trabajo.
En ese momento parecería q se ve parcialmente abajo el tren cuando uno se acerca.
Mirando bien en camara lenta, se puede ver que hay humo en los dos motores.
La pregunta básica y clave es como siempre responder a: Qué pasó? El 2024 fue un año con muchos accidentes aéreos y fatales
Solo una discrepancia…
Las reversas no pueden actuar en modo “vuelo”.
Hasta que no existe la presión suficiente en el tren principal la reversas no se activan. El carenado se abrió a causa de la fricción con el suelo.
Por lo tanto, existiría la posibilidad de que no tuvieran hidráulicos a causa de un fallo de los fusibles que darían presión al circuito afectado por el fallo de motor, aunque, como bien apunta, tanto el tren como los flaps tienen métodos redundantes para su despliegue.
Pero hasta no tener los resultados de la investigación solo es pura especulación.
Muchas gracias por el concienzudo análisis! 😉
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
Nunca había visto tu canal. Algunas apreciaciones: No me gusta nada que cortes tanto mientras hablas, parece que no pudieras hablar ni 10 segundos sin cortar. Eso molesta mucho. El contenido es genial y muy completo y te felicito por ello. Tienes un nuevo suscriptor.
Gracias por la retroalimentación q pme uede ayudar a mejorar el contenido. Es un MONTÓN de información. Lo hago todo sola. La investigación, el outline, grabar, editar, postear, compartir y contestar a cientos de comentarios. Hice muchas tomas ya que la data es muy dinámica y aparecen datos nuevos cada par de momentos. No quería dejar afuera ningún dato. Puedo hablar continuamente un largo rato pero no creo q nadie quiera escuchar algo aún mas extendido q esto. A medida q crezca el canal, podré contratar ayuda. Hasta entonces, hago lo mejor que puedo con lo que tengo. Muchas gracias por tu comentario y participación.
@@76groundschoolchick No me interpretes mal, espero que entiendas que me ha encantado tu video y por eso me suscribo. Se que debe haber mucho trabajo detrás de la creación de un contenido de tanta calidad. Igual, es que un poco fascinado por tu presencia me hubiera gustado no tener esos microcortes, jajaja.
@@draconisgubernator Para nada lo tomo mal. Te super agradezco el comentario y tu participación. Solo quería explicar por qué salió así éste video en particular. Es una bocha de trabajo! Jaja! Y yo recién empiezo a hacer contenido de análisis de accidente y encima, en Español. Yo estudié todo esto en EEUU en Inglés. El cerebro tiene que trabajar overtime. :D Pero me re interesa mejorar el contenido y tu comentario me ayuda con eso. Gracias por el apoyo!
Yo comparto la crítica, no es cuestión de dejar información afuera, pero. un par de frases de corrido deberían poder hacerse, o que en la edición no se note. Todo es práctica en esto. Tampoco dar por entendido que todos sabemos inglés.
Gracias por tu aporte. La respuesta es la misma.Es una bocha de trabajo! Y yo recién empiezo a hacer contenido de análisis de accidente y encima, en Español. Yo estudié todo esto en EEUU en Inglés. El cerebro tiene que trabajar overtime. :Pero me re interesa mejorar el contenido y tu comentario me ayuda con eso. Agrego q el idioma internacional de la aviación es el inglés. Yo me tomo el trabajo de hacer estos reportes en español pero los términos q aprendemos en nuestro entrenamiento son en inglés. Ya q yo hablo por 18 minutos en español, quizás se pueden buscar en Google un par de palabras q se me hayan escapado en inglés.
este me parece una tragedia como el del río Hudson pero sin final feliz, y el del aeropuerto de San Fernando en Buenos Aires, parece una falla de la computadora biológica que tenemos todos, porque la mente humana también tienen sus accidentes
Es claro que la construcción de aeropuertos por vías políticas, son una bomba de tiempo, ya que la aviación es una ciencia inexacta, esto es, depende de muchos factores para lograr
Operaciones seguras, estamos sujetos a tantos factores y errores que la infraestructura que depende de una mala planeación inicia la cadena de errores de este tipo de desastres, excelente Exposición, la mejor hasta ahora.
7:25 (dos minutos después...) O sea se comunicaron con la Torre de Control ¿pero no sabemos nada más de lo que pasó?
¿Cómo puede ser?
¿Tan "normal" iba todo que la torre de control no recibió ninguna otra declaración de emergencia desde el "Mayday x 3" por el bird strike???
Lo único que pido que dejen de decir que es el transporte más seguro del mundo, porque nones verdad, tal vez, el más tecnológico pero, no el más seguro..!!!!
No entiendo que diga que la reversa del motor derecho estaba funcionando. Si así fuese (reversa funcionando en solo uno de los motores) cómo es que el avión no giró al tener freno asimétrico en vez de seguir una trayectoria recta como hizo?
El reversion provee muy poca fuerza para detenerse. Primero, solo funcionaba uno q viéramos. La mayor parte de la capacidad para detener el avión está en los frenos y el drag q proveen los flaps y spoilers. Además la velocidad y la falta de drag hicieron q flotaran en efecto suelo por largo rato u no pudieron bajar la velocidad.
Pero para que funcione y eso tenga algún efecto el motor tiene que estar funcionando. Y ese motor de ve en las imágenes no funcionaba. Se desplegaron esos reversores seguramente por el roce con la 0:06 pista.
Hola, muy buen análisis. Hay quienes dicen que la reversa en el motor derecho puede no haber estado activada, sino que se desplazó al tocar la pista por el rozamiendo. o sea, era algo mecánico pero que no estaba en funcionamiento. No confirman obviamente pero no se podría descartar. ¿Vos que opinás?
Este modelo de B737 no requiere "weight on wheels" para activar los reversores. Solo requiere q el altímetro de radio marque 10 pies on menos de distancia de la superficie.
Profesional en mayúsculas
En los breves segundos en que se muestra el problema del motor derecho no se aprecian aves !!! Puede que sea por zoom de la cámara !!!
Sorry there's no English captioning 😕
Hi Doug and thanks for the comment. I do plan to make an English video on this.
You tube don't do that automatically?
Wow! que hermosa mujer...
Los aviones actuales están tan automatizados que los pilotos se han olvidado de volar. Y, por cierto, ¿a nadie se le ocurrió que tarde o temprano algún avión se acabaría comiendo el talud donde estaban colocadas las antenas del ILS? Imagino que lo pensaron pero les dio igual.
Excelente. Pero algo que dijo en ingles no lo.comprendi pues son términos no comunes creo yo
Evidentemente estamos frente a un error gravisimo de los pilotos.
Mis pensamientos
Seria mejor con menos cortes (montaje), un poco menos monótono y más improvisado. Pero buen trabajo, de calidad
Gracias por tomar el tiempo de dar retroalimentación q puede ayudar a mejorar el contenido.Es un montón de información enorme. Trabajo sola y no tengo en equipo. Yo hago la investigación, grabo, edito, posteo y contesto cientos de comentarios. Hago lo mejor q puedo con lo que hoy tengo. A medida w el canal crezca espero poder contratar gente a ayude y mejorar la calidad.
Una golondrina iba volando y dijo ya encontre un nido para empollar
Que señora mas bonita 😊
el 737 no puede desplegar la reversa sin presión de suelo sobre el tren principal.
Buen punto ese ! Tambien lei que un piloto dijo que el inversor se puede abrir por efecto del arrastre del motor contra el suelo
En el 737 de este modelo los reversores no requieren “weight on wheels”. Solo necesita q el altímetro de radio marque 10 pies o menos sobre la superficie.
".... Han habido muchos comentarios ...": El uso correcto es “ha habido”: Ha habido muchos temblores, Ha habido muchas quejas.
Se trata de un uso impersonal, por lo que el verbo no debe concordar en plural con el complemento directo que acompaña (“muchos temblores” y “muchas quejas”), sino ir en tercera persona del singular. Otros usos equiparables son Hubo muchos temblores, Habrá muchas quejas, Habrá habido muchas quejas.
Un saludo cordial.
El mejor y unico análisis serio que he visto. Si cambiaron de pista y todavía se comieron media pista 19 es porque la aproximación a la 01 iba muy alta. Me temo que esos pilotos no sabian lo que hacian.
Y si tuvieron falla doble de motor? Afirmarías lo mismo? Mejor espere el resultado de la investigación. Todo son hipótesis pero no certezas.
Sos piloto de 737 ?????
me temo que mejor no opines si no sabes. Ambos pilotos eran sumamente experimentados. Miles de horas cada uno. Hay que ver qué pasó ; en vez de solo poner que "no sabían lo que hacían ".
😬ok. ? 👌👍
@@aaronciviris no te exaltes
Cuando todos miran a Boeing, yo miro a Airbugs
Un fallo lo tiene cualquiera
Ya aparecieron los expertos de la NTSB.
Y ya aperecieron los troles que no tienen nada mejor que hacer porque están esperando los llame su mamá a tomar la leche. De hecho tengo amigos q son investigadores del NTSB. Si quieres, los llamo y te los presento. A una, inclusive la entrevisto en mi podcast.
Estás diciendo no tengo más datos pero voy a monetizar este video
Obviamente no viste el video. Ve a soplar viento caliente a otra parte.
este video es una transcripción letra por letra de otro video de otro UA-camr famoso. Copia literal. transcripción exacta. Sin los créditos correspondientes 😬😬😬😬.
Claramente no has visto todo el video porque con toda la información y todos los video q vi, no ha NI UNO q incluya toda la información q yo he incluido. Gracias por tu comentario. Este video es el resultado de una investigación exhaustiva que incluye análisis de múltiples fuentes públicas como reportes oficiales que muestro en pantalla y testimonios de expertos además de videos de otros en esta plataforma, cosa que menciono en el mismo video. Yo estudié mucha data y muchos videos. El timeline es el timeline. La data y las fuentes son las q hay. La información coincide con la de otros canales porque los datos de los hechos son los mismos, pero el análisis, enfoque y presentación son completamente míos.
La data es la data. Las cosas que pasaron, a las horas que pasaron, estan disponibles publicamente. Tus famosos youtubers toman la info del mismo lugar que todos los demas (a menos que uno de los youtubers sea uno de los dos sobrevivientes o de algun trabajador en el Ground Zero).
Este video es el unico que recopila TODA la data publicada hasta hoy.
Dejame decirtelo una vez mas: TODA la data publicada hasta hoy.
Pero en haras de mejorar el contenido online disponible en español por un piloto certificado, que encima te tira data sobre el FAA, estoy ansioso por ver tu canal!
Si es así, pone el link del vídeo. No ensucies gratuitamente
Como siempre excelente explicación.
Como no se pudieron dar cra de que el tren de aterrizaje no estaba abajo.
Supongo que en cabina hay una figura con esa información?
O hay la posibilidad de que se quedsron sin energia psra visualizar esto?
Saludos desde lima Perú
Muy bonita su pronunciación en su ingles
Excelente análisis!
Cualquiera que haya sido la falla en el aire, no asimilo que despues de ver el avión en tierra completo con todos sus ocupantes termine prácticamente desintegrado en un segundo.