Dlatego, żeby władcy w demokracji nie zagarniali dla swojej partii więcej władzy niż powinni łamiąc konstytucję i prawo, Szwajcarzy pilnują ich rządami bezpośrednimi. Jest to także pilnowanie urojeń wyborców, którzy wybierają przedstawicieli do parlamentu szwajcarskiego a ,którym wydaje się, że ich przedstawiciele są najmądrzejsi i najuczciwsi.To pilnowanie władzy w Szwajcarii przez obywateli ma swoje umocowanie w konstytucji szwajcarskiej w której jako jedyny naród na świecie mogą dokonywać zmian obywatele w drodze referendum.
Panie Profesorze. Ja nie jestem a ni profesorem, ani prawa, ale jestem matematykiem i wiem ze ze skutków wnioskować o przyczynie jest bardzo nieprofesjonalnie. A poza tym, do czasów PiS było oczywiste, że wyroki TK wywołują skutki prawne dopiero od terminu, jaki wskaże TK, a ogólnie od momentu opublikowania. Wiem to "po sobie" bo mi komornik chciał dom zabrać na podstawie nierekonstytucyjnych przepisów o BTE bo TK dał Tuskowi czas na naprawienie ustawy, a on tego nie zrobił. W czasach gdy "Beata" nie publikowała wyroków był oczywisty spór prawny, czy wyrok jest wyrokiem boskład nie był zgodny z ustawao TK. Spór ten "rozstrzygnął " sąd który rozstrzyga spory kompetencyjne oraz europejskie trybunały i "Beata" wyrok opublikowała. Teraz sytuacja jest zgoła inna, spór konstytucyjny jest ROZSTRZYGNIĘTY. Że jest to rzecz ważna , wskazuje komisja wenecka w opinii do planów Ministra Bodnara w przedostatnim punkcie zaznacza: possibly only in respect of proceedings in which the parties at the time complained about the participation of a judge who was appointed in a procedure endangering judicial independence, at least as from the ECtHR judgment in the case Reczkowicz v. Poland. czyli przed pierwszymWYROKIEM W TEJ SPRAWIE. Więc ja prosty inżynier i matematyk zwyczajny widzę to tak, że jednak wazne jest PIERWSZE rozstrzygnięcie w jakiejś sprawie. Co do zasady w Polsce działała zasada "domniemania konstytucyjności". PiS zrobił co zrobił, było to po bandzie, nieładnie, ale że sejm wskazaniem "stwarza sędziego" a ślubowanie jest niejako teatrem to TK rozstrzygnął dopiero PO FAKCIE więc "na rozum" prawo nie powinno działać wstecz zwłaszcza ze to nie było wcale oczywiste, ze sejm nie może zmienić uchwały uchwałą, i sędzia TK jest sędzią TK juz przed ślubowaniem. Ponadto TK co prawda w uzasadnieniu coś tam tłumaczył na przykładach, ale sam orzekł ze zajmuje się ZASADĄ, a nie przypadkiem. Dziś mamy sytuację zgoła inną, sprawy są rozstrzygnięte, to TK określa jakie są jego kompetencje i czy wyrok jest wyrokiem, i PO nie może "rżnąć głupa" i udawać że korzysta z domniemania konstytucyjności... zwłaszcza ze w opinii dla Bodnara Komisja Wenecka podnosi ze to nie może być tak, że rząd łamie świadomie prawo i stwarza fakty które na mocy pewności prawa trzeba usankcjonować i stwierdza, że nie można niepraworządnie naprawiać praworządności. Trzeba umieć wygrywać... i przegrywać. PO nie umie ani jednego ani drugiego. Nasz problem z TJ nie jest niczym nadzwyczajnym bo to ogólny problem z sądami "ostatniego słowa" np. TK i TSUE i ETPC, sadu najwyższego w USA...
W Polsce nie ma zadnych sędziów dublerów. Kandydat jest sędzia TK dopiero po zaprzysiężeniu przez prezydenta RP. Wcześniej,przed zaprzysiezeniem to tylko kandydat na sędziego TK.😡😡
Ciekawa wypowiedź, ale zastrzeżeń kilka mam. Te, które pamiętam (chyba to wszystkie): 1) Wyrok K 34/15 dotyczył przepisów co najmniej 1 ustawy, a nie uchwał o powołaniu sędziów; 2) Pytanie prawne w sprawie P 11/24 zostało zadane nie w styczniu, tylko w sierpniu 2024; 3) W kwietniu 2025 r. kończy się kadencja tylko 1 sędziego TK; 4) Obecna koalicja większościowa w Sejmie będzie mogła mieć legalnie 8 sędziów wybranych przez siebie dopiero w styczniu 2027 r.; 5) Kadencja obecnego Prezesa TK Bogdana Święczkowskiego zakończy się jednak dopiero 8 grudnia 2030 r., o ile nic nadzwyczajnego się nie wydarzy.
Najpierw 100 konkretow a nie trybunał.Ten rząd jest szkodliwy jak PiS PPS tyle ze do kwadratu PiS x PZPO do kwadratu😊
Dlatego, żeby władcy w demokracji nie zagarniali dla swojej partii więcej władzy niż powinni łamiąc konstytucję i prawo, Szwajcarzy pilnują ich rządami bezpośrednimi. Jest to także pilnowanie urojeń wyborców, którzy wybierają przedstawicieli do parlamentu szwajcarskiego a ,którym wydaje się, że ich przedstawiciele są najmądrzejsi i najuczciwsi.To pilnowanie władzy w Szwajcarii przez obywateli ma swoje umocowanie w konstytucji szwajcarskiej w której jako jedyny naród na świecie mogą dokonywać zmian obywatele w drodze referendum.
Sa wybierani tylko chyba na rok, w USA co 2 lata, ale moga byc wybierani wielokrotnie decyduja wyborcy.
9:25 Adam Michnik powiedział wtedy: przejedzie pijany na pasach zakonnicę W CIĄŻY!
Z jednej strony ma pan rację postulując likwidację TK. Jednak kiedy pomyślę o dożywotnich sędziach to mam dreszcze. Ludzie żyją coraz dłużej!!
W USA tak jest 9 sedziow dozywotnio.Supreme Court.
@
No tak. Ale czy oni mają komusze korzenie?
Starych ludzi coraz częściej atakuje demencja i alzeimer
24:00 Kłamstwo. PiS też nie zgłasza kandydatów, chociaż Marszałek nawet przedłużył termin.
jak zwykle Klasa
smutne, że wystarczy niecałe 10 lat do zdemontowania jednego z ważniejszych konstytucyjnych organów
Panie Profesorze. Ja nie jestem a ni profesorem, ani prawa, ale jestem matematykiem i wiem ze ze skutków wnioskować o przyczynie jest bardzo nieprofesjonalnie.
A poza tym, do czasów PiS było oczywiste, że wyroki TK wywołują skutki prawne dopiero od terminu, jaki wskaże TK, a ogólnie od momentu opublikowania. Wiem to "po sobie" bo mi komornik chciał dom zabrać na podstawie nierekonstytucyjnych przepisów o BTE bo TK dał Tuskowi czas na naprawienie ustawy, a on tego nie zrobił.
W czasach gdy "Beata" nie publikowała wyroków był oczywisty spór prawny, czy wyrok jest wyrokiem boskład nie był zgodny z ustawao TK. Spór ten "rozstrzygnął " sąd który rozstrzyga spory kompetencyjne oraz europejskie trybunały i "Beata" wyrok opublikowała. Teraz sytuacja jest zgoła inna, spór konstytucyjny jest ROZSTRZYGNIĘTY.
Że jest to rzecz ważna , wskazuje komisja wenecka w opinii do planów Ministra Bodnara w przedostatnim punkcie zaznacza:
possibly only in respect of proceedings in which the parties at the time complained about
the participation of a judge who was appointed in a procedure endangering judicial
independence, at least as from the ECtHR judgment in the case Reczkowicz v. Poland.
czyli przed pierwszymWYROKIEM W TEJ SPRAWIE.
Więc ja prosty inżynier i matematyk zwyczajny widzę to tak, że jednak wazne jest PIERWSZE rozstrzygnięcie w jakiejś sprawie.
Co do zasady w Polsce działała zasada "domniemania konstytucyjności". PiS zrobił co zrobił, było to po bandzie, nieładnie, ale że sejm wskazaniem "stwarza sędziego" a ślubowanie jest niejako teatrem to TK rozstrzygnął dopiero PO FAKCIE więc "na rozum" prawo nie powinno działać wstecz zwłaszcza ze to nie było wcale oczywiste, ze sejm nie może zmienić uchwały uchwałą, i sędzia TK jest sędzią TK juz przed ślubowaniem.
Ponadto TK co prawda w uzasadnieniu coś tam tłumaczył na przykładach, ale sam orzekł ze zajmuje się ZASADĄ, a nie przypadkiem.
Dziś mamy sytuację zgoła inną, sprawy są rozstrzygnięte, to TK określa jakie są jego kompetencje i czy wyrok jest wyrokiem, i PO nie może "rżnąć głupa" i udawać że korzysta z domniemania konstytucyjności... zwłaszcza ze w opinii dla Bodnara Komisja Wenecka podnosi ze to nie może być tak, że rząd łamie świadomie prawo i stwarza fakty które na mocy pewności prawa trzeba usankcjonować i stwierdza, że nie można niepraworządnie naprawiać praworządności. Trzeba umieć wygrywać... i przegrywać. PO nie umie ani jednego ani drugiego.
Nasz problem z TJ nie jest niczym nadzwyczajnym bo to ogólny problem z sądami "ostatniego słowa" np. TK i TSUE i ETPC, sadu najwyższego w USA...
W Polsce nie ma zadnych sędziów dublerów. Kandydat jest sędzia TK dopiero po zaprzysiężeniu przez prezydenta RP. Wcześniej,przed zaprzysiezeniem to tylko kandydat na sędziego TK.😡😡
Ciekawa wypowiedź, ale zastrzeżeń kilka mam. Te, które pamiętam (chyba to wszystkie): 1) Wyrok K 34/15 dotyczył przepisów co najmniej 1 ustawy, a nie uchwał o powołaniu sędziów; 2) Pytanie prawne w sprawie P 11/24 zostało zadane nie w styczniu, tylko w sierpniu 2024; 3) W kwietniu 2025 r. kończy się kadencja tylko 1 sędziego TK; 4) Obecna koalicja większościowa w Sejmie będzie mogła mieć legalnie 8 sędziów wybranych przez siebie dopiero w styczniu 2027 r.; 5) Kadencja obecnego Prezesa TK Bogdana Święczkowskiego zakończy się jednak dopiero 8 grudnia 2030 r., o ile nic nadzwyczajnego się nie wydarzy.
nie przejmie go tak samo jak PiS nie przejmował od 2015 roku.
O nie wiedziałem, że taką popularnością cieszysz się wśród młodocianych. Powodzi Ci się. No tak, fura, komura i fryzura. 😉
I jakie gadane?😅
Czemu pan tak powolutku mówi ?
Witam wszystkich serdecznie ♥️. Szcześć Boze dla wszystkich! Pozdrawiam serdecznie wszystkich przebudzonych ♥️♥️♥️👍🇵🇱
Że co? Spałoś w szafie?
😮 🎇 😮👽 jak 🎉to 🎉 a ⛽ i masło Oooo 😂😂😂😂😊