Logistisches Wachstum - Erklärungsfilm

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 25 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 37

  • @KaruzoOTW
    @KaruzoOTW 10 років тому +3

    Hallo YoungBusinessSchool,
    danke für dieses Video! Es hat mir SEHR GUT weiter geholfen für meine GFS. Ich durfte mein Thema Selber nicht aussuchen und habs dann nur zu 20% kapiert, weil darüber nur eine Aufgabe in unserem Mathe Buch stand. Dank dem Video den ihr gemacht habt hab ich es endlich kapiert. Es war sehr gut erklärt!!! Danke dafür!

  • @YoungBusinessSchool
    @YoungBusinessSchool  11 років тому

    Hallo xxSaraa23,
    das t+1 steht für den nächsten Zeitschritt. Beim logistischen Wachstum kann man den Folgewert immer nur dann errechnen, wenn man den vorherigen Wert hat. Das t+1 drückt dann den Folgewert aus.
    Viele Grüße
    Young Business School

  • @bengruberlin
    @bengruberlin 10 років тому

    wieso verändert ihr beim 2. beispiel (14:55) die Formel? vorher hattet ihr doch b(t+1)=B(t)+a*B(t)*(s-B(t)) und da habt ihr b(t+1)=B(t)*a+B(t)*(s-B(t))...oder hab ich einen denkfehler?

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      Hallo,
      wir haben nochmal das Beispiel geprüft. Wo genau soll sich die Formel ändern, weil diese verändert sich eigentlich nicht. Die allgemeine lautet: B(t+1) = B(t) + a*B(t)(S-B(t)).
      Viele Grüße
      Young Business School

    • @bengruberlin
      @bengruberlin 10 років тому

      YoungBusinessSchool Aber wenn man B(t+1) = B(t) + a*B(t)(S-B(t)) umformt kommt da nicht das hier: b(t+1)=B(t)*a+B(t)(s-B(t)) raus, und das müsste es doch?!

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      Hallo BensBlog,
      wenn man B(t+1) = B(t) + a*B(t)(S-B(t)) umformt, dann kann man eigentlich nur die hintere Klammer weiter vereinfachen, indem man ausmultipliziert und das wäre dann B(t+1) = B(t) + a*B(t)*S - a*B(t)*B(t). Andere Veränderungen können wir nicht nachvollziehen. Man muss aufpassen, welche Wachstumsformel man anwendet. Vielleicht meinst du ja das beschränkte Wachstum?
      Viele Grüße
      Young Business School

  • @kristin890
    @kristin890 10 років тому

    Hallo, ich habe eine dringende frage. Ich habe alles genauso berechnet wie es hier im Beispiel ist, jedoch kommt am ende ein falsches Ergebnis heraus.
    richtig ist. Ich habe die Aufgabe folgendermaßen gestellt: ein fiktiver Apfelbaum trägt im ersten Jahr 2 kg Äpfel, im 2ten 5kg. Er kann maximal 170 kg tragen.
    bei meinen Rechnungen kommt heraus, dass der Baum in jahr 7. 176 kg Äpfel trägt, was ja nicht sein kann.
    Hier meine Werte:
    jahr1: 2kg
    Jahr2:5kg
    Jahr3: 12,366 kg
    Jahr4:29,77kg
    Jahr5:67,04 kg
    Jahr6:128,6689kg
    Jahr 7:176,15 kg
    Als a habe ich 0,00892857214 herausbekommen.
    Bitte um schnellstmögliche Antwort, danke im voraus :)

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      Hallo,
      die errechnten Werte erhalten wir auch. Wir haben auch umgekehrt geprüft, wie die Schranke sein muss, wenn man B(0) = 2, B(1)=5 und a mit 0,0089 hat. Es ergibt auch einen Wert von 170. Betrachtet man zudem den Verlauf, so überschreitet die Funktion den Bereich dreht allerdings dann wieder die Richtung und konvergiert zu 170. Versuchen Sie einfach mal die Ausgangsdaten B(0) und B(1) zu varrieren, ob ggf. wieder Überschreitungen stattfinden.
      Viele Grüße
      Young Business School

    • @kristin890
      @kristin890 10 років тому

      Danke, habe ich bereits, auch wenn man B(0)=2, B(1)=6, S=170 wird die Sättigungsgrenze auch überschritten, der gleiche Fall ist es bei B(0)=2, B(1)=5, S=150..

  • @tysonirons5595
    @tysonirons5595 11 років тому

    ändert sich bei der Berechnung der änderungsrate nicht auch das Sättigungsmanko, da es ja immer weniger Nichtberoffene gibt?

  • @maxmark1786
    @maxmark1786 11 років тому

    Machst das ziemlich gut hast mir wirklich geholfen weiter so ^^

  • @xxSaraa23
    @xxSaraa23 11 років тому

    und wieso ist das (t+1) ich hab das nicht so ganz verstanden....:/

  • @MrTennisplayya
    @MrTennisplayya 11 років тому

    ist rekursiv und explizit das Selbe wie diskret und kontinuirlich?

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  11 років тому

      Hallo Nik N,
      es ist nicht das gleiche. Diskrete Werte sind abzählbare ganze Werte, bei kontinuierlichen Werten gibt es zwischen zwei Werten weitere Werte. Das hat mit explizit und rekursiv daher nichts zu tun.
      Viele Grüße
      Young Business School

  • @catherineschilling1143
    @catherineschilling1143 10 років тому

    Hi, ich habe eine Frage. Die eigentliche Form der logistischen Funktion ist doch f(x0)=r*x0*(1-x). Wenn ich nun aber diese Formel umwandle, erhalte ich f(x0)=r*x0*(1+S-x0) wie kann ich das erklären? Also mir leuchtet schon ein, dass in diesem Beispiel die Folge'generation' nicht aussterben kann, da die jenigen, die die krankheit nun hatten, sie auch nach einer Generation noch hatten, aber ich verstehe nicht, wie ich das im Zusammenhang mit der eigenltichen Formel der logistischen Funktion erklären kann

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      Hallo Ke y,
      bei Wachstumgsgesetzten kann man zwei Darstellungsarten nehmen. Die rekursive und die explizite. Wir haben in diesem Film die rekursive erstellt, bei der man immer von einem Glied zum nächsten gelangt. Deine Formel sieht sehr nach der expliziten aus, die allerdings als Differentialgleichung so aussieht f ’(t)=k *f(t) * (S - f(t)).
      Woher genau hast du denn deine Formel.
      Viele Grüße

    • @catherineschilling1143
      @catherineschilling1143 10 років тому

      Hi, in dem Buch Fraktale und Chaos von Zeitler. Dort ist sie eben so angegeben wie ich in einem Kommentar geschrieben habe und damit auch ein Beispiel eines Populationswachstums gezeigt.

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      *****
      Hallo Ke y,
      ist dort auch angegeben, ob dies als logistisches Wachstum aufgeführt wird. Es kann auch ein anderer Typ sein. Die Formel selbst, die du angegeben hast, ist auch nicht rekursiv wie in unserem Film dargestellt, denn das FOlgeelement t+1 ist nicht gegeben. Auch fehlt das zeitliche Element t oder n, wie in den expliziten Formeln notwendig. In deinem Fall wird lediglich ein x0-Wert eingesetzt.
      Viele Grüße
      Young Business School

    • @catherineschilling1143
      @catherineschilling1143 10 років тому

      Ich glaube ich habs jetzt verstanden. In meiner Formel geht es darum, zB Populationswachstum zu beschreiben. Mit der Formel kriegt man dann schon jeweils die aktuelle Größe der Population, allerdings bleibt da auch nicht jeder am Leben, der einmal geboren ist. Also wenn ich jetzt nicht komplett falsch liege, ist das Sättigungsmanko vergleichbar mit den Ressourcen, die weniger werden, wenn man sich einen Populationswachstum ansieht.

    • @catherineschilling1143
      @catherineschilling1143 10 років тому

      YoungBusinessSchool Hey, nun hab ich doch noch eine andere Frage. Warum, wenn ich dasselbe Beispiel nehme, jedoch sage es gibt zu Beginn nur 3 kranke und insgesamt ist die obere Grenze 300'000, statt 1400, warum klappt das dann nicht mehr und es tauchen negative Zahlen auf?

  • @jol9280
    @jol9280 7 років тому +1

    Brauche dringend Hilfe. Ich verstehe nicht, wie er die 0.05% direkt umwandeln konnte. Beim errechnen des Proportionalitätsfaktors Braucht man dem Video nach ja B(1) was da ja noch gar nicht bekannt ist.
    Mein Problem ist, wenn ich das mit 70% und demnach 0.7 Versuche eine viel zu hohe Zahl rauskommt?!

    • @jol9280
      @jol9280 7 років тому

      markonix Ja aber man braucht doch die Proportionalitätskonstante...wenn ich 70% nehmen will kommt da 0.00038015 raus...wie kann er aus den 0.5% einfach eine Dezimalzahl machen?

  • @CQCMaster1
    @CQCMaster1 11 років тому

    Hallo ich habe ne Frage:
    Unzwar bei der 5. Berechnung der Schranke,
    steht ja: 34=22+22x0,006x(S-22)
    und in der nächsten zeile steht dann: 12=0,132xS-2,904
    ich kann in der letzten Zeile mit (12=0,132xS-2,904) fast alles nachvollziehen, bis auf die 2,904. woher kommt diese Zahl?! Ich kann es mir echt nicht erklären.
    Bitte um schnelle Antwort.
    Danke und Gruss

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  11 років тому

      Hallo CQCMaster1,
      die 2,904 sind das Produkt aus 22 * 0,0006 + 22 = 2,904.
      Viele Grüße
      Young Business School

    • @KaruzoOTW
      @KaruzoOTW 10 років тому +1

      YoungBusinessSchool
      Hallo YBS,
      habt ihr euch vielleicht verschieben? wenn ich die Rechnung im TR eingebe kommt bei mir 22.132 raus. (Ich habe es bemerkt das ihr bei der 0.006 eine 0 zu viel habt, und mit der 0 würde 22.0132 rauskommen. Das hat mich ziemlich verwirrt könntet ihr mir bitte erklären wie man die 2.904 berechnet und noch erklären wie ihr das bei der Berechnung vom Proportionalitätsfaktor vereinfacht habt?

  • @YoungBusinessSchool
    @YoungBusinessSchool  11 років тому

    Hallo Tyson Irons,
    das ändert sich von Zeitschritt zu Zeitschritt.
    Viele Grüße
    Young Business School

  • @nadineberchtold558
    @nadineberchtold558 9 років тому

    Kann mir jemand sagen was der Unterschied zwischen der rekursiven und expliziten Darstellung ist?

    • @Gaygurke
      @Gaygurke 9 років тому

      Nadine Berchtold rekursiv ist nur bis zum nächsten tag explizit kann man jedes t einsetzten

    • @nadineberchtold558
      @nadineberchtold558 9 років тому

      Gaygurke ohh tut mir leid hab es erst gerade gesehen..trotzdem vielen dank noch!

  • @Shokwave8
    @Shokwave8 10 років тому

    Gleich mal ein abo :) Habt ihr euch verdient!

  • @iFibonacci
    @iFibonacci 10 років тому

    Wieso nimmt man als wahrscheinlichkeit nicht die 0,05% :/?

    • @YoungBusinessSchool
      @YoungBusinessSchool  10 років тому

      Die 0,05 % werden angewandt, allerdings muss die Zahl als Dezimalzahl in die Rechnung einbezogen werden, daher 0,0005.
      Viele Grüße
      Young Business School

  • @lolonaut1
    @lolonaut1 11 років тому

    Super!

  • @Creekreal
    @Creekreal 11 років тому

    Mach das bitte mal in Mathematica

  • @Nuram0
    @Nuram0 11 років тому

    Begegnungsmöglichkeiten: "Produkt aus B(t) und der DIFFERENZ aus 1400 und B(t)" kleiner Versprecher ;) nicht dass jemand verwirrt wird!