Gracias por darnos a conocer el arte contemporáneo y explicar de forma maravillosa tanto la forma arquitectónica, su funcionalidad y su estética, así como el contenido. Ánimo seguir haciendo programas sobre el arte contemporánea. Muchas gracias una vez más.
Un precioso análisis del centro Botín, y las exposiciones que se podían ver en ese momento. Un poético paseo por un edificio realmente impactante y chocante por el entorno en que está, pero que se ha convertido en un referente en la propia bahía de Santander. En cuanto a las exposiciones temporales, siempre tienen un toque transgresor ya q el edificio lo permite, tanto por el espacio como por la luminosidad. El mensaje importa más que la obra en si, lo q en ocasiones da sentido al arte contemporáneo, no sólo es la estética sino buscando generar un impacto, dar un mensaje concreto y en ocasiones altamente emocional. Gracias, Alberto ☺️👏
Precioso vídeo, Alberto. Me ha encantado, no sólo el edificio en si. También las obras expuestas. Especialmente las de Shilpa Gupta. El edificio me parece realmente una pasada. Y no sólo por sus elementos: barandillas, escalas, pasarelas, grúas, etc. de inspiración portuaria. También por su disposición de forma tan volcada hacia el mar. Los grandes ventanales... Y el estar elevado sobre pilares, permitiendo la vista y el acceso bajo el mismo. Me parece todo un acierto. Creo que ha sido una gran idea traernos ésta pequeña muestra del arte y arquitectura contemporáneos. Sería estupendo que nos traigas, de cuando en cuando, mas vídeos sobre el tema. Un afectuoso saludo.
Gracias, Alberto. Me ha encantado el Centro Botín, su arquitectura y su contexto portuario. Fantástica excusa para ir a Santander, que también es una maravilla de ciudad.
Ufff claramente no tengo la mente suficientemente "xxx" (siendo xxx lo que quiera poner cualquiera). El proceso que llevó a Miguel Angel a hacer el David no hace falta que nadie lo explique para que cualquiera vea que su obra es maravillosa. Por mucho que esperemos varios siglos no ceo que nadie se sienta extasiado en el 2.300 delante de un ventilador agitando las hojas de un libro. Es más, espero que en el 2.300 ese ventilador y ese libro no estén expuestos en ningún sitio.
Si dejas el paraguas apoyado en la pared puedes confundir a los visitantes, donde el objeto pasará a ser otra obra de arte. Ha estado entretenido el video, la primera parte, donde se habla del edificio en si, es la que mas me ha gustado.
Recuerde que la idea del vídeo es explicar la arquitectura y el arte contemporáneo en el Centro Botín. Luego cada cual tiene su propia valoración del arte (no necesariamente positiva, ni siquiera por parte de este narrador).
Esta vez tengo poco que añadir a los comentarios y contracomentarios ya escritos.Mientras veía el vídeo me preguntaba sobre el gasto en lienzos que debía soportar la artista suiza y me venía a la cabeza pensar si no tuvo tiempo mientras estudiaba Bellas Artes de hacer todos los ensayos posibles sobre cómo se difumina una línea según cargues con más o menos pintura el pincel. Respecto a la obra de Gupta, prefiero no opinar, salvo que las ideas que maneja me parecen muy, muy simples tal como las expone. Me uno a los comentarios elogiosos sobre la ciudad de Santander, conociéndola bastante bien para ser un forastero.
Al estar inserto dentro de un parque, apartado del resto de edificios, el tipo de arquitectura moderna no desentona en exceso del entorno, puesto que la arboleda rompe la continuidad.... y el edificio por su altura y demás tampoco lo pretende. Ahora bien creo que teniendo aciertos, mi sensación es que tanta escalera y voladizos, le rompe un poco la estética. Creo que todos esos elementos que sobresalen del edificio se podían haber integrado un poco mejor, y darían al edificio una imagen más ensoñadora. Dentro no he estado, no puedo decir
Veo una diferencia fundamental entre el arte de tiempos pasados y el contemporáneo. En el primer caso, el artista trataba de adaptar su obra a los gustos, necesidades o creencias de quien le encargaba el trabajo. El artista contemporáneo busca la originalidad a toda costa, por lo que suele ser el cliente quien se adapta a sus gustos, manías o alucinaciones, dando por bueno que la originalidad es un valor en sí misma. De ahí que se haya llegado al extremo de que la obra de arte no la entiende ni quien paga por ella. Incluso ni siquiera el propio autor. He de reconocer que este Centro Botín no está del todo mal. Al menos no me horroriza tanto como el Centro Pompidou. Todavía, cuando voy a París, evito pasar cerca de allí. Se me acusará de prejuicioso, pero los prejuicios también forman parte del gusto estético.
Estimado Cristino: Voy a discrepar. El arte contemporáneo también se debe al mercado y el cliente que adquiere ese arte contemporáneo puede hacerlo porque le gusta, o le parece rompedor, por esnobismo o porque está de moda. Pero es que los clientes del pasado hicieron lo mismo. ¿Hasta qué punto Arnolfini llegó a entender toda la simbología que van Eyck puso en el cuadro que le pintó? Posiblemente, de forma limitada. Pero aquí hemos de entender que el arte es una historia dentro de un formato estético, una historia que puede llegar a ser de una complejidad inusitada (en el arte histórico o en el contemporáneo), pero que al final convence al mercado (por la razón que sea) o no. La mayor parte del arte contemporáneo no convence al mercado. Muy pocos artistas viven de su trabajo y aún menos verán como su trabajo sobrevive. Es decir, las mismas condiciones del artista histórico. Como siempre, Cristino, muchas gracias por seguir nuestros programas.
@@albertogarinEntiendo, señor Garín, sus argumentos, y en gran parte los comparto. Pero no dejo de ver una diferencia fundamental, casi diría una cesura, entre una y otra manera de concebir el arte. Seguro que Arnolfini no llegó a captar todo el simbolismo que contenía ese cuadro, pero sin duda quedó plenamente satisfecho, y consideraría a van Eyck como un excelente profesional, un artesano que cumplió satisfactoriamente con el encargo. Cuando un inversor actual en arte paga una fortuna por un lienzo en blanco con unas rayas negras, no puede estar aplicando criterios similares. Aquí es el capricho del autor el que se impone, el mercado lo bendice, y el inversor o coleccionista hace seguidismo de la moda impuesta por dicho mercado. Sin entender para nada, y seguramente sin importarle, qué quieren decir esas rayas negras. En todo caso, es un placer debatir con usted, sea desde el acuerdo o desde el desacuerdo.
La mayor parte del arte contemporáneo no responde a las demandas del mercado. Responde a una filosofía, que bebe principalmente del posmodernismo y la de deconstrucción, y a la que subyace un tufillo a nihilismo bastante notable. Qué casualidad que en todos estos centros de arte contemporáneo el estilo sea siempre similar. Lienzos con grandes pinceladas de color que podría hacer hasta un infante de 5 años. Ninguna persona “normal” podría pintar como Velázquez o como Goya. Ni componer como Bach o Beethoven. A la mayoría de la gente ni siquiera le interesa este “arte contemporáneo”. Lo mismo pasa en la música. En la mayoría de las ocasiones son obras que se programan una vez, sufragadas por el correspondiente ente público, y nunca más vuelven a escucharse. Que este sea el estilo predominante no es azaroso ni responde exclusivamente a la “individualidad creadora” de los artistas. Responde a una agenda filosófico-estética (y casi política), que está detrás de todo ello.
Yo la principal diferencia que veo entre el arte llamado arte moderno y el arte clásico. es que en el arte clásico podías admirar una técnicas y unas destrezas en la consecución de una pieza que distanciaban al creador de los simples mortales.... cuadros, esculturas y demás exhibían unas técnicas artísticas y expresivas que uno pensaba.... yo en la vida hago esto. Hoy en día, uno va a una exposición de arte moderno.... y lo que piensa, salvo excepciones, es que uno ha equivocado la profesión.
Me encanta el arte contemporáneo, gracia por enseñarnos tanto
Muy interesante el prólogo y el video en su conjunto.
Gracias Don Alberto.
Saludos.
No importa la época, explicado así es un deleite 😊
Gracias por darnos a conocer el arte contemporáneo y explicar de forma maravillosa tanto la forma arquitectónica, su funcionalidad y su estética, así como el contenido. Ánimo seguir haciendo programas sobre el arte contemporánea. Muchas gracias una vez más.
Como siempre maestro, da gusto visitar así el Centro Botín.😊
Un video delicioso y magistralmente explicado.
Un precioso análisis del centro Botín, y las exposiciones que se podían ver en ese momento. Un poético paseo por un edificio realmente impactante y chocante por el entorno en que está, pero que se ha convertido en un referente en la propia bahía de Santander. En cuanto a las exposiciones temporales, siempre tienen un toque transgresor ya q el edificio lo permite, tanto por el espacio como por la luminosidad. El mensaje importa más que la obra en si, lo q en ocasiones da sentido al arte contemporáneo, no sólo es la estética sino buscando generar un impacto, dar un mensaje concreto y en ocasiones altamente emocional. Gracias, Alberto ☺️👏
Muchísimas gracias. Voy a Santander una vez al año y nunca he estado. A la proxima voy directamente. Dan ganas de ir después de ver el video
Excelente video Divulgativo Don Alberto Garín. 👏👏💪💪
Precioso vídeo, Alberto. Me ha encantado, no sólo el edificio en si. También las obras expuestas. Especialmente las de Shilpa Gupta.
El edificio me parece realmente una pasada. Y no sólo por sus elementos: barandillas, escalas, pasarelas, grúas, etc. de inspiración portuaria. También por su disposición de forma tan volcada hacia el mar. Los grandes ventanales... Y el estar elevado sobre pilares, permitiendo la vista y el acceso bajo el mismo. Me parece todo un acierto.
Creo que ha sido una gran idea traernos ésta pequeña muestra del arte y arquitectura contemporáneos. Sería estupendo que nos traigas, de cuando en cuando, mas vídeos sobre el tema.
Un afectuoso saludo.
Gracias, Alberto. Me ha encantado el Centro Botín, su arquitectura y su contexto portuario. Fantástica excusa para ir a Santander, que también es una maravilla de ciudad.
toda excusa es buena para ir a Santander
@@undandycantabro totalmente de acuerdo, y a Cantabria en general
Amén 😇 🙏 @@undandycantabro
Gracias.
En algún momento me acercaré por el Centro Botín...gracias por vídeo.
Gracias por hablar mi capital y del Centro Botin
Hemos visto algo de "hamparte" en estado puro...
Gran programa
❤ está muy bien explicado 😊 gracias ❤
❤ saludos 😊 gente ❤
Ufff claramente no tengo la mente suficientemente "xxx" (siendo xxx lo que quiera poner cualquiera). El proceso que llevó a Miguel Angel a hacer el David no hace falta que nadie lo explique para que cualquiera vea que su obra es maravillosa. Por mucho que esperemos varios siglos no ceo que nadie se sienta extasiado en el 2.300 delante de un ventilador agitando las hojas de un libro. Es más, espero que en el 2.300 ese ventilador y ese libro no estén expuestos en ningún sitio.
Precioso centro...yo el arte contemporaneo en ocasiones no lo comprendo...
Si dejas el paraguas apoyado en la pared puedes confundir a los visitantes, donde el objeto pasará a ser otra obra de arte.
Ha estado entretenido el video, la primera parte, donde se habla del edificio en si, es la que mas me ha gustado.
Recuerde que la idea del vídeo es explicar la arquitectura y el arte contemporáneo en el Centro Botín. Luego cada cual tiene su propia valoración del arte (no necesariamente positiva, ni siquiera por parte de este narrador).
mejor ciudad del mundo
Entre las mejores
Hamparte!!!!!!
Curioso ❤
Esta vez tengo poco que añadir a los comentarios y contracomentarios ya escritos.Mientras veía el vídeo me preguntaba sobre el gasto en lienzos que debía soportar la artista suiza y me venía a la cabeza pensar si no tuvo tiempo mientras estudiaba Bellas Artes de hacer todos los ensayos posibles sobre cómo se difumina una línea según cargues con más o menos pintura el pincel. Respecto a la obra de Gupta, prefiero no opinar, salvo que las ideas que maneja me parecen muy, muy simples tal como las expone.
Me uno a los comentarios elogiosos sobre la ciudad de Santander, conociéndola bastante bien para ser un forastero.
Me encanta tu forma de valorar la obra de la artista suiza. Tan objetiva, como inapelable
Al estar inserto dentro de un parque, apartado del resto de edificios, el tipo de arquitectura moderna no desentona en exceso del entorno, puesto que la arboleda rompe la continuidad.... y el edificio por su altura y demás tampoco lo pretende.
Ahora bien creo que teniendo aciertos, mi sensación es que tanta escalera y voladizos, le rompe un poco la estética. Creo que todos esos elementos que sobresalen del edificio se podían haber integrado un poco mejor, y darían al edificio una imagen más ensoñadora.
Dentro no he estado, no puedo decir
Veo una diferencia fundamental entre el arte de tiempos pasados y el contemporáneo. En el primer caso, el artista trataba de adaptar su obra a los gustos, necesidades o creencias de quien le encargaba el trabajo. El artista contemporáneo busca la originalidad a toda costa, por lo que suele ser el cliente quien se adapta a sus gustos, manías o alucinaciones, dando por bueno que la originalidad es un valor en sí misma. De ahí que se haya llegado al extremo de que la obra de arte no la entiende ni quien paga por ella. Incluso ni siquiera el propio autor.
He de reconocer que este Centro Botín no está del todo mal. Al menos no me horroriza tanto como el Centro Pompidou. Todavía, cuando voy a París, evito pasar cerca de allí. Se me acusará de prejuicioso, pero los prejuicios también forman parte del gusto estético.
Estimado Cristino:
Voy a discrepar. El arte contemporáneo también se debe al mercado y el cliente que adquiere ese arte contemporáneo puede hacerlo porque le gusta, o le parece rompedor, por esnobismo o porque está de moda. Pero es que los clientes del pasado hicieron lo mismo. ¿Hasta qué punto Arnolfini llegó a entender toda la simbología que van Eyck puso en el cuadro que le pintó? Posiblemente, de forma limitada. Pero aquí hemos de entender que el arte es una historia dentro de un formato estético, una historia que puede llegar a ser de una complejidad inusitada (en el arte histórico o en el contemporáneo), pero que al final convence al mercado (por la razón que sea) o no.
La mayor parte del arte contemporáneo no convence al mercado. Muy pocos artistas viven de su trabajo y aún menos verán como su trabajo sobrevive. Es decir, las mismas condiciones del artista histórico.
Como siempre, Cristino, muchas gracias por seguir nuestros programas.
@@albertogarinEntiendo, señor Garín, sus argumentos, y en gran parte los comparto. Pero no dejo de ver una diferencia fundamental, casi diría una cesura, entre una y otra manera de concebir el arte. Seguro que Arnolfini no llegó a captar todo el simbolismo que contenía ese cuadro, pero sin duda quedó plenamente satisfecho, y consideraría a van Eyck como un excelente profesional, un artesano que cumplió satisfactoriamente con el encargo. Cuando un inversor actual en arte paga una fortuna por un lienzo en blanco con unas rayas negras, no puede estar aplicando criterios similares. Aquí es el capricho del autor el que se impone, el mercado lo bendice, y el inversor o coleccionista hace seguidismo de la moda impuesta por dicho mercado. Sin entender para nada, y seguramente sin importarle, qué quieren decir esas rayas negras.
En todo caso, es un placer debatir con usted, sea desde el acuerdo o desde el desacuerdo.
La mayor parte del arte contemporáneo no responde a las demandas del mercado. Responde a una filosofía, que bebe principalmente del posmodernismo y la de deconstrucción, y a la que subyace un tufillo a nihilismo bastante notable. Qué casualidad que en todos estos centros de arte contemporáneo el estilo sea siempre similar. Lienzos con grandes pinceladas de color que podría hacer hasta un infante de 5 años. Ninguna persona “normal” podría pintar como Velázquez o como Goya. Ni componer como Bach o Beethoven. A la mayoría de la gente ni siquiera le interesa este “arte contemporáneo”. Lo mismo pasa en la música. En la mayoría de las ocasiones son obras que se programan una vez, sufragadas por el correspondiente ente público, y nunca más vuelven a escucharse. Que este sea el estilo predominante no es azaroso ni responde exclusivamente a la “individualidad creadora” de los artistas. Responde a una agenda filosófico-estética (y casi política), que está detrás de todo ello.
Yo la principal diferencia que veo entre el arte llamado arte moderno y el arte clásico. es que en el arte clásico podías admirar una técnicas y unas destrezas en la consecución de una pieza que distanciaban al creador de los simples mortales.... cuadros, esculturas y demás exhibían unas técnicas artísticas y expresivas que uno pensaba.... yo en la vida hago esto.
Hoy en día, uno va a una exposición de arte moderno.... y lo que piensa, salvo excepciones, es que uno ha equivocado la profesión.
🦁 Para mi Feo la Arquitectura Moderna no me gusta yo creo lo hago más bonito