Je suis assez d'accord, mais le fumeur ne fais pas que se nuire, il nuit aussi à la société, directement avec le cas des fumeurs passifs et indirectement avec les maladies causées par la cigarette et prises en charge par la collectivité.
Ben le tabagisme passif c'est dans l'entourage, pas à l'échelle de la société, donc le non fumeur fait la moral à tous les fumeurs, c'est audacieux. Qu'il s'agisse de prévention et non d'insultes ("tu pourras d'avc si tu fumes") et si l'on veut vraiment nuire à la liberté de l'autre, faites les à vos amis et non à toute une population qui vous est inconnue.
les obeses ce sont EUX qui coutent le plus chères a la société en tant que fumeur cette argument m'énérve et les fumeurs passif il suffirait de donner plus d'espace au fumeur si un train sur dix avait un train fumeur sa résoudrait bien des problème
Tout ceux qui meurent tôt nous arrangent bien, ils ne coûtent pas cher à la société vu qu'ils ne seront pas à la retraite ou alors pas longtemps. Les Mr et Mme Diététique mourront tard d'une longue maladie neurodégénérative dans une EPHAD, ceux sont eux qui vont coûter cher.
Le problème de la liberté est un faux problème quand on parle de dépendance à mon humble avis. Je suis un ancien fumeur, j'ai perdu ma liberté d'être non-fumeur, même si je ne fume plus. (Difficile pour des non-dépendant de comprendre ceci) Le tabac est une des substances les plus addictives au monde. Et je doute que beaucoup de personne, soit prennent conscience de l'ampleur de ce risque et de ces conséquences avant d'être déjà "addict" ou avant d'essayer d’arrêter. Le piège est pourtant là. Bref, faire croire que fumé est une liberté me semble rapidement une absurdité (c'est avant tout social puis dépendance progressive) Et surtout faire croire qu'arrêter de fumer, c'est une question de liberté individuel de droit de mourir...etc, c'est juste malhonnête. Si j'étais pas asthmatique, je serais encore fumeur parce que ma motivation de longévité n'était pas suffisante sans risque immédiat. J'ai eu la force d'arrêter. (par nécessité) Et je ne souhaite pas au fumeur d'arrêter... (Pourtant ces gens influences forcément les autres à leur niveau même sans rien dire) mais à minima à pas engrener les autres dans leur merde. (Et s'attaquer aux organismes qui luttent contre le tabac me semble d'un niveau intellectuel assez discutable (assez égocentré)) Je souhaite que mes enfants n'ai pas à connaître le tabac (ou d'autres merdes). En espérant que mon expérience leur serve à être plus libre que je ne le suis.
Merci pour ton témoignage !. J'ai vu partir mon beau père ( il était comme le papa que je n'ai pas eu 💔) quelque années après avoir pris sa retraite . Pere de famille nombreuse ,c'était une personne brillante, humble ,généreuse ...d'un cancer du au tabagisme passif .en effet il avait partage son bureau pendant 20 ans avec un co - directeur gros fumeur ( c'était avant la loi ) et c'était trop tard pour lui . Alors les raisonnement a la ouff de Enthoven'' qui n'est sur les radios et les plateaux que pour vendre sa bio aussi pesante et pénible que celle que y.Moix nous a pondu l'année dernière ,rien a foutre .
Je pense que le Sucre et les insidieuses manies des industriels est autrement plus dangereux que la cigarette, touchant plus large et faisant des dégâts monstrueux sur des populations dont l'addition ne partira jamais.
C'est un problème de santé publique (que je paye indirectement en soin pour d'autres personnes). Dès lors est-ce pertinent de ne rien faire au nom de la liberté ? Sans interdire on peut déja prévenir !
ce n est pas un probleme de santé publique . mais c est un outil pour que la société puisse controlé ton cerveau et le cerveau des gens, et puisse aidé Israël de çe develloper avec le revenu du tabas
Rembourser les soins au prorata des risques qu'on encourent (tabac, malbouffe, risques pro, etc.) ce serait parfait !! Oh mais attend... C'est le système de santé américain !!
Enthoven ne propose pas de ne rien faire, mais uniquement de laisser la liberté aux fumeurs de fumer, si ce n'est que pour eux (donc pas de fumeurs passifs). S'il n'y a pas d'interdiction légale de fumer, la société semble se diriger vers une interdiction morale de fumer, par des regards, des remarques etc qui font comprendre au fumeur que son action n'est pas acceptée. Finalement, le fumeur ne demande que l'indifférence des autres: "c'est mon corps" diraient d'autres.
Ce qui prouve bien que la philosophie peut aussi servir à raconter tout et son contraire. Il ne prend en compte aucune réalité statistique, sociale, chimique etc ... Il se contente de tourner le problème dans le sens qui l'arrange. Il aurait pu le faire dans le sens opposé. C'est sympa à entendre, mais en terme de sérieux d'analyse sur ce sujet, on repassera.
Maziony Mais par rapport à ce qu'il dit, c'est à dire avoir le droit de fumer si on veut et avoir le droit d'être saoulé de ceux qui nous bassinent de "vous allez mourrir" (chose que l'on sait déjà) à quoi ça servirait de parler de chiffre et de stat ? C'est bon on a bien compris que c'était un problème de santé publique, on a bien compris que en France il y avait beaucoup de fumeurs. On sait bien que ça part d'une bonne "intention" que de faire de la prévention, que de mettre des images de gens malades sur des paquets de cigarettes, mais si il y a bien une chose qu'on remarque, c'est que ça ne marche pas tellement. Il est question de libre arbitre : On a choisis de fumer, et bien que l'on peut devenir addict, on peut aussi choisir de se faire soigner. C'est tout
Mr foxx Sauf que dans les chiffres le tabac tue, et c’est beau de philosopher sur la liberté de fumer mais dans les faits, les fumeurs terminent dans un cercueil plus rapidement que les nons fumeurs, ça fait office d’argument d’autorité
@@Eloi26Eloi9919 Le principe de précaution absolu. Surtout évitez tous ce qui tue ! N'osez pas faire naitre un enfant, il mourra. Arretons la voiture, trop de morts. Pas de vin à table. Pas de sexe, ca pourrait augmenter dangereusement la fréquence cardiaque. Ne sortez pas dehors ! Il fait froid, c'est l'été ? Ne sortez pas non plus, vous allez avoir un cancer de la peau
Alors éloignez vos enfants des fumeurs et instruisez-les sur les conséquences de la cigarette. Et Enthoven ne promeut pas l'autodestruction bête, il promeut la responsabilité individuelle, que l'état-nounou arrête de nous traiter comme des enfants.
Hier il insultait les no vac pour leur choix aujourd hui il nous casse les oreilles avec son choix qui est un vrai sujet de santé publique et qui coûte à la ste. Chaque fois qu' il sort de sa tanière c est pour dire des sonneries mais il est tout fier de lui le coquelet
ce discours d'individualisme, sur le "je fais ce qu'il me plait et laissez moi me nuire je ne demande rien à personne" n'est pas en adéquation avec la société, française en tout cas. Quand ça a des cancers des poumons là ça demande d'être soigner avec l'argent de la société . Sans compter l'impact sur ceux qui entourent les fumeurs, qui fume à leurs détriments. On m'avait recommandé d'écouter les chroniques de ce philosophe, je le trouve bien mauvais, surement aveuglé par sa fumée de clope
"quand ça a des cancers [...] ça demande [...]" Pardon ? ai-je bien lu *"ça"* ?! Amusant comme une façon de tourner les choses peut laisser voir combien on gagne à ne pas être connu.
slt c'est la société et plus particulièrement l'état qui nous a contraint à adhérer ce système de sécurité social or même si les maladies engendrer sont prévisible le fumeur ne coûte pas plus cher qu'un mauvais conducteur ! il peut même faire machine arrière et n'est pas plus néfaste à la société qu'un autre tiers il a entièrement raison !!
fredo T_T le méchant conducteur lui ira en prison, devra payer une amende à la société et une pension/des dommages et intérêts à la personne accidentée. Alors que le fumeur qui lui connaissait aussi les risques se fera soigner par les autres alors qu’il est tout autant responsable d’avoir fumer que le mauvais conducteur d’avoir conduit. Ce sont deux faits non comparables et si ils l’étaient les fumeurs ne se feraient pas soigner avec l’argent de la sécu
Sauf qu'il y a certains fumeurs, surement minoritaires, qui veulent arrêter/qui ont décidé d'arrêter de leur propre chef. Et en ce cas les phrases à la 1ère personne ne sont plus des privations de parole mais des portevoix. Par ailleurs, ce poème (bien écrit) du fumeur me semble être un hymne à l'individualisme, pas seulement sur le choix des mots mais aussi au travers de l'idée de jouer avec sa vie. Si chacun joue sa vie pour une "activité qui l'adore mais qui le détruit" et qu'il en a conscience c'est bien. Mais il oublie que son activité impacte la vie et le choix des autres (famille, interlocuteurs, et même société). Notre liberté s'arrête là où celles des autres commencent.
bizarre comme idée... ne dit-on pas à ceux qu'on aime "fais attention à toi" et ceux qui nous aiment nous disent la même chose... enfin chacun fait comme il veut dans un sens, c'est surtout cela qui est sous entendu : on doit garder son libre arbitre et cela c'est l'essentiel
Psaumes, 23:2 - Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles.Psaumes, 23:3 - Il restaure mon âme, Il me conduit dans les sentiers de la justice, A cause de son nom.
@@tamanwar203 Il appelle à la responsabilité individuelle. Certes, il utilise peut-être des sophismes mais sa réflexion de fond est hautement pertinente.
@@iwatochmyna9764 pour un homme qui se dit spinoziste, ce serait encore pire ! Je le soupçonne fortement de mettre sciemment de côté ses principes pour justifier la ligne de ses amis.
@@iwatochmyna9764 Pardon mais si du jour au lendemain un philosophe chrétien se met à défendre satan, je pense que le minimum serait qu'il explique son revirement. Pour revenir au sujet, Enthoven devrait donc expliquer le lien entre sa philosophie et les propos tenus dans cette vidéo
Discours qui ne tient pas la route pour deux raisons : les non-fumeurs cherchent simplement à vivre en bonne santé et aussi longtemps que possible ; et le tabagisme passif existe, et donc le fumeur nuit à autrui, pas seulement à lui-même.
Il oppose bien le non-fumeur au fumeur mais que pense-t-il des anciens fumeurs qui préfèrent savourer le goût des aliments, l'absence d'anxiété liée à la dépendance, s'éviter des chances de tomber malade, rester au chaud l'hiver ou à l'abri de la pluie sans avoir besoin de sortir sa clope? Je comprends qu'il soit agacé par les donneurs de leçon mais il pousse un peu loin sa complaisance envers ce geste morbide.
L'ancien fumeur sera plus heureux que s'il était resté fumeur parce qu'il dispose d'un recul sur son état précédent, et est conscient d'avoir réussi à accomplir, non sans difficulté souvent, sa volonté d'arrêter de fumer. Mais un fumeur ne disposant pas de ce recul peut tout à fait se complaire dans sa situation, même sans atteindre, et en sachant cela, un plus haut niveau de bonheur qui ne serait pas conforme à cette habitude.
Je suis pas d'accord avec lui, les fumeurs nuisent aussi aux autres, par exemple mes parents fument tout les jours 1 paquet de cigarettes et moi je respire leur fumée tout les jours, en plus j'ai l'odeur du tabac et pire que ca je m'inquiète sur leur santé parce qu en réalité le fumeur qui se tue à cause du cancer et ba il laisse derrière lui toute une famille qui l'aime, bref faudrait plutôt soutenir ce genre de mouvement que les dénigrer
@@iwatochmyna9764 Ce que tu dis est paradoxal parce que la cause des sécrétions rejetées est directement lié à la cigarette c'est comme si je disais "le problème c'est pas le pistolet mais la balle qui pénètre ton corps" sans cigarette y'a pas de fumée de la même manière que sans le pistolet la balle ne serait pas dangereuse
@@TheXorvix Je parle bien ici du tabagisme passif, car simplement tenir une cigarette comme tenir une arme ne pose aucun problème. Et il n'y a pas de problème non plus si on fume seul ou entouré de personnes qui ont dit qu'elles ne sont pas gênées par la fumée.
La hausse du prix du tabac est nuisible pour ma santé financière. J'ai donc décidé d'arrêter. Par nostalgie, j'ai habillé les murs de ma chambre avec l'équivalent en poids de ce que je fume annuellement en feuilles "DE tabak" "Burley Honey", "Orient Samsoun" "und" "Virginia Gold" de décoration. Tous les ans je refais la déco car le parfum s'estompe, ça ne me coute même pas 100 euros, et en plus ça me laisse un bon budget pour régaler les copains de bières bien sucrées, et de chips bien grasses ... quand je leur sors une grosse connerie et qu'ils me disent « Lol, t'as fumé la moquette ?», je réponds « Nan, le papier-peint ! » ;p La mort n'est qu'un instant.
Sauf que le tabac nuit également à autrui. Il n'a pas une seule fois abordé la question du tabagisme passif qui est pourtant important. La vraie question est: a-t-on le droit de nuire aux autres pour sa propre "liberté" ?
C'est une question de vivre ensemble, le simple fait de fumer ne peut nuire qu'à toi même, c'est le fait de fumer à côté des autres qui créer ce problème. Il suffit simplement de s'éloigner du fumeur ou que le fumeur s'éloigne de vous. Si aucune action n'est mené pour éviter ce problème cela veut dire que vous contribué à ce problème et vous êtes donc directement fautifs.
@@TheXorvix C'est ridicule, empêcher quelqu'un de provoquer sa mort au nom de la tristesse infligée à ses proches, c'est le règne de l'émotion et du sentiment. Il en va uniquement de notre responsabilité individuelle, et nous ne sommes pas responsables d'avoir des proches plus ou moins émotifs.
@@iwatochmyna9764 Le problème c'est que tu te rends pas compte d'à quel point la cigarette est nuisible, je remets pas en cause la liberté individuelle mais juste je trouve ça dommage qu'un philosophe avec une excellente rhétorique puisse défendre la cigarette .. L'unique raison qui fait que la cigarette est en libre service est financière et je pense que c'est une mauvaise raison
@@TheXorvix Enthoven ne défend pas spécialement la cigarette, et après tout, il faut arrêter de prendre les gens pour des moutons sans cerveau incapables de raisonner et de prendre des décisions un minimum éclairées.
Personnellement j'arrive même pas à l'écouter à cause de tous ses changements de tons et de vitesse de parole pour attraper désespérément et surtout superficiellement l'attention de son auditeur. Pas la peine de surjouer de manière grotesque son élocution quand le contenu qu'on a à partager est de lui-même intéressant... Pas étonnant qu'il soit si présent dans les médias...
Moi j'en ai marre de subir cette puanteur, de pas respirer sainement, de voir de tristes mégots qui prennent des années à se désagréger trainer par terre - dsl si j'aime l'air pur le chant des oiseaux le ciel bleu et l'oxygène , excusez-moi d'aimer la vie comme elle est, sans la polluer ni l'intoxiquer ni la subir. Un peu nerveux le commentaire, calmez-vous monsieur, on peut parler aussi positivement. Jck Par contre, je suis tout à fait d'accord avec la formulation JE qui verse dans un autoritarisme, j'approuve.
je ne sais pas comment vous réflichiez. votre société vente le tabas pour les gens et n'interdit pas cette action de vente ; et enfin ils veulent que les gens cesse de fumé . un second fois je ne sais pas comment vous réflichit et est ce que vous avez un cerveau ou non?...😕
Le problème, c'est qu'il n'y a aucune éducation à la responsabilité individuelle, l'état-nounou traite ses citoyens comme des gosses incapables de réfléchir par eux-mêmes.
@@TheXorvix En effet, le système sert ses intérêts, et on le voit bien car d'un côté la cigarette est autorisée, mais uniquement parce que ce système à la mainmise sur ce marché, et d'un autre côté, les drogues sont interdites parce qu'il ne contrôle pas leur commerce. Tout cela existe avant tout pour servir les intérêts de quelques-uns.
@@iwatochmyna9764 Après c'est aussi au système de s'imposer des limites parce que y'a une question d'éthique derrière ça, le fait de vendre quelqu chose d'addictif et nuisible pour la santé c'est pas normal en soit
@@TheXorvix Les gens sont grands et responsables individuellement. Vouloir empêcher la vente ou l'échange simple de cigarettes est au contraire immoral, car cela nuit à la liberté collective d'individus consentants. Mais tu es tout à fait libre de mener des campagnes pour inciter les fumeurs à arrêter si tu le souhaites.
Monsieur Enthoven n'est pas interessé par la comptabilité nationale qui va avec ce type de déclarations ni le danger qui vient avec les drogués ou nerveux pour leur famille et leur entourage !!!
Mais non, Monsieur Enthoven appelle à la responsabilité individuelle, que l'état-nounou arrête de nous traiter comme des gosses incapables de réfléchir à qui il faudrait interdire des choses soi-disant "pour leur bien".
@@boblebricoleur9818 Parfaitement. Je soutiens ardemment une légalisation complète de toutes les drogues ainsi qu'une liberté d'expression absolue. Consommer de l'héroïne, se mutiler, se suicider, sont des pratiques qui n'ont rien d'objectivement immoral, elles ne relèvent que d'une conception de la vie strictement personnelle et subjective et se doivent d'être acceptées car elles n'empiètent sur la liberté de personne.
Pas d'inquiétude.
Ce monde nuira à nos enfants.
Je suis assez d'accord, mais le fumeur ne fais pas que se nuire, il nuit aussi à la société, directement avec le cas des fumeurs passifs et indirectement avec les maladies causées par la cigarette et prises en charge par la collectivité.
Ben le tabagisme passif c'est dans l'entourage, pas à l'échelle de la société, donc le non fumeur fait la moral à tous les fumeurs, c'est audacieux. Qu'il s'agisse de prévention et non d'insultes ("tu pourras d'avc si tu fumes") et si l'on veut vraiment nuire à la liberté de l'autre, faites les à vos amis et non à toute une population qui vous est inconnue.
les obeses ce sont EUX qui coutent le plus chères a la société en tant que fumeur cette argument m'énérve et les fumeurs passif il suffirait de donner plus d'espace au fumeur si un train sur dix avait un train fumeur sa résoudrait bien des problème
@@mrfoxx9121 Ce que tu dis n'a aucun sens tu te contredis toi meme entre le début et la fin de ton commentaire
Tout ceux qui meurent tôt nous arrangent bien, ils ne coûtent pas cher à la société vu qu'ils ne seront pas à la retraite ou alors pas longtemps.
Les Mr et Mme Diététique mourront tard d'une longue maladie neurodégénérative dans une EPHAD, ceux sont eux qui vont coûter cher.
@@fyodorkaramazov2136 enfin quelqu'un qui cherche plus loin derrière les apparences.
Le problème de la liberté est un faux problème quand on parle de dépendance à mon humble avis.
Je suis un ancien fumeur, j'ai perdu ma liberté d'être non-fumeur, même si je ne fume plus. (Difficile pour des non-dépendant de comprendre ceci)
Le tabac est une des substances les plus addictives au monde.
Et je doute que beaucoup de personne, soit prennent conscience de l'ampleur de ce risque et de ces conséquences avant d'être déjà "addict" ou avant d'essayer d’arrêter. Le piège est pourtant là.
Bref, faire croire que fumé est une liberté me semble rapidement une absurdité (c'est avant tout social puis dépendance progressive)
Et surtout faire croire qu'arrêter de fumer, c'est une question de liberté individuel de droit de mourir...etc, c'est juste malhonnête.
Si j'étais pas asthmatique, je serais encore fumeur parce que ma motivation de longévité n'était pas suffisante sans risque immédiat.
J'ai eu la force d'arrêter. (par nécessité) Et je ne souhaite pas au fumeur d'arrêter... (Pourtant ces gens influences forcément les autres à leur niveau même sans rien dire) mais à minima à pas engrener les autres dans leur merde. (Et s'attaquer aux organismes qui luttent contre le tabac me semble d'un niveau intellectuel assez discutable (assez égocentré))
Je souhaite que mes enfants n'ai pas à connaître le tabac (ou d'autres merdes).
En espérant que mon expérience leur serve à être plus libre que je ne le suis.
Merci pour ton témoignage !. J'ai vu partir mon beau père ( il était comme le papa que je n'ai pas eu 💔) quelque années après avoir pris sa retraite . Pere de famille nombreuse ,c'était une personne brillante, humble ,généreuse ...d'un cancer du au tabagisme passif .en effet il avait partage son bureau pendant 20 ans avec un co - directeur gros fumeur ( c'était avant la loi ) et c'était trop tard pour lui . Alors les raisonnement a la ouff de Enthoven'' qui n'est sur les radios et les plateaux que pour vendre sa bio aussi pesante et pénible que celle que y.Moix nous a pondu l'année dernière ,rien a foutre .
Je pense que le Sucre et les insidieuses manies des industriels est autrement plus dangereux que la cigarette, touchant plus large et faisant des dégâts monstrueux sur des populations dont l'addition ne partira jamais.
C'est un problème de santé publique (que je paye indirectement en soin pour d'autres personnes). Dès lors est-ce pertinent de ne rien faire au nom de la liberté ? Sans interdire on peut déja prévenir !
ce n est pas un probleme de santé publique . mais c est un outil pour que la société puisse controlé ton cerveau et le cerveau des gens, et puisse aidé Israël de çe develloper avec le revenu du tabas
Rembourser les soins au prorata des risques qu'on encourent (tabac, malbouffe, risques pro, etc.) ce serait parfait !!
Oh mais attend...
C'est le système de santé américain !!
Enthoven ne propose pas de ne rien faire, mais uniquement de laisser la liberté aux fumeurs de fumer, si ce n'est que pour eux (donc pas de fumeurs passifs). S'il n'y a pas d'interdiction légale de fumer, la société semble se diriger vers une interdiction morale de fumer, par des regards, des remarques etc qui font comprendre au fumeur que son action n'est pas acceptée. Finalement, le fumeur ne demande que l'indifférence des autres: "c'est mon corps" diraient d'autres.
@@elmetapatito oui ,et ?
Vous pensez que c'est un bon exemple ?
Ce qui prouve bien que la philosophie peut aussi servir à raconter tout et son contraire. Il ne prend en compte aucune réalité statistique, sociale, chimique etc ... Il se contente de tourner le problème dans le sens qui l'arrange. Il aurait pu le faire dans le sens opposé. C'est sympa à entendre, mais en terme de sérieux d'analyse sur ce sujet, on repassera.
Maziony
Mais par rapport à ce qu'il dit, c'est à dire avoir le droit de fumer si on veut et avoir le droit d'être saoulé de ceux qui nous bassinent de "vous allez mourrir" (chose que l'on sait déjà) à quoi ça servirait de parler de chiffre et de stat ? C'est bon on a bien compris que c'était un problème de santé publique, on a bien compris que en France il y avait beaucoup de fumeurs. On sait bien que ça part d'une bonne "intention" que de faire de la prévention, que de mettre des images de gens malades sur des paquets de cigarettes, mais si il y a bien une chose qu'on remarque, c'est que ça ne marche pas tellement. Il est question de libre arbitre : On a choisis de fumer, et bien que l'on peut devenir addict, on peut aussi choisir de se faire soigner. C'est tout
Barbara Cessez de penser en chiffres, pensez tout simplement, on arrive à des conclusions qui peuvent nous rendre plus complètes
Mr foxx Sauf que dans les chiffres le tabac tue, et c’est beau de philosopher sur la liberté de fumer mais dans les faits, les fumeurs terminent dans un cercueil plus rapidement que les nons fumeurs, ça fait office d’argument d’autorité
@@Eloi26Eloi9919 Le principe de précaution absolu. Surtout évitez tous ce qui tue ! N'osez pas faire naitre un enfant, il mourra. Arretons la voiture, trop de morts. Pas de vin à table. Pas de sexe, ca pourrait augmenter dangereusement la fréquence cardiaque. Ne sortez pas dehors ! Il fait froid, c'est l'été ? Ne sortez pas non plus, vous allez avoir un cancer de la peau
Je déteste les fumeurs qui ne connaissent pas l'existence du cendrier.
En plus de prôner l'autodestruction, Enthoven se fout complètement de l'exemple nuisible que les fumeurs donnent aux enfants.
Alors éloignez vos enfants des fumeurs et instruisez-les sur les conséquences de la cigarette. Et Enthoven ne promeut pas l'autodestruction bête, il promeut la responsabilité individuelle, que l'état-nounou arrête de nous traiter comme des enfants.
Autant dire que ses enfants doivent être très épanouis et heureux, vu l'état du monde dans lequel on gît.
Il ne dit plus la même chose aujourd'hui le cléricaliste du libéralisme individuel permissif !
Merci à Raphaël Enthoven.
Raphaël Enthoven, le philosophe favori des lobbies.
" Philosophe " ! laissez moi rire !
@@galexico1 Pas fayx
@@tamanwar203 ?
@@galexico1 "pas faux"
Hier il insultait les no vac pour leur choix aujourd hui il nous casse les oreilles avec son choix qui est un vrai sujet de santé publique et qui coûte à la ste. Chaque fois qu' il sort de sa tanière c est pour dire des sonneries mais il est tout fier de lui le coquelet
ce discours d'individualisme, sur le "je fais ce qu'il me plait et laissez moi me nuire je ne demande rien à personne" n'est pas en adéquation avec la société, française en tout cas. Quand ça a des cancers des poumons là ça demande d'être soigner avec l'argent de la société . Sans compter l'impact sur ceux qui entourent les fumeurs, qui fume à leurs détriments. On m'avait recommandé d'écouter les chroniques de ce philosophe, je le trouve bien mauvais, surement aveuglé par sa fumée de clope
Nicolas Meharry vs avez raison
"quand ça a des cancers [...] ça demande [...]" Pardon ? ai-je bien lu *"ça"* ?!
Amusant comme une façon de tourner les choses peut laisser voir combien on gagne à ne pas être connu.
slt
c'est la société et plus particulièrement l'état qui nous a contraint à adhérer ce système de sécurité social
or même si les maladies engendrer sont prévisible le fumeur ne coûte pas plus cher qu'un mauvais conducteur !
il peut même faire machine arrière et n'est pas plus néfaste à la société qu'un autre tiers
il a entièrement raison !!
fredo T_T le méchant conducteur lui ira en prison, devra payer une amende à la société et une pension/des dommages et intérêts à la personne accidentée.
Alors que le fumeur qui lui connaissait aussi les risques se fera soigner par les autres alors qu’il est tout autant responsable d’avoir fumer que le mauvais conducteur d’avoir conduit.
Ce sont deux faits non comparables et si ils l’étaient les fumeurs ne se feraient pas soigner avec l’argent de la sécu
@@gerardpaillasse1811 La santé ou autre est la responsabilité individuelle de chacun
Sauf qu'il y a certains fumeurs, surement minoritaires, qui veulent arrêter/qui ont décidé d'arrêter de leur propre chef. Et en ce cas les phrases à la 1ère personne ne sont plus des privations de parole mais des portevoix.
Par ailleurs, ce poème (bien écrit) du fumeur me semble être un hymne à l'individualisme, pas seulement sur le choix des mots mais aussi au travers de l'idée de jouer avec sa vie. Si chacun joue sa vie pour une "activité qui l'adore mais qui le détruit" et qu'il en a conscience c'est bien. Mais il oublie que son activité impacte la vie et le choix des autres (famille, interlocuteurs, et même société). Notre liberté s'arrête là où celles des autres commencent.
De leur propre chef ? tu veux qu'on parle de propagande
@@ordalieduvoyageur ufg
Sylvain Barrit rester addict à sa dose de nicotine, tu vas pas me dire que c’est du propre chef du fumeur?
Petit chroniquette essentielle, merci.
bizarre comme idée... ne dit-on pas à ceux qu'on aime "fais attention à toi" et ceux qui nous aiment nous disent la même chose... enfin chacun fait comme il veut dans un sens, c'est surtout cela qui est sous entendu : on doit garder son libre arbitre et cela c'est l'essentiel
Il a fait un enfant a la femme de son pere. Merci pour les lecons de morale...
En prenant leur défense il leur montre leurs incohérences. C'est très bien.
T'es con toi,, arrete le sophisme et reflechis qu"on ai au moin l'impression que t'a le BAC
Psaumes, 23:2 - Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles.Psaumes, 23:3 - Il restaure mon âme, Il me conduit dans les sentiers de la justice, A cause de son nom.
Raphaël Enthoven disait dans une autre vidéo "fumer tue mais ne pas fumer ne rend pas immortel".
Quel sophiste, ce Enthoven...
@@tamanwar203 Il appelle à la responsabilité individuelle. Certes, il utilise peut-être des sophismes mais sa réflexion de fond est hautement pertinente.
@@iwatochmyna9764 pour un homme qui se dit spinoziste, ce serait encore pire ! Je le soupçonne fortement de mettre sciemment de côté ses principes pour justifier la ligne de ses amis.
@@tamanwar203 Cette contradiction ne discrédite pas le propos de cette vidéo dans l'absolu.
@@iwatochmyna9764 Pardon mais si du jour au lendemain un philosophe chrétien se met à défendre satan, je pense que le minimum serait qu'il explique son revirement. Pour revenir au sujet, Enthoven devrait donc expliquer le lien entre sa philosophie et les propos tenus dans cette vidéo
Ce monsieur a fait un gosse avec l'ex de son père, c'est pourquoi nuire aux autres il connaît bien.
Pour une fois il est cohérent, c'est bien !
Du coup Raphaël, tu es d'accord pour que les fumeurs paient eux-mêmes leurs frais de santé, puisque c'est une nocivité volontaire ?
Discours qui ne tient pas la route pour deux raisons : les non-fumeurs cherchent simplement à vivre en bonne santé et aussi longtemps que possible ; et le tabagisme passif existe, et donc le fumeur nuit à autrui, pas seulement à lui-même.
Le tabagisme passif n'existe pas, il represente 2% du cancer du poumon alor que la pollution des ville 35%
@@ordalieduvoyageur toi ça se voit que t'es pas dans une famille de fumeur
Il oppose bien le non-fumeur au fumeur mais que pense-t-il des anciens fumeurs qui préfèrent savourer le goût des aliments, l'absence d'anxiété liée à la dépendance, s'éviter des chances de tomber malade, rester au chaud l'hiver ou à l'abri de la pluie sans avoir besoin de sortir sa clope? Je comprends qu'il soit agacé par les donneurs de leçon mais il pousse un peu loin sa complaisance envers ce geste morbide.
L'ancien fumeur sera plus heureux que s'il était resté fumeur parce qu'il dispose d'un recul sur son état précédent, et est conscient d'avoir réussi à accomplir, non sans difficulté souvent, sa volonté d'arrêter de fumer. Mais un fumeur ne disposant pas de ce recul peut tout à fait se complaire dans sa situation, même sans atteindre, et en sachant cela, un plus haut niveau de bonheur qui ne serait pas conforme à cette habitude.
Ils faut interdire les chips grasses d abords.
Je suis pas d'accord avec lui, les fumeurs nuisent aussi aux autres, par exemple mes parents fument tout les jours 1 paquet de cigarettes et moi je respire leur fumée tout les jours, en plus j'ai l'odeur du tabac et pire que ca je m'inquiète sur leur santé parce qu en réalité le fumeur qui se tue à cause du cancer et ba il laisse derrière lui toute une famille qui l'aime, bref faudrait plutôt soutenir ce genre de mouvement que les dénigrer
Le problème ici, ce n'est pas qu'une personne fume, c'est que les sécrétions rejetées viennent restreindre ta liberté.
@@iwatochmyna9764 Ce que tu dis est paradoxal parce que la cause des sécrétions rejetées est directement lié à la cigarette c'est comme si je disais "le problème c'est pas le pistolet mais la balle qui pénètre ton corps" sans cigarette y'a pas de fumée de la même manière que sans le pistolet la balle ne serait pas dangereuse
@@TheXorvix Je parle bien ici du tabagisme passif, car simplement tenir une cigarette comme tenir une arme ne pose aucun problème. Et il n'y a pas de problème non plus si on fume seul ou entouré de personnes qui ont dit qu'elles ne sont pas gênées par la fumée.
L'autoduperie rend heureux - C'Est ça la vraie morale e l'histoire
Je ne le vois pas en père de famille, enthoven. Et pourtant il a déjà dix mille gosses
Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas, il est vraiment talentueux (je ne dis pas qu'il a raison hein je parle d'éloquence, de phrase qu'on peut citer etc)
Le fumeur l'est parfois inopinément; et c'est né liberté qu'on ne peut lui enlever; toutefois je ne crois pas qu'il faille encourager à fumer!!
La hausse du prix du tabac est nuisible pour ma santé financière. J'ai donc décidé d'arrêter.
Par nostalgie, j'ai habillé les murs de ma chambre avec l'équivalent en poids de ce que je fume annuellement en feuilles "DE tabak" "Burley Honey", "Orient Samsoun" "und" "Virginia Gold" de décoration.
Tous les ans je refais la déco car le parfum s'estompe, ça ne me coute même pas 100 euros, et en plus ça me laisse un bon budget pour régaler les copains de bières bien sucrées, et de chips bien grasses ... quand je leur sors une grosse connerie et qu'ils me disent « Lol, t'as fumé la moquette ?», je réponds « Nan, le papier-peint ! » ;p
La mort n'est qu'un instant.
Loin ces docteurs dont se défie
Le sage, sévère à regret !
Qui font de la philosophie
Une échoppe à leur intérêt !
(Hugo, « Fonction du poète »)
Trop imbuvable ce mec ! Mais c’est sûr que l’eau ça mouille, le feu ça brûle et le tabac c’est pas bon.
Cet homme me donne le tournis et la migraine !!!
Sauf que le tabac nuit également à autrui. Il n'a pas une seule fois abordé la question du tabagisme passif qui est pourtant important. La vraie question est: a-t-on le droit de nuire aux autres pour sa propre "liberté" ?
C'est une question de vivre ensemble, le simple fait de fumer ne peut nuire qu'à toi même, c'est le fait de fumer à côté des autres qui créer ce problème. Il suffit simplement de s'éloigner du fumeur ou que le fumeur s'éloigne de vous. Si aucune action n'est mené pour éviter ce problème cela veut dire que vous contribué à ce problème et vous êtes donc directement fautifs.
Ba nan parce que l'odeur de la fumée s'imprègne partout et en plus si le fumeur meurt du cancer ca fais souffrir ses proches
@@TheXorvix C'est ridicule, empêcher quelqu'un de provoquer sa mort au nom de la tristesse infligée à ses proches, c'est le règne de l'émotion et du sentiment. Il en va uniquement de notre responsabilité individuelle, et nous ne sommes pas responsables d'avoir des proches plus ou moins émotifs.
@@iwatochmyna9764 Le problème c'est que tu te rends pas compte d'à quel point la cigarette est nuisible, je remets pas en cause la liberté individuelle mais juste je trouve ça dommage qu'un philosophe avec une excellente rhétorique puisse défendre la cigarette .. L'unique raison qui fait que la cigarette est en libre service est financière et je pense que c'est une mauvaise raison
@@TheXorvix Enthoven ne défend pas spécialement la cigarette, et après tout, il faut arrêter de prendre les gens pour des moutons sans cerveau incapables de raisonner et de prendre des décisions un minimum éclairées.
Je ne me fais pas de souci pour Aurélien, il a les pieds sut Terre.
Merci
très poétique , d'après un non-fumeur
J'adore !
Quel intérêt ???
Le travail tue à petit feu, pourtant c'est pas interdit .
Lol
Personnellement j'arrive même pas à l'écouter à cause de tous ses changements de tons et de vitesse de parole pour attraper désespérément et surtout superficiellement l'attention de son auditeur. Pas la peine de surjouer de manière grotesque son élocution quand le contenu qu'on a à partager est de lui-même intéressant... Pas étonnant qu'il soit si présent dans les médias...
Le contenu est très intéressant.
On se fiche de l'avis et la vie de ce bourgeois toxicomane
le BHL du pauvre..
Moi j'en ai marre de subir cette puanteur, de pas respirer sainement, de voir de tristes mégots qui prennent des années à se désagréger trainer par terre - dsl si j'aime l'air pur le chant des oiseaux le ciel bleu et l'oxygène , excusez-moi d'aimer la vie comme elle est, sans la polluer ni l'intoxiquer ni la subir. Un peu nerveux le commentaire, calmez-vous monsieur, on peut parler aussi positivement. Jck Par contre, je suis tout à fait d'accord avec la formulation JE qui verse dans un autoritarisme, j'approuve.
jtm
je ne sais pas comment vous réflichiez. votre société vente le tabas pour les gens et n'interdit pas cette action de vente ; et enfin ils veulent que les gens cesse de fumé . un second fois je ne sais pas comment vous réflichit et est ce que vous avez un cerveau ou non?...😕
L'état gagne de l'argent dans l'affaire du coup c pas lui qui demande aux gens d'arrêter de fumer mais c'est des associations
Le problème, c'est qu'il n'y a aucune éducation à la responsabilité individuelle, l'état-nounou traite ses citoyens comme des gosses incapables de réfléchir par eux-mêmes.
@@TheXorvix En effet, le système sert ses intérêts, et on le voit bien car d'un côté la cigarette est autorisée, mais uniquement parce que ce système à la mainmise sur ce marché, et d'un autre côté, les drogues sont interdites parce qu'il ne contrôle pas leur commerce. Tout cela existe avant tout pour servir les intérêts de quelques-uns.
@@iwatochmyna9764 Après c'est aussi au système de s'imposer des limites parce que y'a une question d'éthique derrière ça, le fait de vendre quelqu chose d'addictif et nuisible pour la santé c'est pas normal en soit
@@TheXorvix Les gens sont grands et responsables individuellement. Vouloir empêcher la vente ou l'échange simple de cigarettes est au contraire immoral, car cela nuit à la liberté collective d'individus consentants. Mais tu es tout à fait libre de mener des campagnes pour inciter les fumeurs à arrêter si tu le souhaites.
Monsieur Enthoven n'est pas interessé par la comptabilité nationale qui va avec ce type de déclarations ni le danger qui vient avec les drogués ou nerveux pour leur famille et leur entourage !!!
Mais non, Monsieur Enthoven appelle à la responsabilité individuelle, que l'état-nounou arrête de nous traiter comme des gosses incapables de réfléchir à qui il faudrait interdire des choses soi-disant "pour leur bien".
@@boblebricoleur9818 Parfaitement. Je soutiens ardemment une légalisation complète de toutes les drogues ainsi qu'une liberté d'expression absolue. Consommer de l'héroïne, se mutiler, se suicider, sont des pratiques qui n'ont rien d'objectivement immoral, elles ne relèvent que d'une conception de la vie strictement personnelle et subjective et se doivent d'être acceptées car elles n'empiètent sur la liberté de personne.
Drogué