Воины и войны Петра Великого | Часть 5: Тактика // Борис Мегорский
Вставка
- Опубліковано 27 чер 2024
- 5️⃣В пятой части Борис Мегорский расскажет о тактике полевых сражений, которую использовали войска Петра Первого во время Северной войны. Кроме того, Борис обсудит несколько эпизодов, демонстрирующих становление русской армии в качестве серьезного противника для Карла XII
Борис Мегорский - руководитель клуба исторической реконструкции "Лейб-гвардии Преображенский полк, 1709". Исследователь, автор книг по истории Северной войны.
Первая часть: • Воины и войны Петра Ве...
Вторая часть: • Воины и войны Петра Ве...
Третья часть: • Воины и войны Петра Ве...
Четвертая часть: • Воины и войны Петра Ве...
Пятая часть: • Воины и войны Петра Ве...
=========================================
00:00 - Вступление
00:35 - Действия войск на поле боя
02:21 - Какой был боезапас у солдат
03:24 - Огневой бой
04:05 - Рукопашная и штыковой бой
05:13 - Шведская манера боя
07:43 - Требования Карла XII
08:26 - Русские уставы
09:59 - Полевые сражения в ходе северной войны
13:45 - Бои с применением штыков
14:56 - Описание боя при Лапполе
16:41 - Первая штыковая атака русской армии
19:13 - Свидетельства очевидцев
22:41 - Ошибка кавалеристов
24:35 - Сравнение русских и шведских кавалеристов
25:49 - Заключение
=================================
🏛️ Суворовский музей: suvorovmuseum
📲 Телеграм: t.me/SuvorovHistory
📽️ UA-cam: / @suvorovway
🎥 Rutube: rutube.ru/channel/25234701
🎞️ Яндекс дзен: zen.yandex.ru/suvorovway
#russianhistory #военнаяистория #петрпервый
Пожалуйста, поддержите наш канал подпиской.
Оставляйте отзывы и следите за публикациями!
Никогда не задумывался над этимологией "каптенармус", каптёр и ладно. 🤷🏻♂️
Спасибо! 👍☝️🤔
Борис Мегорский, отлично, браво!!!! Ждем продолжения!!!
Очень познавательно. С каждой лекцией растет ощущение собственной причастности к описываемым историческим событиям.
Огромное спасибо Борису!!!!
Спасибо Вам большое за работу. Слушаю каждую лекцию и ожидаю ещё. Отличный цикл. Спасибо ещё раз.
Отличный цикл лекций! Смотрел на одном дыхании 😁
Очень интересно. БМ молодец. Весь цикл лекций очень познавательный.
Спасибо за дельный рассказ! Очень хотелось бы послушать про петровскую артиллерию
Охренеть как интересно, почему так мало просмотров?😢 люди-дураки…
Спасибо Борис.
А будет что-нибудь про устройство тылов, обозов, действия инженерных войск?
Пока не планировал, но спасибо за подсказку, что это тоже было бы интересно.
@@borismegorsky7115 , тут вышел спор: была ли шведская самая лучшая и передовая армия Европы на начало Северной Войны?
С одной стороне штыковая атака в пехоте и удар в палаши в коннице было наверное очень аффективно. Но использование пикинёр, не использование Карлом эффективно артиллерию кажется мне регресс. + инженерная наука для меня всегда первенство было у французов в начале 18 века.
Какое Ваше мнение как эксперта в этой теме? интересно сравнение шведской армии с британской и французской и других участвовавших в Войне за Испанское Наследство.
Как-то представлю себе как это было и очково. Что уж говорить о простых рекрутах да ещё и Петровского времени.
Поэтому и суть тех воин - обратить войско в бегство, а не "убить их всех". Даже позже во времена Наполеона войска обычно бежали потеряв 10-15% убитыми и ранеными, а потеря 20% личного состава считалась страшным ущербом. Проблема в том что медицины никакой не было, заткнут рану грязной корпией и лежи под деревцем нехай выживешь.
Посмотрел ролик полностью, в целом впечатление положительное и Борис хороший докладчик, но кое-что вызвало вопросы и неудовлетворение:
1. Я не услышал ничего о действиях пикинеров, а ведь они являлись важной частью шведской армии в ходе войны, сыграли важную роль в победах армии Карла (при Нарве в 1700 и при Фрауштадте в 1706г хорошо проявили себя в атаки, при Клишове хорошо выстояли под натиском польской кавалерии). Также, в ходе войны пикинеры как род войск были возрождены сначала в петровской армии, позже в датской. Не в последнюю очередь под влиянием шведов
2. Также ничего не услышал об алебардах. Они хоть и являлись хо офицеров, но имело место быть и их боевое применение в ближнем бою
3. Учитывая объективные минусы в использовании багинетов тактика шведов с атакой мечом в одной руке и мушкетом другой не выглядит такой уж странной и необычной, как об этом говорит Борис. Вполне интересный способ решения проблемы
4. Ни разу не услышал за весь ролик термина "тактика Го-Па", который шведы использовали в своих источниках и документах как принятое название своих агрессивных полевых действий.
5. Использование и применение багинетов с момента их возникновения вызывала горячую дискуссию в Зап Европе в 17-18 вв, прежде всего во Франции (откуда они и произошли), в среде военных практиков и теоретиков. Без обращения к французским текстам о багинетах и мотивах их использования (что определенно повлияли на бои в ВСВ) информация о багинетах показалась отрывочной.
6. Можно ли утверждать что Карл XII в своей агрессивной тактики пехотных батальонов предвосхитил действия ударных колонн пехоты во времена Наполеона и Веллингтона?
7. Ничего не услышал о действиях гренадер и их влиянии на ход боя. На тот момент гренадеры еще носили гранаты и применяли их бою
8. В ходе ВСВ против шведской армии сражалась не только петровская, без приведения информации о опыте саксонцев и датчан трудно сделать общие выводы о характере боя. Приведение данных источников о опыте столкновений лишь между русскими и шведами носит несколько обрывочный характер
8. Упомянуты бои кавалерии, но ничего не сказано о роли и влиянии пород лошадей на ход боя, качестве конскогг состава. Не приведено сравнение седел и конской сброи кавалерии сторон, что также влияет на результат поединка
Надеюсь будет больше роликов с Борисом, удачи ему
На кое-какие вопросы разбор был, по крайней мере обсуждения действий гренадер было как минимум в паре случаев.
В любом случае формат короткий сжатый. Коснуться даже половины перечисленного в одном ролике невозможно, а часть вопросов стоит задавать не Борису, а другим специалистам. Планируется, что и другие специалисты в следующем году эстафету подхватят.
Ну и главное - раз остались вопросы, значит есть о чем снимать и рассказывать в следующих роликах. 😉
@@SuvorovWay да, наука не стоит на месте-это главное🙃
Спасибо за вопросы со знанием дела! Все озвученные вами вопросы - отличные темы для статей, глав, а то и отдельной монографии, но, по-моему, не для сугубо обзорного как этот ролика про русских в ВСВ.
1. Возможно стоило их упомянуть, но детали боевого применения русских пикинеров и какое-либо их влияние на результат на поле боя мне в источниках пока не встречались. А про шведских рассказывать - это выход за рамки заявленной темы.
2. Вот про боевое применение алебард в ближнем бою сам бы с интересом прочитал. Что про него известно?
Офицерское и унтерское древковое оружие (не только алебарды, но также протазаны, пики и полупики) в начале XVIII в. уже совершенно статусная вещь.
3. Эта тактика появилась у шведов еще до того, как появились багинеты. И она все-таки не была мейнстримом.
4. gå-på :) В рассказе про не шведскую, а русскую тактику это, надеюсь, простительно.
5. Это действительно важно и опять же, это отличная тема для специальной работы за пределами обзорного рассказа.
6. Вот не люблю делать такие длинные натяжки.
7. Тут так же, как и с пикинерами - да, гренадеры были и были вооружены ручными гранатами. Но описания боевого применения русскими гранат в полевых сражениях мне пока практически не встречались, чтобы об этом что-то говорить.
8. Кавалерийская тактика петровской армии по-хорошему достойна отдельного рассказа на источниках, которых как обычно не то, чтобы было много. У меня ощущение, что конский состав каких-нибудь финских рейтар не был радикально лучше ногайских лошадок русских драгун. Дело скорее не в седлах и конях, а в выучке кавалеристов.
@@borismegorsky7115 спасибо за ответы, к сожалению по алебардам видел небольшой документ давно, от одного немецкого автора, участника боев в Прибалтике в поздние годы конфликта, но уж не найду. Так да, алебарды уже давно больше статусное оружие, а не полноценно боевое
@@maxhoffman3646 было бы очень интересно, если вспомните
Учитесь обращаться с мушкетом в перчатках! Это и аутентично и руки сбережете! 🤗🏹
Кротов пишет, что при Полтаве, шведы влупили с 10 шагов залп и сошлись с нашими.
Генерал Алларт, командовавший на русском левом фланге, записал следующее: "мы с именем Бога двинулись на неприятеля в двух линиях, и когда
он это увидел, снова [пошёл] против нас; а когда мы сблизились до 15 шагов,
я открыл со своей пехотой первый огонь по неприятелю, и после того как я
дал ещё один залп, мы бросились на них с багинетами, как на кавалерию,
так и на пехоту, обратили их в бегство".
@@borismegorsky7115 ну. написать он мог. конечно что и победой только ему обязаны. письмо-то частное. а так-дв. надо кротова перечесть. вдруг неправильно запомнил7
Спасибо за ролик. Борис почти в каждом ролике говорит о скудости источников, в частности воспоминаний о Северной войне. Скажите а по параллельно идущим войнам за Пфальцское и Испанское наследства тоже так мало источников? Там ведь и масштабы бОльшие и участников больше. Может имело бы смысл искать некоторые ответы на вопросы именно там? Ну например относительно той же тактики шведов. Может в Европе в это время ещё кто то так применял холодное оружие в строю.
Просто заметил что войны конца 17 - сер 18 века (война Аугсбургской лиги, Испанское и Австрийское наследства) в Отечественной историографии представлены исключительно слабо. Оно и понятно, у нас у самих в этот период в истории происходили ключевые события, но всё таки имело бы смысл посмотреть а что творилось в это время у соседей.
вся старая история выдумана современниками из за скудности источников. Всё что более менее сохранилось, всякие летописи и т.п. по большей части художественные пересказы искаженной информации не от участников событий.
Не пишите ерунды. Как правило про "выдумки" пишут верующие в плоскую землю и в тому подобные вещи.
Эта самая скудность источников - это огромный пласт документов. Просто охватывает он не все детали. Но! Одних только писем Петра и переписка его приближенных - огромные тома.
Так что, альтернативщикам - просьба пройти на выход. 😂
@@Alex_Kutusov 18 век для вас - старая история?)
Что бы вы понимали глупость которую вы написали историю Петровского времени и позже изучают уже не по летописям, их ко времени Петра уже лет 200 как не писали)
А так да, летописи - нарративный письменный источник, но историки не такие идиоты как вы думаете, и не воспринимают буквально всё что там было написано.
Международный контекст несомненно важен. В Европе того периода как минимум, сохранилось больше источников личного происхождения, где очевидцы описывают непосредственные тактические подробности того, что происходило на поле боя. Но они не должны ничего сказать о поведении русских войск на полях Северной войны.
По европейской тактике периода очень хороши книги
The Anatomy of Victory: Battle Tactics 1689-1763 [Brent Nosworthy]
Destructive and Formidable: British Infantry Firepower 1642 - 1765 [Blackmore, David]
Раз вы затронули тему о ВИНе и того что с ней связано в вопросе тактики, вот некоторые данные из французской историографии и источников, которые я нашел:"
В «Истории Вобана » Жорж Мишель пишет, что:
«Долгое время во французской армии знали, что штык представляет собой железный стержень, приспособленный к деревянному ложу, которую присоединяют к мушкету. Модифицированный таким образом мушкет стал таким же неудобным, как и пика, без каких-либо преимуществ перед ней .Кроме того, войска почти никогда не использовали это оружие (штык), которое, казалось, использовалось только для парада. Изобретение Вобана состоит в том, чтобы заменить багинет, вставляемый в канал ствола, на втульчатый. Штык сразу не заменил пику, которая в течение двенадцати лет еще состояла на нашем вооружении..."