¿Hubo un genocidio en América?
Вставка
- Опубліковано 10 жов 2016
- Todos los años con motivos de las festividades del 12 de octubre en España y en otros países del mundo resurge idéntico debate: la idoneidad de la celebración en sí misma e, incluso de la conmemoración de la fecha en la que se descubrió América. Todo parte de una idea que conforme pasan los años va ganando adeptos. Dicen que en América hubo un genocidio perpetrado por los reinos europeos contra las poblaciones originarias de América. Conquista hubo, en algunos casos empleando medios expeditivos y crueles, pero, ¿se puede hablar de genocidio?
Un señor en medellin, que nació en medellin de mediana edad blanco, que habla castellano, católico y amante de las corridas de toros decía: "Es que los españoles llegaron y se robaron nuestras tierras, riquezas y asesinaron a los locales".
Siempre me rio mucho por estas fechas
río*
No hubo guerras ? Contra el imperio maya? Azteca?
Madre mia como se nota lo nacionalista y xenofobo que eres.
@@bernatsort6233 ¿Pero quién lo ha negado? XD
@@bernatsort6233 sobre todo contra el imperio maya.
@@bernatsort6233 Si, y los españoles la pelearon solos? Contra los mejicas, los españoles contaron con unos 10.000 aliados nativos por ejemplo... Acá se habla mucho del "genocidio" y hay muchas tribus autóctonas porque los españoles no eliminaban, ellos asimilaban a las tribus, los que erradicaban a las poblaciones locales eran los anglosajones, sino fíjate cuántas tribus quedaron en Norteamérica.
Nosotros somos porque vosotros fuisteis. Grande frase para definir la union cultural de TODOS nuestros pueblos hispanos. Un gran programa, si Sr.
y fuisties porque nos encargamos de que no fuerais mas falto decir
Lewis U. Hanke (Oregón 1905-Massachussets 1993), profesor de Historia de las Universidad de
Harvard, Columbia y Texas.
“El presente libro se propone demostrar que la conquista de América por los españoles no fue sólo una extraordinaria hazaña militar en la que un puñado de conquistadores sometió todo un continente en un plazo sorprendentemente corto de tiempo, sino, a la vez, uno de los mayores intentos que el mundo haya visto de hacer prevalecer la justicia y las normas cristianas en una época brutal y sanguinaria”.
Charles Fletcher Lummis (Lynn, Massachussets 1859-Los Ángeles 1928), periodista, historiador:
“El honor de dar América al mundo le cupo a España; el crédito no solo del descubrimiento, sino de siglos de trabajo pionero tal que ninguna otra nación en ningún otro país se le puede equiparar. Prácticamente una sola nación tuvo la gloria de descubrir y explorar América, de cambiar las ideas del mundo sobre la geografía y de llevar por sí sola el conocimiento y el comercio durante un siglo y medio. Y esa nación es España”.
@Fernando Esquivel
Se conocían a ellos mismos, pero en el mundo de Occidente no. El mismo cuyo calendario sigue vd. .
Para la Historia América nace en 1492, así de sopetón.
John F. Kennedy (Massachusetts 1917-Dallas 1963), 35º presidente del EEUU:
“Siempre he pensado que una de las grandes necesidades de los americanos de este país en su conocimiento del pasado, ha sido su desconocimiento de la influencia española, su exploración y desarrollo a lo largo del siglo XVI en el suroeste de los EEUU, lo cual constituye una historia tremenda. Desafortunádamente también, los americanos piensan que América fue descubierta en 1620 cuando los peregrinos llegaron a mi propio estado y olvidan la tremenda aventura del siglo XVI y principios del XVII en el Sur y Suroeste de los EEUU”.
Theodore Roosvelt (Nueva York 1858-1919), vigésimo sexto presidente de los EEUU:
“Los españoles con la transmisión de su sangre, de su vida y de su fe, implantaron en nuestro suelo una civilización muy distinta a la de otros pueblos conquistadores. Mas humanitaria que la que mata y esclaviza razas, como hicieron los franceses, los ingleses y nosotros mismos con los indios en Norteamérica”.
Orgullosamente descendiente de españoles e indígenas, ¡viva España! :3
Orgullosamente descendiente de españoles, indigenas y africanos. ¡viva españa! Carita gay
¡Goblinos¡
@@tinkerbeltdelacido.9005 Depende del pais, amigo. Yo que soy colombiano, los tres. Pero un mexicano, o un chileno (que casí no tienen población afrodescendientes históricos, o demasiado pocos), te dirán español e indio... O un dominicano te dirá, español y africano, dado que no quedaron cantidades sustanciales de población india... Depende del lugar, si, pero tenés razón, que vivan los tres!
@@camilocastillo2935 Me costo un rato saber a que venia tu comentario. Como dominicano acá tenemos poco o nada de indigena, menos del uno por ciento. La herencia por ese lado se ve mas que nada en palabras culturales y celebraciones.
@@tinkerbeltdelacido.9005 Exactemente. Eso es lo que decía. Los dominicanos tienen el recuerdo de los taínos, y de los ciguayos... Pero no hay mestizaje indio masivo. El legado genético es más español y africano... Y en México, es más español e indio... Pero en la mayoría de las Américas, más o menos los tres. Un saludo!
Cardenal Richelieu (1585-1642), primer ministro del rey Luis XIII de Francia: Tan cierto es que los españoles aspiran al dominio mundial, como que solo su escaso número se lo impide.
Josepf Pérez (1931), profesor universitario de Historia y escritor francés: A nivel académico, todos los historiadores, sean o no españoles, están de acuerdo en subrayar que las acusaciones que contiene la Leyenda Negra son falsas, de mala fe y muy exageradas. En este aspecto hay unanimidad.
aca cuando llegaron de España estaban en guerra varios pueblos con las grandes civilizaciones lease incas y aztecas... el enemigo de mi enemigo es mi amigo eso hicieron muchos pueblos pequeños yo soy descendiente de españoles y bien argentino y ya cansa esto de genocidio HASTA CUANDOOOO
y QUE? ESO AUTORIZA A LOS ESPAÑOLES A SER GENOCIDAS?
hasta cuando nos cante el culo, si no te gusta te vas, pelotudo,,, para que entras entonces?
Ostras alguien con dos dedos de frente.
@@lauteilatu5325 pero es la verdad yo estoy orgulloso de mi madre patria España trajimos civilización y se acabó decapitar niños para el Dios sol
@@juliozuniga4323 si es feliz repitiendo cuentos...
He aprendido más del descubrimiento de América con este podcast en 40 minutos que en 2 años de bachillerato.
Que aprendiste?
@@cesarcampos27111975 cultura viejo solo eso
Y la culpa era de quién de tus profesores o tuya?
@@cesarcampos27111975 que si no fuera llegado ningún conquistador, capaz los aztecas de seguir jugando al fútbol con las cabezas de otros indígenas. En resumen, Maradona y Pelé, pero en taparrabos.
Menos mal llegaron los conquistadores (que a la postre, son sus antepasados)
@@chapat131Eso en verdad es una putada. Es la leyenda negra de los aztecas. Mira que bien, la historia siempre la cuenta el vencedor. Los mismos cronistas de aquellos tiempos eran españoles. El único que pudo en una tragedia representar el despotismo, fue sin duda De Llerena con su entremés. Pero venir a decir que fue necesario venir un conquistador etnicidad como lo fue Colón cargado de sangre, de violaciones, es una burla a los que sufrieron nuestros nativos. Hubiera sido distinto tu comentario si estuvieras siendo esclavizado bajo el Sol y azotes, cargando piedras subiendo colinas como Sísifo.
Lesley Byrd Simpson (Misouri 1891-Berkeley 1984), historiador y profesor universitario:
a) “Considero que la capacidad media de los virreyes de Nueva España era tanta, que ningún país, a mi juicio, fue más afortunado con sus gobernantes. Nueva España tuvo muchas cosas en su contra… pero disfrutó una larga vida (¡300 años!) de relativa paz, estabilidad y prosperidad, en marcado contraste con las pendencieras naciones de Europa. Algunos de los hombres que hicieron esto posible, merecen ser conocidos”.
b) “El odio provocado por los aztecas entre sus estados vasallos es lo que hizo posible la conquista de un imperio por un simple puñado de españoles”.
Edward Gaylord Bourne (Nueva York 1860-1908), profesor de Historia y escritor en la Universidad de Yale:
“El proceder de España en América, ofrece uno de los más señalados ejemplos de transmisión de la cultura por el dominio soberano, preferible al ejercido en particular por grupos de emigrantes atenidos al impulso propio, como ocurrió á los ingleses que arribaron a los Estados Unidos”.
“Cada misión era una escuela de religión, de artes, de industria, de lenguas, así como de lectura y escritura para los indígenas, á quienes se enseñaban todos los oficios usados en España”.
“España emprendió la enorme, sino imposible tarea de llevar a toda una raza de millones de personas a la esfera del pensamiento, la vida y la religión europea”.
Doriangrey00, ¡olé usted por su conocimiento y su manera de hacérnoslo llegar!
@@nurialozano732
Todo esto está en internet. Durante siglos, solo se ha podido explicitar todos los fundamentos de la leyenda negra, por unos y otros( europeos y americanos), y de hecho sus fundamentos son indispensables para construir el surgimiento de muchas naciones(de Europa y América) y además una forma muy sutil de esconder muchas cosas negativas, por ellos realizadas. Hoy, ya con internet, se va a necesitar muchos años de divulgación y publicación de la otra versión, que hasta ahora era imposible de realizar. Le invito a investigar los temas de uno y otro lado, y sacar sus conjeturas. Pero hay un hecho que no se puede discutir: UN IMPERIO SANGUINARIO Y CRUEL, jamás podría mantenerse durante 300 años (más si contamos los otros territorios extrapeninsulares), sin fuerzas de ocupación y sometimiento a la fuerza de los pobladores. (Y fíjese que cuando la metrópoli estaba inmersa en una guerra con Francia, que duró hasta 1814 y con una devastación del ejército y la industria.) Fue cuando empezaron las guerras de emancipación.
Robert Goodwin (1968), historiador londinense, sobre su libro ESPAÑA, CENTRO DEL MUNDO, 1519-1682 (2016), escribe: Es una imagen de España como el centro de un mundo creado por los españoles en el siglo XVI. Mi intención no ha sido ofrecer ni una imagen positiva ni negativa, sino una imagen de la España de la época. Y eso abarca tanto la Inquisición como el Siglo de Oro. Claro, comparándola con la imagen clásica de la Leyenda Negra, es una imagen positiva. Pero eso es porque la Leyenda Negra es, precisamente, una leyenda negra.
Una historia magnífica, una historia imperial, siempre tiene lo bueno y lo malo. Pero con una historia así de impresionante hay muchísimos motivos para estar orgulloso de ser español. Vamos, hay muchos más motivos para estar orgulloso de ser español que de ser británico, o incluso francés. El español de hoy en día tiene muchas razones para sentirse orgulloso de su gente, de su pueblo, y de todos los españoles.
Eliseo Reclus (1830-1905), geógrafo y escritor belga: España y Portugal ocupan el primer puesto en la historia de los conocimientos geográficos. La importancia del descubrimiento del Nuevo Mundo es tal y tan grande que el comienzo de la Edad Moderna debe de fijarse en la fecha en que se realizó tan trascendental acontecimiento… El descubrimiento del Nuevo Mundo ha ejercido y ejerce sobre los destinos de la humanidad una influencia muy superior a todo lo que podía imaginarse en teóricas disquisiciones, porque, no sólo ha producido este descubrimiento sus inmediatas y naturales consecuencias en los progresos de la ciencia geográfica y de la astronómica, sino que ha llegado hasta otras esferas de la vida humana como la religión, la filosofía y la política que, por su índole espiritual, digámoslo así, parecían muy alejadas del terreno en que se verifican los hechos del orden puramente físico.
Hippolyte Taine (Vouziers 1828-París1893), historiador y filósofo. En “Hippolyte Taine, sa vie et sa correspondance (1903-1907):
“Hubo un momento extraño y superior en la especie humana: La España de 1500 a 1700”.
Edgar Sanderson (Nottingham 1838-Inglaterra 1907), profesor de la Universidad de Cambridge.
Libro: Out Lines of the World´s History, Historia de la Civilización, 1885.
“El honor de dar América al mundo, el consiguiente engrandecimiento de España, acaecido en lo sucesivo con nuevas aportaciones territoriales a costa de una exploración secular no igualada por ninguna otra nación en región alguna y que constituye en conjunto la más maravillosa serie de valientes proezas que registra la Historia, suscitó a la larga la animadversión en la mayor parte de la naciones europeas y no se perdonó medio para contrarrestar la grandeza del glorioso pueblo que, llevado por su intrepidez al otro lado del “Mar Tenebroso”… había hallado y estaba colonizando un nuevo Mundo. Tal leyenda colonial antiespañola no ha podido, sin embargo, resistir al fulgor de la verdad aportado por nuevas y desapasionadas investigaciones, el cual ha iluminado y continua esclareciendo el fondo de crasa ignorancia y a veces de mala fe que había, no ya en plumíferos de baja estofa, sino en historiadores de renombre universal”.
En 1519 tuvo lugar una reunión entre 30 pueblos totonacas en la Ciudad de Cempoala. Ello sellaría para siempre su futuro y el de todas las naciones mesoamericanas. Se trata de la alianza que establecieron con el conquistador español Hernán Cortés para marchar juntos a la conquista de Tenochtitlan. Los totonacas voluntariamente aportaron 1300 guerreros al poder de Cortés, que por su parte, en ese momento se hacía acompañar de unos 500 españoles. Las razones de la alianza eran liberarse del yugo mexica y su antropofagia insaciable. Una vez lograda la derrota del imperio mexica, los totonacas, quedaron al mando de la Corona de España y evangelizados.
"... antropofagia insaciable ... ", ¡cuanta ignorancia y fanatismo!
@@eduardomora8865
Cree el ladrón que todos son de su condición:
"El primer mes del año litúrgico comenzaba en el segundo día del mes de febrero. En este mes mataban muchos niños, sacrificándolos en muchos lugares en las cumbres de los montes, sacándoles los corazones para honra de los dioses del agua, para que le diesen abundantes lluvias. A los niños que mataban componíanlos con muchos atavíos para llevarlos al sacrificio y llevándolos en unas literas sobre los hombros. Estas literas iban adornadas con plumas y con flores; iban tañendo, cantando y bailando delante de ellos. Cuando llevaban los niños a matar, si lloraban y echaban lágrimas, más alegrábanse los que los llevaban porque tomaban pronósticos de que habían de tener muchas aguas en aquel año [...]. En el primer día del segundo mes hacían una fiesta en honor del dios llamado Totec, donde mataban y desollaban muchos esclavos y cautivos [...]. Cuando llevaban los señores a sus cautivos o a sus esclavos al templo donde los habían de matar, llevábanlos por los cabellos, Y cuando los subían por las gradas del templo algunos cautivos desmayaban y sus dueños los subían arrastrándolos por los cabellos, hasta el tajón donde habían de morir (...). Venía luego el sacerdote que le había de matar, y dábale con ambas manos con una piedra de pedernal, hecha a la manera de hierro, del ancón por los pechos, y por el agujero que hacía, metía la mano Y arrancábale el corazón y luego le ofrecía al Sol y echábale en una tinaja. Después de haberles sacado el cora zón .... echaban el cuerpo a rodar por
las gradas. De allí lo tomában unos viejos y los llevaban a sus calpul (capilla ) , donde le despedazaban y le repar tían para comer [.. .]. En el mes décimo hacían la fiestas al dios del fuego; en estas fiestas echaban en el fuego muchos esclavos vivos atados de pies y manos y, antes que acabasen de morir, los sacaban arrastrando del fuego para sacarles el corazón delante de la imagen de este dios [. . .]. Especial narración merece el sacrificio hecho en 1487, veinticinco años antes de la conquista, con motivo del estreno del templo mayor de Méjico (la Gran Pirámide Tenochtitlán). Duró este sacri ficio cuatro días desde la mañana hasta la puesta del sol [.. .], murieron hombres y mujeres [. . .]. Eran tantos los arroyos de sangre humana que corrían por las gradas abajo del templo, que caída a los bajos y fría hacía grandes pellas que ponían espanto. De esta sangre andaban cogiendo muchos sacerdotes [...] y con ella untaron los ídolos, untaron los aposentos del templo desde dentro y desde fuera..."
Juan Zorrilla SanMartín (1855-1931)
escritor, periodista, docente y
diplomático uruguayo.
@@eduardomora8865
La religión mexica enseñó que era necesario apaciguar a los dioses con sacrificios humanos. Por eso, explica el historiador Víctor W. von Hagen:
"La guerra y la religión, al menos para los aztecas, eran inseparables. Pertenecían la una a la otra. ... Con el fin de obtener apropiados prisioneros-víctimas que sacrificar a los dioses, había incesantes guerras pequeñas e incluso su armamento estaba dispuesto para incapacitar, no para matar, todo para obtener el alimento para los dioses: la sangre y el corazón.”
@@eduardomora8865
no sólo los aztecas hacían en América sacrificios humanos, la costumbre venía de antiguo, los toltecas y los mayas ya la practicaban, incluso los iroqueses competían entre ellos para comerse el corazón de los prisioneros valientes y con ello poder adquirir sus bríos y virilidad en el arte de la guerra.
Los indios Caribes también eran caníbales y tribus procedentes del continente que también eran caníbales o
Es conocida la historia del 16 de febrero de 1516, Juan Díaz de Solís alcanzó la desembocadura del Río de la Plata y decidió descender a tierra con algunos de sus hombres para reconocer la costa. Pero, al llegar a la orilla, habrían sido asesinados y devorados por indios antropófagos.
Quienes no habían bajado de los barcos y observaron la escena, resolvieron dar por terminada la expedición y volver a España. De los exploradores que habían desembarcado con Solís, solamente se salvó el grumete Francisco del Puerto, quien quedaría cautivo de los indios y, diez años más tarde, sería encontrado por la armada de Sebastián Gaboto.
@@eduardomora8865
El arqueólogo mejicano, Gabino López Arenas, examinó cráneos, tibias, peronés, húmeros y mandíbulas que fueron depositados como ofrendas en el Templo Mayor y en otros recintos aledaños, situados en el centro de Tenochtitlan, su gran capital, la antecesora de la actual Ciudad de Méjico.
En ellos se observan cortes y marcas de exposición prolongada al fuego.
En las fiestas del primer mes atlcahualo del año en el calendario mexica sacrificaban niños en honor de los dioses del agua o de la lluvia, y después de muertos los cocían y comían.
Mientras que en el mes tlacaxipehualizli, a los que sacrificaban en el templo de Huitzilopochtli los devoraban en la casa del guerrero que los capturó. “Cocían la carne y daban a cada comensal un pedazo en una escudilla o cajete”.
Los aztecas practicaban la antropofagia en rituales religiosos como una forma de "comunión con la divinidad", de acuerdo con un estudio elaborado por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
Los estudios, que forman parte de una tesis sobre decapitación y desmembramiento rituales, permitieron corroborar la existencia de esta práctica ya descrita por otros autores.
López Arenas señaló que en el periodo posclásico (900 a 1521 d.C.) "los gobernantes, sacerdotes y algunos guerreros de ciertos rangos practicaban antropofagia en rituales de carácter religioso".
Según López Arenas, se trataba de una manera de "absorber la fuerza divina" del cuerpo de los sacrificados, a los que veían como una encarnación de los dioses.
"A las víctimas inmediatamente después de ser inmoladas se les descarnaba, ya que una gran cantidad de partes óseas presentaba cortes o alteraciones que fueron hechos en hueso fresco y huellas de que estuvieron expuestos directamente al fuego"
El análisis de la antropofagia en el pueblo mexica forma parte de la tesis Decapitación y desmembramiento en rituales del recinto ceremonial de Tenochtitlan: una interpretación de su simbolismo, que recibió mención honorífica en los Premios INAH 2013 en el rubro de tesis de maestría.
López Arenas explicó que la evidencia osteológica encontrada dentro del área que abarcaba el Recinto Sagrado de Tenochtitlan, permite proponer que los individuos fueron decapitados y desmembrados, la mayoría cuando aún poseían tejidos blandos.
“Se observó que a las víctimas inmediatamente después de ser inmoladas se les descarnaba, ya que una gran cantidad de partes óseas presentaba cortes o alteraciones que fueron hechos en hueso fresco y huellas de que estuvieron expuestos directamente al fuego”, afirmó.
El especialista comentó que la práctica de la antropofagia tenía como propósito “absorber la fuerza divina que albergaba el cuerpo de los sacrificados. Para los mexicas, las víctimas humanas eran la encarnación de los dioses a los que representaban, y al comer su carne, practicaban una especie de comunión con la divinidad”.
El arqueólogo señaló que la carne de los sacrificados era ingerida en las ceremonias.
López Arenas citó en su estudio al escritor español Francisco Cervantes Salazar, quien al referirse al ritual de la antropofagia detalló que piernas y brazos eran las porciones más apreciadas y las que con mayor frecuencia se comían, pero que manos y pies eran exclusividad del gran sacerdote y el gobernante. “El que le dieran esas partes a este personaje era una distinción, ya que se consideraban como las más gustadas.
El investigador añadió en su texto una cita de Diego Durán, quien escribió que dentro de la milicia mexica uno de los privilegios de los guerreros que adquirían el rango de tequihua era poder comer carne humana en ciertas ceremonias. Para alcanzar dicho rango tenían que haber hecho al menos cuatro prisioneros en batalla.
“En determinados festejos podían vestir de algodón y traer zapatos en palacio, comer carne masculina y beber vino. Además, podían recibir parte del tributo entregado por los pueblos conquistados”, escribió Durán.
López Arenas mencionó que estos rituales se realizaban en fechas determinadas. Por ejemplo, en las fiestas del primer mes atlcahualo del año en el calendario mexica sacrificaban niños en honor de los dioses del agua o de la lluvia, y después de muertos los cocían y comían.
Mientras que en el mes tlacaxipehualizli, a los que sacrificaban en el templo de Huitzilopochtli los devoraban en la casa del guerrero que los capturó. “Cocían la carne y daban a cada comensal un pedazo en una escudilla o cajete”.
Sobre las víctimas destinadas al sacrificio, el arqueólogo refirió que las aportaban los guerreros, los grupos ocupacionales y eventualmente los tlaloques (ayudantes de los dioses) o señores. “Éstas podían ser de cualquier sexo y edad, se sabe que generalmente eran cautivos de guerra o esclavos, y en contadas ocasiones era gente del pueblo o de la nobleza.
“Las ofrendas humanas eran entregadas a los sacerdotes para que llevaran a cabo la occisión ritual (muerte violenta), y así aportaran la energía vital de los seres humanos a los dioses: la de los guerreros cautivos sería destinada al Sol y la de los esclavos a los dioses del agua y de los mantenimientos”.
John H. Elliot (1930), historiador e hispanista británico que ostenta los cargos de Regius Professor Emeritus en la Universidad de Oxford, y de Honorary Fellow en el Trinity College de Cambridge y en el Oriel College de Oxford: Unos pocos cañones pequeños y trece mosquetes, difícilmente podían ser el factor decisivo de la conquista de un imperio que contaba con una fuerza de más de diez millones de hombres.
La proyección mundial de aquellas proezas justifica sobradamente que se identifique su nombre con el de toda una época: la del Imperio español, pues reveló con tan formidable empresa su auténtica dimensión en la historia de la humanidad.
También creo que no fue genocidio, así se dieron las circunstancias y las casualidad. Yo estoy muy feliz de ser mestiza, ser una combinación de española con amerindia, amo toda la constitución de mi país, desde lo más claro hasta lo más oscuro. Me encanta la historia de Mexico y la que va en paralelo con la de España, estoy atrapada con la historia de la casa Austria, espero volver pronto, y visitar los lugares históricos del viejo continente. Saludos desde México. Increíble programa, me suscribo!
Pues no deberías amar la Constitución de México, ya que es el origen de la corrupción y que sea un país sometido a las oligarquías financieras. México es políticamente un Estado de partidos, oligocracia
No fue genocidio???
Eso es desconocer la historia..
Soy nativo de panama,aqui muchos pueblos originario quedaron existinto somos un grupo que sobsobrevivio..somos un pueblo con presencia milenario,y en actualidad somo el grupo mas pequeño de nacion panameña,y seguimos sufriendo la discriminacion y deigualdad historica...
America no fue descubierta ,fue invadida..
Arthur Scott Aiton (California 1894-1955), profesor de Historia en la Universidad de Michigan:
“A los americanos se les ha dado una visión falsa e incompleta de la conquista y colonización española de América. El primer siglo del esfuerzo español en América presenció los más extraordinarios hechos de exploración y conquista en el continente americano que, con toda probabilidad, pueda ser recordado en cualquier otro período de la Historia”
“Los lectores quedan satisfechos con la vieja fábula de que los españoles, atraídos por el oro, sólo exploraron y conquistaron pero no fundaron, e ignoran la igualmente espectacular historia del trasplante de la cultura europea a América. En ese siglo (XVI) España poseía una civilización igual o superior a la de cualquier otra potencia europea”.
John Tate Lanning (Carolina del Norte 1902-1976), profesor de Historia en la Universidad de Duke:
“El intercambio de ideas y el comercio de libros era constante entre Europa y la América hispana, y la vida universitaria allí no era diferente de la que existía en el viejo continente. Hasta hace una generación la teoría de que todo producto intelectual europeo fue excluido de América por un celoso monarca y la Inquisición, se aceptó sin discusión. Pero ahora, ningún investigador de prestigio se pronunciaría sobre la abundancia de libros que existían en América basados exclusivamente en la apreciable “Recopilación de Indias” o en el “Índice de Libros Prohibidos”. La llegada de la Ilustración europea a Hispanoamérica nunca fue tan obstaculizada como se deduce de los reglamentos y catálogos … Una grandiosa y tenaz injusticia, que brota de las tradiciones y emociones de los primeros historiadores nacionales (Hispanoamérica) es la arrasadora condenación de la cultura colonial española, calificada como tres siglos de teocracia, obscurantismo y barbarie”.
Excelente video. Muy de acuerdo. Aquí en Perú se cuenta mal la historia en base a complejos muy ridículos. Y eso se remarcó con el gobierno socialista del año setenta con la dictadura militar de ese entonces. Hoy, existen corrientes ilustradas que han contaminado a nuestros jóvenes, con un pensamiento victimista y del pobrecito, en vez del orgullo de los logros pasados y presentes. Afortunadamente, hay una generación que está con un sólido espíritu que en el futuro, corregirá esa tendencia negativa. Saludos de Lima, Perú.
Si no te gusta leer para te salgas de tu ignorancia viaja a Cuzco y mira en los museos y ve las desgracia y matanzas que hicieron los españoles
@@sliliana3 léete algún libro sobre la leyenda negra a ver qué cuenta, o ese no te dice la verdad?
@@sliliana3 tenía que salir la lacrimosa que no falta.
@@sliliana3Peru fue el unico Virreinato que no quiso independencia, y lo tuvieron que conquistar San Martin y Bolivar... Que pasa, que esas imagenes no existian antes de que llegase esos???
Hay una generacion con un solido espíritu? Ahi está tu generación educada en los tiempos del fujimorato y subsiguientes, no acatan las normas y leyes,de digno papel en plena pandemia, a partir del sistema educativo neoliberal del fujimorato, se empezó a desmantelar los cursos de Historia del Perú y Educacion Civica en la curricula escolar peruana, tenemos las consecuencias hoy, una generación de solido espíritu ignorante y sin conciencia civica,hispanofila y chilenofila.
Voltaire (1694-1778), historiador y filósofo francés: Los españoles tuvieron una clara superioridad sobre los demás pueblos: su lengua se hablaba en París, en Viena, en Milán, en Turín; sus modas, sus formas de pensar y de escribir subyugaron a las inteligencias italianas y desde Carlos V hasta el comienzo del reinado de Felipe III España tuvo una consideración de la que carecían los demás pueblos.
Gran parte de culpa la tiene España que hoy o denigra o niega su historia.
Los que mandaban eran la monarquia y las iglesias (multi-Nacionalidades) .
muy cierto
@@Ian-tn8pi wtf?
@@marcosrangel5919 wtf que?
Eso lo hacen ustedes ya que también la mayoría descienden de españoles y solo ven lo malo de los españoles y los nativos eran ángeles 🤦♂️
muy bueno tu aporte al estudio de la historia, Fernando.
“Admiro entre los habitantes de estos lejanos parajes esa lealtad, esa sencillez de carácter, esa mezcla de autoridad y de bonhomía, que ha sido siempre caraterística de la nación española. Si las luces no están muy extendidas, mucho menos lo está la inmoralidad. (…) Mientras mas vivo en las colonias españolas, mas me gustan. Al regresar a Europa me desespañolizaré con gran pesar”.
“Es preferible el regimen paternalista español a la destrucción implacable que se está produciendo en el Norte en nombre del progreso”.
Alexander von Humboldt (Berlín 1769-1859), geógrafo, astrónomo .
Dice, es preferible, no dice que esté bien. Y mucho menos atendiendo a los conflictos armados que originaron vuestra colonizacion. Basarte en que invadir un pais esta justificado porque en el norte se hizo peor es de ser muy ignorante.
@@bernatsort6233
Es ser ignorante, desconocer que en aquella época, el continente americano era una tierra ignota y por tanto de dueño desconocido, por lo cual conquistable, y así la autorizó la máxima autoridad moral de la época, como fue el Papa.
Así en 1493 el Papa Alejandro VI reconoce mediante la bula «Inter Caetera» la propiedad de la recién descubierta «terra nullis» (tierra de nadie) a los Reyes Católicos, a condición de que evangelicen a los nuevos súbditos. Pero muy pronto surge un debate en la intelectualidad española, alentado por la misma Corona, acerca de la licitud de obligar a todo el continente a pertenecer a un imperio con el que no había mantenido antes ninguna relación. Los españoles empiezan a hacerse preguntas incómodas. «Se parte completamente de cero con la premisa de establecer unas nuevas normas de convivencia entre los hombres, basadas no ya en lo que se entendía hasta ese momento como cierto en Europa, sino unos valores comunes a todos los hombres de todos los tiempos», explica el historiador Sánchez Galera.
Isabel la Católica fue la primera persona que se preocupó por los derechos de los indios : determinó que seguirían siendo los propietarios de las tierras que les pertenecían con anterioridad a la llegada de los españoles y, en el año 1500, dictó un decreto que prohibió la esclavitud. Nace así un nuevo derecho que, en palabras del autor, «reconoce que las libertades de los hombres y de los pueblos son algo inherente a ellos mismos, y que por tanto, les pertenecen por encima de las consideraciones de cualquier príncipe o Papa». Aquellas normas supusieron el punto de partida de la Leyes de Indias.
Más adelante, una junta de la Universidad de Salamanca convocada por el emperador Carlos V en 1540 concluye que «tanto el Rey, como gobernadores y encomenderos, habrían de observar un escrupuloso respeto a la libertad de conciencia de los indios, así como la prohibición expresa de cristianizarlos por la fuerza o en contra de su voluntad», cuenta Sánchez Galera.
En 1500, ambos monarcas, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, resolvieron la ambigua situación legal de los indios proclamando en real cédula que: los indios son vasallos libres de la Corona de Castilla y nadie puede osar cautivarlos ni tenerlos por esclavos.
La preocupación de la reina por el bienestar de los indios quedó reflejada incluso en su testamento, en el que reafirma la principal misión de los españoles en las nuevas tierras: Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas las Islas y Tierras firmes del mar océano, nuestra principal intención fue procurar inducir y traer los pueblos dellas a nuestra santa fe católica y enviar prelados y religiosos y clérigos y otras personas doctas y temerosas de Dios para enseñar y doctrinar buenas costumbres…
Asimismo, en su testamento dejó ordenado a su esposo y a sus sucesores: Pongan mucha diligencia y no consientan ni den lugar a que los indios, vecinos y moradores de las dichas Tierras Indias y tierra firme, ganadas y por ganar, reciban agravio alguno ni en sus personas ni en sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien y provean por manera que no se exceda en cosa alguna lo que por las letras apostólicas de la dicha concesión nos es infundido y mandado.
Isabel la Católica concibió los derechos humanos para los que, posteriormente, los intelectuales de la Escuela de Salamanca crearon un cuerpo de doctrina.
@@bernatsort6233
Hay un principio fundamental de toda investigación, que es que no se pueda contaminar el sujeto del estudio por el propio investigador, sea en el laboratorio o en cualquier ámbito del estudio. En Historia, el error frecuente de utilizar principios extemporáneos o conocimientos anacrónicos es uno de ellos. Pero puestos a juzgar la historia con parámetros modernos, inimaginables en la época de estudio, se debe partir de que las guerras más cruentas son las que se pueden considerar como las guerras civiles. Y eso es así, ya que al simple odio primario al enemigo, existe una componente de venganza ante las afrentas recibidas. Durante la fase de conquista de América, ocurrió lo siguiente...
Pueblos como los nahuas, los tlaxcaltecas o los texcocanos, entre muchos otros, buscaron obtener unas mejores condiciones de vida al negociar con Cortés. En la batalla de Otumba, Hernán Cortés, con 400 supervivientes de la huida de Tenochtitlán y 1.000 de aliados de Tlaxacala se impusieron a cerca de 100.000 soldados aztecas o más, seleccionados de entre su élite militar. Por lo que, como sostiene el historiador Felipe Fernández Armesto, el triunfo de Cortés en Méjico no fue militar, sino diplomático.
Muchos pueblos de Méjico sufrieron la tiranía mexica con botines y esclavos para satisfacer las necesidades de sacrificios humanos y el gusto de ese pueblo por la carne humana, se habla de unas necesidades anuales de no menos de 30.000 personas entre jóvenes y niños.
La llegada de los españoles con
el desembarco de Hernán Cortés con 518 infantes, 16 jinetes y 13 arcabuceros en la costa mejicana en 1519, fue realmente una liberación. No es de extrañar por tanto la componente de crueldad por ambos contendientes(durante la fase de la conquista).
Algo similar ocurrió con Pizarro, un español que, mediante espada y morrión, dirigió varias partidas de exploración a Perú y llegó a vencer, junto a otros 200 españoles, a un ejército de casi 40.000 incas. Pero es que diversas etnias peruanas como los Chachapoyas, Huancas y Cañis, hicieron alianza con los conquistadores españoles, a quienes les contribuyeron con soldados, provisiones, entre otros elementos con el propósito de acabar con el Imperio Incaico, al que estaban sometidos.
O en Colombia, con el territorio del norte, fue habitado originalmente por los aborígenes americanos Pijao, de los cuales, las comunidades Natagaima y Coyaima fueron parte importante de esta sociedad tribal. Otros pobladores fueron los Dujos y Babadujos, quienes ante los feroces ataques de los pijaos, resolvieron apoyar a los conquistadores españoles. Recibiendo de estos honores y tierras.
La contribución a los ejércitos españoles de ejércitos de los territorios del imperio era la norma, como fue más tarde los tercios españoles en Europa.
El único fallo que tuvo el hombre fue llamar colonias a las provincias españolas de ultramar, pero más allá de eso una gran reflexión y comentario sobre la realidad de la época y escrita por un señor del centro de Europa, no por un español que se tirara flores a sí mismo
@@RamonMercader1917
En la época no se conocía otra forma, más que conquista y formación de la colonia correspondiente. España siguiendo las culturas romanas y griegas, creó una civilización de nueva planta, desde casi cero, ya que el acervo cultural indígena fue asimilada, gracias a la aportación de los indios que se integraron, al colaborar con los españoles y recibir de ellos tierras y honores, ya que las élites indias se integraron en la nueva civilización hispanoamericana. Eso nadie se le puede negar.
En mi humilde opinión propondría otro día que es más desconocido pero igual de importante. El día que Elcano llega a la península y dando por finalizado la primera vuelta al mundo de la historia. Es un hecho muy noble y arriesgado y toda una proeza y que además puede ser compartida también por nuestros hermanos de Portugal por Magallanes. No se, yo lo dejo ahi
El imperio español fue el unico que una vez realizada la conquista se para y se plantea si es justa o no la conquista y cual debe ser el trato que se les debe dar a esos concistados ni romanos ni despues los britanicos se lo planteaban se veian con el derecho divino a doninar al pueblo conquistado
Totalmente de acuerdo.
EN SERIO? PERO IGUAL COMETIERON MULTIPLES GENOCIDIOS,.. QUE LINDO DISCURSO
@@fulanodetal8442 ay, los italianos!. Siempre tan exclusivos, y tan mentiroso como tu. ¿Pero de que genocidio hablas?. Italia no existía en el siglo XV, vale. Erais ducados y reinos, distintos y con ideales diferentes ( mercantiles se entiende). Por lo tanto vosotros como imperio nunca exististeis, vale. Ha, que es envidia, lo que tienes quieres decir?.
@@juliozuniga4323 Me podrías proporcionar pruebas escritas de los hechos (realizadas en aquella época) y de alguna organización seria.
@@juliozuniga4323 madre mía qué cuentos cuentan en algunas escuelas.... Que los perros se cargarían a alguien está más que claro, igual que sucedía en la propia España esas razas de perros eran para guerra y por así decirlo, policía (entiéndase lo que era en la época policía, que era un tipo que hoy estaba de patrulla y al día siguiente podía estar en un asedio saqueando una aldea adyacente para obtener suministros), pero darles de comer indígena no creo, no al menos amparados por la corona o por el virrey de turno, porque nunca hay que olvidar que hijo putas ha habido siempre, de los que abusaban de su posición, aunque claro para esta situación nunca se tiene en cuenta. Y por cierto los abusos sufridos por indígenas fueron documentados por..... monjes ESPAÑOLES para chivarse a la Corona de que había tipos que se pasaban por el forro las leyes.
Saludos desde Colombia. Una excelente narración y muy apropiada para los que aun estamos interesados en saber la historia tal y como fue. Miro con nostalgia lo que Europa dejo en América, aunque en Colombia sentir aprecio por la herencia hispana se ha vuelto un delito moral, aun hay personas que no pueden simplemente negar ese sentimiento.
¿Qué pieza musical es la que suena al final del podcast?
Gracias.
No se de que hablan los dos. ¿Sentir aprecio por la herencia hispánica se volvió un delito en colombia?, jamás me han condenado en mi vida por eso, de hecho mi sensación es que la herencia importa poco en Colombia, provenga de donde provenga. Lo único que interesa a mi parecer es el estatus y la raza. En cuanto a lo que dicen de los presidentes, por favor, dejemos el puto victimismo a un lado. Si estamos como estamos es porque aún no hemos podido resolver varios problemas que tenemos.
@@chotrolorussian6802 España imponía presidentes liberales a México!?!?!?
En serio????
Uffff cuanto hay que inventar para crear odio...
@@chotrolorussian6802 usted si que es racista y xenòfobo...
Además no sabe de que habla.
En España ahora mismo el liberalismo ni siquiera es oposición... Da usted patadas a un trapo para crear odio...
@@chotrolorussian6802 muy señor mio el único que descalifica es usted. Asi mismo su discurso es un insulto a la inteligencia. Tanta paz reciba como da... Con Dios compadre...
@@chotrolorussian6802
¿Cuándo el gilizquierdas de López Obrador va homenajear a Hernán Cortés por haber liberado a los indígenas de Tlaxcala, Texcoco, Totonacapan, Xochimilco, Tlatlauquitepec, Huexotzinco, Atlixco, Cholula, Chalco y Tepanecas de la tiranía de los mexicas?
¿O es que no eran indígenas?
¿ Cuando van a pedir perdón los Mexicas ?
¿ Cuando se va agradecer a los Españoles el haber liberado a todos estos pueblos y el haber fundado decenas de universidades por toda Latinoamérica desde 1530 y llevar la civilización ?
En 1492España edita el primer Libro de Gramática Española.
En 1560 España edita el primer libro de Gramática en lengua Quechua.
En 1571 España edita el primer libero de Gramática en lengua Nahualt.
En 1571 los Alemanes editan el primer libro de Gramática en lengua Alemana.
En 1586 los Ingleses editan el primer libro de Gramática en lengua Inglesa.
Los Españoles estaban tan atrasados y despreciaban tanto a los indígenas que consiguieron que sus lenguas se adelantasen a países Europeos e hicieron oficiales el Quehua y el Nahuatl.
El artífice de la independencia de Filipinas se arrepintió de separarse de España: «Amo vuestra patria»
Emilio Aguinaldo, primer presidente filipino tras dejar de ser colonia española, se confesó al diario ABC en 1962. «Los norteamericanos nos traicionaron»
Ronal Syme (Nueva Zelanda 1903-Oxford (U.K) 1989, historiador y profesor universitario en la Universidad de Oxford:
“A pesar de las desventajas geográficas y de las distancias, España fue capaz de mantener sus extensos dominios durante tres siglos, y les dio el sello indeleble de su lenguaje, pensamiento e instituciones. Esa hazaña merece más honor del que comúnmente se le ha otorgado, y una profunda investigación”.
HOLA. SOY DOCENTE JUBILADO Y CAI EN LA MENTIRA.
EN EL 1992 HICE UNA GRAN FIESTA EN LA ESCUELA, POR LOS 500 AÑOS.
Y M CRITICARON MUCHISIMO DE AHI EN MAS NUNCA MAS HICE NADA. ENCIMA LOS DIRECTORES O SE LAVABAN LAS MANOS O ERAN ZURDOS.. RECIEN AHORA ME ENTERO DE ESTA MENTIRA
GRACIAS POR REEDUCARNOS
No se si sabe que las guerras más cruentas son las que se pueden considerar como las guerras civiles. Y eso es así, ya que al simple odio primario al enemigo, existe una componente de venganza ante las afrentas recibidas. Pues verá vd, durante la fase de conquista ocurrió lo siguiente...
Pueblos como los nahuas, los tlaxcaltecas o los texcocanos, entre muchos otros, buscaron obtener unas mejores condiciones de vida al negociar con Cortés. En la batalla de Otumba, Hernán Cortés, con 400 supervivientes de la huida de Tenochtitlán y 1.000 de aliados de Tlaxacala se impusieron a 20.000 soldados aztecas o más, seleccionados de entre su élite militar. Por lo que, como sostiene el historiador Felipe Fernández Armesto, el triunfo de Cortés en Méjico no fue militar, sino diplomático.
Muchos pueblos de Méjico sufrieron la tiranía mexica con botines y esclavos para satisfacer las necesidades de sacrificios humanos y el gusto de ese pueblo por la carne humana, se habla de unas necesidades anuales de no menos de 30.000 personas entre jóvenes y niños.
La llegada de los españoles con
el desembarco de Hernán Cortés con 518 infantes, 16 jinetes y 13 arcabuceros en la costa mejicana en 1519, fue realmente una liberación.
Algo similar ocurrió con Pizarro, un español que, mediante espada y morrión, dirigió varias partidas de exploración a Perú y llegó a vencer, junto a otros 200 españoles, a un ejército de casi 40.000 incas. Pero es que diversas etnias peruanas como los Chachapoyas, Huancas y Cañis, hicieron alianza con los conquistadores españoles, a quienes les contribuyeron con soldados, provisiones, entre otros elementos con el propósito de acabar con el Imperio Incaico, al que estaban sometidos.
O en Colombia, con el territorio del norte, fue habitado originalmente por los aborígenes americanos Pijao, de los cuales, las comunidades Natagaima y Coyaima fueron parte importante de esta sociedad tribal. Otros pobladores fueron los Dujos y Babadujos, quienes ante los feroces ataques de los pijaos, resolvieron apoyar a los conquistadores españoles. Recibiendo de estos honores y tierras.
La contribución a los ejércitos españoles de ejércitos de los territorios del imperio era la norma, como los tercios españoles en Europa.
En 1573 había en Flandes más de 54.000 soldados al mando del Duque de Alba, de ellos solo había unos 8.000 españoles, el resto los de mayor número eran flamencos, unos 30.000. En el ejército de Alejandro Farnesio en 1581 eran más de 60.000 de ellos poco más de 6.000 españoles y el resto los de mayor número eran 48.000 holandeses. Y no solo soldados sino sus mandos intermedios.
Esto es una característica más propia de una guerra civil entre los habitantes de los Países Bajos, y eso explica lo sangrienta que fue aquella lucha.
Es decir había católicos holandeses y flamencos que luchaban por su rey legal, por heredad, en contra de los rebeldes protestantes. De hecho había más holandeses en el bando español que en los rebeldes de Guillermo de Orange que en su mayoría eran franceses protestantes, ingleses y alemanes.
Todo esto era lógico, el gran imperio español que duró más de tres siglos estuvo mantenido por fuerzas de los propios territorios.
España peninsular tenia en la época de la conquista, una poblacion de unos 6 a 7 millones de personas, si se descuentan mujeres , agricultores, ganaderos, personas de otros gremios de trabajo, marinos y ejército de la metrópoli, hombres lisiados, la corte, eclesiasticos y la burguesía, ancianos y niños. ¿Se puede creer, que quedara un ejército tan grande como para dominar medio mundo?.
La respuesta es no, en los dominios españoles casi no habían tropas peninsulares. Buenos Aires repelió dos invasiones inglesas con su población, se sentian españoles, América tuvo la pax hispana durante más de dos siglos mientras la peninsula se desengraba defendiendo el imperio.
Yo siempre he defendido a los Españoles en Honduras, mi abuelita era de ojos azules, muy linda. Gracias a la descendencia Española e indígena, hay mujeres bellas en Honduras. Adicionalmente nos dejaron una cultura muy bonita, un idioma inmenso y sobretodo, civilizaron estás naciónes atravez del mestizaje y permitiendo que gran parte de la sangre Indígena continuará, ya sea atravez del mestizaje o pueblos de indígenas que aún existen. Si hubiesen llegado los Francéses o ingleses hubieran arrasado a la población y no hubieran dejado nada con vida.
Yo pongo como ejemplo, a las islas Caribeñas. Jamaica y Puerto Rico, miden aproximadamente la misma extensión territorial, ambas islas estaban habitadas, pero los ingleses no déjaron prácticamente a ningún indígena con vida en Jamaica, en su lugar trajeron a africanos y se puede ver qué en su composición genética, la población de Jamaica, es 99.99 africana, los ingleses barrieron a todos los indígenas de esa isla y reemplazaron a los habitantes con gente Africana. En cambio en Puerto Rico se ve el mestizaje, se ve que las personas locales se mestizaron con los Españoles y Ios habitantes de Puerto Rico en Gran parte son mestizos.
Los mismo hicieron los francéses, borraron a toda la población indígena de Haití y en su lugar la llenaron de esclavos Africanos, no dejaron rastros de indígenas en Haití, pese a que la Isla estaba poblado por Indígenas y esa isla es tres veces más grande que jamaica. En cambio la población en República Dominicana, es mestiza , los Españoles mestizaron la población y no hubo el asesinato, como si lo hizo Francia en Haití e igualmente Cuba es un país Mestizo entre los Españoles y los Indígenas que habitaban la isla. Realmente la leyenda negra inventada por los anglosajones en contra de España, algun día saldrá a la luz y se sabrá que fue realmente Inglaterra y Francia los que cometieron el genocidio en América.
Charles Joseph La Trobe (1801-1875), científico y político inglés, gobernador de la colonia de Victoria (Australia). En su obra EL PASEANTE EN MÉXICO (1836) rebautizó a Ciudad de México como la Ciudad de los Palacios, sobrenombre con el que se la conoce desde entonces, aunque muchos, erróneamente, se lo atribuyen a Humboldt. Mira sus obras: los monumentales acueductos, iglesias, calzadas, y la lujosa Ciudad de los Palacios.
“No solo fueron los españoles los primeros conquistadores del Nuevo Mundo, sino también sus primeros civilizadores. Ellos construyeron las primeras ciudades, las primeras iglesias, escuelas y Universidades, montaron las primeras imprentas y publicaron los primeros libros; escribieron los primeros diccionarios, historias y geografías, y trajeron los primeros profesores y misioneros. Una de las cosas mas asombrosas de los españoles, es el espíritu humanitario y progresivo que desde el principio hasta el fin caracterizó sus instituciones”.
“Algunas historias han pintado a esta heróica nación como cruel para los indios; pero la verdad es que la conducta de España en este particular a nosotros debería avergonzarnos. La legislación española referente a los indios de todas partes, era incomparablemente mas extensa, comprensiva, sistemática y humanitaria que la de la Gran Bretaña, la de las Colonias y la de Estados Unidos juntas”.
Charles Fletcher Lummis (Lynn, Massachussets 1859-Los Ángeles 1928), periodista, historiador.
@Aston Adermas IV
Vaya es gracioso el mundo en que vive vd. Desde luego era mejor vivir en una sociedad inmersa en la edad de piedra donde un pueblo supremacista le importaba una mierda sus semejantes. Eran los pueblos a ellos sometidos, meros animales de carga, al desconocer la rueda y además proveedores de bienes y servicios personales vía esclavos o carne humana apetitosa. Mire es indignante que personas como vd. que por lo que dice, como lo dice y cuando lo dice, demuestra unos niveles cognitivos sobre el tema, a la altura de una babosa. Le invito a vd. a que investigue la situación de como se encontraba América en el momento de su descubrimiento y como ya estaba 100 años después. Es aburrido el tener que hablar de estas cosas con personas amebas que no tienen ni un milímetro de frente humana.
“El hecho de que España gobernase seriamente y con hondo sentido de la responsabilidad una gigantesca parte del Nuevo Mundo durante unos tres siglos, de ordinario se pasa por alto en nuestros libros de texto. Y en la literatura popular”.
“Las normas de legalidad y aplicación de las leyes estuvieron vigentes como en otras sociedades civilizadas. En general, la Corona no intentó imponer en América algo extraño o inferior a lo que regía en la península. Los impuestos, ordenanzas municipales, estatutos universitarios, legislación criminal y civil, justicia, fomento de las artes, sociedades benéficas, prácticas comerciales, etc eran, mutatis mutandis, muy semejantes al uso español y a las normas de los estados europeos. En prácticas gubernamentales y privadas concernientes al bienestar público, hay abundante prueba de que las acciones de los españoles demostraron una consideración muy avanzada para su época”.
Philip Wayne Powell (California 1913-Santa Bárbara 1987), historiador,
El mito del buen salvaje.. la maldad no existe en América hasta que llega un español. Que daño hacen las películas de Disney
Tanto daño hacen las películas de Hollywood
SI, COMO LA PELICULA DE LA LEYENDA ROSADA
@@fulanodetal8442 ¿Está bien esa película?
@José Antonio Moi
Un churrazo, pero a los gallegos les encanta! 😂
@@baaltzebuth1457 Y a los no gallegos les encanta la leyenda negra.
Sobre el “genocidio” español en América , después de la llegada de Colón. En un texto de 1580 aparece la primera definición de nación española, que se repite en la Constitución de 1812 en su artículo1: “La nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios” y tan es así que Isabel la católica, ya en 1503, permitió los matrimonios de españoles con nativos americanos. Por hacer comparaciones,sobre el respeto a los nativos, en la Constitución francesa de 1791, los habitantes de sus colonias no estaban incluídos. Y que decir de la Chinese Exclusion Act de 1882, por la que se le prohibía adquirir la nacionalidad USA a los chinos que allí vivían y también casarse o mantener relaciones sexuales con blancos americanos. En 1967 - ¡ fue ayer !- esta norma se declaró anticonstitucional.
En fin, el verdadero genocidio de los indios en América lo llevaron a cabo los ciudadanos WASP después del abusivo Tratado de Guadalupe Hidago, de 1848, por el cual EEUU se quedó con el 52% del territorio de lo que ya era México. Y fue a partir de ese momento cuando comenzó la eliminación sistemática de las tribus - hasta se vendían bonos del estado de California para financiar operaciones de exterminio - para quedarse con sus tierras. Sólo hay que preguntarse cual es el porcentaje de indígenas en USA y cual es al sur del río Grande.
Antonio Alatorre Chávez (1922-2010), filólogo y escritor mexicano, en su obra LOS 1001 AÑOS DE LA LENGUA ESPAÑOLA, escribió: La hispanización del Nuevo Mundo ofrece ciertas semejanzas con la romanización de Hispania y con la arabización de España. Al igual que los romanos y los árabes, y a diferencia no sólo de los visigodos, sino también de los ingleses, franceses y holandeses que colonizaron otras regiones de América, los conquistadores y pobladores españoles se mezclaron racialmente desde un principio con los conquistados, y este mestizaje de sangre fue, desde luego, el factor que más contribuyó a la difusión de la lengua y la cultura de España.
Cómo siempre lo haces genial Fernando, muy instructivo y con matices qué hacen ameno escuchar historia📜
Totalmente de acuerdo contigo Fernando, siendo originario de "México", por no considerarme un nacionalista y patriótico, sino un humanista a favor del progreso de la misma en la cual se requieren que estos sucesos acontezcan. Un ejemplo y lo dices bien, es la diversidad de etnias indígenas en mi país que son aún numerosas, lo que muestra que la "Historia convencional", ( y digo convencional por ser conveniente para el status quó del momento) se equivoca. Que hubo abusos, debido a la ignorancia por parte de los espańales del momento la hubo, pero también hubo intercambios culturales, que hubo psicópatas como el caso de Cortes que sólo obedecía a sus propios egos y ambiciones las hubo, pero hubo conocimientos que como los que mencionas ahorraron y trajeron el nuevo desarro. Imaginemos qué hoy en día llegarán seres de otros mundos nos trajeran nuevos desarrollos o formas tecnológicas, acaso no lo tomaríamos en cuenta? O a su vez estos vieran las diferencias que hay entre países y religiones, y optaran por obtener un beneficio?
En resumen creo que para abrir el corazón es necesario abrir la mente primero, y buscar lo que más se le parece a la verdad, que no es más que una interpretación más de la misma y no cerrarse a toda posibilidad..
Saludos y gracias por compartir formas alternas de pensar!!
Cortez no era un psicópata, era un hombre de su tiempo como lo eran los demás conquistadores.
Para qué iba Cortés a fundar el hospital entonces. El mismo que sigue funcionando hoy día para la UNAM
Sobre si celebrar el 12 de octubre como descubrimiento de América, si, yo lo celebro desde el punto de vista del enfoque histórico, como el que planteas en tu video. Otra cosa son las repercusiones biológicas, sociales y culturales de un choque de dos culturas y sus consecuencias., que en vez de ser juzgadas con los ojos de la actualidad (ideologizadas), deberían ser estudiadas con el ojo científico de correcciones y mejoras en nuestros protocolos de enlaces entre culturas. Saludos nuevamente desde Lima, Perú.
Sobre la conquista de América:
Genocidio es cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. es decir, hacer masacres planificadas, intencionadas y con voluntad de exterminar un grupo social, eso en América por parte de los Españoles no hubo, hubo masacres y excesos típicos de una colonización pero no genocidio, no hubo un plan intencionado de exterminio intencionado de nativos. Por otra parte Las masacres eran contraproducentes para los intereses de los colonizadores porque primeramente nadie querría tierras vacías, seguidamente se cargaba la mano de obra, la cual servía para sacar Oro y plata y daba vida a la encomiendas, a continuación porque interesaba evangelizar a los nativos y para terminar existían leyes de protección dedicadas a los nativos que evitaban esas masacres ( leyes de Burgos y leyes nuevas) sin olvidarnos de que la población colonizadora en los primeros años era ridícula comparada con la que había en América( unos 200.000 personas españolas de todo ámbito fueron a América en los primeros 100 años contra 40-60 millones de personas) y el tamaño de los nuevos territorios conquistados. Adicionalmente que los nativos americanos oprimidos por los Aztecas e Incas vieron a los españoles como libertadores y nos ayudaron a vencer a esos Imperios ( sin ellos no habría conquista) Entonces que mato a los nativos americanos como moscas? Pues las enfermedades europeas, viruela, gripe, sarampión, peste, fiebre tifoidea, resfriado, tuberculosis... las cuales tuvieron una virulencia y mortandad enorme porque el sistema inmune nativo americano no estaba preparado. Se cree que esta es la causa de la muerte del 95% de los nativos en América. Estas enfermedades asolaron poblados y ciudades nativas incluso antes de la llegada de los españoles a esas zonas, otro factor fundamental en las conquistas. Así pues si os creíais que un centenar de hombres maltrechos, la mayoría sin formación militar, con una docena de arcabuces( arma cara para los conquistadores, de difícil uso y recarga además de peligrosa)con pólvora húmeda, armas y armaduras de acero oxidadas por la humedad de esa zona de América y con una docena de caballos podían vencer por si mismos y sin ayuda de los indígenas oprimidos por los Aztecas o Incas y de las enfermedades europeas a ejecitos de centenares de miles de hombres dedicados a la guerra, vais a apañados. De paso, La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, por lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo, y lo es por intentar aplicar un concepto de derecho internacional surgido siglos o milenios después de los hechos de que se trata dónde no existía ni los DDHH ni nada parecido. De todas formas, dentro de la barbaridad que son las colonizaciones, la española fue de las más humanitarias de la historia, ya le gustaría a los Africanos que vivían en las colonias del África del siglo XIX o a los indios norteamericanos colonizados por los de EEUU haber recibido un trato parecido al que recibieron los nativos americanos por parte de los españoles, con sus derechos y leyes. Además que no solo colonizamos, sino que encima desarrollamos sus tierras creando ciudades, universidades , hospitales, carreteras … más recibir toda la ciencia y cultura de la época que había en Europa, la cual España, al contrario de lo que se cree estaba a la cabeza de esta. Y si los españoles hicimos un genocidio en America ( cosa que se demuestra que es falsa), deberían buscarse otra palabra para definir lo que hicieron los Americanos o ingleses o Alemanes o Belgas por el mundo porque esta, en comparación se quedaría corta.
Basta ya con eso retórica "nacionalista Hypanista " ! ya es falso de hablar de
"los españoles " , que los que mandaron eran " la Monarquia y el Vaticano "
(eran Ya Multinacionalistas !) Son instituciones ! el poder central político y religioso !
- genocidio ! Claro ya por la exterminación total de los nativos del Karibes !
Destrucciones de las Grandes Ciudades antiguas como la Tenochtitlan !
Eliminaron los ancianos , profesores , arquitectos , la elite de esa epoca !
Guardaron los pequeños para "ré-educarlos " a los evangelios !
Quemaron !! Los amoxtli ! (los libros nativos = Saberes , conocimientos ) por todo Nueva España ! Los lingüistas franciscanos , dominicos , augustos , jesuitas , protestantes " ré -escribieron " la Historia ! Desconstruyeron las lenguas nativas ! en el momento de la trasicion "glifos /letra latinas " , crearon , inventaron neologismos , mitos , cuentos ! Hasta alguno glifos inventaron ! (Codigo de Landa ) !! Falsificaron muchos edificios nativos , estatuas , pinturas , códices para "salvar " la credibilidad de las Santas Escrituras (universalismo ) ; Olvidas que los hombres de las Coronas europeas , eran " MILITARES " y EN GUERRA por Todo el Mundo !!
" lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo " Que hipócrita ! Crimes son Crimes ! Una invasion es una Invasion !
Inadecuado de Tu Punto de Vista !! Del Punto de Vista Europeo , judeocristiano ! ( que eran Poco Tolerantes ! Con Muchas supersticiones y ignorancias ) ...
Veo que aún no has pillado el concepto de genocidio ( Genocidio es cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. es decir, hacer masacres planificadas, intencionadas y con voluntad de exterminar un grupo social), pero no pasa nada, algún día dejaras de repetir como un papagallo la leyenda negra, cogeras un libro de historia y aprenderás lo que paso en América de verdad porque nunca hubo un genocidio, hubo los excesos típicos de una conquista ( muchos de esos excesos fueron contraproducentes para los intereses de la Corona), algo normal en todas ellas y más hace 500 año que no existia ninguna ley o resolución de la ONU o DDHH que condenase esos actos . Ah y de paso coge un diccionario y busca lo que es un genocidio, que harás un favor a la humanidad. Ahora sigue mirando la historia desde el prisma actual y con los DDHH de fondo, que se ve que sabes mucho de como estudiar la historia.
P.D.: Los españoles no eran demonios ni santos, eran hombres del siglo XV y hacian cosas del siglo XV.
P.D2.: La mayoría , por no decir todos , de los historiadores incluso los de Iberoamérica y especialistas en Historia América niegan el genocidio en América ya que no hubo ninguna intención, planificación o voluntad de exterminio sistemático de esos pueblos, que son puntos muy importantes para que haya un genocidio. No todas las masacres son genocidios
P.D3.: Hasta los cojones de la leyenda negra y Rosa.
Hubo excesos en la conquista por parte de los españoles? Si
que los pueblos oprimidos por Incas y Aztecas fueron una clave para la conquista? Sí.
que los pueblos oprimidos hicieron revanchas contra sus antiguos dominadores? Sí
Qué las enfermedades europeas como gripe, sarampión, peste, Salmonelosis tifoidea, viruela, varicela, rubeola mataron a la mayoría de indígenas por no tener sistemas inmunes preparados? Si
Hubo masacres? Si
Hubo genocidio o principio de genocidio? No.
Vivian los Aztecas e incas junto alos pueblos oprimidos por estos en el paraiso? No
Se mato, violo, esclavizo, se quemo y se destruyo lo que se pudo por parte de los españoles? Sí.
A Pastar
PD : eran hombres del siglo XV y hacian cosas del siglo XV. ( ???? )
Siglo XV ! para quien ?
Siglo XV ! , Con respecto a quien ?
Reflexionas por favor antes de sacar inepcias ...
P.D2.. : Lo dices ! " son especialistas en Historia Americana " !
y no de la Historia del Cemanahuac ! Ademas , hay que recordar la" Historia " , el origen , la base de sus conocimientos : del Vaticano ( jesuitas, dominicos , augustinos , franciscanos etc ) , de los judios , los protestantes etc + Militares y "exploradores " europeos : Sociedad Americanistas , Mayanistas ...
- Claro que hubo " intención" ! Eran en un proceso de " Reconquista " y " Conquista " ! y una "conquista " mejor dicho "Invasion " no se hace con flores en el fusil , ademas recuerdas las bulas papales : la Romanus Pontifex y la Inter Carretera .
- Claro hubo " planificación " ! Para salvar la credibilidad "historica , religiosa de las Santas escrituras !
- Olvidas las " Quemas " !!! de los libros nativos ...
Ré-escribieron sus " genesis corpus" , los linguistas franciscanos inventaron neologismos , se arreglaron con las lenguas y los glifos !
Falsificaciones , Interpretaciones (eurocentrismo, judeocentrismo ) .
Destruyeron edificios nativos , construyeron iglesias por encima guardado
el AGUA !! (Tomando asi el Control ) !!!
- PD 3 : Basta con la leyenda negra ! Son historias , disputas Vuestras (para entre europeos, colonialistas ) . TODOS ! vinieron Con Cruz y la Bibla !
Concluyas la Historia con los relatos europeos que no tienen absolutamente nada que ver con la Historia que nos cuenta lo Nuestros .
Seguimos repitiendo como un papagallo la leyenda negra sin tener ni puta idea de historia y de como se juzga la historia.
De paso mola que veas la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Por qué no cuentas lo que hacían tus querídos Aztecas sobre los pueblos que dominaba, tan oprimidos esos pueblos que prefirieron unirse al "barbaro fanático y cruzado" español que seguir bajo el dominio del pueblo Azteca.
Efectivamente la historia que os cuenta los vuestros vale más y es la auténtica, que la historia que cuentan expertos en la materia que se han estudiado específicamente la historia en América en Europa. Se ve os la cuentan de puta madre, pero eh cuidado, que sabrán ellos de la autentica historia de Cemanahuac, millones de doctorados y millones de estudios sobre la materia hechos por historiadores europeos de todos los niveles, pero no, no saben, festival de humor
Y busca en el diccionario lo que es un genocidio, cómprate un libro de historia y aprende a juzgar la historia desde el prisma de la época donde ocurre el hecho, no desde el actual.
" Efectivamente la historia que os cuenta los vuestros vale más y es la auténtica que la historia que cuentan expertos en la materia que se han estudiado específicamente la historia en América en Europa " :
- Un ejemplo , para entender ! Sabes que la palabra "dios" no existe en el vocabulario original nahuatl y menos mas en k'iché ! ?
Quedamos claros ! No hay ! y no Son " dioses " en moda "griego romano " !
Son Escuelas ! Instituciones ! Léxicos , saberes , Conocimientos , profesores , Hombres y Mujeres de esa época !!
Def : 1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad.
Real Academia Española .
Pues SI ! Hubo Genocidio ! Fisico y Cultural .
Tras la conquista de Granada, si no se hubiera descubierto América, España se habría expandido por África y/o Europa
Creo que más bien por Europa, ya se tenía la red tejida con los Habsburgo. Carlos I se hubiera dedicado a su Sacro Imperio Germanico...Francia habría sido cercada.
@@Doriangrey00 técnicamente Carlos I jamás se centró en América, ni siquiera en los intereses castellanos. Dejo la labor de exploración/colonización de América en básicamente los que se iban ofreciendo. Así que América para Carlos y si hijo Felipe ll, fue una barra libre de dinero caído del cielo sin hacer prácticamente nada, así que podríamos decir que América no distrajo a los Habsburgo en su expansión europea, si no todo lo contrario, su dinero le consiguió la corona de emperador a Carlos y financió gran parte de sus campañas. Francia no fue tomada gracias al temperamento templado de Carlos y a las artimañas y traiciones constantes de los franceses. Carlos en realidad, se dedicó en cuerpo y alma (nunca mejor dicho, ya que fue el escudo de la cristiandad) a su imperio germánico. Cosa que pese a lo romántico del asunto, y sus grandes triunfos, fue todo un error y le hubiera ido mucho mejor si se hubiera centrado en los intereses de la que siempre fue la joya de su corona, Castilla
@@Esdru221
Señor un basto imperio no da para centrar nada, no obstante América no fue una fuente tan abundante, ya que el quinto real no era suficiente para el gasto de tantos ejércitos que disponía. Carlos I dejó una herencia envenenada a su hijo que tuvo que asumir 3 bancarrotas de la hacienda real.
Charles Fletcher Lummis (Lynn, Massachussets 1859-Los Ángeles 1928), historiador
“No solo fueron los españoles los primeros conquistadores del Nuevo Mundo, sino también sus primeros civilizadores. Ellos construyeron las primeras ciudades, las primeras iglesias, escuelas y Universidades, montaron las primeras imprentas y publicaron los primeros libros; escribieron los primeros diccionarios, historias y geografías, y trajeron los primeros profesores y misioneros. Una de las cosas mas asombrosas de los españoles, es el espíritu humanitario y progresivo que desde el principio hasta el fin caracterizó sus instituciones”.
“Algunas historias han pintado a esta heróica nación como cruel para los indios; pero la verdad es que la conducta de España en este particular a nosotros debería avergonzarnos. La legislación española referente a los indios de todas partes, era incomparablemente mas extensa, comprensiva, sistemática y humanitaria que la de la Gran Bretaña, la de las Colonias y la de Estados Unidos juntas”.
Y esto se hizo por el decidido impulso de sus reyes.
Como dijo Philip Wayne Powell (California 1913-Santa Bárbara 1987), historiador, escritor y profesor en las Universidades de Berkeley, Pensilvania y Northwestern:
“El hecho de que España gobernase seriamente y con hondo sentido de la responsabilidad una gigantesca parte del Nuevo Mundo durante unos tres siglos, de ordinario se pasa por alto en nuestros libros de texto. Y en la literatura popular”.
“Las normas de legalidad y aplicación de las leyes estuvieron vigentes como en otras sociedades civilizadas. En general, la Corona no intentó imponer en América algo extraño o inferior a lo que regía en la península. Los impuestos, ordenanzas municipales, estatutos universitarios, legislación criminal y civil, justicia, fomento de las artes, sociedades benéficas, prácticas comerciales, etc eran, mutatis mutandis, muy semejantes al uso español y a las normas de los estados europeos. En prácticas gubernamentales y privadas concernientes al bienestar público, hay abundante prueba de que las acciones de los españoles demostraron una consideración muy avanzada para su época”.
Tanta fue la preocupación del emperador que en la Universidad de Salamanca convocada por el emperador Carlos V en 1540 concluye que «tanto el Rey, como gobernadores y encomenderos, habrían de observar un escrupuloso respeto a la libertad de conciencia de los indios, así como la prohibición expresa de cristianizarlos por la fuerza o en contra de su voluntad», cuenta Sánchez Galera. Con el tiempo se va formando un cuerpo de normas, las Leyes de Indias, que recogen, entre otros, los siguientes derechos para los indios: la prohibición de injuriarlos o maltratarlos, la obligación de pagarles salarios justos, su derecho al descanso dominical, la jornada laboral máxima de ocho horas y un grupo de normas protectoras de su salud, especialmente de la de mujeres y niños..."
@@Doriangrey00 no estábamos hablando sobre el trato a los indios, no obstante buen texto que refleja la realidad lejos de lo que se piensa hoy día desgraciadamente.
El imperio de Carlos era abismal y lo defendió lo mejor que puedo, prácticamente a la defensiva ya que con los Franceses, los príncipes alemanes protestantes, los turcos...no le dejaron vivir tranquilo al hombre, y aún así fue el hombre más poderoso y a la vez honorable de Europa y del mundo. Dicho lo cual, muchas veces pienso que hubiera sido mejor que no llegase a hacerse con la corona imperial y que se alejase un poco de la política exterior y aspiraciones flamencas. Si no hubiera sido el emperador Francisco de Francia no hubiera dado tanto por el madito culo, y el resto de potencias europeas como Inglaterra o el imperio hubieran sido fieles aliados, al no estar tan temerosas del desproporcionado poder de Carlos. Esto le hubiera permitido alejarse de la política exterior del norte de Europa y centrarse en los intereses de Castilla y Aragón, por un lado afianzando el Mediterráneo, que dejó en manos de piratas en demasiadas ocasiones y frenando a los turcos tal y como hizo, y por el otro prestando atención a la conquista y colonización de América, cosa de la que pasó completamente. Como bien dices dejó una herencia envenenada a Felipe, principalmente por las constantes guerras europeas, defendiendo sus intereses austriacos, dejando a Castilla, su verdadero hogar, famélica
@@Esdru221
Estamos hablando de centrarse o no centrarse, y es una pequeña muestra de que tampoco pasó del tema, y ahí los ejemplos. En cuanto al pensamiento actual, al contrario, es el que le he marcado. Otra cosa son las opiniones de ignorantes o interesadas carentes de valor.
La organización política de las Españas a través de los virreinatos, fue una forma de suplir la lejanía del centro del poder y descansar aquellos asuntos de trámite en los virreyes, sea en Aragón o la Nueva España. Nunca fue un tema menor el gobierno de América, a pesar de que los galeones tardaban un mes en cada viaje, por lo que las noticias no eran para uno u otro lado tan inmediatas.
Robert Dudley conde de Leicester (1532-1588), noble británico que combatió contra España en Flandes y fue derrotado por Alejandro Farnesio: Los españoles son los mejores soldados existentes en la Cristiandad.
Hubo genocidio. No se porqué pero lo hubo. (Broma)... Brillante Fernando. Saludos desde Colombia.
No se si sabe que las guerras más cruentas son las que se pueden considerar como las guerras civiles. Y eso es así, ya que al simple odio primario al enemigo, existe una componente de venganza ante las afrentas recibidas. Pues verá vd, durante la fase de conquista ocurrió lo siguiente...
Pueblos como los nahuas, los tlaxcaltecas o los texcocanos, entre muchos otros, buscaron obtener unas mejores condiciones de vida al negociar con Cortés. En la batalla de Otumba, Hernán Cortés, con 400 supervivientes de la huida de Tenochtitlán y 1.000 de aliados de Tlaxacala se impusieron a 20.000 soldados aztecas o más, seleccionados de entre su élite militar. Por lo que, como sostiene el historiador Felipe Fernández Armesto, el triunfo de Cortés en Méjico no fue militar, sino diplomático.
Muchos pueblos de Méjico sufrieron la tiranía mexica con botines y esclavos para satisfacer las necesidades de sacrificios humanos y el gusto de ese pueblo por la carne humana, se habla de unas necesidades anuales de no menos de 30.000 personas entre jóvenes y niños.
La llegada de los españoles con
el desembarco de Hernán Cortés con 518 infantes, 16 jinetes y 13 arcabuceros en la costa mejicana en 1519, fue realmente una liberación.
Algo similar ocurrió con Pizarro, un español que, mediante espada y morrión, dirigió varias partidas de exploración a Perú y llegó a vencer, junto a otros 200 españoles, a un ejército de casi 40.000 incas. Pero es que diversas etnias peruanas como los Chachapoyas, Huancas y Cañis, hicieron alianza con los conquistadores españoles, a quienes les contribuyeron con soldados, provisiones, entre otros elementos con el propósito de acabar con el Imperio Incaico, al que estaban sometidos.
O en Colombia, con el territorio del norte, fue habitado originalmente por los aborígenes americanos Pijao, de los cuales, las comunidades Natagaima y Coyaima fueron parte importante de esta sociedad tribal. Otros pobladores fueron los Dujos y Babadujos, quienes ante los feroces ataques de los pijaos, resolvieron apoyar a los conquistadores españoles. Recibiendo de estos honores y tierras.
La contribución a los ejércitos españoles de ejércitos de los territorios del imperio era la norma, como los tercios españoles en Europa.
En 1573 había en Flandes más de 54.000 soldados al mando del Duque de Alba, de ellos solo había unos 8.000 españoles, el resto los de mayor número eran flamencos, unos 30.000. En el ejército de Alejandro Farnesio en 1581 eran más de 60.000 de ellos poco más de 6.000 españoles y el resto los de mayor número eran 48.000 holandeses. Y no solo soldados sino sus mandos intermedios.
Esto es una característica más propia de una guerra civil entre los habitantes de los Países Bajos, y eso explica lo sangrienta que fue aquella lucha.
Es decir había católicos holandeses y flamencos que luchaban por su rey legal, por heredad, en contra de los rebeldes protestantes. De hecho había más holandeses en el bando español que en los rebeldes de Guillermo de Orange que en su mayoría eran franceses protestantes, ingleses y alemanes.
Todo esto era lógico, el gran imperio español que duró más de tres siglos estuvo mantenido por fuerzas de los propios territorios.
España peninsular tenia en la época de la conquista, una poblacion de unos 6 a 7 millones de personas, si se descuentan mujeres , agricultores, ganaderos, personas de otros gremios de trabajo, marinos y ejército de la metrópoli, hombres lisiados, la corte, eclesiasticos y la burguesía, ancianos y niños. ¿Se puede creer, que quedara un ejército tan grande como para dominar medio mundo?.
La respuesta es no, en los dominios españoles casi no habían tropas peninsulares. Buenos Aires repelió dos invasiones inglesas con su población, se sentian españoles, América tuvo la pax hispana durante más de dos siglos mientras la peninsula se desengraba defendiendo el imperio.
Eliseo Reclus (Francia 1830-Bélgica 1905), geógrafo y escritor:
“España y Portugal ocupan el primer puesto en la historia de los conocimientos geográficos. La importancia del descubrimiento del Nuevo Mundo, es tal y tan grande, que el comienzo de la edad moderna debe de fijarse en la fecha que se realizó tan trascendental acontecimiento”.
“El descubrimiento del Nuevo Mundo ha ejercido y ejerce sobre los destinos de la humanidad una influencia muy superior a todo lo que podía imaginarse en teóricas disquisiciones, porque no sólo ha producido este descubrimiento sus inmediatas y naturales consecuencias en los progresos de la ciencia geográfica y de la astronómica, sino que ha llegado hasta otras esferas de la vida humana, como la religión, la filosofía y la política, que por su índole espiritual, digámoslo asi, parecían muy alejadas del terreno en que se verifican los hechos del orden puramente físico”.
@@lubecaba
Sus deseos o fobias no tienen ningún valor en comparación con el escritor Reclus. ¿ no cree?
Soy hispanoamericano y para mí no hubo ningún genocidio.
Tequipeuhcan , lugar donde empezó la esclavitud ….
Traidor vendido por europeos
@Alex Brlegion lamentablemente aca hay mucha gente que se cree "europea" por tener "Abuelos" de europa y menosprecian su tierra que vinieron a usurpar sus antepasados y masacraron mucha gente nativa y me da mucho asco y mas que en los colegios no enseñan nada de esto a los niños pero bueno yo con orgullo soy un mestizo llevo sangre de los verdaderos AMERICANOS que fueron los nativos salu2 genocida
@Alex Brlegion los hispanos me pueden sobar la poronga no se que tiene que ver aca la politica marxista se nota que no sabes nada de tu tierra y rechazan tus raices que triste creerte el verso europeo y mira vos en veracruz encima de mexico con esa actitud negativa ya que en mexico el 50% o creo que mas tiene raices indigenas y vos las rechazas es como rechazar a tu madre y a tu propia gente pendejo saludos desde argentina ;)
@Alex Brlegion tambien hablo quechua y guarani no me pondria a hablar en un idioma nativo por que seguro solo yo lo entenderia y si h8ablo español es por crianza nomas copetes salu2 ;)
Investigadora Consuelo Maquívar de la Dirección de Estudios Históricos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).MEXICO.
Los castigos en la Nueva España solo aplicaban para los españoles, criollos, mestizos, mulatos y negros, así como a extranjeros que difundían doctrinas como el calvinismo, el protestantismo y el judaísmo, y no a los indígenas,
En 1570, Felipe II expidió un decreto donde dictaminaba que el Tribunal de la Inquisición no juzgara a los indios porque recién habían sido evangelizados. Si cometían alguna falta, solo recibían azotes o debían servir por algún tiempo en alguna iglesia o convento.
En el caso específico de las personas que profesaban otra religión, el Santo Oficio ordenaba que abandonaran el país o se convirtieran al catolicismo. Muchos aceptaban e incluso algunos lo hacían sinceramente, pero otros solo aparentaban; en secreto.
Hola, Fernando. ¿Ha cambiado en algo tu visión de la Conquista tras la lectura de Imperiofobia y Leyenda Negra?
Gracias.
Genial, me encanta como lo enfocas todo desde el comienzo de todo.
"Es absurdo hablar de genocidio en el contexto de la conquista de América": Fernando Cervantes, historiador mejicano
profesor de estudios de la Edad Moderna en la Universidad británica de Bristol y especializado en la historia intelectual y religiosa de la España y la América española de la Edad Moderna
"Nuestra percepción de los conquistadores ha acabado enredada en un mito extrañamente pertinaz, que ve en la historia de España poco más que la crónica de una crueldad al servicio de la reacción política y el fanatismo religioso",
"El genocidio se produce cuando una raza mata a otra raza. Y en las masacres que se dieron en la conquista de Méjico y en la conquista de Perú también participaron abrumadoramente indígenas.
Pero no una nación indígena con una conciencia indígena, sino un mosaico de pueblos indígenas que hablaban diferentes idiomas y tenían diferentes culturas."
"Cortés se dio perfecta cuenta de eso, de que existía un sentimiento de opresión por parte de algunos pueblos indígenas respecto a otros, y en seguida se ganó a los tlaxcaltecas.
Cuando en su camino a Tenochtitlan los españoles llegaron a Cholula surgió el rumor de que estaban a punto de atacar a los españoles.
Cortés dio la orden de atacar, pero los que lo hicieron de forma despiadada fueron los tlaxcaltecas, que querían vengarse de los cholultecas, un pueblo del que eran súper enemigos.
Ocurrió lo mismo en Texcoco y en todo el proceso de la conquista de Guatemala, que fue una conquista indígena."
Magnífica Contra Historia !! Deseando ver ya Contra Tv
Muy buen capítulo. Gracias por compatirlo. Es un placer escucharte.
Muy bueno y entretenido.
Cuantas personas como usted necesitamos, un fraternal saludo.
ACA Q NI SE NOS OCURRA, DECIR ALGO A FAVOR DE ESPAÑA , PORQUE NOS ECHAN DE LA ESCUELA..
@@marianoramirez7088 Jooooder, yo creía que os exterminaban. Bueno, claro está, después de violaros. Que te hechen de la escuela es de risa, máxime cuando solo os cuentan mamadas. Un abrazo, pero sin violación, jeje.
Yo celebro el 9 y el 12 de Octubre, uno como valenciano, el otro como español. Quien no se considere, que no celebre. Es sencillo. También aprobecho para que este 9 de Octubre nos hagas la contra, con lo que vino siendo el 9 de Octubre, y la leyenda negra de los estamentos catalanes, para hacer poco menos que inexistente esta cultura y lengua valenciana. Pero no se si tendrás tiempo y ganas... Jjj. Un saludo.
Maravilloso gracia por esa buenas información saludo
Seria muy intresante que nos hablaras de la ecritura precolombina y su destrucción por Diego de Landa entre otros.
Fernando, haz una contra historia de Suiza, me encantaría
El descubrimiento, diría que fue incluso algo revolucionario en América, trajo cambios muy radicales. Y en Europa, ni hablar, fue un propulsor de la modernidad, cambió las relaciones de poder imperiales y expandió más el comercio.
Cuando he oído el chasquido, por un momento creí que podría desvanecer...
ya nunca sabremos que hubiera pasado con la matematica maya o el desarrollo de caminos inca o las hermosas ciudades aztecas que en muchos aspectos de belleza o aun practicas higienicas como acueductos etc, superaban a los de las sucias ciudades medievales de la Europa de la epoca, de haberse podido desarrollar en soledad por digamos unos 200 años mas, porque como dicen siempre aqui lo que hubiera sido no es lo que fue, quiza hasta se hubieran destruido estos pueblos entre si. Pero es logico que muchos de sus descendientes hoy undidos en la pobreza en los niveles mas bajos de la sociedad donde se los condeno a habitar por siglos con la fuerte discriminacion hacia lo moreno por partes de los prietos (como dicen en Mexico) lloren por lo que fue o pudo haber sido TAKI ONGOY. Nada de esto obvia el hecho de que neustra America tiene un gran aporte dela cultura española, y de muchos otros pueblos que la habitaron hasta hoy pero me gustaria que fuera u poco mas morena pero en fin
es un placer escucharlo
Bravo fernando! genial Contrahistoria!
Es exactamente y totalmente un resumen del libro Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond , un estudio capital .
En el minuto 28 con 27 segundos se aclara y admite un poco el tema.
Buen análisis.
Ya se hacerca la fecha veremos con que nos salen este año... muy originales no espero que sean. En cuanto a nuestro contacto con los nativos, hay un documental en Netflix se llama : Firts Contact en la que se nos narra como son esos primeros contactos con las tribus. Carlos Meirelles un antropologo brasileños nos narra esa experiencia. muy didactico.
Ok, anda a verlo y no hinches las castañas aca
Netflix tiene sede en España..... 😂😂😂😂😂😂😂, te estan adoctrinando(modo ironic)
William H. Prescott (1796-1859), historiador e hispanista estadounidense, en su libro THE HISTORY OF CHARLES THE FIFTH (1897), afirma: Las Leyes Nuevas firmadas por Carlos V en Barcelona en 1542, convertían de un plumazo en libre a un pueblo de esclavos.
Es vieja esta contrahistoria y sin embargo la poco ahora. Enhorabuena, es de lo mejor que te he oído: ¡que mesura, lógica, dato concreto conocido y bien relacionado para entender la torcedura de una buena parte de las leyendas negras....
En periodos glaciares la línea de costa baja y en inter sube.
LAMBECK, Kurt; CHAPPELL, John. Sea level change through the last glacial cycle. Science, 2001, vol. 292, no 5517, p. 679-686.
Las explicaciones de la llegada del Homo sapiens a América de los artículos que pongo a continuación me parecen bastante interesante.
Marangoni, Aurelio, David Caramelli, and Giorgio Manzi. "Homo sapiens in the Americas. Overview of the earliest human expansion in the New World." Journal of anthropological sciences= Rivista di antropologia: JASS/Istituto italiano di antropologia 92 (2013): 79-97.
BABA, Hisao. A short review on the origin and migrations of modern humans (Homo sapiens). Genes and Environment, 2014, vol. 36, no 3, p. 95-98.
Hay que ver lo pesada que es la gente con este tema.Existiese genocidio o no , han pasado siglos de aquello, a los españoles no les ves llorar porque les invadiesen los romanos o los franceses etc etc , se toma como una cosa histórica y ya esta, pero no los ves intentando encontrar culpables o llamando imperialista asesino invasor a los franceses por ejemplo.Es un comportamiento muy infantil.
juan perez Hola. A muchas personas nos gusta participar expresarnos y aprender a través de estos comentarios. Pero a veces hay insultos muy graves e intentos de humillación gratuitos que lo estropean todo.
Para corregir a alguien o tratar de convencerlo no es necesario humillar lo. Eso es miserable.
Por favor podrían expresar sus opiniones con respeto?
Sería muy necesario y apropiado para poder entendernos mejor.
Sí, los indigenistas y demás ralea son muy llorones.
Donde estan los indigenistas de USA????...... A que ahi no hay indigenas, 😂
YO CELEBRO CON TODO GUSTO EL 12 DE OCTUBRE Y NO LE PIDO PERMISO A NADIE.
Como siempre desde 1492 , elegido por dios , ¿verdad?
+Up Rooted pues si. asi son las cosas, y nunca se podra' cambiar tal hecho. el mas trascendental de la historia de la humanidad, y a españa le " toco'" hacerlo. que estaba predestinada por el contexto historico, tambien es factible.
ahi que estar orgullosos de haberles llevado nuestra civilizacion, y nuestra carga genetica, ya que los descendientes directos de los conquistadores son los americanos, no los españoles actuales, mas que nada, por que se quedaron y mezclaron alli.
+Uriel Trastamara hay; perdon por el lapsus.
Eduardo Velazco MEJORES
JSS Hace falta mucha gente con tu mentalidad , y tampoco es cierto que sean hijos de violaciones, solo que el mestizo ya nacía con anticuerpos que él nacido indígena seguía sin tener y podía sobrevivir mejor
Excelente vídeo.
En América también había epidemias igual que la sifilis, tenian otras.
Las tuberculosis la tuvieron 500 años antes de que llegaran los Europeos.
en america habia comercio , la palta, el maiz, ajies , eran bienes de intercambio, pero no era directo porque las distancias en américa son grandes , europa es pequeña , aparte es la guerra , muy pocas guerras para alimentar la innovación, para los imperios solo eran escaramuzas , por algunos años y en america no se hablo portugues si colon era rechazado la siguiente expedicion lo harias ellos.
Enorme Fernando!!!
¿"Quince años antes los Españoles habían estado haciendo una escabechina en el Imperio Azteca"?
recuerden que los incas estaban formando un imperio a sangre y fuego. vean por ejemplo lo que hicieron con los caranquis (cerca de Ibarra) los acuchillaron a todos y los arrojaron a un lago que ahora se llama yaguarcocha - yaguar=sangre cocha=lago; precisamente porque se volvió rojo sangre en este evento.
Gracias Fernando
Criticaría a los europeos, pero continuaron con lo mismo después de la independencia, países como EE.UU, Argentina, Chile etc.
y QUE? ESO AUTORIZA A LOS ESPAÑOLES A SER GENOCIDAS?
@@fulanodetal8442 no pero os desautoriza a vosotros el llamar a los españoles genocidas, cuando los verdaderos, fueron otros.....
@@fulanodetal8442 Genocidio?, yo todavia veo indigenas en la calle y descendientes tambien...... 400 españoles masacrar una poblacion de mas de 2 000.000 de nativos, que absurdo guerras hubieron y enfermedades tambien las cuales si diezmaron la población pero de ahi a que se extinguieran de forma deliberada lo dudo mucho los numeros no lo dan, mas aun cuando se intento evitar su maltrato y esclavizacion (leyes de burgos y leyes nuevas), pero vamos que los indios vivian en paz ......si claro vivian bajo una dictadura religiosa que no solo exigia tributo regularmente si no que no tenia piedad ni con los infantes, ademas de tener esclavos.
Asi que borrego vaya a leer libros y deje de tragarse basura indigenista
@@fulanodetal8442 Pero espera si hubo un genocidio si si justo después de 1820 cuando las repúblicas fueron establecidas, en donde expulsaron de las tierras aseguradas por la corona a los indios restantes y que ademas "heroes" como bolívar pasaría a cuchillo en guayaquil y pasto. Tambien hubo saqueo de oro y que curioso en la misma epoca con las reales haciendas de colobia y lima. Oye esto no parece ser lo que me contaron? DONDE ESTAN MIS HEROES INDIGENISTAS
Por mi parte soy mexicano mestizo (indígena y español) y sangre Italiana.
Me gustó escucharte. Sigue con la historia. ;)
Fernando Marruecos Sahara Mauritania etc etc estaban en la misma posición que los españoles de hacerlo y no lo hicieron al igual que en su opuesto oriental se encontraban en la misma posición que los españoles los japoneses chinos manchues tailandeses etc etc y tampoco lo hicieron ... eso de que si los armenios hubiesen estado donde estuvieron los castellanos.... no lo veo había algo más que pura casualidad
bueno yo soy argentina, pero hija de españoles gallegos, ni una gota de sangre no española corre x mis venas, claramente me siento Americana porque vivo aqui hoy y esta son mi cultura y mis sufrimientos. Dicho esto hay toda otra parte de la cultura americana vinculada a los pueblos originarios, indios como les dicen ustedes, que quedo perdida en el tiempo y en la conolonizacion cultural y economica, suele ocurrir que los mas poderosos aplasten a los menos. Cuando escucho algunos historiadores hablar de las practicas salvajes indigenas sacrificios humanos en america a la llegada de los conquistadores y otros horrores que si ern horrores, me llama la atencion como olvidan convenientemente, las quemas y torturas de la inquision en europa, las guerras de religion, las invasiones y masacres musulmanas, y otras yerbas en la muy desarrollada Europa. los mayas y los incas, probablemente mas que los aztecas tenian enorme desarollos en astronomia y matematicas aun cuando en otros aspectos culturales o armamentisticos etc eran es verdad pueblos neoliticos que fueron facilmente vencidos por españoles con armas de metal y caballos, toda ese elevado conocimiento podria haberse sumado a la cultura americana y hacer una mucho mas rica, pero no fue en gral asi, la idea de los conquistadores es que todo lo que habia aqui debia ser borrado de la faz de la tierra y CREAR UNA NUEVA ESPAÑA, y eso hicieron en consonancia con la mentalidad de la epoca. EN TERMINOS DE GENOCIDIO SI HABLAMOS DE LOS MILLONES DE MUERTES EN LAS MINAS DE POTOSI, DONDE TRABAJABAN COMO ESCLAVOS HASTA MORIR PARA EXTRAER ORO PARA EL REY ASI QUIZA LOS ESPAÑOLES DEBEN REPLANTEARSE EL TERMINO GENOCIDIO, TODOS DEBERIAMOS REPLANTEARNOS , PORQUE ES MUY PROBABLE QUE FUERA ESO
Contra Tv ❤, lo espero con ansias 🦊
Jajajaja tan lindo que dice: "la contra historia 😏"
¿Alguien me puede aclarar qué ha querido decir con la frase "Si nosotros somos es porque ellos fueron." Gracias
Enrique Pascual Gracias.
Juan Pena Gracias por ese enlace, echaré un ojo al primer vídeo que aparece.
Alguna vez escuché a un historiador español que decía que si bien no hay que conceder con la leyenda negra, tampoco se va a armar una leyenda rosa. Lo siento las guerras de conquista son brutales, sanguinarias, implica muertos, implica alianzas, implica imposiciones, prohibiciones, pero también recoger otras situaciones.
Pretender que no hubo nada durante la conquista, y que España fue un Imperio preclaro, de altísimos valores humanos y tanta cosa es similar a los despistados que juran que Hayna Cápac es su abuelito (literal, usan esas palabras) y que nunca conquistó con sangre; o que Hitler nunca atentó contra la humanidad y que buscó un hogar para el pueblo judío y que no era racista porque tenía un ejército multiétnico.
De igual forma, la demonización también es dañina; así, cuando uno quiere meter a toda costa el principio de que los españoles eran asesinos, crueles, fanáticos, sucios e ignorantes... O que los Incas tienen el germen expansionista y criminal del Perú (algunos compatriotas sueltan semejante horror de la manera más deportiva); o que Hitler era un demente sediento de sangre...
La historia es más cruel porque no se calla.... Otra cosa es entender que dichos crímenes no dependen del morbo personal de un líder, sino que se fundan en cuestiones complejas; y que atrás de eso hay una dinámica que de desarrollo muy compleja.
Ojalá lleguemos a ser relativamente equilibrados; es difícil porque en Historia uno hace partidos y simpatías o antipatías, pero creo que va siendo necesario.
Lo primero necesario es darse cuenta de que vivimos en el s. XX1, donde mirar mal a una mujer según donde, te puede costar una denuncia por violencia de género, saltarse un stop, te puede costar el sueldo de un mes, y perdonadme, pero hace 500 años ni habían stops, ni la mujer se consideraba como ahora, ni en la propia península Ibérica había la buena vida que hay ahora. Ver las cosas ahora es un punto de vista muy distinto al de aquella época. Mi pueblo en Valencia era la hacienda del señorito, y los agricultores que la trabajaban tenían derecho a trabajar hasta que no hubiese sol, y a morir cuando no sirviesen para tal trabajo. Ahora bien, ni sus tataranietos son los culpables de estos hechos, ni los nietos de los agricultores siguen en régimen de semiesclavitud... ni paridas de teveo. Para ver una carrera de F1 basta con sentarse, para entenderla y analizarla con imparcialidad, no vale haber subido en patinete y ponerse a hablar de aeronáutica... Hay que ver que fueron e hicieron y de que se les puede culpar o elogiar... Que me venga aquí el tocacojones a ponerme las esposas por genocida, porque se lo ha contao pocahontas, jeje... Que venga que tiene premio... Si entra por Cádiz, que vaya con ojo que se hacen espetos en la misma playa. Pa hecharle de comer a los perros... Joder con el estreñimiento...Si al final era diarrea mental. Solo porque es fiesta y no trabajamos, pero si nos pagan el día como trabajado, para mi ya es mas celebración que todos los tontos juntos el día del tonto y que no me la toquen, porque por definición, me tocarían los cojones. Y por aquí veo gente opinando libremente y 3 tocacojones que mucho piar pero no vuelan con las esposas para acá... Menos piar y que vengan. Les pondremos un día de fiesta especial, el día del tonto... Del tonto lababa y del fulano atontao. Que solo saben insultar y babosear... los podremos lapidar a pedrazos como nos gusta y meterles palos por el trasero para que lúzcan bien erguidos en la foto. Bueno voy a pasear al perro a ver si mato alguna escoria callejera y de paso come el animal... Este mes en el ayuntamiento da subenciones por matar inmigrantes y desollar mujeres, si es para cuidar de nuestros perros hay otra subencion añadida. Jjj... A ver si de verdad les das clases al trío calavera, que los tienes todo el día de recreo y hay que estudiar mas en serio. Para lo bueno y para lo malo. Pues como en el matrimonio, así es la vida, y sino no la vivas. Un saludo, espero entiendas lo que escribo, sin ánimo de ofenderte, para con los otros mancos mentales no me espero nada, porque les tengo bloqueados, con lo que no veré ninguno de sus infructuosos y desacertados comentarios de tarado mental.
@@nelmov totalmente de acuerdo, pretender hacerse el hijo de Atahualpa y creer que todos los españoles de hoy son los hijos de Pizarro es, lamentablemente, un ataque de ridiculez muy común
la teoria de las armas, los germenes y el acero
La táctica , la estrategia y ese gran valor y arrojo.
Además de una cultura, infinitamente superior en muchos aspectos, en otros no tanto.
Es como si un tipo del siglo XV , viajara al al 10000 antes de cristo, al principio del neolítico.
Aunque hubiesen llegado con flores.....
Cuando una cultura superior contacta con una inferior, esta ultima desaparece. Esa es una máxima histórica, aunque los españoles no la practicaron del todo, cuando le dieron escritura a sus lenguas ágrafas e importaron costumbres y muchas palabras americanas a la península.
Los romanos eran mas pragmáticos y destruyeron las lenguas nativas, de hecho, la escritura ibera no se ha descifrado aun.
Tal vez fuese la religión la que les impidió destruir todo lo anterior( el humanismo estaba de moda y aun no había nacido el racismo " científico" protestante)
No aquí en América nadie sabía del TAHUANTINSUYO el imperio inca.Ni de Tenochtitlan la ciudad más bella qué haya existido jamasten la humanidad.Ni de las matemáticas y como vivían en América.
No pienso que la cuestion es si hubo genocidio o no porque probablemente si no hubiesen sido por las enfermedades y la resistencia hubiese sido masiva pues lo mas seguro que los conquistadores hubiesen matado hasta reducir al minimo (incluso poblacional) la resistencia. El gran problema es que los latinos e indios creemos (no yo por favor) que los indios precolombinos vivian en un paraiso de concordia, paz y desarrollo humano y cultural sin igual.... Vamos, que los incas, mayas y aztecas y los demas grupos indigenas se pasaban fresas de boca a boca y de beso a beso!!!!..... Celebrarlo? La verdad que no me queda claro todavia pero no porque sea antiespanista, que es una "contra idiotez" en si , sino porque no veo la razon en si del uso del termino "celebracion", mas bien me inclino por conmemorar porque celebrar cada conquista territorial (y no hablo de reconquista) practicada por el ser humano, sea de la cultura que sea va resultando un poco bastante en contra del mundo al que aspiramos!!!
Un tema a debatir con seriedad
Por ejemplo en 1689 llego un español a Colombia y se caso y tuvieron hijos mi ancestro
en lo que eran los territorios que estaban bajo el dominio de la corona española, que sepa no hubo genocidio, no se si en los es hoy america del norte los anglosajones si lo hicieron
Con todo el respeto y sin ánimos de crear problemas, pero sí hubo actos intencionados que buscaron destruir parcialmente grupo étnicos y religiosos en América por parte de Europeos.
Que podcast tan brutal
Totalmente en desacuerdo con eso de que el contacto tenia que ser forzosamente traumatico. Lo que hizo traumatico el contacto fue la intencion obsesiva de los europeos de hacerse ricos sea como sea. Y para ello no dudaban en matar a los indios para quitarles las tierras y esclavizarlos. Eso en aquella epoca era aceptado. Pero en la epoca actual los valores son distintos y en otras epocas mas distintos aun. A partir del siglo pasado y ya a finales del anterior, se empezaron a reconocer derechos a los indigenas y a proceder a su integracion social. El comportamiento occidental cambio. Hoy dia matar indigenas es considerado asesinato. Entonces no. Si el contacto se produjera ahora es posible que los resultados fueran otros.
Tambien en total desacuerdo sobre lo de que el genocidio fue por epidemias.Hubo epidemias pero tambien hubo espadas y cadenas. La conquista mata y la esclavitud mata aun mas. Ninguna epidemia en la historia ha sido nunca capaz de eliminar al 100% de la poblacion. Siempre hay gente que adquiere la inmunidad y sobrevive. La peste negra fue la que historicamente mato mas proporcion de poblacion. Un 60%. Eso es muchisimo, pero aun asi el otro 40% de la poblacion sobrevivio. Las epidemias no lo esplican todo. Pero cuando miramos a las antillas encontramos que murio el 100% de la poblacion. Luego hubo algo mas que solo epidemias. Hubo conquista y esclavitud. Como habia pasado antes en canarias donde tampoco hubo ningun guanche superviviente. Las cosas se podian haber hecho de otra forma. Como demuestra el hecho de que en el pacifico, la propia españa lo hizo de otra manera. No hubo ese exterminio de poblacion nativa ni en filipinas ni en marquesas, carolinas, marianas palaos, guam, molucas etcetera. Y no lo hubo porque la cantidad de personas que viajaron a esos lugares fue muchisimo menor que al caribe o canarias. Tampoco se importaron esclavos negros. De resultas de lo cual la poblacion nativa fue poco a poco integrandose. Eso demuestra que las cosas no solo podian hacerse de otro modo, si no que ademas hubo lugares en que se hicieron de otro modo. Conclusion, el exterminio de los indigenas fue evitable, innecesario ysin justificacion.
Si lo hubo... durante el s. XIX... después de que el imperio hispano se auto-destruyó.