Merci Christophe ! Que penses tu de cette révision de la classe Observer qui sur le mathode ObserveAsync se voit débarassée de ASYNC afin de générer moins de code par le compilateur C# ? public class Observer { public delegate Task AsyncEventHandler(object value); public event AsyncEventHandler? OnObserveAsync; public Task ObserveAsync() { return OnObserveAsync is not null ? Task.WhenAll(OnObserveAsync.GetInvocationList() .Cast() .Select(handler => handler(this)) .ToArray()) : Task.CompletedTask; } }
Merci pour ces précisions.
C'est mieux que ça soit clair plutôt que caché dans les commentaires !
@@HTSCoding Oui mais tu as pris le temps de faire un tuto qui m'a permis d'apprendre quelque chose.
Au top ! C'est le but de la chaîne, ravi que ça te serve ;-)
Vos tutoriel sur blazor m'ont énormément aidé à basculer là dessus et j'ai acheté votre bouquin à la fnac. Merci.
Super intéressant, merci pour cette vidéo
Merci à toi 😊
Merci Christophe !
Que penses tu de cette révision de la classe Observer qui sur le mathode ObserveAsync se voit débarassée de ASYNC afin de générer moins de code par le compilateur C# ?
public class Observer
{
public delegate Task AsyncEventHandler(object value);
public event AsyncEventHandler? OnObserveAsync;
public Task ObserveAsync()
{
return OnObserveAsync is not null
? Task.WhenAll(OnObserveAsync.GetInvocationList()
.Cast()
.Select(handler => handler(this))
.ToArray())
: Task.CompletedTask;
}
}
Yes, pourquoi pas, si on part du principe que les appels sont parallélisables ;-) (ce qui devrait -normalement- être le cas, mais la normalité...)