Появление Олега Волкова, настоящего Олега, мы ждали довольно долго. В первом фильме большую часть хронометража мы видели Птицу, который им притворялся, он появился только в сцене после титров, добавив интриги. К тому же, во вселенной комиксов Олег довольно сильно отличается от версии фильма. Там он более спокойный, сдержанный, вкусно готовит, постоянно спасает Сергея из всяких передряг. А ещё Олег Волков, если я не ошибаюсь , является любимым персонажем вселенной баббл по результатам опроса. Актёр , который играет Олега- Дмитрий Чеботарёв, в реальной жизни очень приятный, добрый, очаровательный человек. Он буквально излучает позитивную энергию, в него влюбляешься с первого взгляда. Также Дмитрий примерный семьянин, прям слышно, с какой огромной любовью и теплотой он рассказывает о своей жене и детях. Можно сказать, Дмитрий- святой человек, к тому же красивый, именно этим он цепляет
Из за этого комментария мое желания прочитать первоисточник выросло в разы, спасибо за развёрнутый ответ, мне действительно было очень интересно мнение со стороны об этом персонаже)
23:23 по поводу отношения сережи к олегу и "кринжа" прикол в том что в момент когда они встретились это был не Серёжа, а Птица, который терпеть не может Олега (он говорил об этом в МГЧД) именно поэтому он говорит про деньги а не про дружбу и поэтому потом стреляет. Ведь Птица хочет быть единственным в жизни Сережи, а сам Серёжа ищет опору в Олеге
Мне вторая часть понравилась меньше первой. Хотя там были действительно хорошие моменты. Самая моя большая боль это Сероволки. А конкретно фраза о любви к деньгам. Это то, что буквально всю их дружбу рушит. И мне кажется это из-за нынешней конъюнктуры в стране. Зассали создатели, я считаю. Решили сыграть на чувствах шипперов, а потом их чувства растоптали. Ну и как бы сразу открестились, типо мы ничего такого не продвигаем. А по сути то фанатам и не надо ничего продвигать. Просто оставить простор для интерпретации и уже фанаты сами найдут то, что им по вкусу. Все таки как ни крути, а это довольно таки большая движущая сила в продвижении популярности и формировании фандома. Это те дровишки, которые можно подкидывать в огонь творческой энергии фанатов и те сами будут рады. Лично я совершенно не против, когда мою любовь к бромансу эксплуатируют. А тут на корню срубили, расставив точки над i, и сведя все к комерческому интересу. И я блин в это не верю. Пусть даже от лица Разумовского говорил Птыц. А Волкову получается такие заявления от друга это ок? Это ради денег он сорвался с места и примчался жопку друга из психушки вытаскивать? И если учесть, что настоящий Сергей с ним успел пообщаться только в первые несколько секунд, а все дальнейшее взаимодействие и построение хитрых планов и налаживание денежных отношений было уже с Подселенцем, то это тоже типо норм? Его вообще не смутили перемены в поведении, пусть и типо слегка свихнушегося друга? Вот не верю. Считаю что их арку в фильме перекроили в угоду нынешней повестки, иначе я вообще не могу объяснить что это за фигня. Очень мало взаимодействия между друзьями детства, а то что есть в конце приправлено лопатой -говна- дёгтя. А вот сам финал истории Разумовского и его взаимодействие с Громом мне даже понравилось. Умер он конечно нелепо, но вот момент просветления разума и мысль, что он все таки успел спасти людей - это было довольно трогательно. Сам Волков в вакууме тоже был хорош. Ну вот ничего не могу поделать, очень притягательный актер. Однако меня расстроило, что Призрак все таки был он. Это было настолько очевидно, что я честно надеялась на более закрученный ход. Хоть и первая боевка, получается что Волкова с Громом была классная и динамичная, но я была бы не против, если бы Призрак оказался тупо исполнителем подковерных игр, тот же Дед Теле2. При чем исполнителем не от Августа, а от Волкова с Разумовским. Очевидные ниточки вели бы к Хольту, как к непосредственному работадателю и заинтересованному лицу, под вторым слоем оказался бы Волков (как бывший боевой товарищ, может быть таким образом Дед бы отрабатывал свой должок, наведя шортху на город в угоду своему хозяину и в качестве оплаты долга, а уже непосредственно на трубке с Громом висел бы Олег и вел бы свою Игру, которую уже под третьим слоем на самом деле организовал Птыц-Разумовский. Роль Августа в фильме, такая которая в итоге получилась, меня тоже не удовлетворила. С одной стороны он недораскрыт, с другой перераскрыт - финальная битва в костюме ЖЧ с Волковым вообще провальная и лишняя. Его как злодея в этом фильме опустили. Лучше было бы, если его только затизерили и к концу фильма мы так бы и остались с ощущением неоднозначности - злодейский злодей он или просто капиталист. История с дронами - так то интересно и актуально, но кажется их сюжетная линия размазана, нет кульминации. Дроны падали два раза, а это уже так себе эффект. Я не ощутила из-за этого эмоциональных американских горок. На второй раз, в самом финале это было уже просто пшик. Стоило оставить только одно их падение, на мой взгляд. Но в целом замута интересная. Однако из-за одного маленького момента, я не ощутила "повышения ставок" когда дроны преследовали друзей Игоря. И это было в моменте с гибелью Прокопенко. Когда при смене кадров быстро промелькнули Дугин и Пчелкина обмотанные взрывчаткой и это было только воображение, тогда я поняла, что им уже на самом деле ничего не угрожает. Простите, но лично я бы в финале завалила бы Пчелкину😅 Не потому, что она мне не нравится, нет, она классная. Но просто мне нравится Дима. Всегда переживаю сильнее именно за героев такого плана. Если бы к конце их двоих бы расстреляли, а Дугин выжил бы как раз таки из-за броника я наверное реально бы рыдала. Это был бы разрыв всего, то самое стекло, которым обещали фанатов накормить. А если отматать чуть назад, в целом разделение героев на свои квесты мне по началу понравилось, но в итоге вышел пшик. По идее должен был соожиться единый пазл из разных кусков, но что-то это в итоге не сработало. Вся роль Архиповой в итоге свелась к тому, чтоб -засосать- откачать Дугина. Хабенский топ (я не могу быть не субъективной)
Ни добавить ни убавить) Особенно согласна про Волкова и Разумовского, фраза про деньги как будто не вписывается в остальной контекст, притянута за уши Что же теперь и дружбу нельзя нормально показать между мужчинами 😒
@@winking_boar_ate_cheese да это тоже само собой, я думала это и так очевидно, в принципе говоря про концовку, все это я называла нелепым по моему мнению, но про пули ещё не очень хотела говорить, чтобы жестко не спойлерить) Я в принципе старалась никакие жесткие спойлеры не упоминать
@@Millagrosik_ А. Ой. Я спросила скорее у комментатора, т к как предположила, что она(или он) читал(а) комикс. В комиксе 5 пуль тоже были. Причём там это выглядило не импульсивным решением (как выглядит (для меня) в фильме), а было частью плана Про за деньги да и прочие прелести взаимодействия сероволков в фильме. Меня это вообще не смутило. Такие эпизоды вполне объяснимы. В фильме говорит птица. То есть барабашка, сидящая внутри Разума. Птица мягко скажем не любит Олега. Потому что Олег мешает птице (об этом говорилось ещё в 1 фильме. что-то типо нам было клево вместе, а потом у тебя появился настоящий друг). Поэтому птица пытается максимально убрать Олега (сначала просит не забирать из психушки, чтобы план сработал, потом вообще убивает, ну точнее пытается)
Вторую сцену после титров добавят сразу, как только фильм выйдет на Кинопоиске (т.е. месяца через два примерно). Чтобы её посмотреть, не нужно ждать расширенную версию фильма (которая неясно пока, когда будет) Фраза Птицы (именно Птицы, не Серёжи) про любовь к деньгам - это, во-первых, может быть цензура (Сергея и Олега шипперят не только фанаты, но и пол издательства Bubble, и если бы не идиотские законы о пропаганде, сероволк вполне мог бы быть канонной парой). Во-вторых, Птица стебётся над верностью Олега, такой обидный сарказм как раз в её стиле. Она в отличие от Серёги Олега, мягко говоря, недолюбливает (что можно понять как минимум при просмотре первого фильма)
Тут не только действует закон о пропоганде. Чувствуется, что Габрелянову самому не нравится шипперство серо волков, так как придумывал их именно в бромансе. Но уж простите эти двое слишком органично выглядят и действуют как пара. Благо Котков сглаживает углы.
@@chiyagisan6874 Не спорю((( Я тоже считаю, что дело не только в законах. Многие НЕ шипперы сероволка говорили, что как-то не хватило взаимодействия, флешбэков мб из их детства и т.п. Вот просто ДАДАДАДАД 🥲
Автор, поаккуратнее с формулировками о Волкове. Толпы шипперек желают расквитаться с одним из создателей громовёрса, за то что тот нелестно отозвался о Разумовском и решил убить его в сиквеле. Если они человека, непосредственно причастного к Бабл, так не взлюбили, боюсь представить, как на ваши довольно безобидные слова отреагируют)
От Олега все фанатки пищат поскольку СероВолк - пейринг между Волковым и Разумовским самый популярный среди фанаток-шипперш. Я как, не сказать что сильный фанат, но все же человек, следящий за Бабл и периодически почитывающий, не понимаю такое волнение среди фандома. Хотя тут наверно ситуация как и с фанатками Шерлока.
Справедливости ради даже в комиксах у них тоже отнашения это потвердил сам создатель.( пока немере в первых частях так было) правда после известного закона лавочку немного пришлось прикрыть и их отношения сошли на нет. Но если вы прочитайте первые части оригинала то это будит видно невооружённым глазам ( даже я это увидел хотя я мягко говоря не фанат шиперств и редко что замечаю в отношениях)
Вообще даже в комиксах это конаничная пара даже создатель это говорил. Но после того как в нашей стране внесли всем известный нам закон , то лавочку пришлось прикрыть и спустить их отнашения на нет. Хотя в оригинальных комиксах можно это даже неворужонным глазам увидить. Даже я это увидил хотя я не фанат шиперства и обычно не чего не замечаю.
А теперь попробуйте всех раскрытых персонажей впихнуть в хронометраж трёхчасового фильма, на который и так из-за этих страшных цифр хрона народ не то чтобы ходит upd: ну и возьмём того же Тёмного рыцаря - что мы знаем о предыстории Джокера? Её у него буквально нет, это фикция, а у Хольта есть хоть что-то. Все подобные тейки в обзорах будто по техзаданию лепят, и я не понимаю, откуда вы берёте этих замечательных и всех полностью прописанных персонажей из кинокомиксов. Очень часто какие-то важные черты героя объясняют в куда более поздних продолжениях и ничего экстраординарного в этом нет. Очевидно же, что многих персонажей (электрического капиталиста, например) вводят и для знакомства перед сериалом по Красной Фурии
Я говорю про этот фильм, а в этом фильме все так, не раскрыт значит не раскрыт, почему люди должны надеятся на продолжение и вот тогда то мы точно увидим хорошо прописанного персонажа, на самом деле это можно сделать и при знакомстве с ним, просто нужно знать как. Нет, лично я не знаю все приёмы и как так сделать. Да, я говорю со стороны потребителя с большой насмотренностью и просто вижу те или иные вещи благодаря опыту. Но уж киноделы то должны это знать, ведь это их профиль, чтобы человек мог смотреть и проникаться каждым персонажем, получается же это сделать почему то у многих фильмов, у которых нет никакого продолжения, приквелов и т.д, значит такое возможно. Не понимаю зачем оправдывать некачественную работу.
@@Millagrosik_ извини, конечно, НО. Во-первых, то, что ты называешь насмотренностью, по тому, что ты сказала в обзоре, это чушь собачья. Если ты видишь что-то общее с чем-то, это не значит, что ты полностью понимаешь, что ты видишь именно здесь. При разных вводных и деталях одно и тоже работает по-разному. Во-вторых, ты повторяешься за всеми такими же повторюшками, и это начинает неслабо раздражать ещё больше. Не каждый обыватель способен реально разобраться чисто на глаз - тут ещё и думать надо, а раз пришла на Ютубчик и завела сколько-то подписчиков, то хотя бы не позорься. Про раскрытие - ты вообще хотя бы немножко представляешь, как это работает и с чем его едят? Ты думала, что тебе с ходу всю подноготную всех персонажей выложат на тарелочке в духе пьес Шекспира через монологи? Раскрытие персонажа - это не обязательно моментальное проговаривание, сколько раз он болел за всю жизнь, какое бельё носит и что любит съесть под вечернее кинцо. Раскрытие персонажа в любом фильме - это показ его характера, эмоций, мотивов и прочего на конкретных примерах, в рамках сюжета и конкретных сценах, в которых он действует. Через манеру поведения, речь, слова, мимику, жестикуляцию, внешний образ и прочее. Особенно, если у него вполне определённый хронометраж. Что весь собранный из отснятого материала что после резни в монтажной. Да и как оценивать, если у тебя шкала этих самых оценок может оказаться короче, чем нужно? И за счёт чего ты проникаешься персонажем, интересно? За счёт своевременного распечатывания баночки с сопельками или складывания его арки за ВЕСЬ фильм? Оценивая его целиком, а не только то, что успеваешь запомнить во время сеанса? Я за сорок с лишним своих лет смотрела самые разные фильмы от разных режиссёров, в том числе и зарубежных, люблю смотреть закадровые видосы и тематический материал по тому, как это снимается, как работают не только режиссёры, но и актёры, художники по костюмам, декораторы и прочее. С литературой ровно то же самое, и недостаточно знать общие положения и кланяться признанным титанам, чтобы оценить качество современного чтива, который частенько обкладывают в три этажа. Как и кино.
@@ОльгаВольская-ю6с после этого комментария я все так же не вижу того, почему я вдруг не могу считать какого то персонажа не раскрытым и считать, что это минус фильма, а так же, почему я не могу сказать об этом)
@@Millagrosik_ потому что ты просто не понимаешь, что это такое. Я начала это понимать с изучением, пусть и поначалу упрощённым, принципов построения персонажей и сюжета. Главным образом в книгах, но и для фильмов подойдёт. К слову, профильного образования у меня нет - до всего дохожу сама уже не первый десяток лет. Никто не говорит, что не имеешь права, но если попадётся настоящий неравнодушный спец, то он всю твою аргументацию размажет таким тонким слоем, что и на блин не сгодится. Вас, таких любителей, развелось столько, что мозг грозит скукожиться до состояния межушного ганглия - настолько однообразно это всё выглядит и звучит. И это притом, что иные деятели ведут свои каналы помногу лет, и за ними десятки тысяч подписчиков. То ли характер деятельности блогера так влияет, то ли и в самом деле пытаются выехать на примитиве, но это уже ни в какие ворота не лезет. Вы хотя бы профильную литературку почитайте, благо её сейчас достать не слишком сложно. Пошерстите матчасть хотя бы реально по базе, а то субъективщина уже всё больше тянет на зашквар. Если вам что-то не понравилось, то это ещё не значит, что оно сделано неправильно. Весь сказ.
они не выпустили полную версию сразу потому что у кинотеатров есть ограничение по времени фильм не должен идти больше чем 2 часа 15 минут создатели еле уговорили чтобы фильм шёл чуть дольше
@@Владпрямухин т.е каждый второй фильм уговаривает кинотеатры, чтобы их фильм шёл чуть дольше? Из последних, что я смотрела это Сто лет тому вперёд, Мастер и Маргарита, Онегин - все шли дольше 2 часов 15 минут
Есть ли такое, что режиссёры в чем то не сходятся с вышепоставленными лицами и в итоге режиссёры за свой счет или счёт каких то спонсоров выпускают ещё одну версию, уже более расширеную, но которая не так расфоршена и не идет в кинотеатрах 🤔
Не знаю кто там его много посмотрит, но пока за две недели проката, вторая часть собрала меньше первой. Я не понимаю в чём дело. Почему такие низкие сборы?
Появление Олега Волкова, настоящего Олега, мы ждали довольно долго. В первом фильме большую часть хронометража мы видели Птицу, который им притворялся, он появился только в сцене после титров, добавив интриги. К тому же, во вселенной комиксов Олег довольно сильно отличается от версии фильма. Там он более спокойный, сдержанный, вкусно готовит, постоянно спасает Сергея из всяких передряг. А ещё Олег Волков, если я не ошибаюсь , является любимым персонажем вселенной баббл по результатам опроса. Актёр , который играет Олега- Дмитрий Чеботарёв, в реальной жизни очень приятный, добрый, очаровательный человек. Он буквально излучает позитивную энергию, в него влюбляешься с первого взгляда. Также Дмитрий примерный семьянин, прям слышно, с какой огромной любовью и теплотой он рассказывает о своей жене и детях. Можно сказать, Дмитрий- святой человек, к тому же красивый, именно этим он цепляет
Из за этого комментария мое желания прочитать первоисточник выросло в разы, спасибо за развёрнутый ответ, мне действительно было очень интересно мнение со стороны об этом персонаже)
@@Millagrosik_ спасибо)
Подписываюсь под каждым словом!❤
23:23 по поводу отношения сережи к олегу и "кринжа"
прикол в том что в момент когда они встретились это был не Серёжа, а Птица, который терпеть не может Олега (он говорил об этом в МГЧД) именно поэтому он говорит про деньги а не про дружбу и поэтому потом стреляет. Ведь Птица хочет быть единственным в жизни Сережи, а сам Серёжа ищет опору в Олеге
Ну да, я уточняла этот момент
Мне вторая часть понравилась меньше первой. Хотя там были действительно хорошие моменты.
Самая моя большая боль это Сероволки. А конкретно фраза о любви к деньгам. Это то, что буквально всю их дружбу рушит. И мне кажется это из-за нынешней конъюнктуры в стране. Зассали создатели, я считаю. Решили сыграть на чувствах шипперов, а потом их чувства растоптали. Ну и как бы сразу открестились, типо мы ничего такого не продвигаем. А по сути то фанатам и не надо ничего продвигать. Просто оставить простор для интерпретации и уже фанаты сами найдут то, что им по вкусу. Все таки как ни крути, а это довольно таки большая движущая сила в продвижении популярности и формировании фандома. Это те дровишки, которые можно подкидывать в огонь творческой энергии фанатов и те сами будут рады. Лично я совершенно не против, когда мою любовь к бромансу эксплуатируют.
А тут на корню срубили, расставив точки над i, и сведя все к комерческому интересу. И я блин в это не верю. Пусть даже от лица Разумовского говорил Птыц. А Волкову получается такие заявления от друга это ок? Это ради денег он сорвался с места и примчался жопку друга из психушки вытаскивать? И если учесть, что настоящий Сергей с ним успел пообщаться только в первые несколько секунд, а все дальнейшее взаимодействие и построение хитрых планов и налаживание денежных отношений было уже с Подселенцем, то это тоже типо норм? Его вообще не смутили перемены в поведении, пусть и типо слегка свихнушегося друга?
Вот не верю. Считаю что их арку в фильме перекроили в угоду нынешней повестки, иначе я вообще не могу объяснить что это за фигня. Очень мало взаимодействия между друзьями детства, а то что есть в конце приправлено лопатой -говна- дёгтя.
А вот сам финал истории Разумовского и его взаимодействие с Громом мне даже понравилось. Умер он конечно нелепо, но вот момент просветления разума и мысль, что он все таки успел спасти людей - это было довольно трогательно.
Сам Волков в вакууме тоже был хорош. Ну вот ничего не могу поделать, очень притягательный актер. Однако меня расстроило, что Призрак все таки был он. Это было настолько очевидно, что я честно надеялась на более закрученный ход. Хоть и первая боевка, получается что Волкова с Громом была классная и динамичная, но я была бы не против, если бы Призрак оказался тупо исполнителем подковерных игр, тот же Дед Теле2. При чем исполнителем не от Августа, а от Волкова с Разумовским. Очевидные ниточки вели бы к Хольту, как к непосредственному работадателю и заинтересованному лицу, под вторым слоем оказался бы Волков (как бывший боевой товарищ, может быть таким образом Дед бы отрабатывал свой должок, наведя шортху на город в угоду своему хозяину и в качестве оплаты долга, а уже непосредственно на трубке с Громом висел бы Олег и вел бы свою Игру, которую уже под третьим слоем на самом деле организовал Птыц-Разумовский.
Роль Августа в фильме, такая которая в итоге получилась, меня тоже не удовлетворила. С одной стороны он недораскрыт, с другой перераскрыт - финальная битва в костюме ЖЧ с Волковым вообще провальная и лишняя. Его как злодея в этом фильме опустили. Лучше было бы, если его только затизерили и к концу фильма мы так бы и остались с ощущением неоднозначности - злодейский злодей он или просто капиталист.
История с дронами - так то интересно и актуально, но кажется их сюжетная линия размазана, нет кульминации. Дроны падали два раза, а это уже так себе эффект. Я не ощутила из-за этого эмоциональных американских горок. На второй раз, в самом финале это было уже просто пшик. Стоило оставить только одно их падение, на мой взгляд. Но в целом замута интересная. Однако из-за одного маленького момента, я не ощутила "повышения ставок" когда дроны преследовали друзей Игоря.
И это было в моменте с гибелью Прокопенко. Когда при смене кадров быстро промелькнули Дугин и Пчелкина обмотанные взрывчаткой и это было только воображение, тогда я поняла, что им уже на самом деле ничего не угрожает.
Простите, но лично я бы в финале завалила бы Пчелкину😅 Не потому, что она мне не нравится, нет, она классная. Но просто мне нравится Дима. Всегда переживаю сильнее именно за героев такого плана.
Если бы к конце их двоих бы расстреляли, а Дугин выжил бы как раз таки из-за броника я наверное реально бы рыдала. Это был бы разрыв всего, то самое стекло, которым обещали фанатов накормить.
А если отматать чуть назад, в целом разделение героев на свои квесты мне по началу понравилось, но в итоге вышел пшик. По идее должен был соожиться единый пазл из разных кусков, но что-то это в итоге не сработало.
Вся роль Архиповой в итоге свелась к тому, чтоб -засосать- откачать Дугина.
Хабенский топ (я не могу быть не субъективной)
Ни добавить ни убавить) Особенно согласна про Волкова и Разумовского, фраза про деньги как будто не вписывается в остальной контекст, притянута за уши
Что же теперь и дружбу нельзя нормально показать между мужчинами 😒
Дед теле 2, гы)
А эпизод с 5 пулями не рушит их дружбу?
@@winking_boar_ate_cheese да это тоже само собой, я думала это и так очевидно, в принципе говоря про концовку, все это я называла нелепым по моему мнению, но про пули ещё не очень хотела говорить, чтобы жестко не спойлерить)
Я в принципе старалась никакие жесткие спойлеры не упоминать
@@Millagrosik_ А. Ой. Я спросила скорее у комментатора, т к как предположила, что она(или он) читал(а) комикс. В комиксе 5 пуль тоже были. Причём там это выглядило не импульсивным решением (как выглядит (для меня) в фильме), а было частью плана
Про за деньги да и прочие прелести взаимодействия сероволков в фильме. Меня это вообще не смутило. Такие эпизоды вполне объяснимы. В фильме говорит птица. То есть барабашка, сидящая внутри Разума. Птица мягко скажем не любит Олега. Потому что Олег мешает птице (об этом говорилось ещё в 1 фильме. что-то типо нам было клево вместе, а потом у тебя появился настоящий друг). Поэтому птица пытается максимально убрать Олега (сначала просит не забирать из психушки, чтобы план сработал, потом вообще убивает, ну точнее пытается)
Хороший ролик. Девушка, мы молодец!)
Спасибо)
Вторую сцену после титров добавят сразу, как только фильм выйдет на Кинопоиске (т.е. месяца через два примерно). Чтобы её посмотреть, не нужно ждать расширенную версию фильма (которая неясно пока, когда будет)
Фраза Птицы (именно Птицы, не Серёжи) про любовь к деньгам - это, во-первых, может быть цензура (Сергея и Олега шипперят не только фанаты, но и пол издательства Bubble, и если бы не идиотские законы о пропаганде, сероволк вполне мог бы быть канонной парой). Во-вторых, Птица стебётся над верностью Олега, такой обидный сарказм как раз в её стиле. Она в отличие от Серёги Олега, мягко говоря, недолюбливает (что можно понять как минимум при просмотре первого фильма)
Тут не только действует закон о пропоганде. Чувствуется, что Габрелянову самому не нравится шипперство серо волков, так как придумывал их именно в бромансе. Но уж простите эти двое слишком органично выглядят и действуют как пара. Благо Котков сглаживает углы.
@@chiyagisan6874 Не спорю(((
Я тоже считаю, что дело не только в законах. Многие НЕ шипперы сероволка говорили, что как-то не хватило взаимодействия, флешбэков мб из их детства и т.п. Вот просто ДАДАДАДАД 🥲
Автор, поаккуратнее с формулировками о Волкове. Толпы шипперек желают расквитаться с одним из создателей громовёрса, за то что тот нелестно отозвался о Разумовском и решил убить его в сиквеле.
Если они человека, непосредственно причастного к Бабл, так не взлюбили, боюсь представить, как на ваши довольно безобидные слова отреагируют)
@@FilinOff-g6h да вроде пока не видела неадекватных комментов)
@@Millagrosik_ ваше счастье. Каналу процветания 🙌
@@FilinOff-g6h спасибо большое)
От Олега все фанатки пищат поскольку СероВолк - пейринг между Волковым и Разумовским самый популярный среди фанаток-шипперш. Я как, не сказать что сильный фанат, но все же человек, следящий за Бабл и периодически почитывающий, не понимаю такое волнение среди фандома. Хотя тут наверно ситуация как и с фанатками Шерлока.
Но все пищали именно не от взаимодействия эти двух персонажей, а именно от Волкова, значит он сам по себе чем то очень цепляет)
Справедливости ради даже в комиксах у них тоже отнашения это потвердил сам создатель.( пока немере в первых частях так было) правда после известного закона лавочку немного пришлось прикрыть и их отношения сошли на нет. Но если вы прочитайте первые части оригинала то это будит видно невооружённым глазам ( даже я это увидел хотя я мягко говоря не фанат шиперств и редко что замечаю в отношениях)
Вообще даже в комиксах это конаничная пара даже создатель это говорил. Но после того как в нашей стране внесли всем известный нам закон , то лавочку пришлось прикрыть и спустить их отнашения на нет. Хотя в оригинальных комиксах можно это даже неворужонным глазам увидить. Даже я это увидил хотя я не фанат шиперства и обычно не чего не замечаю.
А теперь попробуйте всех раскрытых персонажей впихнуть в хронометраж трёхчасового фильма, на который и так из-за этих страшных цифр хрона народ не то чтобы ходит
upd: ну и возьмём того же Тёмного рыцаря - что мы знаем о предыстории Джокера? Её у него буквально нет, это фикция, а у Хольта есть хоть что-то. Все подобные тейки в обзорах будто по техзаданию лепят, и я не понимаю, откуда вы берёте этих замечательных и всех полностью прописанных персонажей из кинокомиксов. Очень часто какие-то важные черты героя объясняют в куда более поздних продолжениях и ничего экстраординарного в этом нет. Очевидно же, что многих персонажей (электрического капиталиста, например) вводят и для знакомства перед сериалом по Красной Фурии
Точняк, как попки. Бесит ещё с МГЧД. И что самое печальное - их смотрят, их слушают, и к ним прислушиваются вместо того, чтобы думать своей головой.
Я говорю про этот фильм, а в этом фильме все так, не раскрыт значит не раскрыт, почему люди должны надеятся на продолжение и вот тогда то мы точно увидим хорошо прописанного персонажа, на самом деле это можно сделать и при знакомстве с ним, просто нужно знать как.
Нет, лично я не знаю все приёмы и как так сделать. Да, я говорю со стороны потребителя с большой насмотренностью и просто вижу те или иные вещи благодаря опыту.
Но уж киноделы то должны это знать, ведь это их профиль, чтобы человек мог смотреть и проникаться каждым персонажем, получается же это сделать почему то у многих фильмов, у которых нет никакого продолжения, приквелов и т.д, значит такое возможно.
Не понимаю зачем оправдывать некачественную работу.
@@Millagrosik_ извини, конечно, НО. Во-первых, то, что ты называешь насмотренностью, по тому, что ты сказала в обзоре, это чушь собачья. Если ты видишь что-то общее с чем-то, это не значит, что ты полностью понимаешь, что ты видишь именно здесь. При разных вводных и деталях одно и тоже работает по-разному. Во-вторых, ты повторяешься за всеми такими же повторюшками, и это начинает неслабо раздражать ещё больше. Не каждый обыватель способен реально разобраться чисто на глаз - тут ещё и думать надо, а раз пришла на Ютубчик и завела сколько-то подписчиков, то хотя бы не позорься. Про раскрытие - ты вообще хотя бы немножко представляешь, как это работает и с чем его едят? Ты думала, что тебе с ходу всю подноготную всех персонажей выложат на тарелочке в духе пьес Шекспира через монологи? Раскрытие персонажа - это не обязательно моментальное проговаривание, сколько раз он болел за всю жизнь, какое бельё носит и что любит съесть под вечернее кинцо. Раскрытие персонажа в любом фильме - это показ его характера, эмоций, мотивов и прочего на конкретных примерах, в рамках сюжета и конкретных сценах, в которых он действует. Через манеру поведения, речь, слова, мимику, жестикуляцию, внешний образ и прочее. Особенно, если у него вполне определённый хронометраж. Что весь собранный из отснятого материала что после резни в монтажной. Да и как оценивать, если у тебя шкала этих самых оценок может оказаться короче, чем нужно? И за счёт чего ты проникаешься персонажем, интересно? За счёт своевременного распечатывания баночки с сопельками или складывания его арки за ВЕСЬ фильм? Оценивая его целиком, а не только то, что успеваешь запомнить во время сеанса? Я за сорок с лишним своих лет смотрела самые разные фильмы от разных режиссёров, в том числе и зарубежных, люблю смотреть закадровые видосы и тематический материал по тому, как это снимается, как работают не только режиссёры, но и актёры, художники по костюмам, декораторы и прочее. С литературой ровно то же самое, и недостаточно знать общие положения и кланяться признанным титанам, чтобы оценить качество современного чтива, который частенько обкладывают в три этажа. Как и кино.
@@ОльгаВольская-ю6с после этого комментария я все так же не вижу того, почему я вдруг не могу считать какого то персонажа не раскрытым и считать, что это минус фильма, а так же, почему я не могу сказать об этом)
@@Millagrosik_ потому что ты просто не понимаешь, что это такое. Я начала это понимать с изучением, пусть и поначалу упрощённым, принципов построения персонажей и сюжета. Главным образом в книгах, но и для фильмов подойдёт. К слову, профильного образования у меня нет - до всего дохожу сама уже не первый десяток лет. Никто не говорит, что не имеешь права, но если попадётся настоящий неравнодушный спец, то он всю твою аргументацию размажет таким тонким слоем, что и на блин не сгодится. Вас, таких любителей, развелось столько, что мозг грозит скукожиться до состояния межушного ганглия - настолько однообразно это всё выглядит и звучит. И это притом, что иные деятели ведут свои каналы помногу лет, и за ними десятки тысяч подписчиков. То ли характер деятельности блогера так влияет, то ли и в самом деле пытаются выехать на примитиве, но это уже ни в какие ворота не лезет. Вы хотя бы профильную литературку почитайте, благо её сейчас достать не слишком сложно. Пошерстите матчасть хотя бы реально по базе, а то субъективщина уже всё больше тянет на зашквар. Если вам что-то не понравилось, то это ещё не значит, что оно сделано неправильно. Весь сказ.
37:37 в фильме есть группа tmnv. конкретно этот трек мне не понравился. но остальные у них просто пушка. всем советую послушать
Мне нравится то, как он вписывается в фильм, но в целом не мой стиль
они не выпустили полную версию сразу потому что у кинотеатров есть ограничение по времени фильм не должен идти больше чем 2 часа 15 минут создатели еле уговорили чтобы фильм шёл чуть дольше
С каких это пор такие ограничения по времени кино?
Ничего такого и в помине нет)
@@Millagrosik_ они есть
@@Millagrosik_ если фильм будет идти дольше то будет меньше сеансов и тогда фильм меньше заработает и кинотеатры тоже
@@Владпрямухин т.е каждый второй фильм уговаривает кинотеатры, чтобы их фильм шёл чуть дольше?
Из последних, что я смотрела это Сто лет тому вперёд, Мастер и Маргарита, Онегин - все шли дольше 2 часов 15 минут
@@Millagrosik_ сейчас в кино нечего показывать просто зарубежные студии ушли
Режиссёрская версия Хранителей идёт три с половиной часа. Снайдеркат 4 часа идёт.
Есть ли такое, что режиссёры в чем то не сходятся с вышепоставленными лицами и в итоге режиссёры за свой счет или счёт каких то спонсоров выпускают ещё одну версию, уже более расширеную, но которая не так расфоршена и не идет в кинотеатрах 🤔
Хороший фильм
Не знаю кто там его много посмотрит, но пока за две недели проката, вторая часть собрала меньше первой. Я не понимаю в чём дело. Почему такие низкие сборы?
А я видела где то противоположную информацию, но хз, в любом случае пока что рано судить на мой взгляд)
вообще то наоборот.
Много школьников и студентов из-за экзаменов до сих пор не сходили в кино
Проблемы и косяки фильма можно увидеть на канале Кинокоса.
Потому что Олежа любит деньги