Vortrag zu Klima-Kipppunkten von Dr. Udo Engelhardt
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Aktuelle Forschungsergebnisse zeigen, dass sich die Auswirkungen der globalen Klimakrise in den letzten Jahren deutlich beschleunigt haben, mit immer extremer werdenden Auswirkungen auf die Stabilität der Ökosysteme und Lebensräume unseres Planeten. Besonders die Nähe zu sogenannten klimatischen Kipppunkten, von denen die meisten im Bereich von nur +1,5 bis 2,0°C globaler Erwärmung liegen, geben Grund zu großer Besorgnis.
Ein Überschreiten der, im Pariser Klimaabkommen von 2015 definierten Ziele, würde nachweislich einige, dann nicht mehr umkehrbare, Kettenreaktionen auslösen, die zu nicht mehr tolerierbaren Veränderungen des globalen Klimas führen würden.
Der aktuelle, im März 2023 veröffentlichte, Synthesebericht des Weltklimarats der Vereinten Nationen (UN-IPCC) zeigt, welch drastische Maßnahmen in den nächsten Jahren ergriffen werden müssen, um ein großflächiges Eintreten klimatischer Kipp-
Punkte noch zu vermeiden.
Der Vortrag präsentiert einen aktuellen Zustandsbericht des globalen Klimas und erläutert die fundamentalen Zusammenhänge zwischen klimarelevanten Ereignissen, wie Hitzesommern, Starkregen und massivem Schneefall, schmelzendem Eis an den Polen, auf den Gletschern, und im Bereich des Permafrosts, sowie dem Anstieg des Meeresspiegels und dem weltweiten Absterben der Korallenriffe. Die zu erwartenden Auswirkungen dieser globalen Trends auf das Klima in Deutschland werden beschrieben.
Warum die aktuellen klimatischen Trends für uns so gefährlich sind, wird anhand einer Rekonstruktion des Erdklimas der letzten 65 Millionen Jahre erläutert. Neueste wissenschaftliche Prognosen über die zu erwartende Entwicklung des Klimas belegen, dass ohne eine drastische Reduzierung globaler Emissionen in den nächsten Jahren, ein Rückfall in die klimatischen Bedingungen vergangener erdgeschichtlicher Epochen vorprogrammiert ist. Unter den dann zu erwartenden Bedingungen, wäre das Überleben heutiger Ökosysteme und der menschlichen Zivilisation extrem unwahrscheinlich. Internationale Kollaboration auf allen Ebenen ist dringend notwendig, um einen fatalen Kollaps unseres Klimasystems gerade noch abzuwenden.
Die beobachteten klimatischen Veränderungen der letzten Monate (Frühjahr/Sommer 2023) sind extrem besorgniserregend. Der Beginn einer neuen El Nińo Phase im Pazifik, in Kombination mit einer Rekord-Erwärmung der Ozeane und Rekord-Schmelze des Antarktischen Meereises, läßt jetzt schon auf neue Rekordtemperaturen und massive Extremwetterereignisse in den nächsten Jahren schliessen - und das aller Wahrscheinlichkeit nach weltweit!
Aufzeichnung am 12.09.2023 in Beckum
Organisation: SFV-Infostelle Ost-Münsterland
www.sfv-ost-muensterland.de
Vielen Dank an den evb Energieversogung Beckum
und die Sparkasse Beckum-Wadersloh
Herr Dr. Engelhardt. Danke. Einer der besten Beiträge zum Thema, die ich jemals sah.
Da kann ich nur zustimmen.
ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
@@maikmuller6757 ist doch schön , wenn man die klimakrise einfach leugnen kann, mach weiter so
wird sich schon nix ändern
@@flesch74 Welche Klimakirise? Um so mehr CO2 in der Atmosphäre ist, um so mehr Pflanzenwachstum gibt es und um so grüner ist der Planet. War in der Vergangenheit immer so. Kann man aus den Rohdaten der Einskernbohrungen ablesen, du Nase. Es hatte auch schon einer der Greenpeace Gründer gesagt, dass die CO2 Lüge wahrscheinlich die größte Lüge unserer Zeit ist.
Warum werden wohl sonst große Gewächshäuser mit CO2 begast? Allein das du etwas von Klimakirise schwurbelst zeigt mir, dass du dich nicht ergebnissoffen und frei von Ideologie, mit dem Inhalt des Videos und den Fakten/Daten auseinander gesetzt hast.
Lass mich raten, sicherlich hast du dir auch mehrfach die Geninjektionen spritzen lassen?
Noch ein wertvoller Tipp für dein zukünftiges Leben. Eine Lüge wird auch dann nicht zur Wahrheit, wenn sie immer und immer wieder wiederholt wird.
Daher, immer dann wenn die sogenannten Experten, welche nebenbei bemerkt nie unabhängig finanziert werden, sich auch noch angeblich fast alle einig sind, jedoch nicht bereit sind sich den Kritikern in einer öffentlichen Diskussion z.B. Podiumsdiskussion oder Talkshow zustellen, sollten die Alarmglocken läuten.
Oder hast du schon mal eine Talkshow gesehen, In der 2 Klimaforscher der Klimahysteriker und 2 Klimaforscher der Klimarealisten sich gegenseitig die Fakten um die Ohren hauen? Ich nicht. Konnte man genau so beim Thema Corona mitbekommen. Das hat System, denn solche Sendungen sind reine Show und Propaganda Veranstaltung, wo dem Zuschauer vorgegeben wird was er zu denken hat. Um das zu erkennen muß man sich jedoch frei von Ideologie und lebenslanger Indoktrination machen. Nur so kann man sich zum freien denken hin bewegen.
Sobald der Deutsche merkt das er persönlich etwas an seinem Lebensziel ändern müsste werden die Ausreden farbenfroh.
Ein Liter Milch von Kühen benötigt 40 x so viel wie 1 Liter Weizen-milch-saft, was ist im Supermarkt günstiger?
70% der Landfläche der Erde nutzen wir Menschen. Davon 70% für Tierprodukte, Wurst, Fleisch, Leder. Nicht einmal darauf wollen wir verzichten. Weil lecker. Aber Windräder im Wald sind schlimm. Das auch viele andere Lebensmittel lecker sind ist egal, es muss Fleisch sein. Darum werden wir alle zugrunde gehen, aber wenigstens mit Genuss. Jeder kann sofort damit aufhören, dann hätten wir die hälfte geschafft.
Guten Appetit mit deiner Getreidebrühe
Frage was ist gefährlicher für Diabetiker Typ 2?!?.
1 Liter Milch (die nur pasteurisiert wurde) oder
1 Liter Getreidemilch ?!?
Antwort: Die Getreidemilch.
Begründung: Das Getreide wurde dermassen industriell zerstört, das die Fasern nicht mehr existieren, dazu kommen chemische Zusatzstoffe, aber dann kommen die Kohlenhydrate, die sich in Zucker umwandeln um dann von von der Pankreas in mehr als nötig in Insulin umgewandelt werden.
Ja, wir sind wie fett gefressen an unnatürlichen Luxus und naturfernen Weltanschauungen. Zu schwach die Realität zu akzeptieren oder darauf zu reagieren, panisch vor Veränderung - der Fähigkeit die uns als Menschen ausmacht - auf Kosten unserer evolutionären Fitness.
Es ist auf der einen Seite resignierend auf der anderen interessant all dies so hautnah mitzuerleben.
@@rolandsturm6675 das als "Argument" für Milchprodukte herzunehmen ist lachhaft. Wenn wir nicht mit der Massentierhaltung aufhören, werden wir die Klimakatstrophe nicht aufhalten und hier nicht überleben, aber schön dass es Diabetiker einfacher hatten. Als Diabetiker würde ich lieber auf Milch ganz verzichten, wenn Pflanzenmilch für mich gefährlich wäre, was sie aber nicht ist.
Ganz im Gegenteil, Fleisch und Tiernebenprodukte (Milch, Eier etc.) werden sogar, wider besseren Wissens( > Umwelt, Klima, Artensterben, Pandemien, Tierleid), noch über die reduzierte Mehrwertsteuer und viele andere Steuertöpfe massiv subventioniert!
Und zwar von allen, selbst wenn sie für sich selbst den Konsum tierischer Produkte ablehnen.
Demokratie ist, wenn 10 Wölfe und ein Hase darüber abstimmen was es zum Abendbrot gibt.
Nicht zu langatmig, wirklich knackig gut zusammengefasst. Hat mehr Likes verdient - top
Das gehört ins Fernsehen, jeden Abend zur besten Sendezeit auf allen Kanälen, damit endlich mal alle aufwachen.
@@AtzeDatze es heißt doch jetzt schon Staatsfunk.. ich sag nur: ''Köch'innen'' ... die ÖR haben die Masse der Leute längst verloren.
ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
@@maikmuller6757 schwachsinn eike müller
Ebenso interessant wie frustrierend.
Top fundiert und sehr mitreißend vorgetragen! Werd ich gleich überall teilen.
Das ist der beste Vortrag zum Thema Klimawandel, den ich in letzter Zeit gehört habe. Ich hab schon viel gemacht, aber ich muss noch mehr tun.
Ja, es wäre gut, wenn Du weiteres tun würdest - nämlich Dir objektiv korrekte Informationen zu den Zusammenhängen anzueignen, um die Dinge wahrheitsgemäß einschätzen zu können, anstatt Dich von solchen Weltuntergangs-Propheten wie hier diesem Udo E. und seinesgleichen sinnlos belabern zu lassen. Das meiste hier Gepredigte ist nämlich hochgradiger Unfug. - Mit Gruß von Bernd
Ich kann dir die regelmäßigen Vorträge von Mark Benecke auch empfehlen. Leider versteckt er die Vorträge zwischen anderen. Aberer machtalle 2-3 Monate ein Update.
Ja genau dass finde ich auch
Der Typ ist ein grüner Propagandist. Wer dem auf den Leim geht, ist selber schuld.
@@ralffischer3965Benecke? Das ist ein Spinner.
Empfehlenswerter Vortrag mit aktuellen Daten, sehr verständlich vorgetragen.
Was ich nicht verstehe: warum so viele Menschen den Verlust ihrer Lebensgrundlagen so leichtfertig riskieren.
Weil sie entweder so viel Geld haben, dass sie ihre restliche Lebensspanne lang noch vor der Klimakatastrophe fliehen können oder weil ihnen diese Katastrophe so viel Angst macht, dass sie sie verleugnen.
weil die menschen zu sehr mit sich und der sie regierenden Politik beschäftigt sind, einerseits das Leben meistern andererseits noch den blick für das große und Ganze haben, den hat aber nur die gebildete Elite der Menschheit die Schulbildung genossen hat, der Rest ist das was man dumpfes Volk bezeichnet Mitläufer von nichts eine Ahnung jedem Demagogen mangels Fakten hilflos ausgeliefert, das schlimme ist nur die Tabakindustrie hat die Wissenschaftlichen Fakten vergiftet mit ihren Gegenstudien, so das heute Fakten nicht immer leicht zu erkennen sind... und wieder fällt dort der dumme den Demagogen leichter anheim als denen die Ahnung haben.
Fast schon erschreckend wie wenig Publikum einem so wichtigen Thema beiwohnt.
Danke für die Aufmerksamkeit mit dem Ton!
Ich habe ehrlich gesagt jegliche Hoffnung verloren, dass wir noch irgendwas ändern können.
Hallo Ralf, ich persönlich hatte noch nie (auch schon als Jugendlicher in den 70er Jahren nicht) irgendeine "Hoffnung", daß "wir" am irdischen Klima etwas ändern können - weil das schlichtweg gar nicht möglich ist.
Ich hatte allerdings nie und habe auch bis heute keine Befürchtung, daß die Welt ohne menschlichen Aktionismus in absehbarer Zeit untergehen wird. Das wird sie garantiert nicht. Solche Vermutungen entstammen entweder menschlicher Überheblichkeit - oder abtrünnig düsteren Gedanken. Deshalb gehen mir diese Weltuntergangs-Prediger, die sich - nur um sich in Szene zu setzen - als Trittbrettfahrer mit ihrem Geschwätz an Rednerpulte stellen, mittlerweile auf die Nerven. -
Denn ich habe vielmehr die Zuversicht, daß die Menschheit kraft ihres Verstandes und Ideenreichtums stets in der Lage sein wird, sich veränderten Bedingungen anzupassen, WENN sie DAS auch tut, und ihre Aktionen in erster Linie darauf(!) konzentriert. Denn diese erforderlichen Anpassungen haben recht verschiedene Gesichter und zu bewältigende Aufgaben - je nachdem WO man auf der Erde wohnt.
Denn die Klimazonen, sowie topografische und geologische Bedingungen haben großen Einfluß auf die (Über)Lebenssicherheit ihrer Bewohner. "Wir" diesbezüglich zugegebenermaßen 'auf Rosen gebetteten' Europäer ändern daran rein gar nichts. Konkrete Sicherung und Schutz der Lebensräume aus Luft, Wasser und Erde stehen daher an erster Stelle. Klimaveränderungen stoppen zu wollen ist hingegen blanker Unfug. Das weltweite Bevölkerungswachstum zu stoppen ist insofern erheblich wichtiger.
Ungeachtet dessen ist - wie gesagt - Anpassung gefragt. Schadstoffverminderung in der Atmosphäre ist wiederum eine weltgemeinschaftliche Aufgabe, die Umsicht und Weitblick, und somit gute Bildung erfordert.
Für eine optimale Leitlinie halte ich persönlich daher das Anstreben einer guten Erfüllung der 17 Nachhaltigkeitsziele der UN.
Und diese halbwegs nutzbar zu erreichen, dafür braucht es Vernunft und auch noch allerhand Zeit. Die ist aber auch vorhanden. -
Deutsche Weltuntergangs-Propheten, die jedoch glauben, uns ständig als angeblich für Alles Schuldige in eine Büßerrolle drängen zu wollen, daher mit Verboten Verhaltensbedingungen diktieren zu können ; das Zupflastern von Dächern mit PV zu propagieren, E-PKWs zu bewerben und die großen nötigen Einschränkungen unseres erlangten Lebensstandards zu predigen - diese Propheten brauchen wir hingegen definitiv NICHT. - Danke für's Lesen und mit Gruß von Bernd
Danke , sehr klar. Die Natur ist das Maß für Alles.
Absolut eindringlich
Das war ein super Vortrag 👍
der vortrag war absolut spitze. sollte sich jeder anschauen der sich mit der Thematik befassen will.
Schreckliche Fakten, hervorragend und packend erklärt!
Nö, wenn schon, dann 'schreckliche Visionen', die allerdings nicht allzuviel mit der bodenständigen Realität zu tun haben. Die Geschichten dieses Udo E. sind nicht hervorragend und packend 'erklärt', sondern lediglich geschickt manipulierend ERZÄHLT. - Das ist ein gewaltiger Unterschied . . . - Mit Gruß von Bernd
@@sbau9868dann kannst du uns auch sicher erklären, wo hier manipuliert wird. Und vor allem warum und wofür. Ansonsten bleibts nur eine lose Behauptung
@@sbau9868 Sry, soviel SCHWACHSINN wie in deinem Kommentar hab ich schon lange nicht mehr gehört. Hast Dein Hirn versoffen"
@@Galgo_Espanol - Natürlich kann ich das erklären. Der Grund des "warum und wofür" liegt in Udo E.'s Selbstdarstellung als egoistisch motiviertes Ziel - so wie auch noch andere Prediger seinesgleichen das allzu gern praktizieren. Die Fehler im hier haarsträubenden Geschwätz des Udo E. habe ich etwas weiter unten in meinem Kommentar beginnend mit "(Lesezeit ca.10min)" sehr ausführlich inkl. Zeitmarken zum Hinspringen ins Video erläutert. Ich hatte diesen Kommentar etwa zeitgleich mit Deinem hier verfaßt. - Mit Gruß von Bernd
@@Galgo_Espanol Die Kipppunkte werden vom IPCC und einer überweltigenden Mehrheit an Wissenschaftlern nicht anerkannt. Die Bewertungen des Videos zeigen, dass auch viele Zuseher nicht wirklich an eine Katastrophe glauben...
Es gibt in Deutschland 90 Millarden Bäume im Schnitt kann ein Baum 24, 6 kg CO2 aufnehmen. Ausgestoßene Emissionen von CO2 liegt in Deutschland bei 746 Millionen Tonnen. Was ist das Problem?
Die Bäume müssen erst rund 30 Jahre alt werden, bis sie signifikante Mengen CO2 aufnehmen können, in Deutschland gibt es fast keinen Wald, sondern fast nur Forst, die Bäume werden also fast alle regelmäßig gefällt, wodurch die Speicherung entfällt. Die Rechnung stimmt auch aus weiteren Gründen nicht, schau dir mal das Quarks Video - Wie viel bringt Bäume pflanzen fürs Klima wirklich? - an.
Ein Wald bindet CO₂, das stimmt. Die Bäume geben das aber auch wieder ab. Deswegen ist Holz vom CO₂ umweltneutral.
Wie wurden vor dem Beginn der Industrialisierung Temperaturen gemessen? Mit welcher Genauigkeit. Mit welcher Wiederholgenauigkeit? Wo wurde damals gemessen? Wie regelmaessig wurde gemessen? Wie wurden die Daten gemittelt, denn sie sind ja nicht tagesaktuell.
Wie wird heutzutage gemessen? Mit welcher Genauigkeit? Wie werden die Messwerte ausgewaehlt? Wie werden sie gemittelt? Ueber welchen Zeitraum werden sie gemittelt?
Werden hier tagesaktuelle Messwerte der Gegenwart mit Mittelwerten der Historie verglichen? Wenn ja, dann ist es kein Wunder dass der Plott so aussieht!
Aber zum Dramatisieren taugt das natuerlich. Mit Wissenschaft hat das erst zu tuen wenn bei der Vorstellung und Verbreitung dieser Daten auch alle Parameter der Datengewinnung und Datenaufbereitung mitgeteilt werden!
Ich bin der Ansicht dass die Daten mit Absicht so aufbereitet wurden um moeglichst dramatisch auszusehen, jedoch nicht um ein moeglichst wahrheitsgetreues
Abbild der Wirklichkeit wiederzugeben.
Wenn man der Wissenschaft nicht vertrauen möchte, kommt genau solche Kritik. Haben Sie's gemessen? Wo sind ihre messbaren Argumente? Die Leugner der Klimaerwärmung haben haarsträubende Argumente, aber denen wird geglaubt, den wissenschaftlichen Ergebnissen nicht. Eines fehlt noch in ihrer Ausführung: "Aber wir Gegner dürfen ja nichts sagen", aber setzen ihre inhaltslosen Kommentare unter jedes Video, das ihnen nicht passt. Sie sind der Ansicht, dass die Daten gefälscht sind. Ich bin der Ansicht, dass sie ohne wissenschaftlichen Hintergrund einfach nur dahermosern.
Bei der CO2 Bestimmung/ Messung ist es noch schlimmer. Man kann gerade einmal auf 60 Jahre auf kalibrierte, standardisierte Echtzeitmessungen mit höher Abtastraten zurückgreifen.
super, danke.
Vielen Dank für den Vortrag!👍
ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html
@@maikmuller6757 Sogar der Titel des Videos enthält Fehler und wer ist der Typ, der sich anmaßt fast alle Fakten und Messwerte falsch zu interpretieren?
Aber wen wundert es denn noch? Genau solche Videos sollen den bildungsfernen Zuschauer aus dem Gleichgewicht bringen und Dank des Dunning-Kruger- Effektes, verbreiten dann einige dieser gläubigen Trottel solche Videobotschaften dann weiter.
Super gemacht, Sie sind schön auf die Masche reingefallen!
Endlich mal ein neuer interessanter Beitrag. Leider befinden sich die Interessierten in einer Blase und machen meist sowieso schon etwas. Und diejenigen die dieses und ähnliche Videos nicht gucken, denen ist sowieso alles egal.
So sehe ich das auch.
Deshalb ist es an uns, Menschen in unserem auf das Video aufmerksam zu machen den offenen Dialog zu suchen, das Thema bewusst in die Köpfe der Menschen zu tragen die es nicht ernst nehmen.
Leider stimmt das nicht!
Ich kenne Leute, die so vehement reden wir schlimm und schrecklich der Klimawandel sei. Und dann wundere ich mich über deren Lebensstil, der alles andere als klimafreundlich ist.
Und dann kenne ich Leute, die steif und fest behaupten, den menschengemachten Klimawandel gäbe es nicht, und die verhalten sich aber sowas von klimafreundlich. Kein Autofahren, kein Flugzeug, keine Luxusgegenstände, alte Handy, wenig Konsum ect
29:40 da sagt Chat GPT etwas anderes: es haben damals im späten Myozän schon große Säugetiere an Land gelebt, es war also keineswegs eine lebensfeindliche Welt. Und warum wurden damals eigentlich nicht die kipppunkte ausgelöst? Das Eis war ja fast weg , der Meeresspiegel einige Meter höher als jetzt. Dennoch ist es ja dann wieder kälter geworden und die Polkappen sind wieder gewachsen. Wer kann mir das erklären?
ChatGPT ist kein Lexikon, sondern eine Textgenerierungsmaschine. Nicht als Quelle zu gebrauchen.
@@insaneshepherd8678
Es ist aber korrekt in diesem Fall. Was sagen Sie denn inhaltlich?
Sie dürfen nicht vergessen, dass wir hier von Kipppunkten unseres heutigen stabilem Systemes reden. Vor x Millionen Jahren gab es mit Sicherheit andere Kipppunkte. Seit dieser Zeit hat sich die Erdumlaufbahn sehr häufig geändert (also mehr oder weniger rund), wodurch die Pflanzen und die Ozeane Zeit hatten z.b. CO2 einzulagern.(Öl, Kohle, Moore, Permafrost usw.)
Auch der Kohlenstoff den wir in die Luft pusten, wird über ein paar Jahrtausende bzw. 10000+Jahre wieder eingelagert werden. Ist nur die Frage ob mit oder ohne uns.
Was die Aussage zu den großen Säugetiere angeht, die kann ich nicht einschätzen, sehe ich aber auch als gewagt an. Jedoch wird nicht von lebensfeindlich gesprochen, sondern nur, dass es für größere Säugetiere schwer war.
Die Aussage würde ich zumindest mit der These unterstützen, dass: Wenn man davon ausgeht, dass bei +3°C die Wetterextreme so stark sind. Die Entwicklung von intelligenten und größeren Säugetieren schwierig ist, da diese eine gewisse Konstanz benötigen. Ansonsten können sich wohl eher die kleinen Tiere an Veränderungen anpassen und überleben. (Da ich kein Experte in Biologie usw. bin ist es natürlich nur eine These.)
Wo ist in dem Diagramm die mittelalterliche Warmzeit ( In Regensburg hat man im Sommer die Fundamente für eine Brücke gelegt , weil der Fluß trocken gefallen war) und in Grönland hat man Ackerbau betrieben,. Wo ist die kleine Eiszeit ? Wo ist die Kälte der Völkerwanderung ???
Dabei handelt es sich um regionales Klima, kein weltweites Klima. Das ist nicht dasselbe.
Schöner Schluss, der Mut macht. Und guter Vortrag im Allgemeinen.
Wärmepumpen werden nicht nur billiger, sondern die Förderung steigt von (jetzt bis zu 40 %) auf bis zu 70 %.
Dazu zählen auch welche, die man einfach als Klimaanlage (zur Kühlung auch im Sommer verwendbar) in die Außenwand reindonnern kann.
leider sagt die von ihm zitierte studie zu wärmepumpen was anderes als er
@@ranxerox10 Stimmt - ist aber was anderes, wenn man mit den Unternehmern redet die die Teile bauen ;)
@@howertnice naja, er bezieht sich ja auf die studie, die er dann verfälscht wiedergibt
@@ranxerox10 oho - hatte ich jetzt gar nicht überprüft, aber hatte andere von der DENA und vom Frauenhoferinstitut im Kopf - zum Teil mit höheren Kosten, aber ich habe halt auch die Praxiserfahrung, worauf ich zurückgreifen kann 😉
@@howertniceaber wie ist es denn nun? Hat der recht, oder ist es verfälscht? Ich hab keine Ahnung davon....ist es "der gute Weg" von dem er spricht?
waren die Pole schon immer zugefroren, oder gab es auch mal Zeiten in denen die Pole schon einmal abgeschmolzen waren?
Zeiten in denen mindestens eine Polregion vereist ist, nennt man "Eiszeit". In einer solchen leben wir gerade. Man bezeichnet sie als die "Kanozoische Eiszeit".
Über geologische Zeiträume betrachtet, sind solche Eiszeiten seltener als Heißzeiten ("hothouse") in denen die Polarregionen eisfrei waren.
Die Känozoische Eiszeit nahm vor über 30 Mio Jahren ihren Anfang mit der ersten Vereisung auf Antarktika. Ist danach nochmal abgeschmolzen, aber seit ca. 20 Mio ist Antarktika vollvereist. D.h. es gibt keine höheren Pflanzen mehr auf dem gesamten Kontinent: eine "Eiswüste".
Am Ende des Pliozäns (vor 2,6 Mio Jahren, als der CO2-Anteil unter 450ppm fiel) vereiste auch der Nordpol. ..und das ist eine ganz andere Nummer, denn im Norden ist ein Ozean zugefroren! Da ist kein Kontinent! Dieses Eiszeitalter - mit zwei vereisten Polkappen - nennt man das "Pleistozän".
Innerhalb der Eiszeiten gibt es Kaltzeiten (Glaziale) - in denen die Eisschilde wachsen - und "Zwischenwarmzeiten" (Interglaziale) - in denen die Eisschilde schrumpfen. In einem solchen Interglazial (dem "Holozän") leben wir seit 11.000 Jahren.
Innerhalb der Glaziale gibt es heftige Temperaturschwankungen (Daansgard-Oeschger-Ereignisse - bzw. allgemein: "Bond-Ereignisse"), welche es in den Interglazialen - den Warmzeiten - so nicht gibt!
Der aktuelle Temperaturanstieg - jetzt am Ende des Holozäns - hat aber eindeutig nichts mit natürlichen Zyklen zu tun! Dieser globale Temperaturanstieg (1,3°C/Jhdt global, 2,3°C/Jhdt in Mitteleuropa und ca. 4°C/Jhdt in der Arktis) ist ungefähr 20x so schnell, wie der schnellte natürliche Temperaturanstieg innerhalb der letzten 2,6 Mio Jahre. Und er verläuft GEGEN den natürlichen (Abkühlungs-)Trend der letzten 6 Jahrtausende (global: -0,1°C pro Jahrtausend) - der uns eigentlich ins nächste Glazial führen würde.
Falls Du (wie ich!) ein "Bleichling" bist 😅- also jemand mit heller Hautfarbe - dann kannst Du Dich, mit Recht, als "ein Kind der Eiszeit" bezeichnen! 🙂
Der Verlust der starken Hautpigmentierung (Melanin) ist eine Mutation die eine Anpassung an das Leben in kalten Klimaten darstellt.
Die Hautpigmentierung ist ein Schutz gegen UV-Strahlung. Doch wir brauchen Sonnenlicht auf der Haut um Vitamin D zu produzieren. Im Norden muss man Kleidung tragen, weil es kalt ist. Nur Gesicht und Hände bekommen viel Sonnenlicht ab. Diese kleine Fläche reicht aber nicht aus um genügend Vitamin D zu produzieren. Der "genetische Fehler" einer "bleichen Haut" hat sich den kleinen Populationen unserer frühesten Vorfahren (die aus Afrika kamen) schnell durchgesetzt.
In Zeiten eines globalen hothouse wäre der einstige Selektionsvorteil der hellen Haut wieder ein Nachteil!
Es gibt eine positive Sache: Wir haben das (in etwa 10.000 Jahren beginnende) nächste Glazial jetzt schon entscheidend verschoben und "entschärft". Wir sind sogar heftig dabei das kommende Glazial vollständig zu verhindern. Das ist grundsätzlich erstmal nicht schlimm! Im Gegenteil: Eigentlich ist das sogar gut (für uns)! ABER: die aktuelle Veränderung geht viel zu schnell und zerstört die artenreichsten Ökosysteme (z.B. Riffe und tropische Regenwälder).
Aktuell sind wir sogar auf dem Kurs die Känozoische Eiszeit generell zu beenden. Das wäre echt schlimm! Dann steigt der Meeresspiegel um 70m und nichts könnte das aufhalten.
Klar ..auch ohne menschlichen Einfluss werden wieder Zeiten ohne Eis an den Polen und 70m höherem Meeresspiegel kommen. Das ist unvermeidbar!
Aber das hat überhaupt nichts mit der aktuellen menschengemachten Entwicklung zu tun.
In etwa 1 Mrd Jahren wird die Erde ohnehin unbewohnbar für höhere Lebewesen. 30°C globale Mitteltemperatur. Bestenfalls an den Polen gibt es dann noch höheres Leben.
In 7 Mrd Jahren wird die Oberfläche der Erde brodelnde Lava sein! Eine Atmosphäre und Hydrosphäre gibt es dann schon seit mehreren Milliarden Jahren nicht mehr! Die Sonne hat sich zu einem Roten Riesen aufgebläht und die Inneren Planeten (Merkur und Venus) ganz geschluckt.
Von der Erde aus wird etwa ein Achtel des Himmels von der Sonne eingenommen. Es wird aber niemanden geben, der das von der Erde aus sehen und fotographieren kann. Die Erdoberfläche ist dann 1.000°C heiss.
Das ist die ferne Zukunft, die wir nicht beeinflussen können! Aber die nächste Zukunft (Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende) liegt vollständig in unserer Hand!
Danke für Deinen sehr guten Kommentar! So gut wie Du hätte ich den Sachverhalt "Menschen gemachten Klimawandel im großen Gesamt-Zusammenhang" nicht darstellen können. Ein gutes Stück zusammen gefasste Allgemeinbildung gegen das leider weit verbreitete Geschwurbel zu dem Thema.
Was vergessen wurde: Wir brauchen Speicher.
Ohne Stromspeicher nützt auch eine Verzehnfachung von Wind und Solarausbau nicht wirklich etwas.
Mal so vom elektrotechnischen Standpunkt aus betrachtet.
Sobald der Wind- und Solarstrom "verzehnfacht" ist, haben wir soviel Überschussenergien, dass die Speicher dazu NOTWENDIG sind, damit man nicht so viel Geld für den Überschussstrom bezahlen muss.
Dann sind Speicher billiger, bzw. wirtschaftlich. Spätestens dann werden die dann auch gebaut.
@@Klimafutzi Wir bräuchten schon seit Jahren Speicher.
Nur 400 Milliarden und ganz Deutschland könnte 3 Tage mit Strom versorgt werden.
Und das ganze ohne massiven Netzausbau.
Und jeder Haushalt könnte sich in den nächsten 10 Jahren
8.000 € durch selbst produzierten Strom aus einem 500 Euro Balkonkraftwerk einsparen.
Aber wir Trottel machen lieber Gebäudeenergiegesetze und ähnlichen Schwachsinn.
Die Komplexität der Klimakrise verständlich auf den Punkt gebracht. Einerseits bedrückend. Andererseits auch die gute Nachricht, dass es positive Entwicklungen gibt und wir alle Teil der Lösung sein können - und müssen. Jetzt! Und nicht länger auf DIE neue Technik warten, denn die heute verfügbare reicht aus. Erneuerbare Energien, konsequente Elektrifizierung - und Schluss mit Hyper-Konsum.
Elektrifizierung ist auch sehr sehr klimaschädlich. Allein die Herstellung schon und das ist noch nicht alles
Sehr gut und sehr wichtig!
👍 - auch für den YT-Algo!
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
Super Beitrag - sehr anschaulich erklärt ohne Panikmache und Effekthascherei. Man sollte jedem Politiker weltweit diesen Beitrag täglich morgens und abends vorspielen, bis endlich wirklich grundlegend gehandelt wird. Denn wie ist es anders zu erklären, daß man schon Jahrzehnte darüber Bescheid weiß, was passieren wird, aber bislang so wenig für den Klimaschutz passiert ist? Da hätte man eben auch viele unpopuläre Entscheidungen treffen müssen, und den Menschen eben sagen müssen, daß bestimmte Dinge nicht mehr gehen.
Nachdem ein Politiker so einen Beitrag gesehen hat, ist die erste Äußerung "Die Wirtschaft braucht Energiesicherheit...." und/oder die Frage "Wie kann die Wirtschaft davon profitieren". Der Bürger kommt erst danach!
@@heikostaatIn der Industrie arbeiten die Bürger!
*Es gibt Hoffnung*
Herzlichen Dank für das Video dieses hervorragenden Vortrags. Alle wesentlichen Fakten wurden genannt in ermüdungsfreier kurzer Form. Trotz der negativen Prognosen - negativ, weil sie der beobachtbaren Realität entsprechen - gibt es am Ende Hoffnung und Lösungen. Die Lösungen passieren aber nicht einfach, wir müssen sie umsetzen. Wir, das sind wir alle, nicht "die da oben". Wir werden dafür einen "Lohn" erhalten.
Das entspricht dem, was ich seit einiger Zeit ebenfalls zu kommunizieren versuche, wenn auch ohne die genauen Zahlen und Statistiken im Hintergrund. Was diese betrifft, habe ich etwas lernen dürfen. Ich teile Ihre Definition von "Wohlstand" und wünsche seit Langem, diese in der öffentlichen Debatte so klar zu hören.
Es sollte viel weiter gedacht werden, der Rahmen des Gewohnten endlich verlassen werden. Weiteres Potential zur Einsparung von Emissionen sehe ich in der Arbeitswelt. Ich kann mir die Kommentare zur folgenden provokanten These bereits vorstellen ("Wie soll das gehen?" - "Das kann man nicht machen!" - "Das schadet der Wirtschaft"). Aber: Könnten wir nicht in vielen Bereichen andere Arbeitszeiten einführen? Ich denke an kürzere Tagesarbeitszeit im Winter, dafür etwas längere im Sommer, um das Tageslicht zu nutzen. Das dient nicht nur der Einsparung von Kunstlicht, sondern in erster Linie der besseren Ausnutzung von Energie aus Photovoltaik. Nebeneffekt: Es wäre gesünder, da es unserem natürlichen Biorhrythmus entspricht. Ich denke, dass die Zahl von Patienten mit stressbedingten und psychischen Erkrankungen dadurch merklich sinken würde.
Für wichtig halte ich, dass endlich entschiedene Maßnahmen gegen geplante Obsoleszenz ergriffen werden. Gesetzliche Mindestgarantiezeiten wären denkbar. Arbeitsplätze gehen nicht verloren, sie entstehen im Reparatursektor neu. Es wäre sozial gerechter, da es die Wirtschaft dezentralisieren würde - mehr kleine bis mittlere Betriebe statt Mega-Factories weniger Global-Player. Die Produktionszahlen großer Fabriken könnten gesenkt werden und auf nächtliche Produktion verzichtet werden (Photovoltaik).
Die Globalisierung hat uns einen weltweiten Waren- und Güterverkehr beschert. Jeder sollte wieder so viel wie möglich im eigenen Land herstellen. Die Globalisierung kann auf Ergebnisse aus Forschung und Wissenschaft beschränkt werden, die allen zugänglich sein sollten. Auch hier gibt es den Nebeneffekt von mehr sozialer Gerechtigkeit, in diesem Fall zwischen den einzelnen Nationen.
All diese Maßnahmen sollten in Kombination gedacht und umgesetzt werden, die Umsetzung nur in Teilen wäre kaum oder nur schwer möglich. Es wären erhebliche Veränderungen. Aber gerade erhebliche Veränderungen haben das Potential, nicht nur die drohende Katastrophe zu verhindern, sondern uns allen eine insgesamt bessere Welt zu verschaffen.
Herr Dr. Engelhardt, sehen Sie ebenfalls diese Möglichkeiten? Dann seien Sie gerne so frei, diese in künftige Vorträge einzubinden. Das kann natürlich in überarbeiteter Form geschehen, mit Zahlen untermauert, die mir als mitdenkendem Laien nicht vorliegen.
Er und Marc Beneke sind ähnlich in der Klarheit ihrer Vorträge. Sehr angenehm.
Hallo Herr Dr. Engelhardt, vielen Dank für den Beitrag.
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
Es ist übrigens nach aktueller Forschung nicht wahrscheinlich, dass der Golfstrom zum erliegen kommt, schon gar nicht in 10-20 Jahren - bitte richtig einordnen!
Wohl aber kann es entscheidende Änderungen der Nord-Atlantik-Strömung geben, dem Ausläufer des Golfstroms, der für Europa relevant ist.
Also nur wenig Entwarnung
@@Leschsmasher das ist unpassenden Blödsinn
Du verwechselst hier zwei Dinge: Den von den Westwinden angetriebenen "Golfstrom" und die AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation)!
Ersterer wird niemals zum völligen Erliegen kommen - jedenfalls nicht solange sich die Erde dreht, von der Sonne beschienen wird und der Atlantik existiert!
(Erst wenn es aus plattentektonischen Gründen keinen Atlantik mehr gibt, wird es natürlich auch keinen "Golfstrom" mehr geben!)
Anders verhält es sich mit der Atlantischen Umwälzströmung. Die kann sehr wohl ins Stocken geraten! Das zeigen nicht nur die Dansgaard-Oeschger- und Heinrich-Events in den Glazialen, sondern auch das Misox-Event vor ca. 8.200 Jahren!
AMOC und "Golfstrom" sind nicht synonym.
Vielen Dank für diesen herausragenden Vortrag. Wie kann ich mich denn noch engagieren, gerne auch beruflich?
Beim SFV engagieren
Nicht fliegen, keinen Verbrenner fahren, bescheiden wohnen, pflanzenbasiert ernähren, beruflich im Feld erneuerbare Energien arbeiten. An FFF Demos teilnehmen. Immer wieder mit Bekannten und Freunden ins Gespräch gehen, auch wenn man „nervt“. 😊
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
@@achenarmyst2156Gehe ich bei allem mit ! Auch wenn ich beim Thema Pflanzenbasiertes Essen mein Verhalten wahrscheinlich nicht mehr ändern werde! Wichtig scheint mir auch das man Werbung boykottieren sollte oder zumindest meiden sollte !
Danke für die klaren Worte, danke für all das statistische Material - es ist Zeit zu handeln
Ja? Marschierst du jetzt in China ein? Das müsstest du nämlich!
ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html
Unwahrscheinlich dramatisch. Wechselndes Klima leugnen die wenigsten Menschen - vor allem nicht, wenn wir das Klima in tausenden, zehntausenden, hunderttausenden, Millionen oder Milliarden Jahren betrachten . Mich stört es, wenn sie dies auf den Menschen zu schieben. Sie setzen zeitlich bei der industriellen Revolution an, ein Fakt, der immer wieder betont wird und darum bekannter ist als das verschwiegene Ende der kleinen Eiszeit. Jeder Idiot könnte allein mit diesem Wissen auf steigende Temperaturen wetten. 3 Grad mehr und es reicht nur für Lebewesen der Größe von Ratten? Vielleicht schauen sie mal welche Temperaturen zur Zeit der Mega-Fauna und Flora herrschten. Übrigens beruht ihr Hockey-Stick, mit einem stabilen Klima der letzten 8 bis 12 Tausend Jahre, auf einer unwissenschaftlichen Arbeit, die die meisten vorhandenen Klimadaten ignoriert und die passenden Daten bis zu 243 mal höher gewichtet. So verschwinden die kleine Eiszeit, die mittelalterliche Warmzeit mit Ackerbau und Viehzucht auf Grünland, das römische Optimum mit Weinanbau bis hoch nach Schottland, sowie das minoische Optimum. Auch eure Einigkeit von 97% der Wissenschaftler ist eine Lüge, guckst du hier. Ab 6min 30s wird gezeigt was ihr tut, anschließend der Hockey-Stick zerlegt und ab 1h 43min 10s wird die "97% der Wissenschaftler sind sich einig" widerlegt. Bei ihrem Wissensstand - oder machen sie diesen Schwachsinn etwa absichtlich - ist auch der Rest des Vortrags ein Beitrag zur Bildung und wie wissenschaftliches Arbeiten wirklich aussehen sollte. Vielleicht nehmen sie einfach mal zur Kenntnis, dass dieser Planet mit seinem normalen Klima, 70% seiner Zeit war die Erde komplett eisfrei, wenigstens einmal eine "Schneeball-Erde, nicht wirklich für uns gemacht ist. Das einzige wo sie Recht haben ist der Punkt Wald - wir brauchen Wälder, weil sie kühlen und für unseren Sauerstoff sorgen. ua-cam.com/video/mCN0LiAnfPk/v-deo.html . Was es mit dem CO2 und anderen Treibhausgasen so auf sich hat, wie sie funktionieren und was sie können, gerade in Bezug nach Sättigung, zeigt dieser Vortrag ganz gut - eventuell müssen sie noch einmal die Schulbank drücken - in der DDR haben wir solche Dinge, die physikalischen Prozesse usw. schon in der Schule gelernt, allerdings in anderen Zusammenhängen, denn der Menschen-gemachte Klimawandel war zu meiner Zeit noch nicht erfunden. Das Geschäftsmodell und die passende Lobby-Organisation IPCC kamen ja erst in den 80ern des letzten Jahrhunderts. ua-cam.com/video/Nzee9RPLeRE/v-deo.html
20:42 Also wenn man sich bei Statista die Entwicklung der Weizenerträge anschaut, wird die hier gemachte Aussage in Bezug auf die katastrophale Entwicklung der Gesamterträge definitiv nicht gestützt.
Ich bin gelähmt vor Entsetzen. Vieles wusste ich schon vorher, aber das hier ist die volle Dröhnung…… Das können wir nicht mehr in den Griff kriegen, zumal es keiner wissen will.
Wenn ich es meinen Enkelkindern erzähle, werden sie Depressionen bekommen oder eine riesige Wut auf mich. Das kann ich beides nicht wollen……
Prof Marotzke ipcc leitautor zuhören, nicht auf die Märchen der massnemanipiüulatjon Reinfällen!
Als wenn nur Konzerne dran Schuld sind. AfD Wähler z.B. sind es mindestesn genau so.
@@Leschsmasher. Warum? Und denkst Du, dass eine Partei, die permanent Quatsch entgegen wissenschaftlichen Konsens vertritt _nicht_ Schuld ist?
@@Leschsmasher. Kommt da auch noch inhaltlich was?
@@Leschsmasher. Wissenschaftlicher Konsens hat so ziemlich alles ermöglicht, was Dich umgibt. Es war immer so, dass Schwachsinn einfach nur Schwachsinn geblieben ist. Oder hast Du schon irgendwo einen kaufbaren Magnetmotor gesehen? Wenn 99,999% aller Wissenschaftler zum gleichen Schluss kommen, dann kann man die Spacken bei EIKE halt ohne weiteres ignorieren, insbesondere, wenn da nur offensichtlicher Schwachsinn herkommt.
@@Leschsmasher. Wie soll man Dich ernst nehmen? Willst Du überhautp ernstgenommen werden? Du lässt die AfD im Moment ziemlich dumm aushehen. Merkwürdige Mission, die Du da hast.
@@Leschsmasher. Habe ich doch erklärt, was Du mit der AfD zu schaffen hast: Du lässt sie dumm aussehen. Hast Du Probleme mit sinnerfassendem Lesen?
Engelchen, was machen wir mit den zunehmenden Sonnenflecken, die seit ca. 150a wieder zunehmen???!!! Wollen wir dann die Sonne auch vor Gericht bringen??? Problem erkannt???
Irgendwie haben sie das Thema nicht verstanden!
@@peterurban6083 Junge wissenschaftlich saubere Arbeit gerade auf dem Gebiet der Klimaerwärmung bedeutet nun mal, dass alle Komponenten dieses sehr komplexen anisotropen Systems diskutiert und betrachtet werden müssen, wovon du, so scheints, keine Ahnung hast.
@@Stefan-2412 Ach so ja wir müssen die Sonnenflecken bekämpfen ! Gute Idee Junge !Sie scheinen wirklich ein Experte auf dem Gebiet zu sein,Respekt!Also echt ,Sie haben mir echt zu viel Ahnung!Sie haben es doch nicht nötigt sich selbst zu liken.Sie haben natürlich recht und wir müssen die Sonne vor den IGH bringen, das ist die Lösung, Sie haben es,ganz Toll!
Super Vortrag! Das Wichtige verständlich auf den Punkt gebracht. Dieses Video unbedingt ansehen und teilen.
Ein toller, verständlicher Vortrag von Herrn Dr. Engelhardt. Würde gerne mehr von ihm sehen/hören. Danke
Sehr guter Vortrag mit ganz aktuellen Daten. Allerdings müsste der Spruch "Wenn wir jetzt nicht handeln - dann haben wir es verkackt" lauten "Da wir nicht rechtzeitig gehandelt haben - haben wir es verkackt", denn "the point of no return" ist schon längst überschritten und wir überlegen immer noch, ob wir nicht so langsam mal die Bremsen reinschmeißen sollten - siehe Bauernproteste.
Endlich erwähnt einer , dass es wärmer wird obwohl es „kälter“ werden müsste. Das zeigt die Dimension.🌍
Erwähnen und erwähnten schon viele, die darüber forschen und dies kommunizieren. Die Kurven sind auch nicht neu und die Zyklen gut erforscht.
Und eine bekannte Politikerin von einer, leider von viel zu vielen gewählten, Partei schreit: "Ich lass mir mein Schnitzel nicht verbieten." Man muss auch mal über Lebensmittel aus China (Dosengemüse, Honig zB.) nachdenken und wieviel Fleisch wir exportieren. Ich glaube, viele Menschen machen sich darüber keine Gedanken und eigentlich müsste sowas jeden Tag im TV angesprochen werden.
Nach dem was ich bei den Heizungen mitbekommen habe, habe ich leider die Hoffnung verloren 😞
Die Gasheizungen haben Rekorde gebrochen und die Wärmepumpen verstauben in den Regalen. Nach dem Vortrag glaube ich wir sind schon einen Meter über die Klippe drüber und befinden uns bereits im Fall, jetzt heißt es “aim for the bushes”, also Regenzysterne bauen und überschwemmungssicher machen
Ich kann dich beruhigen. Die Datenlage zeigt bisher keine heftigeren oder häufigeren Extremereignisse. Wäre es so, würde der DWD seine 13 Jahre alten Auslegungsdaten mal aktualisieren.
Sollte die Lage sich eines Tages wirklich mal verschlechtern, wirst du lange tot sein. Im Moment wird es besser (deutlich besseres Pflanzenwachstum).
In wissenschaftlichen Erkenntnissen sind wir sehr gut, nur an der Umsetzung in Handlungen scheitern wir irgendwie permanent.
Spaßfrage: Wer von unseren Entscheidern in Wirtschaft, Politik und Medien macht sich die Mühe das Gesagte zu verstehen.
oder könnte…
die sind ALLE gaaanz stolz auf irgendwelche abgeschriebenen Doktortitel, wissen aber nicht mal, daß Wasserstoff+ eFools nur Subventionsschnorrerei ist.
Vielen dank für diesen Vortrag...UA-cam ist eine gute Plattform,aber man erreicht da noch zu wenig Menschen ,bitte versuchen sie das auf breiterer Ebene zu veröffentlichen das wäre sehr wichtig das etwas passiert. Das müsste Pflichtprogramm bei den Öffentlichen sein und stündlich gesendet werden !
Dann würde in unsere heutigen TikTok Welt doch jeder umschalten oder auf eine andere Internetplattform gehen. Der Ukraine Krieg dauert auch schon so lange, das die Nachrichten sich lieber auf neues konzentrieren als das was in unserer umittelbaren Nachbarschaft geschiet.
Sehr verständlicher und beeindruckender Vortrag zu dem, was uns bevorstet.
Und in Deutschland?
Lufthansa verzeichnet Rekordgewinne,
Mehr PKW's pro Kopf in DE als je zuvor,
56 Hektar Flächenversiegelung täglich,
Weiter steigende Wohnfläche pro Kopf,
Kreuzfahrt erreicht 2024 Vorkrisenniveau,
Mein Fazit: Letzte Generation hält gerade den Kopf für uns hin.
DANKE für diesen wertvollen Vortrag, den man als Pflichtlektüre für jede Bildungseinrichtung vorschlagen sollte.
Wieso wird mir immer wieder so ein Propaganda Unsinn von UA-cam vorgeschlagen?
Weil UA-cam denkt das du Bildung dringend nötig hast, da liegt UA-cam wohl auch nicht falsch.
Spannender Vortrag.
.
Ob Intelligenz gegen die von Dr.Engelhardt beschriebenen Kräfte wirksam wird?
.
.
Bitte veröffentlichen Sie diesen großartigen Vortrag mit englischen (und französischen ?) Untertiteln, damit viel mehr Leute davon profitieren können !!! Herzlichen Dank für dieses wichtige Video.
Wow, danke! Dieser Vortrag muss sichtbarer werden!!!
Das bringt nichts!!
@@FranzVaterlowe-vn7wpDoch!
ua-cam.com/video/OqTzMm3vR1U/v-deo.htmlsi=ZOrRN72nHNdzhdLr
Das hier ist Stand der Wissenschaft.
Sehr guter Vortrag, Danke.
Bitte diesen Vortrag auf den nächsten Parteitagen der AfD, der CSU, der CDU, der FDP und der SPD halten!!!!!
Die Klimawandelleugner und Impfgegner interessieren sich nicht dafür.
Selbst gutverdienende Freunde von mir definieren sich über mein neuer BMW, mein beheizbarer Whirlpool, meine über 70m2 Wohnung etc. Und wo fliegt Ihr nächstes Jahr hin?
Ohne einen starken Staat der Verbote und Kontigentierungen vornimmt werden wir das nicht schaffen, zumindest nicht schnell genug. Neue gute Technologien werden zwar entwickelt, aber zu langsam.
Wir brauchen eine Weltregierung die weltweit Beschränkungen vornimmt, mit unserer Demokratie funktioniert das nicht, zu viele Meinungen, zu lange Diskussionen, zu viele Eigeninteressen und Befindlichkeiten.
Ob die Römer, Inkas, Rapa Nui geahnt haben, das es sie 1000 Jahre später nicht mehr geben wird.
Die Erdöllobby (auch AfD) kauft sich Kommunikationsprofis um den Klimawandel zu leugnen und Verwirrung zu stiften.
Eigenartiger Vorschlag. Worin sollte Ihrer Meinung nach der Sinn bestehen, diesen Vortrag zu wiederholen?
@@lotharauengrund5205 Vielleicht merken die Damen und Herren der o.g. Parteien dann die Dringlichkeit.
Alarmismus fesselt stets die Zuhöhrer, insbesondere diejenigen, die von den komplexen Vorgängen rund um das Klima wenig bis nichts verstehen.
Kannst gerne etwas spenden wenn es dich so gut unterhalten hat ❤
@@cycoon ua-cam.com/video/lcRilyPdhc0/v-deo.html
Danke für diesen Vortrag und ihre wichtige Arbeit !!! Der sogenannte Klimaschutz ist nicht ein Spezialthema von Einzelnen … Es geht uns alle etwas an und ich hoffe, wir alle nehmen dafür die Verantwortung! Es geht einfach um die Erhaltung unser Lebensgrundlage, um das Überleben aller Lebewesen auf diesem geliebten Planeten. Ich hoffe, die Menschheit hat es gelernt so weitsichtig zu sein und nicht aus Angst vor Veränderung, Bequemlichkeit, Gleichgültigkeit, Resignation etc. weg zu sehen, während sie in ihr Verderben rennt!
Richtig guter Vortrag! 💚🌱🌍
Ich denke, auch für Leien und Menschen, die das Thema unterschätzen, ist es leicht verständlich erklärt und kann die Augen der Menschen öffnen, die bis jetzt leider weggeguckt haben.
Sehr empfehlenswert! 👍
Vielen Dank!
Es ist geeigneter Vortrag, wenn man Langeweile hat und irgendwie unterhalten werden will. Wessen Augen hingegen bereits offen sind, und wer zugleich über einen gut funktionierenden Verstand mit fundierteren Kenntnissen verfügt, der wird schnell erkennen, was für einen hirnlosen Unfug dieser Udo E. da fast durchgängig von sich gibt. Von seiner Sorte gibt's inzwischen Viele, die sich auf diese Weise in Szene setzen. - Mit Gruß von Bernd
"Laien" schreibt man mit "ai". Ich vermute, du hast dich mit Deutsch genauso intensiv beschäftigt wie mit Physik?
Bitte schaue dir auch anderslautende Berichte an. Das wird dich beruhigen.
@@lutzqugelke2313 ich habe mir jede Menge Berichte angeguckt.
Und wegen einem Flüchtigkeitsfehler wird meine Überzeugung und das was hier im Vortrag gesagt wird, nicht geschmälert.
Ich vertraue auf die Millionen von wissenschaftlichen Daten und Messungen und die 99% der weltweiten Wissenschaftler, die sich nicht von der Öl-Industrie haben kaufen lassen.
Wenn Du das Video gesehen hast und das einzige, was Dich stört, ein kleines falsch geschriebenes Wort ist und Du lieber nach Gründen suchst, um nicht umweltbewusster zu leben, dann ist das Deine Entscheidung.
Es geht nicht nur um Physik & Chemie.
Sprich mal mit Meteorologen, Biologen, Ozeanographen, Klimaforschern …
Und prüf mal die Hintergründe Deiner „fachlichen“ Quellen, die Institute und Studien.
Welche Studie kannst Du mir nennen, die den menschengemachten Klimawandel widerlegt?
@@lutzqugelke2313Was sind sie denn für ein Typ !Typisch Wissenschaft feindlich ! Weil auf YT jemand einen Rechtschreibfehler macht schließen sie auf die physikalischen Fähigkeiten des Menschen!Das sind die typischen logischen Schlußfolgerungen von Wissenschaft Skeptikern .Vielleicht sollten Sie zuerst mal einen Logikkurs besuchen!Sorry aber Sie sind einfach ein Spinner!
Als er sagte Ernteausfälle hab ich mal bei statist nachgesehen und siehe da weizen gibt es so viel wie noch nie
Ja, liegt daran daß rund 80% der Bevölkerung zwar mehr oder weniger gebildet sind, aber nicht selbstständig und unabhängig Denken können.
Das Bsp. kam um Minute 19 - und die überwiegende Mehrheit der Kommentatoren kriegt es nichtmal hin, die 2 Minuten in ne Googlesuche nach entsprechenden Statistiken zu investieren.
Da brauchste auch net mehr argumentieren.
Das ist so, als wöllte man nem Pinguin das Fliegen beibringen; klar - ist n Vogel, aber man kann ihn noch so oft und hoch in die Luft werfen: es wird nix werden.
Können sie mir mehr Infos zu den Nordsee Temperaturen geben die 5 Grad über Normal waren ? Arbeite als Seemann auf der Nordsee, wir hatten relativ konstant 19 Grad Wasser Temperatur, so wie auch die letzen Sommer
Die tatsächliche Temperaturerhöhung der Nordsee in den Sommermonaten betrug 0,6 Grad Celsius. Ein guter Vortrag, aber mit einigen Fehlern.
die Deutlichkeit hat schon ein bisschen wehgetan, mehr davon! 👍
Super Vortrag! Krasse Fakten und krasse Sprache! Love it! Leite ich weiter an alle, die es hören wollen, oder auch nicht. Als ehemaliger Düsenjäger-Flieger der Luftwaffe habe ich selbst tausende Tonnen CO2 direkt in die Atmosphäre verbracht. Bereue ich das? Nein! War mein Traum-Job, TORNADO zu fliegen und ich habe meinen Teil zur Sicherheit des Landes beigetragen. Wenn ich nicht geflogen wäre, hätte es ein anderer gemacht. ABER: Am Ende meiner Bundeswehr-Zeit habe ich eine Ausbildung als SOLARTEUR gemacht und mir vorgenommen, für den Rest meines Lebens alles zu tun, um Klima-neutral zu werden. Und wieder gut zu machen. Mein Haus verbraucht heute weniger Energie als ich mit PV erzeuge, zur Tanke fahre ich seit 8 Jahren nur noch, um mal Bier zu kaufen. 90% solar-elektrische Kilometer in den letzten 9 Jahren für meine Mobilität. Vermeidete Kosten haben die Solar-Anlage und die Mehrkosten für den OPEL AMPERA längst ab-bezahlt! Und ich sage: Jeder kann das! Deutschländer sind (leider) Bedenkenträger! Haben immer ANGST vor Veränderung! SCHEISS auf die Angst und mach das RICHTIGE!
Fein und wieviele 100k Eur hat das gekostet? Hat halt nicht jeder n Haus und Fett für Haus, PV oder Elektrokarre. Was erzählt man AN mit Mietwohnung, der die Karre an der Strasse abstellen muss und sie zum pendeln zur Arbeit braucht? Da ist nix mit PV, Ladestation oder sowas, da ist man froh wenn man seine gebrauchte Karre abbezahlt hat und lebt von Monat zu Monat - v.a. seit Coronainflation und aktuell der Ukr.inflation. da interessiert einrn das Klima n Sch..dreck. solche Moral.muss man sich nämlich leisten können.
Der Vortrag definiert perfekt den Begriff "German Angst"
Ja und wann krachts mal so richtig?
Sehen sowas eigentlich unsere Politiker? Kann das bitte an alle verschickt werden?
Die Politiker wissen das. In den letzten 70 Jahren, wurde ihnen das einige Male umissverständlich klar gemacht. Das wichtigste dafür ist der IPCC synthese report, der Politik und der Wirtschaft aufzeigt, was wir tun, welche Konsequenzen das hat und welche Möglichkeiten schon existieren, um damit umzugehen. "Die Politiker" tun sich gerade nun offensichtlich sehr schwer, die Bevölkerung aufzuklären und zu schützen. Die jenigen, die es versuchen, werden von den jenigen verachtet, die es nicht versuchen. In der Bevölkerung siehts ziemlich ähnlich aus.
Bitte versenden Sie den Link an Politiker und Politikerinen
Welche Politiker? Es gibt doch eine Spannbreite von voller Zustimmung bis völliger Ablehnung, was das Thema Klimawandel bzw Erderwärmung betrifft.
Ich hätte noch eine Frage zu der aktuell zu hohen Feuchtigkeit in der Atmosphäre. Kann diese das Weltklima abkühlen oder trägt diese durch die höhere Aktivität von Mikroorganismen im Boden zu mehr Freisetzung von Kohlendioxid bei? Gibt es noch andere Auswirkungen und wenn ja, zu welchen Phänomenen kann es dann kommen?
Ich kann nicht alles beantworten, aber zumindest bezüglich der Abkühlung muss man sagen: Nein. Es wird zwar Wärme für die Verdunstung "verbraucht", aber irgendwann kondensiert die Feuchtigkeit ja auch wieder und dabei wird die Wärme wieder frei.
Außerdem ist es ja so, dass der Wasserdampf in der Atmosphäre ja den Treibhauseffekt noch zusätzlich verstärkt, da auch Wasser(dampf) ein Treibhausgas ist.
Was auf jeden Fall auch klar ist: Mehr Wasserdampf in der Atmosphäre führt auch zu stärkeren Niederschlägen, wenn es denn mal regnet.
Inwiefern Mikroorganismen allein auf Luftfeuchtigkeit reagieren, weiß ich nicht, aber die Feuchtigkeit in der Bodenluft dürfte im (feuchten) Boden sowieso deutlich höher sein als in der Atmosphäre.
Toller Vortrag, vielen dank dafür! Nur ändern tut sich nichts bzw. nicht genug u. rechtzeitig!
Guter Vortrag. Allerdings solange sinnlos, wie das Publikum oder die Menschen in diesen Kommentaren keine Konsequenz daraus für sich ziehen. Und ich rede nicht von "weniger Auto fahren".
👍👍👍
Diese Vorsätzlichkeit der Oil-Multis geht mit Sicherheit vor die Gerichte. Oder geht da schon was in Kalifornien?
Und was ist mit der Vorsätzlichkeit von uns Konsumenten? Wir wissen das alles auch und ziehen auch nicht annähernd die gebotenen Konsequenzen.
@@achenarmyst2156Als Verbraucher muss man sicher aber erstmal organisieren, um demokratisch seine Interessen durchzusetzen. Als Multi hat man Zugriff auf mediale Aufmerksamkeit. Gigantische Budgets zur Einflussnahme auf die Politik, auf die Medien und direkt auf Fake Graswurzelbewegungen.
@@achenarmyst2156 Völlig richtig. Wir entscheiden jeden Tag x-mal, ob gekauft werden muss und welche Produkteigenschaften akzeptabel sind. Unreflektierter Konsum muss enden. Ich kenne das schreckliche Wort der Wegwerfgesellschaft seit ~50 Jahren und fühle mich schuldig, mich in der Konsumgesellschaft verloren zu haben.
Und ES interessiert einfach keinen, einfach nur zum kotzen wir Menschen
Leider, der Deutsche ist zu satt und ja keine Veränderungen eingehen, finde es auch zum 🤮🤮🤮
An alle, die diesen Vortrag gut finden: Informiert euch auch auf der anderen Seite. Lest den IPCC-Bericht, insbesondere die Basics. Bedenkt, dass CO2 schon lange praktisch im gesamten Spektrum-Bereich, in dem es aktiv ist, gesättigt ist. Da passiert praktisch nichts mehr.
Für die Nichtphysiker: Wenn ihr ein schwarzes Tuch vor den Augen habt, dann seht ihr nichts mehr. Da könnt ihr noch so viele schwarze Tücher davor hängen. Das ändert nichts.
(Bei Methan sieht es etwas anders aus.)
Und noch eine Frage an die "Experten", die jetzt ganz aufgeregt sind: Welches ist das wichtigste klimaaktive Gas?
Vielen Dank für die interessante und ausführliche Antwort.
Für mich stellt sich jetzt natürlich die Frage, welche Bedeutung die oberen Luftschichten haben sollen.
Das Licht der Sonne muss lt. den Ausführungen der "Klimaforscher" den Boden erreichen, um dort reflektiert zu werden. Dabei werden bereits alle Strahlen vom CO2 absorbiert, die CO2 absorbieren kann. Der Rest wird teilweise im langwelligeren Bereich reflektiert und (je nach Wellenlänge) ebenfalls nach ca. 20m vollständig absorbiert. Die oberen Luftschichten sind dabei völlig irrelevant.
Möglicherweise spielen Sie auf Wolken an, die Licht bereits über dem Erdboden reflektieren?
Diese liegen aber i.d.R. in einer geringen Höhe, wo CO2 noch voll aktiv ist. D.h., Ihre Ausführungen sind wenig überzeugend.
Gleiches gilt für H2O.
Im Übrigen interessiert mich natürlich, welche Software mir hier geantwortet hat, da Sie sicherlich als Mensch nicht die Zeit dazu hätten ... ein Derivat von Chat GPT?
@@derkeniry2008... um so mehr schätze ich die Zeit, die Sie aufgewendet haben.
Ich sterben zig bis hundertmal mehr Menschen wegen Kälte als wegen Wärme.
Das sollten viel mehr Menschen sehen.
Danke für diesen hervorragenden Vortrag !Das ist die Realität.
Vielen Dank für diesen beeindruckenden Vortrag! Vielleicht schaffen wir das noch.
Mal was anderes als Lesch. Stark!
super Vortrag!! Vielen Dank!
Erklären Sie mal das ganze den AfD-Wählern. Vernüftige Menschen habe das schon verstadnen um was es geht.
Ich weiss nicht was mich mehr besorgt - dieser Bericht, oder die vielen leugnenden Kommentare.
Super inspirierender Vortrag!
@@Leschsmasher
Warum lügen Sie dann dreist immer feste weiter?
Sie zerlegen sich hier selbst....
@@Leschsmasher wo hier gelogen wird kannst du uns sicher mitteilen und uns deine "Wahrheit" nennen
Mir kamen die Tränen. Danke. DEN Vortrag kann und MUSS MAN weitergeben.
Wow, bravo, vielen Dank!!!!
Excellenter Vortrag - comment for the algorithm
Ich hatte wegen der Videobeschreibung auf eine wissenschaftliche Einschätzung gehofft, inwiefern die aktuellen Beobachtungen denn nun auf das Erreichen von Kippunkten hinweisen - leider wurde ich enttäuscht. Frage mich langsam, ob es überhaupt sicher möglich ist zu erkennen, ob Kippunkte überschritten wurden. Wenn nicht, ist die Theorie zwar nicht falsch, aber nicht gerade sehr nützlich. Zum Rest des Vortrags: die Absichten mögen redlich sein, aber eindrückliche Warnungen und abschreckende Szenarien wurden oft genug (vergeblich) kommuniziert. Hier also nichts Neues. Im zweiten Teil wurde dann leider eine realistische Betrachtung der praktischen Probleme beim Klimaschutz einer unterkomplexen, illusionär-aktivistischen Darbietung geopfert. Richtig finde ich die Analyse, dass Klimaschutz nur Teil eines viel größeren Problems ist - namentlich dem planetaren Raubbau und "Overshoot" - und dass von politischer Seite keine Aktion zu erwarten ist. Einen sozialen Kippunkt wird es aber genau so wenig geben. Die gesellschaftliche Reaktion auf das Heizungsgesetz sollte Beispiel genug sein. Wer mehr Beispiel braucht, muss sich nur in der Realität umschauen. Hier auf dem Land völlig normal: 3 Autos auf 4 Leute, jedes Jahr wird wie selbstverständlich drei, viermal nach Malle oder Fuerte geflogen, im Sommer Barbecue auf der Terrasse und man beschwert sich, dass ein Maulwurf im Garten lebt. Natur? Lieber nicht. Keine Chance zu diskutieren. Ich mache das alles nicht, lebe vegan und fahre elektrisch, gebe mich aber nicht der Illusion hin, dass das global irgendwas bringt.
Mein Eindruck ist, dass der Redner in einer grünen Seifenblase lebt, die bei Kontakt mit der Praxis sehr schnell zerplatzen wird. Man kann nicht einfach mal in wenigen Jahren eine Volkswirtschaft umbauen. Man kann auch von den Bürgern nicht erwarten, dass sie sich selbst kasteien, massenweise teure E-Fahrzeuge kaufen oder ihre funktionierenden Heizungen mal eben gegen Wärmepumpen tauschen, weil ein fiktiver "sozialer Kippunkt" getriggert wird. Irgendwer muss das bezahlen. Haben wir eigentlich schon von Inflation gesprochen? Oder davon, dass es in diesem Land Leute gibt, deren Geld nicht zum Ende des Monats reicht? Oder davon, wie viele Klimaleugner es auf Twitter gibt?
Außerdem: eine Zivilisation, die unter galoppierendem Wachstumswahn leidet, wird nicht einfach nachhaltig, weil man die Gegend mit PV vollpflastert oder alle Fahrzeuge auf einmal elektsich fahren. Alle diese Dinge werden mit Fossilen produziert, transportiert, montiert, in Betrieb gehalten. Die einzige wirkliche Lösung wäre ein geordneter Rückzug von diesem Planeten. Was bitter nötig wäre, denn was die Menschheit mit der Erde anstellt, ist nichts anderes als Vergewaltigung. Leider wird es alles andere als geordnet ablaufen.
Warum denn gleich so pessimistisch? Im Grunde hast du ja recht mit dem was du sagst. Die Realität ist ernüchternd. Zumindest z. Zt. in Deutschland. Andere Länder überholen uns gerade, dort werden Arbeitsplätze geschaffen, dort entsteht Innovation, dort entsteht Zukunft. In Deutschland passiert politisch und ökonomisch wenig, viel zu wenig. Hier werden, wegen dem Beharren auf dem Status Quo, Arbeitsplätze verloren gehen, z. B. in der Autoindustrie, im Maschinenbau usw., ich glaube darüber sind sich die Akteure noch gar nicht im Klaren. Besonders schlimm finde ich es, wenn die derzeit Regierenden gegen jede Logik und Vernunft, Thesen verbreiten, die ausgedacht oder als direkte Lügen daher kommen. Da muss man sich schon fragen wer bezahlt sie dafür. Wenn ein Markus Söder meint, dass Bayern deswegen keine Windräder braucht, weil soviel Photovoltaik im Land installiert ist, dann hat er entweder keine Ahnung oder ein Kommunikationsproblem. In Wirklichkeit sind fast alle PV- Anlagen in Bayern private Installationen, der Staat hat dabei nichts geleistet, ausser dass er diese gnädigerweise genehmigt hat. Trotzdem reichen die vielen PV-Anlagen bei weitem nicht aus Bayerns Wirtschaft mit Strom zu versorgen.
Insofern hat der Dozent recht, wenn er sagt, dass wir alle, nach unseren Möglichkeiten, möglichst schnell umdenken sollten und die wissenschaftlichen Erkenntnisse, über die wir mittlerweile verfügen möglichst jedem erklären, der sich noch nicht so auskennt. Ich weiss, bei den Klimaleugnern beisst man echt auf Granit, die lassen sich noch nicht einmal von Mathematik überzeugen und die grossen Hetzer nutzen diese Blödheit schamlos aus.
Trotzdem bin ich optimistisch, dass sich die Vernunft durchsetzt und wenn das Alte niemand mehr will, wird sich das Neue ausbreiten.
@@Senfgeber-t7g
Der vorletzte Satz Ihres Kommentars ist eine glasklare Analyse für die jetzige Situation,welche einfach nur beschreibt,daß die Kommunikation mit manchen Zeitgenossen die pure Zeitverschwendung ist.
Kennen Sie die Geschichte vom Esel,Tiger und Löwen?
Sie bekommen auch u.a.durch die Verbreitung von Desinformationen und Streuung von Zweifeln einfach keine Mehrheiten in der Bevölkerung.
Im Anbetracht dessen,daß das Problem im Prinzip seit 1965 erstmalig durch Messdaten bestätigt ist und sich seit dem genau nichts geändert hat (ganz im Gegenteil) und auch zukünftig eine schnelle Dekarbonisierung nicht zu erwarten ist,ist im Zusammenhang mit den Feststellungen im Ihrigen und dem vorherigen Kommentar durchaus großer Pessimismus angebracht.
Vielen Dank!
Klein anfangen, dann kommt der Rest von allein... Balkonkraftwerke sind zum Beispiel total ansteckend, elektrische Infrarotheizungen gibt's im Sommer günstig, 3 Jahre alte e-Autos gibts jetzt auch als Leasingrückläufer, etc etc
Bravo. Toller, aber wohl schmerzhafter Job🥰😂🍀☘️🪻🧠🌳🧠🪻🌳🪸🪸🐜🦋🕊️🎺🎺🎺🤩🦋
Wünscht sich eine angstfreie Zukunft und macht den Leuten über eine Stunde lang Angst.
Nicht jeder hat ein Umweltstudium absolviert und Verständnis für Ökosysteme entwickelt. Diese Leute glauben das meiste und bekommen auch noch Angst oben drauf.
In Ordnung ist sowas nicht!
Ich habe nachgeschaut heute am 11. August 24 bei 32° in Deutschland schneit es auf ganz Grönland.
Das war's.
Ende.
Finita la musica.
So hat die Klimakonferenz doch hauptsächlich bewirkt die arabischen Ölmultis für die restliche Welt zu legitimieren.
Als hätten wir noch Zeit für solche Spiele.
Ist schon was gekippt?
Ich soll für meine Oma fragen.
Vielen Dank für den sehr anschaulichen und super einfach verständlichen Vortrag zu diesem komplexen, ultrawichtigen Thema!
Wie unnötig Teile der Fragen/Antworten rauszuschneiden. Arbeit gemacht, um das Video schlechter zu machen.
Interessantes Thema aber mir hat der Minimalismus primär positiv geholfen und entspannt mich. Ganz selten habe ich es mal das mich mein Krempel ruhelos macht und ich durch die Wohnung streife und schaue was ich ausmisten könnte.
Sollte die nächste Eiszeit tatsächlich ausfallen, wäre dies doch extrem positiv zu sehen.
Halb Europa wieder unter Eis ist nicht unbedingt wünschenswert.
Einen größeren Gefallen kann der Mensch der Natur doch nicht geben.
Ihr Argument ist analog der Sichtweise,daß ausreichend Wasser den gerade ertrinkenden Nichtschwimmer vor dem verdursten rettet.
Das ist ja schon mal vorteilhaft.........
Falsch. Die nächste Eiszeit wäre in grob 20 000 Jahren fällig gewesen. Und sie wäre nicht innerhalb von 150 Jahren hereingebrochen. D.h. Tier und Mensch hätten Zeit gehabt sich anzupassen. Das ist doch genau das Problem mit unserer induzierten Klimaerwärmung: Die unglaubliche Geschwindigkeit. Deswegen haben wir ja (nicht nur wegen der Klimaerwärmung aber eben auch) das sechste große Massensterben in der Erdgeschichte ausgelöst. Die Eiszeiten des Pleistozän haben niemals zu einem Massensterben geführt!
Die heute existierenden Spezies haben das kommen und gehen der Eiszeiten erlebt. Das Klimaregime in welches wir uns gerade katapultieren ist vergleichbar dem Eozän. Ein Erdzeitalter das die wenigsten der heutigen Spezies je erlebt hat.
Ist vielleicht bissi kurz & klein gedacht....LOL
Das wäre dann aber auch der einzige positive Effekt neben den ganzen negativen Folgen. Das Klima auf dem Niveau von 1950 zu stabilisieren wäre kein Problem gewesen. Dann hätte man aber schon früher anfangen müssen, Emissionen zu reduzieren. Man könnte genau ausrechnen, wieviel CO2 nötig gewesen wäre, um die Eiszeit hinauszuzögern.
Im Übrigen wäre das kein Gefallen des Menschen an der Natur, sondern eher an sich selbst. Eiszeiten sind ja ein Teil der Natur. Wenn dann irgendwann in 20.000 Jahren der Meeresspiegel wieder um 100m fällt, der vorher um 50m angestiegen ist, nützt es auch nix mehr.
Die Eiszeit, die ausfallen wird, ist in 20.000 Jahren. Die Katastrophen, die uns dezimieren werden, sind in den kommenden Jahrzehnten.
finde fotrag ser gut. zuschauer*innen ser aufmerksam. ich habe townsintrom und bin ein*e transtschender*in. ich leide wegen imer weniger nathur
Fazit, wir können es, aber wir sind gekränkt
Wenn man nur die Fakten gelten lässt, die einem passen, dann kommt so ein Vortrag raus. Wenn man dann als Wissenschaftler anstatt Wenn-und-Aber abzuwägen nur auf reißerische "Statements" setzt, dann kommt so ein Vortrag raus. Wenn man von "Wissen" und "Ist-so" spricht, obwohl es auch gut fundierte andere wissenschaftliche Meinungen gibt, dann kommt so ein Vortrag raus. Sehr einseitig, sehr reißerisch, sehr spaltend und für einen Wissenschaftler eher unrühmlich. Schade, dass es auch hier wieder einmal verabsäumt wird, einen Diskurs zu starten. Wenn man einen Experten so reden hört, dann kommen jemanden, der auch über den Tellerrand schaut, eher Zweifel an der 100%-igen Richtigkeit dieser Aussagen, als dass man überzeugt wird ...
Wer bei aktueller Datenlage und dem Wissensstand von heute anderer Meinung ist, ist ein Quacksalber und glaubt auch an die flache Erde. Die Daten und Messungen sind knallhart, die brauchen gar keine Meinung.
@@Leschsmasher kommt halt immer darauf an, mit wem man sich vergleicht. ;-)
@@Leschsmasher dass der Kommentar nicht gelöscht ist und immer noch da steht, erkennt man eben nur mit außerordentlichen Fähigkeiten das Internet zu bedienen. ;-)
Auch von mir einen lieben Dank!! Es ist der beste und gleichzeitig einer der beängstigten Vorträge die ich je sah. Ich rede mir im Freundeskreis den Mund fusselig und höre nur "wenns" und "abers"... Jeder soll sich diesen Vortrag ansehen!
Nun, beängstigend ist dieser Vortrag nur, wenn man ihn ernstnimmt. Das darf man aber nicht, weil er lediglich Unterhaltungwert hat - ähnlich wie die Katastrophenfilme von Steven Spielberg. Wieso also sollte sich jeder diesen Vortrag ansehen? - Daß Du im Freundeskreis Einwände bekommst, liegt wohl daran, daß Deine Freunde solchen Weltuntergangs-Propheten wie z.B. hier diesem Udo E. nicht so leicht auf den Leim gehen wie Du. - Mit Gruß von Bernd
Ich habe mir den Vortrag angesehen. Ich kann auch sehr empfehlen "Peter und der Wolf" und "Schneewittchen".
Liebe Grüße
@@lutzqugelke2313 ich denke, bei eike haben sie mit Sicherheit noch einen Job für dich. Dort werden Leute mit deiner "Expertise" händeringend gesucht