Hazte seguidor del canal HIJOS DE CRONOS⏳🪐. Forma parte de este proyecto ayudándolo a crecer, 💪🏻haciendo pública tus opiniones y aportes, y disfrutando de su contenido.😉👍🏻ua-cam.com/video/2y8d42z_9jQ/v-deo.html
Buen vídeo. Por la vía de la genética de poblaciones hay al menos un estudio que parece apoyar la hipótesis del desierto. Me refiero al que hicieron en la Universidad de Oxford (Bycroft et a. 2019) y que encuentra que cierto clustering genético autosomal de muestras modernas de la península se asemeja a los patrones de expansión norte-sur de las distintas lenguas. Yo todavía lo cojo un poco con pinzas, porque las cosas siempre son más complicadas, pero sin duda este tipo de estudio abre una línea de evidencia potente para resolver cuestiones como esta. Relacionado con esto también sería interesante que por la vía privada más gente se realizara tests de cromosoma-Y de alta resolución que permitan ir conectando linajes asturianos con linajes al sur de la cordillera. Esto lo digo porque yo mismo he podido conectar mi línea (región leonesa) con líneas asturianas (vaqueiros y gijoneses) con TMRCA estimado de 1200 años y también con mirandeses. Esto dista de ser una prueba de que se trata de un linaje de expansión étnica astur-leonesa durante la Reconquista pero es bastante sugerente.
Tu aporte me parece super interesante y sobre todo valioso Javier. Me agrada saber que te ha gustado el vídeo, y si me propones realizar algún vídeo tendré muy presente tu propuesta. Sin duda los estudios genéticos dan datos "limpios" que son valiosos para dar una buena luz a la Historia, aunque imagino que los iluminados de los profesores que me impartieron clases en la Universidad de Las Palmas de Gran canaria fruncirían el seño ante esta afirmación. En la Historia cada vez hay, como dicen los cursis, cada vez más líneas rojas. Repito, gracias por tu aporte.👍🏻👍🏻👍🏻
Buen video, muy bien documentado. Imagino que siendo una zona que se escapa de la administración política es difícil de estudiar en su plenitud. Mi pregunta es, Cómo eran las relaciones interperosnales entre los pobladores cristianos y los, a sus ojos, ursurpadores sarracenos? Estables pese a la posibilidad de las razzias ? Amigables y comerciales? O inexistentes y belicosas ? Tal vez nunca lo sabremos...
El llamado "Desierto del Duero" no estaba vacío, pero tampoco tenía una población abundante. La situación político-militar era inestable. En ocasiones más, en otros momentos menos, pero el peligro era latente. Pero la mayoría de la gente es práctica, y el comercio con el norte era real, aunque no masivo, porque la población de ese espacio era autárquica en no escasa medida. Respecto al comercio con los reinos cristianos, este se desarrolló sobre todo por el este de la Península Ibérica. ¿Hubo actividad con el peliagudo sur? Lo creo, pero no sería un volumen alto, probablemente ni medio.
Burbia es una localidad española perteneciente al municipio de Vega de Espinareda situada al norte de la comarca de El Bierzo, en la provincia de León.
Sin querer caer en el indigenismo de "Barbero y Vigil", me parece mucho asumir que la resistencia/rebelión de los astures y cántabros frente a los Omeyas tuviera una base visigoda. Es bien sabido que el Cantábrico no fue precisamente un lugar muy amable con los visigodos; hasta el último cuarto del siglo VI la propia Cantabria no fue incorporada, tras una dura guerra, al reino de Leovigildo. Me pregunto si no considerarían a los germanos "invasores", igual que lo harían después con los árabes. Sabemos que la conquista de Cantabria no supuso una subyugación total porque fueron élites cantábricas las que siguieron gobernando las tierras, como el propio dux Paulo, padre de Alfonso I de Asturias. La arqueología está además demostrando que existieron redes de aldeas organizadas alrededor de antiguas villae romanas durante toda la tardoantigüedad, vinculadas a poderes locales desde Galicia hasta los Pirineos. Los visigodos que, no olvidemos, eran una élite minoritaria, controlaron las actuales Asturias y Cantabria nominalmente, pero nunca de facto. Y la antigua Vasconia ni siquiera eso. Teniendo esto en cuenta, no resulta para nada descartable (de hecho diría que es probable) que tras la caída de Toledo los astures y cántabros aprovecharan el vacío de poder para afianzar su independencia, tanto frente a visigodos y como a conquistadores árabes. Hay algo que siempre se obvia, pero en la tan cacareada batalla de Covadonga había un obispo visigodo, Oppas, y dudo mucho que no hubiera huestes hispano-visigodas al servicio de los Omeyas tras haber capitulado. Sin el componente militar local habría sido imposible una conquista tan rápida. Y sin haber llegado a acuerdos con cierta parte de la élite (por ejemplo los Witizanos) tampoco. Como indicas, la resistencia visigoda se esforzó en el este peninsular y en la Septimania, y de hecho sabemos que el último rey, Ardón, reinó sobre esta última parte. Estas élites visigodas se unieron poco más tarde a Carlos Martell en Poitiers y después se asimilarían al estado carolingio, logrando cuotas de poder territorial en antiguos dominios como la Marca Hispánica. Décadas después llegaría el "neogoticismo" astur, más bien para legitimar su expansión por zonas que nunca fueron gobernadas por las élites cantábricas, es decir, ese Desierto del Duero que nunca existió. Es bastante curioso que, a pesar del liderazgo ideológico asturiano de esa supuesta reconquista, la base genética visigoda se repartiera entre andalusíes y catalanes. Curioso, por no decir que desmonta bastantes esencialismos, pero he venido aquí a matizar, no a polemizar.
Estimado señor. Antes que nada deseo agradecerle que haya aportado en los comentarios sus opiniones, saltan a la vista que son de calidad y que es usted una autoridad en la materia. Respecto a cómo verían los cántabros a los visigodos sólo puedo imaginar que, tras siglo y medio de tenerlos como vecinos tuvieron tiempo de mantener algún tipo de relación con ellos, por ejemplo, comercial. ¿Preferían a los visigodos que a los musulmanes? No sé, pero ya se sabe el dicho: "Más vale malo conocido que bueno por conocer". Y no debía estar nada claro que los africanos fueran más tratables, o razonables que los germanos. Además, estaba el tema religioso. Hoy en día la religión para la mayoría en Occidente es una mera "frikada", pero por aquel entonces era algo capital, un fenómeno con mucha influencia. Sea como sea, los norteños tendrían más peso que antaño, al fin y al cabo los que huían del islam se alojaron en sus tierras y casas. Sí, creo que muchos visigodos “pasaron por el aro”, sobre todo aquellos que tenían que perder. Pero en todos lados hay de todo, habría aristócratas y clérigos visigodos que no quisieran doblar la cerviz, los más idealistas o que deseasen buscar su fortuna por un camino más difícil. Además, dudo que las aristocracias norteñas quisieran ser ocupadas por los africanos. No sé… Gente más ajena que los visigodos, menos conocidos… muchas incógnitas. Respecto a las polémicas, las adoro, (los Acuarios somos así😱🤣😂). Usted puede polemizar todo lo que quiera, creo en la auténtica libertad. Más aún con gente que atesora su juicio y sentido común. Comenzaré a publicar vídeos sobre el dinero en la Edad Media, no quiero que este canal se ciña a “batallitas”. Quizás esos vídeos, que comenzaré a publicar a finales de mes, sean de su agrado. De nuevo le digo que estoy muy agradecido por su aporte y tiempo.
@@Hijos_de_Cronos Autoridad para nada, solo he tenido la suerte de estudiar la apasionante historia medieval de nuestro país. Por seguir con el debate, que no con la polémica, precisamente en esa visión de la religión como algo capital está uno de los quids de la cuestión. En aquella época, en la transición de la Tardoantigüedad a la Edad Media, la religión era tan solo una de las señas de identidad de un pueblo, pero para nada tan fundamental como lo sería unos siglos más adelante, en época plenomedieval, y menos aún como en la Modernidad, época en la que religión y estado se equipararán. Por no saber, no sabemos ni siquiera con certeza cómo era aquel cristianismo primitivo que los astures y cántabros profesaban, e incluso si aún seguían subsistiendo en las montañas poblaciones paganas. Desde luego, las élites eran cristianas, niceas, y por lo tanto contrarias al arrianismo de los visigodos hasta Recaredo. En todo caso, la Iglesia como institución tenía su influencia e incluso poder en las ciudades, algo inexistente en el Cantábrico. No olvidemos, por último, que la primacía eclasiástica tras la conversión de Recaredo estaba en el obispado de Toledo, es decir, muy lejos de la periferia cantábrica. Todo esto es también fundamental para entender la conquista árabe, porque como nos muestran las crónicas más tempranas como la Mozárabe de 754 la colaboración de los obispos fue fundamental para establecer y afianzar el poder Omeya en la antigua Hispania visigoda. Ahí está, como decía en mi anterior comentario, el obispo Oppas, "witizano" y participante en la batalla de Covadonga como parte de las huestes árabes. Por cierto, digo árabes, porque los líderes de la conquista lo eran, pero el grueso de las tropas Omeyas era de origen amazigh o bereber y, como también he dicho antes, probablemente también visigodos e hispanos que además de haber capitulado veían en los nuevos "señores" una oportunidad para lograr poder local. Y no hablo de conquista "islámica" tampoco, porque es muy probable que musulmanes fueran solamente la minoría (ni siquiera los bereberes, que hasta pocos años antes habían sido cristianos durante generaciones). Además, hablamos de un islam aún muy incipiente; hay académicos que consideran incluso que el Corán no se había codificado aún y, por lo tanto, que era un proto islam no muy diferente al cristianismo. Visto todo esto ¿preferían los astur-cántabros a los visigodos o a los árabes? Pues, honestamente, ni a unos ni a los otros. Preferían el propio interés, controlar sus propias tierras e, incluso, aumentar sus posesiones aprovechando el caos. Es más, quizás incluso vieron la conquista más como una de las habituales luchas intestinas entre visigodos, ante las que no hacían más que rebelarse constantemente. Y más aún, el califa de Damasco quedaba mucho más lejos que el rey de Toledo, con lo cual, más posibilidades tenían para medrar y crecer desde sus señoríos periféricos. Con el tiempo, y a partir sobre todo de Alfonso II y el establecimiento del emirato independiente de Córdoba con Abderrahman I, comenzará a surgir una geopolítica distinta a la de época visigoda y cada potencia empezará a construir su estrategia militar e ideológica. Al-Andalus se basará en el islam y en la legitimidad "árabe" de la conquista para afianzar su poder, en contra de las élites locales muladíes (conversos de origen hispano-visigodo), en un proceso que no culminará hasta finales del siglo IX. Asturias empezará a adoptar el discurso del neogoticismo y la fórmula de la "repoblación" para incorporar las tierras del Duero que, de partida, nada tenían que ver con las élites que formaron el reino.
@@AsierAlbistur Es muy cierto que el cristianismo de los ibéricos y el islam de los norteafricanos de entonces, diferían en muchas formas de las que serían medio milenio después. También faltaba por desarrollar un cierto número de conceptos. Todo cambia. Pero el islam y el cristianismo ya estaban constituidos. El tema de la Historia va de la mano de la escuela histórica con que interpretemos el dato histórico, (que nunca es omniexplicativo). Hay modelos materialistas o idealistas. Pero tanto unos como otros pertenecen a la cosmovisión del mundo moderno. Creo que alucinariamos en colores con las coordenadas mentales de esas antiguas personas. Mientra estudie Historia entré en una medio crisis cuando dudé que estuviera "aprovechando" mi tiempo.🤣😂
¿Vascones en más de la mitad de la costa Cantábrica? Pues al oeste del Nervión (el río que desemboca en Bilbao) no ha quedado ningún rastro toponímico, abundantes, en cambio, hacia el este, por la zona pirenaica, y hacia el sur, en la mitad oriental de Burgos, en la Rioja o, incluso, en Soria. Del reinado de Leovigildo hay una fuente contemporánea (algo no muy frecuente en aquella época) considerada muy fiable por los historiadores. Era clérigo católico, fue obispo de Gerona y se llamaba Juan Biclaro. Escribe sobre la campaña de Leovigildo contra los vascones, en la que funda las ciudades de Victoriacum (Vitoria) y Oligitum (Olite) ambas bastante lejos de Avilés, "zona de vascones" según el mapa. Parece obra de algún nacionalista vasco que se ha venido arriba.
Gracias por tu generoso aporte @faloaba. Has señalado un punto interesante. Eso me recuerda que, en realidad, sabemos tan poco de nuestro pasado🤷♂️ Pero es muy buena la curiosidad y el espiritu critico. Comentario muy interesante.🤔😉👍
Y entonces porque se inventó el termino reconquista se inventó 1000 y pico años despues?? Oos visigodes o visigodoromanos eran una minoría en el norte y el NO, o sea sus deseos no eran relevantes o poco
A mí entender no es tanto una cuestión de conceptos historiográficos contemporáneos, sino averiguar las creencias, anhelos y acciones de aquellos cristianos ibéricos. Respecto al número de visigodos, nadie los ha contado, pero es muy común en la Historia que unos pocos marquen el camino.
@@carlosbah4623 Hasta el Codex Revisus, promulgado por Leovigildo (569-586), los matrimonios entre visigodos (arrianos) y romanos (católicos) estaban prohibidos, bajo pena de muerte. A partir de entonces quedaron permitidos. La conversión, en 589, de Recaredo (hijo de Leovigildo) y de sus súbditos al catolicismo , aceleró la integración de visigodos e hispanorromanos. Existen discrepancias sobre si el Codex Revisus afectaba sólo a los visigodos o también a los hispanorromanos. Pero no existen dudas sobre el Liber Iudiciorum, dispuesto por Recesvinto en 654 y que afectaba a la totalidad de la población. La población, claramente discriminada por su origen, su religión y sus leyes en 476 (fin del Imperio Romano de Occidente) fue, progresivamente, integrándose, en un proceso que puede darse por finalizado en 589 o 654.
@bagaudas1400 Acércate por el Archivo de la Catedral de Oviedo y lee el testamento de Alfonso II, rey de Asturias (también lo puedes localizar en Internet). El, biznieto de Pelayo, se consideraba descendiente de los godos, igual que sus antecesores. Puede que fueran una minoría, como tú aseguras, pero eran los reyes o sea que si que parecen relevantes, en contra de tu opinión.
No niego la importancia de los visigodos, pero desde un punto ze vista cuantitativo estaban en minoria. Ahora bien, la Historia muestra que en muchas ocasiones un grupo pequeño se ha impuesto a las mayorias.
Hazte seguidor del canal HIJOS DE CRONOS⏳🪐. Forma parte de este proyecto ayudándolo a crecer, 💪🏻haciendo pública tus opiniones y aportes, y disfrutando de su contenido.😉👍🏻ua-cam.com/video/2y8d42z_9jQ/v-deo.html
Buen vídeo. Por la vía de la genética de poblaciones hay al menos un estudio que parece apoyar la hipótesis del desierto. Me refiero al que hicieron en la Universidad de Oxford (Bycroft et a. 2019) y que encuentra que cierto clustering genético autosomal de muestras modernas de la península se asemeja a los patrones de expansión norte-sur de las distintas lenguas. Yo todavía lo cojo un poco con pinzas, porque las cosas siempre son más complicadas, pero sin duda este tipo de estudio abre una línea de evidencia potente para resolver cuestiones como esta.
Relacionado con esto también sería interesante que por la vía privada más gente se realizara tests de cromosoma-Y de alta resolución que permitan ir conectando linajes asturianos con linajes al sur de la cordillera. Esto lo digo porque yo mismo he podido conectar mi línea (región leonesa) con líneas asturianas (vaqueiros y gijoneses) con TMRCA estimado de 1200 años y también con mirandeses. Esto dista de ser una prueba de que se trata de un linaje de expansión étnica astur-leonesa durante la Reconquista pero es bastante sugerente.
Tu aporte me parece super interesante y sobre todo valioso Javier. Me agrada saber que te ha gustado el vídeo, y si me propones realizar algún vídeo tendré muy presente tu propuesta. Sin duda los estudios genéticos dan datos "limpios" que son valiosos para dar una buena luz a la Historia, aunque imagino que los iluminados de los profesores que me impartieron clases en la Universidad de Las Palmas de Gran canaria fruncirían el seño ante esta afirmación. En la Historia cada vez hay, como dicen los cursis, cada vez más líneas rojas. Repito, gracias por tu aporte.👍🏻👍🏻👍🏻
Buen video, muy bien documentado. Imagino que siendo una zona que se escapa de la administración política es difícil de estudiar en su plenitud. Mi pregunta es, Cómo eran las relaciones interperosnales entre los pobladores cristianos y los, a sus ojos, ursurpadores sarracenos? Estables pese a la posibilidad de las razzias ? Amigables y comerciales? O inexistentes y belicosas ? Tal vez nunca lo sabremos...
El llamado "Desierto del Duero" no estaba vacío, pero tampoco tenía una población abundante. La situación político-militar era inestable. En ocasiones más, en otros momentos menos, pero el peligro era latente. Pero la mayoría de la gente es práctica, y el comercio con el norte era real, aunque no masivo, porque la población de ese espacio era autárquica en no escasa medida. Respecto al comercio con los reinos cristianos, este se desarrolló sobre todo por el este de la Península Ibérica. ¿Hubo actividad con el peliagudo sur? Lo creo, pero no sería un volumen alto, probablemente ni medio.
Es un canal realmente diferente.Explicando la historia cruda sin los tabúes político correctistas de hoy día.
A ver cuanto me dura el chiringuito sin que me caigan los strikes.🤔💣💥
Muy bien explicado 👏👏
Muchas gracias. Pienso hacer una serie sobre el dinero a lo largo de la Edad Media. Espero, que en caso de verla, le guste.😉👍
En el mapa del minuto,14'40
Entre Astorga y Lugo,sale otro punto con el nombre de Burbia.Eso k es???
Burbia es una localidad española perteneciente al municipio de Vega de Espinareda situada al norte de la comarca de El Bierzo, en la provincia de León.
Sin querer caer en el indigenismo de "Barbero y Vigil", me parece mucho asumir que la resistencia/rebelión de los astures y cántabros frente a los Omeyas tuviera una base visigoda. Es bien sabido que el Cantábrico no fue precisamente un lugar muy amable con los visigodos; hasta el último cuarto del siglo VI la propia Cantabria no fue incorporada, tras una dura guerra, al reino de Leovigildo. Me pregunto si no considerarían a los germanos "invasores", igual que lo harían después con los árabes. Sabemos que la conquista de Cantabria no supuso una subyugación total porque fueron élites cantábricas las que siguieron gobernando las tierras, como el propio dux Paulo, padre de Alfonso I de Asturias.
La arqueología está además demostrando que existieron redes de aldeas organizadas alrededor de antiguas villae romanas durante toda la tardoantigüedad, vinculadas a poderes locales desde Galicia hasta los Pirineos. Los visigodos que, no olvidemos, eran una élite minoritaria, controlaron las actuales Asturias y Cantabria nominalmente, pero nunca de facto. Y la antigua Vasconia ni siquiera eso. Teniendo esto en cuenta, no resulta para nada descartable (de hecho diría que es probable) que tras la caída de Toledo los astures y cántabros aprovecharan el vacío de poder para afianzar su independencia, tanto frente a visigodos y como a conquistadores árabes. Hay algo que siempre se obvia, pero en la tan cacareada batalla de Covadonga había un obispo visigodo, Oppas, y dudo mucho que no hubiera huestes hispano-visigodas al servicio de los Omeyas tras haber capitulado. Sin el componente militar local habría sido imposible una conquista tan rápida. Y sin haber llegado a acuerdos con cierta parte de la élite (por ejemplo los Witizanos) tampoco.
Como indicas, la resistencia visigoda se esforzó en el este peninsular y en la Septimania, y de hecho sabemos que el último rey, Ardón, reinó sobre esta última parte. Estas élites visigodas se unieron poco más tarde a Carlos Martell en Poitiers y después se asimilarían al estado carolingio, logrando cuotas de poder territorial en antiguos dominios como la Marca Hispánica.
Décadas después llegaría el "neogoticismo" astur, más bien para legitimar su expansión por zonas que nunca fueron gobernadas por las élites cantábricas, es decir, ese Desierto del Duero que nunca existió. Es bastante curioso que, a pesar del liderazgo ideológico asturiano de esa supuesta reconquista, la base genética visigoda se repartiera entre andalusíes y catalanes. Curioso, por no decir que desmonta bastantes esencialismos, pero he venido aquí a matizar, no a polemizar.
Dux *Pedro de Cantabria, perdón.
Estimado señor. Antes que nada deseo agradecerle que haya aportado en los comentarios sus opiniones, saltan a la vista que son de calidad y que es usted una autoridad en la materia. Respecto a cómo verían los cántabros a los visigodos sólo puedo imaginar que, tras siglo y medio de tenerlos como vecinos tuvieron tiempo de mantener algún tipo de relación con ellos, por ejemplo, comercial. ¿Preferían a los visigodos que a los musulmanes? No sé, pero ya se sabe el dicho: "Más vale malo conocido que bueno por conocer". Y no debía estar nada claro que los africanos fueran más tratables, o razonables que los germanos. Además, estaba el tema religioso. Hoy en día la religión para la mayoría en Occidente es una mera "frikada", pero por aquel entonces era algo capital, un fenómeno con mucha influencia. Sea como sea, los norteños tendrían más peso que antaño, al fin y al cabo los que huían del islam se alojaron en sus tierras y casas.
Sí, creo que muchos visigodos “pasaron por el aro”, sobre todo aquellos que tenían que perder. Pero en todos lados hay de todo, habría aristócratas y clérigos visigodos que no quisieran doblar la cerviz, los más idealistas o que deseasen buscar su fortuna por un camino más difícil. Además, dudo que las aristocracias norteñas quisieran ser ocupadas por los africanos. No sé… Gente más ajena que los visigodos, menos conocidos… muchas incógnitas.
Respecto a las polémicas, las adoro, (los Acuarios somos así😱🤣😂). Usted puede polemizar todo lo que quiera, creo en la auténtica libertad. Más aún con gente que atesora su juicio y sentido común. Comenzaré a publicar vídeos sobre el dinero en la Edad Media, no quiero que este canal se ciña a “batallitas”. Quizás esos vídeos, que comenzaré a publicar a finales de mes, sean de su agrado.
De nuevo le digo que estoy muy agradecido por su aporte y tiempo.
@@Hijos_de_Cronos Autoridad para nada, solo he tenido la suerte de estudiar la apasionante historia medieval de nuestro país.
Por seguir con el debate, que no con la polémica, precisamente en esa visión de la religión como algo capital está uno de los quids de la cuestión. En aquella época, en la transición de la Tardoantigüedad a la Edad Media, la religión era tan solo una de las señas de identidad de un pueblo, pero para nada tan fundamental como lo sería unos siglos más adelante, en época plenomedieval, y menos aún como en la Modernidad, época en la que religión y estado se equipararán. Por no saber, no sabemos ni siquiera con certeza cómo era aquel cristianismo primitivo que los astures y cántabros profesaban, e incluso si aún seguían subsistiendo en las montañas poblaciones paganas. Desde luego, las élites eran cristianas, niceas, y por lo tanto contrarias al arrianismo de los visigodos hasta Recaredo. En todo caso, la Iglesia como institución tenía su influencia e incluso poder en las ciudades, algo inexistente en el Cantábrico. No olvidemos, por último, que la primacía eclasiástica tras la conversión de Recaredo estaba en el obispado de Toledo, es decir, muy lejos de la periferia cantábrica.
Todo esto es también fundamental para entender la conquista árabe, porque como nos muestran las crónicas más tempranas como la Mozárabe de 754 la colaboración de los obispos fue fundamental para establecer y afianzar el poder Omeya en la antigua Hispania visigoda. Ahí está, como decía en mi anterior comentario, el obispo Oppas, "witizano" y participante en la batalla de Covadonga como parte de las huestes árabes. Por cierto, digo árabes, porque los líderes de la conquista lo eran, pero el grueso de las tropas Omeyas era de origen amazigh o bereber y, como también he dicho antes, probablemente también visigodos e hispanos que además de haber capitulado veían en los nuevos "señores" una oportunidad para lograr poder local. Y no hablo de conquista "islámica" tampoco, porque es muy probable que musulmanes fueran solamente la minoría (ni siquiera los bereberes, que hasta pocos años antes habían sido cristianos durante generaciones). Además, hablamos de un islam aún muy incipiente; hay académicos que consideran incluso que el Corán no se había codificado aún y, por lo tanto, que era un proto islam no muy diferente al cristianismo.
Visto todo esto ¿preferían los astur-cántabros a los visigodos o a los árabes? Pues, honestamente, ni a unos ni a los otros. Preferían el propio interés, controlar sus propias tierras e, incluso, aumentar sus posesiones aprovechando el caos. Es más, quizás incluso vieron la conquista más como una de las habituales luchas intestinas entre visigodos, ante las que no hacían más que rebelarse constantemente. Y más aún, el califa de Damasco quedaba mucho más lejos que el rey de Toledo, con lo cual, más posibilidades tenían para medrar y crecer desde sus señoríos periféricos. Con el tiempo, y a partir sobre todo de Alfonso II y el establecimiento del emirato independiente de Córdoba con Abderrahman I, comenzará a surgir una geopolítica distinta a la de época visigoda y cada potencia empezará a construir su estrategia militar e ideológica. Al-Andalus se basará en el islam y en la legitimidad "árabe" de la conquista para afianzar su poder, en contra de las élites locales muladíes (conversos de origen hispano-visigodo), en un proceso que no culminará hasta finales del siglo IX. Asturias empezará a adoptar el discurso del neogoticismo y la fórmula de la "repoblación" para incorporar las tierras del Duero que, de partida, nada tenían que ver con las élites que formaron el reino.
@@AsierAlbistur Es muy cierto que el cristianismo de los ibéricos y el islam de los norteafricanos de entonces, diferían en muchas formas de las que serían medio milenio después. También faltaba por desarrollar un cierto número de conceptos. Todo cambia. Pero el islam y el cristianismo ya estaban constituidos. El tema de la Historia va de la mano de la escuela histórica con que interpretemos el dato histórico, (que nunca es omniexplicativo). Hay modelos materialistas o idealistas. Pero tanto unos como otros pertenecen a la cosmovisión del mundo moderno. Creo que alucinariamos en colores con las coordenadas mentales de esas antiguas personas. Mientra estudie Historia entré en una medio crisis cuando dudé que estuviera "aprovechando" mi tiempo.🤣😂
Que es eso de la "base genética visigoda " y su reparto entre andalusies y "catalanes " ( que no existía ni el nombre entonces).
En sitios de la cuenca del Duero se llama korte dode se guardaba el gorrino sera un resquicio del Ibero o vendria conla Reconquista
Gracias por tu aporte Martín.
¿Vascones en más de la mitad de la costa Cantábrica? Pues al oeste del Nervión (el río que desemboca en Bilbao) no ha quedado ningún rastro toponímico, abundantes, en cambio, hacia el este, por la zona pirenaica, y hacia el sur, en la mitad oriental de Burgos, en la Rioja o, incluso, en Soria. Del reinado de Leovigildo hay una fuente contemporánea (algo no muy frecuente en aquella época) considerada muy fiable por los historiadores. Era clérigo católico, fue obispo de Gerona y se llamaba Juan Biclaro. Escribe sobre la campaña de Leovigildo contra los vascones, en la que funda las ciudades de Victoriacum (Vitoria) y Oligitum (Olite) ambas bastante lejos de Avilés, "zona de vascones" según el mapa. Parece obra de algún nacionalista vasco que se ha venido arriba.
Gracias por tu generoso aporte @faloaba. Has señalado un punto interesante. Eso me recuerda que, en realidad, sabemos tan poco de nuestro pasado🤷♂️ Pero es muy buena la curiosidad y el espiritu critico. Comentario muy interesante.🤔😉👍
Y entonces porque se inventó el termino reconquista se inventó 1000 y pico años despues?? Oos visigodes o visigodoromanos eran una minoría en el norte y el NO, o sea sus deseos no eran relevantes o poco
A mí entender no es tanto una cuestión de conceptos historiográficos contemporáneos, sino averiguar las creencias, anhelos y acciones de aquellos cristianos ibéricos. Respecto al número de visigodos, nadie los ha contado, pero es muy común en la Historia que unos pocos marquen el camino.
@@Hijos_de_CronosEn el sg VIII poca diferencia había entre descendientes hispanorromanos y visigodos, muy mezclados ya entonces.
@@carlosbah4623 Hasta el Codex Revisus, promulgado por Leovigildo (569-586), los matrimonios entre visigodos (arrianos) y romanos (católicos) estaban prohibidos, bajo pena de muerte. A partir de entonces quedaron permitidos. La conversión, en 589, de Recaredo (hijo de Leovigildo) y de sus súbditos al catolicismo , aceleró la integración de visigodos e hispanorromanos. Existen discrepancias sobre si el Codex Revisus afectaba sólo a los visigodos o también a los hispanorromanos. Pero no existen dudas sobre el Liber Iudiciorum, dispuesto por Recesvinto en 654 y que afectaba a la totalidad de la población. La población, claramente discriminada por su origen, su religión y sus leyes en 476 (fin del Imperio Romano de Occidente) fue, progresivamente, integrándose, en un proceso que puede darse por finalizado en 589 o 654.
@bagaudas1400 Acércate por el Archivo de la Catedral de Oviedo y lee el testamento de Alfonso II, rey de Asturias (también lo puedes localizar en Internet). El, biznieto de Pelayo, se consideraba descendiente de los godos, igual que sus antecesores. Puede que fueran una minoría, como tú aseguras, pero eran los reyes o sea que si que parecen relevantes, en contra de tu opinión.
No niego la importancia de los visigodos, pero desde un punto ze vista cuantitativo estaban en minoria. Ahora bien, la Historia muestra que en muchas ocasiones un grupo pequeño se ha impuesto a las mayorias.