Para mi basándome en lo que ya se conoce sobre que en la saga Souls el continuo espacio-tiempo es difuso y a veces se entrelaza, la respuesta más acertada sería que Dark Souls 2 transcurre en una línea temporal alternativa a la de Dark Souls 3 pero partiendo ambas desde Dark Souls 1, cuyo desencadenante sería la elección tomada tras derrotar a Gwyn al final de éste: por un lado si escogemos inmolarnos y que nuestra alma sirva de combustible para reavivar la Primera Llama la historia se desarrolla hasta llegar a Dark Souls 3, mientras que si decidimos dejar que el fuego se apague y que la hegemonía de los dioses termine dando paso a la era de los hombres desembocamos en Dark Souls 2 (esto se apoya en un fragmento de descripción de un objeto que dice "hace tiempo que nadie enlaza la llama"). De hecho y como dice Acre algunas localizaciones y objetos de Dark Souls 2 están presentes en Dark Souls 3, el ejemplo más claro es el cadáver de Gilligan (el constructor de escaleras) cerca de la hoguera de la Capital Profanada. Finalmente en el DLC La Ciudad Anillada vemos como allí convergen todas las líneas temporales y restos de épocas pasadas (eso explicaría la presencia tanto de las ruinas del Pico Terrenal como del antiguo Santuario Enlace de Fuego). En resumen, que cada final de Dark Souls 1 crearía una línea temporal diferente que desemboca en Dark Souls 3 (enlazar el fuego) o en Dark Souls 2 (dejar que se apague) por lo que el lore de éste último si es canon igualmente.
ME QUITO EL SOMBRERO Y ME PONGO DE PIE... es la interpretación más fregona que he leído (no se si sea tuya, pero pensaré que si) del hilo argumental de DS2, neta un aplauso. Yo habia interpretado que DS2 era en un Lordran muchiiiiiiiiisimo tiempo despues de DS1, cambiado (obviamente por el paso del tiempo) y solo con remanentes de los hechos de DS1.
Rommel Rios Claro, que sean líneas temporales distintas no quiere decir que todos los personajes y localizaciones existan en una si y en la otra no o en ambas a la vez, sino que debido a determinado suceso los mismos acontecimientos se pueden desarrollar de manera diferente (por ejemolo el Gilligan de Dark Souls 2 llego hasta el Pico Terrenal y luego vivió en Majula, mientras que su versión paralela de Dark Souls 3 fue a la Capital Profanada y murió allí). Es como si yo en esta linea temporal soy un empresario de éxito pero en otra estoy pidiendo limosna en la calle, algún acontecimiento tuvo que desencadenar una cosa u otra pero sigo siendo la misma persona (otra cosa seria ya hablar de universos paralelos, que ahí ya es mas complicado xD).
claro, y concuerdo contigo, de hecho me ayuda a reforzar mi idea que Dranleic si es Lordran, pero muchiiiiiisimo tiempo después del desencadenante de los sucesos (como tu le llamas), de si enlazamos la llama o no, incluso dependería de lo que hicieramos durante DS1 para que las cosas sean de una determinada forma o no...matar a Gwyndolin o no, visitar Oolacile o no...en términos generales concuerdo contigo. PRAISE THE SUN!
Para mi es canon y creo que para Miyazaki también. Pero lo que esta claro es que cosas como La Torre de la Llama de Heide (muy bien ejemplificado en el video) fueron ignoradas completamente al confeccionar el lore de Dark Souls 3. Yo me imagino a Miyazaki con un papelito donde le explican en detalle el lore de Dark Souls 2, tachando cosas y dejando otras.
en el monton de residuos se juntan todos los mundos, lineas temporales alternativas o eventos que existan, existieron o podrian existir, asi que no seria raro encontrarse por ejemplo una casa de Yharnam por ahi XD
Pero entiedelo por favor... Demon's souls y Bloodborne son PROPIEDAD de SONY... Si quisieras hacer una conexión sería entre demons y bb... Pero ningoluno de los 2 tiene relacion a dark souls
Carlos Jimenez por eso, y aun que la IP de dark souls no es de sony tambien pudo aplicar y decir que no es canno o que no tiene relacion y solo es aparte ..por eso hasta hora no dijo nada dobre dark souls 2
Puedo jugar con esa armadura en Dark Souls 3, mi favorito personal de la saga, fue mi primer Souls. Siempre voy con esa armadura, es mi favorita. Es hermosa.
@@SeiyaDLuffy Por algun motivo la armadura se mira mejor en DS2, de echo siento que en ciertos puntos Ds2 tiene mejores visuales que el 3 como en los detalles de la armadura pero no es los escenarios o almenos no en todos.
Si verdad? yo uso esa arma con la inteligencia en 50 y el arma a +5 y creo que acabo con tu vida sencillamente... es buena arma, solo hay que saber usarla
Aienzo imbuido en magico si pega el espadon de luz de luna. El diseño si es malo, teniendo en cuenta que en todos los demas seguia la misma estela, que en BB y DS3 se volvio al diseño original
La explicación mas simple que se puede dar es que DS2 es Cannon, porque sucede en el mismo universo de DS1 y 3, pero no esta ligado directamente a los sucesos de estos juegos, como ejemplo podría usar los juegos Knghts of the Old Repblic 1-2 que son cannon dentro del Universo Star Wars, pero no afectan el universo cinematográfico
No vi el video , pero se llama dark souls 2 y en descripciones en el 3 habla de personajes y hechos que ocurrieron en el 2 , osea que llamadme loco pero yo diria que si .
Hombre sabiendo que Vendrick construyo su reinado sobre las 4 grandes almas y Nashandra es hija de Manus, pues esta clarisimo que es canon. No hay discusion posible no?
Dark Souls 2, prefiero verla como una historia alternativa, es el primer juego que jugué, pero cuando jugué el 1 y el 3 la calidad de historia y jugabilidad, mejoró mucho la experiencia.
Un gran juego Ds2 y el título que me introdujo a la saga. Cierto es que contrasta en muchos aspectos con el tono general del 1 y el 3 (en mi opinión); pero lo llevo en el corazón con sus fallos y todo. Gracias por los Lore, Acre, me ayudaron a ordenar y conocer un poco las historias y a sacar mis conclusiones propias también 👍
DS2 digamos que trata de decir "ei que si, que pertenezco a este mundo, mira este detallito" pero trata de tocar lo menos posible para no meter la pata.
Yo siempre he tomado Drangleic como un pais a parte de Lordran(y Lothric), o incluso un continente diferente, esta dentro del universo pero no es casi relevante para la historia central.
Yo igual, osea, es obvio que la locura de Gwyn de inmolarse en la primera llama no afectó solo a su reino, sino al mundo entero, desde el primer juego se nos dice eso.
@@Studiosmediamilk pero no afectó tanto al este como guiño Shiva del este y sir alonne que desconocian la maldición de los no muertos en su lugar natal dando a entender que la maldición solo afecto al continente en donde pasan los eventos de dark souls
a ver, antes de expresar mi opinión, un hecho: que algo sea canon o no, no está relacionado con la sutilidad con la que se cuentan los hechos en cuestión. No puedes decir que algo deja de ser canon porque el nombre de un personaje se envuelve con algo de misterio. En Dark souls 3 tenemos el set anticuado que se encuentra en el pantano de Farron; el set pertenece a la princesa de Oolacile de Darksouls, sin embargo no se la menciona. eso descanoniza a dark souls 1 o al 3? esa regla de 3 que tu expones no resulta convincente. ahora la opinión: Dark souls 2 es canon. Si bien miyazaki no estuvo implicado, marcó las líneas rojas por las que los guionistas debían seguir. Según Straid de Olaphis reinos se han alzado y desaparecido entre cada ciclo. Es normal que la historia se olvide o se la trate de ocultar, ya sea por censores ( como el caso de la bendición divina) o por otras circunstancias ( como el caso de la armadura de Artorias en Darksouls 3, su nombre desaparece porque de él solo se recuerda su espíritu de deber y no que se corrompió por el abismo.) En Dark souls 2 se profundiza en temas de mayor importancia, la humanidad y la oscuridad, el abismo y la era de los dioses. Hay muchas piezas en el tablero y aun sin colocar, otras tantas sin descubrirse. Esté implicado o no el creador no desacredita lo que aquí se cuenta, porque de ser así, la poca información que hay sobre el abismo y el alma oscura (por ejemplo) se vería aun más reducida. Podría decirse que Darksouls 2 es más bien un "spin off" que trata de concretar ciertas cosas que no tendrían sentido alguno si no se explicasen aquí.
Creo que este video ya necesita una actualización. Yo ya me he pasado DS1,2 y 3 y puedo decir con total seguridad que es cannon al 100% lo que pasa es que se centra mas en la maldición que en el enlace del fuego y esto es totalmente coherente ya que DS1 paso hace mucho tiempo para los eventos de DS2 y la maldición de los no muertos permanece pero es imposible saber el origen de dicha maldición para los personajes de DS2. Es como en los monumentos o las ruinas de antiguas civilizaciones de nuestro mundo, y los investigadores que las estudian solo pueden suponer o teorizar sobre el uso de estas ruinas ya que no hay manera directa de comprobar sus suposiciones y teorías.
Sigo sin saber cómo hay gente que piensa que el 2 no es canon. En dark souls 3 construyen sobre lo que se planteó en el previo: Los ciclos por culpa de Gwyn y los tronos. El no avivar la llama porqué es una perdida de tiempo. He escuchado varias veces que es porqué no es consistente con lo visto en el 2. Dark souls se lleva contradiciendo así mismo desde el primero y el tercero tampoco es consistente con el primero en varios puntos del lore.
Aparte de que Miyazaki no queria que le tocasen la segunda parte de su historia con Dark Souls a su vez empezó a trabajar con Bloodborne, es mas, hubo un momento de Early desarrollo de juego donde ambos juegos; Dark Souls 3 (No se le llamaba aun así) y Bloodborne estuvieron a la par de proceso de desarrollo, por lo que Miyazaki llegó un punto donde tuvo que enfocarse en uno mas que otro siendo este Bloodborne, asi dejó que Bandai Namco fabricase la secuela mientras el supervisaba DS2 y a su vez dirigia BB. En mi opinión DS2 es como un fanfic, y cuando el creador original de la serie lo vió le dio un "pues no está mal, pero no es mi historia". Así de sencillo.
Para mí Dark Souls 2 es canon para ser una historia paralela, porque se centra más en lo que es la Oscuridad y un mundo donde no hay dioses, eso da a entender que puede ser una continuación de Dark Souls 1 pero con el final secundario, el inicio de la era de Oscuridad, un mundo sin Dioses gobernado por humanos.
también hay que tener en cuenta las grebas de la oscuridad de ds2, en su descripción menciona que as antiguas leyendas extranjeras los describen como pobres almas que perseguían el olvidado arte de Absorber vida, como bien buscaban los 4 Reyes y sus caballeros, aunque también,quizás ds2 se encuentre en una linea paralela diferente o en un continente distinto al de Lordran, aunque no veo mucho lo del continente,ya que entonces no tendria sentido que estuviesen las grebas de oscuridad en el mímico de las puertas de pharros xD
Bueno aquí concluye nuestro amado Dark souls ahora... Ya se que retomarás Bloodborn pero ¿ seguirás haciendo esos vídeos de lore? No digo de lore/play que también lo espero con ansias, si no de lore es que me encanta como editas los vídeos y como cuentas todo y gracias a ti pude entender el lore de Dark souls sin jugarlo, Espero que sigas así de verdad me encanta como haces todo.
Joder Acre me has abierto los ojos... Tienes toda la jdida razón macho!!!!!! PD: No se pero a mi me gustaría un DS4 hecho por Miyazaki para que se cierre DEFINITIVAMENTE la historia... no se que pensáis??? Por cierto gran video Acre muchas gracias.
Una respuesta más esclarecedora que "es canon, pero no" sería "dark souls 1 es canon en la historia de dark souls 2, pero dark souls 2, no es canon ni en la del 1 ni en la del 3 (que son la misma, porque este último es una continuación), salvo por un par de guiños, pero no se aplica a la continuidad general"
Amén, hermano! Quedo conforme con tu punto de vista... Y en lo personal el 2 es el que más me gusta. Lo veo como el '20 años después' de la saga darksouls. Acre, por eso sigo tus vídeos, me encanta como das tus puntos de vista con bases. Sigue así!
Estoy de acuerdo. Y lo que si se, es que me encanta Dark souls 2 y 3, mucho más el 3. No me sorprendería que se haga un MMO de Dark souls hasta un PRE Dark souls (antes de que todos muriesen etc etc), en fin. Saludos.
Se me hace gracioso, que DS2 el juego que no hizo el "gran miyazaki" sea con diferencia el mas rejugable, el que tiene mas horas de contenido y el que contiene mejores mecanicas de combate, de no ser por la poca imaginacion en los escenarios y lo repetitivo de algunos jefes habria sido el mejor de la saga , mi personal favorito
Dark souls 2 es la mejor experiencia pvp, supongo que el equipo de Miyazaki estaba demasiado ocupado desarrollando una historia (que dejó de importarme ya) como para balancear sus juegos.
No creo, porque uno puede instalarse un cod, jugar solamente al multijugador y nunca tocar la campaña (que de sobra sabemos que es una mierda). Con la saga souls uno está obligado a jugar el contenido singleplayer si quiere acceder al pvp, que al fin y al cabo, es lo que mantiene a la gente jugando; ahi esta bloodborne, su modo singleplayer está bien, pero su pvp es el cáncer.
La adaptabilidad me pareció un disparo en el pie al inicio, pero pasado el juego, considero que es de hecho de lo mejor que pudieron hacer en DS2 y el spawn rolling es practicamente nulo, además de que no se puede abusar de estus en plena batalla porque eres un poco más lento. Me agradó el reto, sobre todo después de Ds1 y Ds3.
Bruno Azocar yo sigo con la idea de que Dranleic es Lordran...pero muchiiiiiisimo tiempo después...aquí no he podido concordar con Acre que dice que no son el mismo lugar. Pero hay muchas pistas que sostienen lo que digo.
Rhea Gwyndolin no pretendo cambiar la mentalidad de nadie, y respeto las opiniones de todos,a fin de cuentas la saga de DS no cuenta historia y cada quien la puede interpretar a su gusto pero imaginar lo siguiente: en el mundo real,hay mares donde antes no,hay desiertos donde hubo mares y cosas así, en el juego,por que no podemos pensar que la geografía cambio con el paso de miles y miles de años, si no, como explican que los grandes tienen las almas de los 4 de DS?, Por qué encontramos una vasija del señor destruida? Si no es el mismo lugar, cual hubiera sido la necesidad de mandarla a un lugar tan lejano como Lordran, si la entrada al horno de la primera llama nunca iba a cambiar de sitio?, Qué tal si la torre de Heide es un lugar que originalmente trato de mantener la idea de Amor Londo? Y por eso regreso Ornstein después de peregrinar con Gwynevere?...pensemos que la alcantarilla es un lugar similar a ciudad infestada. PERO CON LA EVOLUCION DE MILES Y MILES DE AÑOS...para mí,puede sonar muy lógico. Además nos lo confirman los NPC de que han pasado muchísimos y muchísimos años y reinos. Cada quien lo puede ver a su manera.
No pienso lo mismo hoenstamente, hay fallos bastante gordos en lo que dices. En primera vamos por lo de las almas de Señor, no porque sean "reencarnaciones" quiere decir que están donde originalmente se encontraron, así como los reinos se trasladan a ciertos lugares tambien lo hacen las mismas almas, además eso de que sean 4 almas de grandes señores les sirve de reciclado para darle un proposito al jugador, no es mas que una temática "copia y pega" de Dark Souls y ya, no le des mas sentido porque es así, una mecánica para sencillamente extender el juego. La vasija de señor no es nada único, en DS1 hay cientos de vasijas ahí en la mera entrada del horno. Anor Londo nunca quedó en la ruina pues Gwyndolin fué quien la restauro al dejarlo vivo en DS1, por lo que es bastante ridículo creer que Anor Londo es la Torre de Heide. Ornstein realmente no tendria que ser el verdadero, bien podria ser cualquier otro matadragones (Como ya vimos en el caso de la Armadura asesino de dragones), asi de facil puede desmoronarse eso de que el Ornstein de DS2 es el verdadero, si fuese el verdadero no habría motivo de ocultarlo usando otro nombre, además en cuanto al Lore quedaria ridiculo que lo matasemos ahi, ¿Por qué? Por que entonces no encontrariamos su armadura en el pico Archidragon en DS3, ¿Me entiendes? Usar a Ornstein en DS2 como argumento para decir que "volvió" a Anor Londo destruido (Según tu ahora Heide) es meramente una hipotesis basada en pequeñas creencias que por si solas no son contundentes siquiera para ser teoria.. La alcantarilla no es precisamente algo único tampoco, tan solo mira a Demon Souls y el valle de la corrupcion, no nos dice mucho en cuanto a lore a diferencia de Ciudad Infestada. Es lógico que pase el tiempo, pero ninguno te dice "Esto es Anor Londo", o "Ese viejo matadragones era conocido como Ornstein", "Las bendiciones divinas eran objeto de culto a Gwynevere" No hay nada mas que ideas no consisas, es más, lo poco que dicen es eso; que solo ha pasado el tiempo.
Muy buen video , solo discrepo en el detalle de la cabeza de aguila ya que no podemos justificar un lore fantastico con cultura de nuestro mundo ya que no conviven en el mismo universo.
Yo tengo casi la certeza de que DSII sí fue canon CASI en su totalidad, a excepción del tema del viejo matadragones. Y claro, los DLC (exceptuando el de Shulva.) De ahí en más, todo es canon y tuvo lugar en el universo que transcurre tanto DSI como DSIII. Me baso, en resumen (ya si quieren más solo respondan a este comentario y con gusto voy platicando) en los siguientes aspectos de DSIII. En DSIII existe el espadón de Raime, y su propia descripción nos dice tal cual que fue un traidor (ctm nashandra y Velstadt) En DSIII hay una pintura de Nashandra, mostrando que tal cual, raime fue traidor por el mismo motivo que creíamos. Si Nashandra, Vendrick, Raime y al parecer velstadt existieron, nos es innegable la existencia de los gigantes. Así que como tal, la historia de todos esos personajes transcurrió en DSIII tal y como lo hizo en DSII. La armadura de Faraam, la descripción de la máscara de lucatiel nos demuestran que ellos dos (nuestro prota y lucatiel) existieron y convivieron justo como en DSII (alch qué tierno que nuestro personaje cumplió su palabra y el nombre de lucatiel nunca fue olvidado. Si nuestro personaje existió, evidentemente llegó al horno de la primera llama, donde luchó con Nashandra y bla bla bla. En DSIII están incluso guerreros de la sangre de dragón; esto tal cual nos muestra que los eventos de DSII, en el dlc de Shulva, también transcurren. Creighton existe en DSIII, así que esto incluso nos responde a quién decidimos apoyar en su disputa con su viejo enemigo; ¿No es así, pate? Gilligan llegó a la capital profanada después de que nuestro personaje encendiera la primera llama; de algún modo murió. Los eventos del Rey de hierro parece que sucedieron, ya que Mytha permaneció allí tras la ruptura de su corazoncito de parte del Rey de Hierro. (Tristemente en dsIII nunca pudimos obtener siquiera algo sobre Sir alonne, changos) Y ya por último, el DLC que muy probablemente nunca fue canon realmente, y me duele muchísimo ya que tiene por lejos a los personajes más chingones de toda la saga: Eleum Loyce. Nunca se menciona, en lo más mínimo, algo sobre este y sus personajes. Algo desgarrador para mí ya que el Rey de Marfil merecía algo de conmemoración... Que las llamas te guíen, Grandioso Rey. Edit: Sí que fue canon el dlc del rey de marfil puesto que en DSIII encontramos el anillo de los caballeros de Loyce y otra referencia a alsanna en un caralizador
En si el propio dark soul 3 reconoce la existencia de varios latentes. Y si uno fue el personaje de ds2? Y puede ser q no haya nucha relacion... pero drangleic es un reino diferente La dark soul y la llama existen, aunque se borro la identidades de gwyn y otros. No siempre un reino recordara q fue su tierra en el pasado.
No se mucho de la historia de dark souls pueden corregirme pero porque no pensar que DS2 ocurre en un mundo alternativo? Tomese en cuenta que durante este juego se hacen referencias de que se conocia la existencia de otros mundos alternativos ejemplo el caballero del espejo que precisamente durante la batalla con este jefe el invoca guerreros de otros mundos para atacarnos.
para mí en DS2 no se hace mención directa de ciertos eventos o personajes es porque pasó taaaaaaaanto tiempo que quedaron como un mito y algo difícil de estudiar y descifrar, el hecho de que tantoa reinos hayan caído y nacido de una manera tan tragica no ayuda al estudio de la historia del mundo. En ds3 se hace una mención directa porque la gente revivió y es más facil asegurar que ocurrieron tales cosas o que existirios ciertos reinos o personajes como Astora y Gwyn.
Fíjate que yo pensaba que Dark Souls 2 sucedía muchísimo tiempo después de los eventos del 1 y del 3. Y que había pasado tanto tiempo que por eso decían de un "reino olvidado", etc... Pero luego volví a rejugar el 3 y con solo ver que había cuadros de Nashandra pues ya me quedó claro que no, y que el lore es seguido respectivamente con la numeración de la saga.
Dark Souls 2+Bloodborne=Dark Souls 3. llevo mucho indagando por los foros del dark souls (hablando en general) y siempre veo a la gente echándole tierra al dark souls, que si dificultad artificial, que viajes rápidos al comienzo lo hacen fácil, que los fragmentos del frasco de estus, que las efigies humanas, que esto que aquello... valla tanto odio, o tantas quejas mejor dicho, miyasaki que no estuvo involucrado en este titulo porque directamente lo mandaron a ocuparse del bloodborne y del dark souls 3, tomó muchas de las mecanicas de dark souls 2 para el 3, los viajes rápidos al comienzo, los fragmentos de frasco, y ahora en este al no volvernos huecos no hay efigie ni humanidad (pero usando un objeto que es casi una efigie para recuperar la brasa, que directamente es lo unico que hace) también tenemos a la waifu de turno que hace la misma función del heraldo esmeralda de dark souls 2, subirnos el nivel. quieren su cannon? la armadura de lucatiel de dark souls 2, la puedes conseguir en dark souls 3, y no viene en los dlc ni nada por el estilo y su descripción dice : Máscara unida a un sombrero ceremonial. Antaño, una Hueca luchó valerosamente con esta máscara, pero como temía desvanecerse en la nada, le imploró a un compañero que recordara su nombre. Puede que esa sea la razón por la que esta máscara de caballero tiene nombre de mujer. quien fue el compañero? pues el ser que porta la maldición, pro del dark souls 2. otra prueba? pico terrenal está en dark souls, y claro es una zona donde convergen distintas dimensiones... pero los que conozcan del lore del dark souls saben que la palabra dimensiones en dark souls es mas atribuida a otro tiempo o otro lugar en otra era, eso significa que pico terrenal que converge en esa zona es de otra era, pero que existió en el pasado. los que dicen que es gracias al dlc de dark souls 3 que dark souls 2 se puede considerar cannon entonces ignoran todo lo que se vio en el 2, lo cual está relacionado con el 1... algo que debería ser obvio es que el 3 no hace tantas referencias al 2 como lo hace al 1 porque estaban siendo desarrollados al mismo tiempo, o que querían que hicieran los desarrolladores "hola habla miyasaki, si necesito que me manden todo lo que hayan echo hasta ahora, voy a agregar mucho de eso al dark souls 3. si ok señor miyasaki, llevamos un retrazo, pero ya se lo llevamos. ok y muebanla, si sigen así el 3 saldrá primero que el 2" por cierto hago énfasis que el dark souls 2 tiene la historia algo floja precisamente por la ausencia de miyasaki, el puto amo, ya saben el que tiene el que sabe, pero en serio se merecen los desarrolladores del 2, tanta critica hacia su juego? aseguro que los que lo critican se lo pasaron muchas veces, lo disfrutaron mucho, perdieron controles, ratones y teclados en el intento como les pasó con el 1 y como les pasa con el 3 (este último no tanto) el dark souls 2 nos mostró un mundo diferente, algo perturbador los niveles eso no lo niega nadie, nadie lo esconde (no veo a nadie quejandose de que nuevo londo esté bajo tierra, cosa que no tiene sentido) dark souls 2 es un gran juego, no se puede conparar con el 1 en historia es verdad, pero el intento hacer algo original, y no simplemente apelar a la nostalgia de muchos como en el 3 (como es posible que miles de miles de años despues de los acontecimientos del dark souls 1, anor londo siga de pie) pero esa es mi opinión, buen video, cada quien tiene sus opiniones, y es libre de decirlas siempre y cuando las hagan desde el respeto... yo me largo a jugar dark souls 3, bayyyyyyyyyyyyyyy
Yo creo que incluso solo supervisando el juegi se nota claramente la escencia e ideas que MIYAZAKI tuvo en ds1 dar sugerencias consejos fuera del desarrollo tecnico mapas e historia creo que es algo que perfectamente como supervisor pudo hacer, es como un padre que ayuda a sus hijos a hacer la tarea, diciendo " esto esta bien" "esto esta mal " te faltó agregar esto, yo pondriaa eso así y queda perfecto, osea no se si me explico pero es un dark souls en toda la regla muy carismático y tan diferente a la vez y esa es la razón por la que a la gente que le gusta le gusta tanto, te engancha es nuy bueno en varios aspectos y si lo superviso miyazaki por comun acuerdo el contenido tendria relevancia dentro de la saga el primero que jugue fue el segundo y debido a el cuando anunciaron el tres me emocione de una forma que nunca antes habia experimentado fue una noticia demasiado buena fue increíble sinceramente amo esta saga cada juego es unico entre si, pero creo que para mi rankeados seria el orden de como los jugue aunque el uno fue el punyo de inflexion, una exquisites hecha vídeo juego una obra maestra si, aunque claro me gustan mas otros aspectos de los otros dos juegos y eso no significa wue no admita la evidente importancia que tiene ds1 y lo magnífico juego que es
Bro, no eres el único que piensa así. A pesar de ser el hijo pródigo tiene su encantó y fue el primer Souls de mucha gente (incluyéndome) pero los DLC son excelentes y mejoraron muchísimo el juego base para hacerlo más disfrutable.
Se podría decir que es canon pero la mayor explicación a qué no se recuerden algunas cosas y eso se discute es porque simplemente son diferentes lugares en lordran ahí la gente recuerdaba siempre el nombre de los héroes y dioses porque se les adoraba mucho mientras en drangleic ubo un tiempo en que se adoraron cuando llegaron algunos como gwinevire pero con el tiempo se olvidó en la vida real hay cosas que al intentar hacer que se inculquen en otra lugar diferente no siempre funciona y se termina borrando esa información luego lothric es el lordran actual pero como es el origen de todo sobre los héroes y dioses se les recuerda y también el viejo matadragones no es ornstein en lo absoluto es uno de sus seguidores pues el original se fue en busca de el rey sin nombre y el hecho de que se haya quedado no concuerda con lo que fue a hacer.
Excelente video en verdad, me subscribo y espero puedas hacer un vídeo relacionando el universo de Dark Souls con el dueño del cazador, para calmar a algunos haters que dicen que no hay relacion
me pregunto algo si para vencer al rey Vendrick hueco se necesitan almas de gigantes solo los gigantes podrían matarlo y ademas si no estuviera hueco vencería a Gwyn como si nada por que ademas de ser mas grande que Gwyn es muy fuerte siendo hueco?
pero viendo a Vendrick tan fuerte estando super debilitado y sin armadura no crees que si los dos estuviaran vitales ganaria Vendrick pues eso me parece pero no se cual seria el poder de Gwyn usando milagros
Lo único capaz de ganarle a Gwyn en combate como tal a su potencial total es la Dark Soul, cabe mencionar que los "herederos" que mencionas de las almas de señor no tienen un poder para compararse al del alma de Gwyn o al de la Dark Soul. Vendrick era tremendamente poderoso, pero no a grado de ser un dios todo poderoso como lo era Gwyn, los únicos que podrian ganarle a Gwyn seria el Ashen One de DS3 al final de todo (que es imposible que ocurriese) y Gael que es quien se quedó con el poder de la Dark Soul. Por último eso de necesitar almas de Gigantes para vencerlo solo es un aspecto cosmetico del lore, para darle sentido o mas bien para agregarle epicidad a que el solo se fue contra ellos y ganó la guerra.
Yo me quedaría con la idea de que nos ubicamos en tierras muy lejanas a lo que sería Lordran como si fuera otro continente lejano o bien quizás nos encontramos en una era años después de los sucesos del primer juego donde si el ciclo de la naturaleza sigue entonces la era de la oscuridad terminó y comenzó otra vez la era de la luz
Pregunta, entonces y los personajes y las cosas? Los caballeros sangre de draco, creighton, el escudo de drangleic, el ultraespadon de humo? Es como que las agarraron a todas éstas cosas y las pusieron porque si...
Es canon y ya , el "es canon pero no" no tiene sentido, el hecho de que las referencias a eras pasadas no sea clara no lo hace "no canon", solo lo hace más criptico, como es DS en casi todo su lore, y es obvio que quieren que parezca que fue hace mucho tiempo, la única manera que no fuera canon es que lo tratara como si fuera un spin-off, y sabemos que no es asi.
Para decir que es Canon siempre pienso lo mismo: ¿Cual es el lore general de los tres? Pues la sucesión de las eras de los dioses y de los humanos. Los 3 juegos se basan en eso, obvio que con distintos sustantivos puesto que han pasado X años entre juego y juego. Me da igual que me digan que no tiene sentido o que es anacronismo o que es imposible puesto que, tal y como se dijo, Lordran, Lothric y Drangleic son la misma tierra, en distintas eras y en distintos espacios, que a su vez se mezclan entre ellas, dando un lore confuso y en ocasiones incoherente, pero es justamente esa incoherencia lo que provoca que el Lore de los 3 se relacione. ¿Acaso la saga souls nos da todo masticado? NO, por eso hay que tener en cuenta que al igual que hay cosas que si cuentan, hay otras que no, que están sujetan a muchas teorías.
"Es canon, pero no" .-. Wtf! Es canon y punto, para qué se quiebran la cabeza! Si hasta miyazaki fue partícipe de la Scholar Of The First Sin y hubo bastantes referencias en ds3 y aún más en los DLC
Acre, con todo respeto te invito a que veas la definición del significado de la palabra "canon" en la ciencia ficción. En canon no existe el "si y no", ni el "si pero no", ni ninguna atra similar a esas palabras, canon es que todo lo relacionado con el mundo de su historia, cuenta como parte de el. Si no es canon, se considera como otra versión o mundo paralelo, el cual no tiene repercusión en la historia original y nunca es mencionada en esta. Cuando en la trama principal se menciona los sucesos de la secundaria, esta pasa a formar parte del canon, de lo contrario seguiria siendo no canonico.
un si pero no, mi conclusión es así si por que drak souls 2 es como una película que esta en medio de la primera y la que se cree por tercera, osea se podría decir que es una historia aparte algo que ocurrió pero no se sabe mucho de ello
Diego Guillén ojalá hubiese sido asi, si no Dark souls 2 seria el segundo Dark souls 3 o sea que el Dark souls 3 seria la secuela y asi darian otra mejor entrega y terminarian una trilogía perfecta de la saga :/ puchaaaa por queeee
Yo me lo tomo de una manera particular, en mi primera vuelta le di cabida a la especulacion, a teorizar, pero siempre se termina con mas preguntas que respuestas en DS2. Y dira uno, el juego es obstuso, las cosas no tienen que ser tan claras, puede ser, pero a medida que lo vas jugando te das cuenta que las cosas tambalean, no por conservar el misterio o abrir una ventana para la teoria, si no porque estan sostenidas por broches. DS1 y DS3 continuan la misma historia, y son los unicos juegos que me tomo en serio, jugar a DS2 es mas una experiencia PVP, tiene algunas mecanicas muy buenas (como tambien otras horribles), pero es un juego que si te lo tomas como algo aparte, se puede disfrutar.
para mi el problema de DS2, es precisamente ese, llamarse Dark Souls, le pesa demasiado ser un juego de esa saga...si le hubieran quitado Dark Souls y (por poner un ejemplo) le hubieran llamado "Scholar of the First Sin" entonces todos estariamos poniendolo en un altar, pero no, es el patito feo de la saga.
Rommel Rios Se podria decir que si, esta sobre la media del resto de juegos. Ahora cuando lo ponen al lado de sus hermanos sale perdiendo, incluso con el Demons que fue mas un experimento que un juego en si. Ese es el problema, pero bueno, tampoco voy a ser hipocrita, DS2 me dio muchas horas de diversion y es el unico Souls en el que me gusta hacer PvP, en DS original lo odiaba con el poise infinito de las armaduras pesadas y todos buscando siempre el backstab con el anillo del abejorro. Se volvia siempre lo mismo, ya tema Gankers mejor ni mencionar.
puedo hacerles una consulta quiero conseguir dark Souls III: The Fire Fades Edition para pc y nose recien termino el DS2 pero no encuentro donde conseguirlo x internet :/
obviamente es canon si o si el hecho de que no se mencione directamente las cosas no significa que no existieron, porque si no no podria mencionarlas, ademas podemos solucionar eso si suponemos que drangleic no es lordran, al haber ocurrido hace mucho tiempo y ademas estar en otro continente, con el tiempo y la distancia las leyendas se deforman y por eso gwyn tiene cabeza de pajaro, en cambio en dark souls 3 si es lordran asi que aun se recuerda a gwyn a izalith etc y en ds3 podemos encontrar el espadon del humo, la mascara de lucatiel, la armadura de faraam, a gilligan muerto, la armadura de los centinelas de la ruina y el pico terrenal osea ¿que más pruebas se necesitan?
Vamos a ver, claro que es Canon compadre, pero se basa en otra época. Qué manía con decir que no es canon porque el juego sea otro mundo. Sois algo pesaditos con lo que es canon y lo que no es canon. Y me importa un bledo si el director no es miyazaki, el dark souls 3 me pareció el peor de todos con diferencias por falta de ideas y lo hizo miyazaki. El dark souls 2 tiene para mi el mejor lore, el más divertido y a la vez con unos diseños únicos. En serio si os gusta una saga porque ponga en director miyazaki mal vamos. Eso es como decir que el imperio contraataca es un truño porque no pone george lucas, y que no es canon. Pesados con el tema mucho ya.
yo eh jugado toda la saga souls, y puedo decir, honestamente, que si! Es canon, todo tiene sentido, como la influencia de las hijas de la oscuridad de DS2 en DS3, ;D... muy buen video ❤️
No es que hidetaka no quisiera hacer el juego, estaba ocupado con bloodborne y el mismo ha reconocido que la historia de DS 2 es canon, armas y armaduras del 2 reaparecen en DS3
Lo que dices de que la empresa quiso sacar otro juego no cuadra principalmente por que Miyazaki despues de la salida del juego DS1 fue acendido a presidente de la compañia asique literalmente nadie podia obligarle ha hacer un juego nuevo si no queria. Si salio DS2 es por experimentar cosas nuevas o es lo que parece.
Kilya JDC El presidente de la empresa sólo es un puesto, lo pueden correr como a cualquier, una empresa está conformada por accionistas que son los dueños de la misma y son los que toman las decisiones, el presidente es quien los representa en imagen. Así que si los accionistas querían obtener dinero por otro juego lo podían hacer sin permiso de Miyazaki. Miyazaki solo era desarrollador en ds1
Si es un puesto como cualquier otro, pero los accionistas no dirigen ni ordenar nada en una empresa, ellos dan dinero y el consejo de dirección y el presidente de la empresa dice en que se gasta, lo que se hace el presidente y el consejo de dirección es encargarse de convencer a los accionistas para recibir la financiación para sus proyectos, pero los accionistas no dirigen la empresa para esto esta el presidente y el consejo de dirección, si los accionistas realmente controlaran la empresa como tu dices los vidio juegos ya no existirían, por que vendría el que da el dinero y sin conocer la industria, el mercado o el estado del desarrollo del juego dice, que lo sacan en una semana y el juego en una de las faces de desarrollo injugable y como resultado de esto el juego tiene 0 ventas. La empresa la dirige el Presidente y su consejo de dirección por que están preparados para dirigir la empresa y saben que es lo mas que les conviene a su producto y a la empresa para eso han estudiado y se han formado. El accionista ven una invercion y se pone en contacto con el presidente y este le explica por que es fiable y una buena opción financiar su proyecto y el de su empresa, ademas de que obtendra los beneficios de su invercion en tantos años o en tanto tiempo después de realizar la financiación con ellos, entonces pactan por contrato las fechas de lanzamiento previstas, por que tiene que cumplir con un horario para devolver la invercion inicial de sus accionistas. Miyazaki era el Director de desarrollo de DS1 no era un desarrollador sin mas ya antes de ser el presidente de la empresa ya tenia bastante peso sobre las decisiones en la empresa ^^. Un Saludo ^^
Literalmente con dinero corre una compañia, no con personas, quienes mueven dinero son los accionistas, no los desarrolladores así que realmente los accionistas son quienes dominan la compañia, cabe mencionar que el "publisher" es Bandai Namco, y sin publisher ya me dirás como te las arreglas para promocionar un juego sin su apoyo financiero. Estás hablando desde un punto de vista muy inocente, "Si el presidente es presidente, entonces el hace las reglas", cuando no es asi, hay mas personas que en su conjunto tienen un poder aun mayor y totalitario.
Kilya JDC Lamento decepcionarte pero al fin y al cabo la industria del videojuego es un negocio y de mayor crecimiento en la actualidad, no hay caridad ni amor al juego. Si tienes una idea pero no los recursos ¿A quién te acercas? A alguien que tiene el poder adquisitivo para hacerlo posible, y en el momento que aceptas "cedes" tus derechos a la empresa, si funciona la empresa lo explotará hasta el cansancio. No le quitó el mérito al presidente porque es el que representa a la empresa y vela por ella pero si la junta de accionistas quiere una cosa se hace. Ningún accionista puede ser presidente. Claro que existen asesores que recomiendan que hacer y en que invertir pero la última palabra es de quién pone el dinero, así de sencillo. Un ejemplo concreto fue la salida de xbox one y como todo esa crisis derivó en el despido de Don Mattrick, el CEO en ese entonces. Estoy por licenciarme en Administración, me fundamento en la las leyes que estudie como la agenda mercantil si quieres consultarla y saber de lo que hablo. Saludos
Y por ese mismo motivo todo se pacta por contrato previo para que no puedan hacer lo que les da la gana solo por invertir dinero, normalmente el contrato lo redacta la propia empresa, yo hablo desde mi experiencia personal en estos temas, también es verdad que si la empresa esta dirigida por un incompetente que no sabe de leyes puede pasar lo que tu dices, pero por normal general no seria así. Ademas publisher hay muchos los cuales también firman un contrato con muchas clausulas para que tampoco agan lo que les de la gana, estamos en la época de la información realmente muchos juegos se hacen famosos sin necesidad de un publisher. Star Citizen se levanto por si mismo igual que ARK y PUBG eso si, cuando se hicieron famosos los publisher se peleaban por firmar un contrato con ellos. Aquí solo hay una cosa clara los accionistas quieren ganar dinero y mas fácil que lo agan si dejan la empresa en manos de personas que saben lo que hacen y estan formadas en sus respectivos puestos de trabajo, la historia de los vidio juegos ha probado que cuando los accionistas meten las narices donde no saben pierden dinero, por eso las empresas se blindan contra este tipo de practicas con contratos muy bien estipulados, el resultado de esos contratos es que la industria de los vidio juegos es mas prospera que nunca. Un Saludo ^^.
Supongo que la discusión es porque Miyazaki no "hizo" Dark Souls 2, soy nuevo en la Saga, pero si eh visto este tipo de discusión. El ejemplo más rápido que tengo es Dragon Ball Super, porque se supone que todo lo que hemos visto y veremos, ocurre durante esos 5 años desde la derrota de Kid Buu y el Torneo donde Goku se va con Uub, pero no tiene sentido porque en DBS han pasado minimo 2 a 3 años desde la derrota de Kid Buu, pero es Canon y aunque contradiga demasiadas, tendremos que fingir que en verdad asi ocurrieron los hechos y no como lo recordabamos o nos habian dicho
Es una pena, me pase el ds1, ds2 y ds3 y por mucho que intente entenderlos, no entendí nada, pero la música y la ambientación además del sistema de lucha hacen que sean perfectos para mi, una pena que me pierda la historia.
La gente hoy en día se molesta; si es canon o no, las series, peliculas etc. En final fantasy los juegos no eran canos ,cada uno tenía una historia diferente y genial. Ah pero aquí por no ser canon lo odian xd. Quien los entiende. La historia del dos es la mas fácil de explicar y la mejor.
Buenas!! Me gustaría pedirte consejo: He empezado en la "saga" por Bloodborne y también me he pillado los dos últimos Dark Souls... Me recomiendas empezar por el 2 o se puede jugar al 3 sin problemas? Un abrazote!!!
Yo pienso en DS2 como si fuese hecho por un equipo "fan" que quería seguir con el juego pero de una forma como si el Nintendo o algo así (este caso Lord miyazaki) pusiera "copyright" a Lore o diseños originales,de forma que por ejemplo no haya humanidades o estus y cosas tan míticas del primer souls.Eso es lo que pienso gentuzilla querida ☺
Simplemente hicieron DS2 para que fuese canon pero de manera que Miyazaki pudiese hacer que no fuese canon. En ese caso, si Miyazaki no dijo que no lo fuese, es canon
Si es canon simplemente dranc es un lugar muy lejano donde ni saben interpretar la marca y le dicen maldicion ellos no tienen ni idea que fueron huecos en un principio siendo tan lejano el lugar no van a estar las cosas explicadas al 100% como si de lordran se tratase ademas nunca vimos la apariencia del esposo de gwynevere pero era tambien el dios de la llama podes interpretar a rah (no se como se escribe) como dios del sol = fuego y por otra parte en el propio dark souls 3 hablan de dranc como un reino real incluso se consigue la armadura de los mismos caballeros dranc no hay que dar mas vueltas es un rotundo Si es canon simplemente ds2 es una secuela directa pero en un lugar tan lejano que ni siquiera conocen la historia de gwyn como en la vida real nadie conoce los dioses de otras religiones asta que googlea claramente imposible para la gente de dranc ellos no tienen net
¿Cuántos tronos vemos en Dark Souls II? 1- Trono del Rey Vendrick, 2- Trono del Viejo Rey de Hierro, 3- Trono del Rey Hundido, 4- Trono del Rey de Marfil y 5- Trono del Querer ¿Quantos tronos vemos en Dark Souls III? 1- Trono de Ludleth de Courland, 2- Trono de los Vigilantes del Abismo, 3- Trono de Aldrich el Devoradioses, 4- Trono de Yhorm el Gigante y 5- Trono de los Principes Lorian y Lothric. Sigo pensando que aquí hay más lore escondido del que DS3 bebe de DS2.
7:50 ¿No pierde esto un poco el sentido al ser Miyazaki en ese momento el presidente de From Software? ¿No podría haber hecho lo que él hubiera querido?
Tony Yisus el presidente es un niño frente a la junta directiva y los accionistas, ellos son los que deciden que hacer, no el presidente, este es solo su representante.
Creo que no es necesario confundir a la gente. El lore es canon, DS3 hace varias menciones a DS2, el motivo del por que no tiene tanta relevancia con el 3 es por que lo hicieron en una tierra lejana a Lordran(supuestamente otro continente) y por lo mismo que el 3 juego es denuevo en Lordras en que obviamente se tomara casi todo de este. Lo que mas indica que las 2 tierras coexistieron fue la expedición de Vendrick a Lordran cuando este invadio a los gigantes y se llevo muchas cosas de ahí hacia Dranleic, por lo mismo las almas de los 4 señores están en Dranleic y no en Lordran. Los forlon son lo mas significativo de Dranleic y tambien el ejercito de caballeros de las ruinas en la ciudad anillada que fueron parte de la expedicion de Vendrick, eso y otras coas mas.
talves el comentario este fuera de lugar debido al tiempo que tiene el vídeo, pero yo siempre e pensado que dark souls 2 es canon y que su historia y mundo suceden tiempo después de los acontecimientos de dark souls 1 pero en una linea de tiempo diferente o un mundo paralelo si se puede decir y que al igual que nuestros personaje, los npc de que nos encontramos en el juego puede haber entrado a este mundo por medio de un portal, (el cual puede ser ese gran abismo en el que nos arrojamos al comiendo del juego y por el cual nuestro personaje cae) es posible que este "portal" fuera utilizado por Gwynevere junto a Orstein en su momento , para llegar a Drangleic y es por eso que podemos ver muchos indicios de cosas u sucesos propio de dark souls 1 en este mundo, de igual manera podría ser una explicación de porque podemos ver algunas cosas de dark souls 2 en el mondo de dark souls 3 así como algunos npc que son originales del 2 juego como es el caso del invasor que aparece en Irithyll cunado estas en la quess de Siri que es nada mas y nada menos que el mismísimo Creighton de mirrah que rescatamos en Drak souls 2 asi como el set de Lucathiel , el cual al igual que el lugar de donde proviene este caballero tubo su origen en dark souls 2. y asi muchas otras cosas mas
Dark Souls 2 es cannon, tanto las menciones que se hacen en Dark souls 3 como su contexto en general, ahí mismo te dicen que ha pasado mucho tiempo y ya nadie se acuerda de los viejos reyes (Dioses) pero las menciones a estos siguen ahí.
Según yo, es una teoría que tengo no demasiado fundamentada, Dark Souls 2 ocurre después del 3, por eso en la tercera entrega los nombres de los dioses son recordados a la perfección mientras que en la segunda no. Los objetos y las pocas menciones de Dark Souls 3 al 2 serían algunas de las distoriones del tiempo o los mundos que se juntan. La verdad no tengo mucha idea, pero prefiero pensar esto a pensar que no es canon. Ya me diréis vuestras opiniones.
Ds2 podría ser la era post-Oscuridad, La Llama se apaga y luego se vuelve a prender para que se forme el reino de Ds2 (básicamente sería una historia alternativa a DS3(
Para mi basándome en lo que ya se conoce sobre que en la saga Souls el continuo espacio-tiempo es difuso y a veces se entrelaza, la respuesta más acertada sería que Dark Souls 2 transcurre en una línea temporal alternativa a la de Dark Souls 3 pero partiendo ambas desde Dark Souls 1, cuyo desencadenante sería la elección tomada tras derrotar a Gwyn al final de éste: por un lado si escogemos inmolarnos y que nuestra alma sirva de combustible para reavivar la Primera Llama la historia se desarrolla hasta llegar a Dark Souls 3, mientras que si decidimos dejar que el fuego se apague y que la hegemonía de los dioses termine dando paso a la era de los hombres desembocamos en Dark Souls 2 (esto se apoya en un fragmento de descripción de un objeto que dice "hace tiempo que nadie enlaza la llama"). De hecho y como dice Acre algunas localizaciones y objetos de Dark Souls 2 están presentes en Dark Souls 3, el ejemplo más claro es el cadáver de Gilligan (el constructor de escaleras) cerca de la hoguera de la Capital Profanada. Finalmente en el DLC La Ciudad Anillada vemos como allí convergen todas las líneas temporales y restos de épocas pasadas (eso explicaría la presencia tanto de las ruinas del Pico Terrenal como del antiguo Santuario Enlace de Fuego).
En resumen, que cada final de Dark Souls 1 crearía una línea temporal diferente que desemboca en Dark Souls 3 (enlazar el fuego) o en Dark Souls 2 (dejar que se apague) por lo que el lore de éste último si es canon igualmente.
-inserte aplauso-
ME QUITO EL SOMBRERO Y ME PONGO DE PIE... es la interpretación más fregona que he leído (no se si sea tuya, pero pensaré que si) del hilo argumental de DS2, neta un aplauso.
Yo habia interpretado que DS2 era en un Lordran muchiiiiiiiiisimo tiempo despues de DS1, cambiado (obviamente por el paso del tiempo) y solo con remanentes de los hechos de DS1.
Rommel Rios Claro, que sean líneas temporales distintas no quiere decir que todos los personajes y localizaciones existan en una si y en la otra no o en ambas a la vez, sino que debido a determinado suceso los mismos acontecimientos se pueden desarrollar de manera diferente (por ejemolo el Gilligan de Dark Souls 2 llego hasta el Pico Terrenal y luego vivió en Majula, mientras que su versión paralela de Dark Souls 3 fue a la Capital Profanada y murió allí). Es como si yo en esta linea temporal soy un empresario de éxito pero en otra estoy pidiendo limosna en la calle, algún acontecimiento tuvo que desencadenar una cosa u otra pero sigo siendo la misma persona (otra cosa seria ya hablar de universos paralelos, que ahí ya es mas complicado xD).
claro, y concuerdo contigo, de hecho me ayuda a reforzar mi idea que Dranleic si es Lordran, pero muchiiiiiisimo tiempo después del desencadenante de los sucesos (como tu le llamas), de si enlazamos la llama o no, incluso dependería de lo que hicieramos durante DS1 para que las cosas sean de una determinada forma o no...matar a Gwyndolin o no, visitar Oolacile o no...en términos generales concuerdo contigo.
PRAISE THE SUN!
Trax800 o simplemente es otro puñetero continente ._. A ver si nos pensamos que Lordran es todo lo que hay
Spoiler: Si, pero No.
y asi 14 minutos
Gracias por ahorrarme 14 minutos, menudo tipo indeciso
@@alexiscastillo3248 pues es que es un si pero no
Haha buena
9:03
Para mi es canon y creo que para Miyazaki también. Pero lo que esta claro es que cosas como La Torre de la Llama de Heide (muy bien ejemplificado en el video) fueron ignoradas completamente al confeccionar el lore de Dark Souls 3. Yo me imagino a Miyazaki con un papelito donde le explican en detalle el lore de Dark Souls 2, tachando cosas y dejando otras.
Básicamente dejando el 95 por cierto fuera
Siempre he pensado que la bendicion divina son jugos de amor de gwynevere
Carlos Jimenez ¿porque gwynevere dejaria sus jugos de amor en un frasco?
Y0u Ar3 Dead Junior Para ayudar a los Sucesores de Gwyn.
Tu estas enfermo
Estas enfermo bruce wine ፨v
*Le da un sorbo*
Sabe a zorra
Claro que es cannon si no que coño hace el pico terrenal en el montón de residuos?
en el monton de residuos se juntan todos los mundos, lineas temporales alternativas o eventos que existan, existieron o podrian existir, asi que no seria raro encontrarse por ejemplo una casa de Yharnam por ahi XD
titofox
y demon souls y bloodborne por que no estan ?
TheMMetro por que son licencias de sony no podrían aparecer una ciudad o un modelo de yharnam o el nexo etc.
Pero entiedelo por favor...
Demon's souls y Bloodborne son PROPIEDAD de SONY...
Si quisieras hacer una conexión sería entre demons y bb... Pero ningoluno de los 2 tiene relacion a dark souls
Carlos Jimenez
por eso, y aun que la IP de dark souls no es de sony tambien pudo aplicar y decir que no es canno o que no tiene relacion y solo es aparte ..por eso hasta hora no dijo nada dobre dark souls 2
Si jugué Dark Souls 2 es por una sola razón: armadura de Faraam, hermosa armadura
Puedo jugar con esa armadura en Dark Souls 3, mi favorito personal de la saga, fue mi primer Souls. Siempre voy con esa armadura, es mi favorita. Es hermosa.
X2, la Faraam es hermosa, y también la tengo en DS3 ;)
@@SeiyaDLuffy Por algun motivo la armadura se mira mejor en DS2, de echo siento que en ciertos puntos Ds2 tiene mejores visuales que el 3 como en los detalles de la armadura pero no es los escenarios o almenos no en todos.
@@Aaronreacher exactamente, aunque el casco en el 2 es mejor, la parte del cuello y piel en el 3 está fea
Esa misma armadura la uso en el 3, es muy buena
Aldia, el mejor personaje de DS2 y que no fue aprovechado.
Daniel Valdovinos Ojalá tenga una aparición en el nuevo juego de FS
en ds2 desaprovecharon la moonlight greatsword, el diseño es una puta mierda y el daño lamentable.
Ponete a jugar como la gente, mago marica.
Si verdad? yo uso esa arma con la inteligencia en 50 y el arma a +5 y creo que acabo con tu vida sencillamente...
es buena arma, solo hay que saber usarla
Aienzo imbuido en magico si pega el espadon de luz de luna. El diseño si es malo, teniendo en cuenta que en todos los demas seguia la misma estela, que en BB y DS3 se volvio al diseño original
La explicación mas simple que se puede dar es que DS2 es Cannon, porque sucede en el mismo universo de DS1 y 3, pero no esta ligado directamente a los sucesos de estos juegos, como ejemplo podría usar los juegos Knghts of the Old Repblic 1-2 que son cannon dentro del Universo Star Wars, pero no afectan el universo cinematográfico
Totalmente de acuerdo!
No vi el video , pero se llama dark souls 2 y en descripciones en el 3 habla de personajes y hechos que ocurrieron en el 2 , osea que llamadme loco pero yo diria que si .
Hombre sabiendo que Vendrick construyo su reinado sobre las 4 grandes almas y Nashandra es hija de Manus, pues esta clarisimo que es canon. No hay discusion posible no?
Dark Souls 2, prefiero verla como una historia alternativa, es el primer juego que jugué, pero cuando jugué el 1 y el 3 la calidad de historia y jugabilidad, mejoró mucho la experiencia.
Pues yo no se, pero DS2 me encanta, un juegazo!!! y me encanta su lore!!
Un gran juego Ds2 y el título que me introdujo a la saga. Cierto es que contrasta en muchos aspectos con el tono general del 1 y el 3 (en mi opinión); pero lo llevo en el corazón con sus fallos y todo.
Gracias por los Lore, Acre, me ayudaron a ordenar y conocer un poco las historias y a sacar mis conclusiones propias también 👍
MariorkoRoldan Ds2 es mi favorito por que es mucho más rejugable (en cuando a diseño de mapa y historia es el más flojo)
DS2 digamos que trata de decir "ei que si, que pertenezco a este mundo, mira este detallito" pero trata de tocar lo menos posible para no meter la pata.
Yo siempre he tomado Drangleic como un pais a parte de Lordran(y Lothric), o incluso un continente diferente, esta dentro del universo pero no es casi relevante para la historia central.
Yo igual, osea, es obvio que la locura de Gwyn de inmolarse en la primera llama no afectó solo a su reino, sino al mundo entero, desde el primer juego se nos dice eso.
@@Studiosmediamilk pero no afectó tanto al este como guiño Shiva del este y sir alonne que desconocian la maldición de los no muertos en su lugar natal dando a entender que la maldición solo afecto al continente en donde pasan los eventos de dark souls
@@rexnoactivo3660esa es una buena respuesta , y también la he pensado
a ver, antes de expresar mi opinión, un hecho: que algo sea canon o no, no está relacionado con la sutilidad con la que se cuentan los hechos en cuestión. No puedes decir que algo deja de ser canon porque el nombre de un personaje se envuelve con algo de misterio. En Dark souls 3 tenemos el set anticuado que se encuentra en el pantano de Farron; el set pertenece a la princesa de Oolacile de Darksouls, sin embargo no se la menciona. eso descanoniza a dark souls 1 o al 3? esa regla de 3 que tu expones no resulta convincente.
ahora la opinión: Dark souls 2 es canon.
Si bien miyazaki no estuvo implicado, marcó las líneas rojas por las que los guionistas debían seguir.
Según Straid de Olaphis reinos se han alzado y desaparecido entre cada ciclo. Es normal que la historia se olvide o se la trate de ocultar, ya sea por censores ( como el caso de la bendición divina) o por otras circunstancias ( como el caso de la armadura de Artorias en Darksouls 3, su nombre desaparece porque de él solo se recuerda su espíritu de deber y no que se corrompió por el abismo.)
En Dark souls 2 se profundiza en temas de mayor importancia, la humanidad y la oscuridad, el abismo y la era de los dioses. Hay muchas piezas en el tablero y aun sin colocar, otras tantas sin descubrirse. Esté implicado o no el creador no desacredita lo que aquí se cuenta, porque de ser así, la poca información que hay sobre el abismo y el alma oscura (por ejemplo) se vería aun más reducida.
Podría decirse que Darksouls 2 es más bien un "spin off" que trata de concretar ciertas cosas que no tendrían sentido alguno si no se explicasen aquí.
Sigue siendo una shit de todas maneras, que le den a ds2
Es que solamente el problema es la ausencia de Miyazaki en esta entrega
Creo que este video ya necesita una actualización. Yo ya me he pasado DS1,2 y 3 y puedo decir con total seguridad que es cannon al 100% lo que pasa es que se centra mas en la maldición que en el enlace del fuego y esto es totalmente coherente ya que DS1 paso hace mucho tiempo para los eventos de DS2 y la maldición de los no muertos permanece pero es imposible saber el origen de dicha maldición para los personajes de DS2. Es como en los monumentos o las ruinas de antiguas civilizaciones de nuestro mundo, y los investigadores que las estudian solo pueden suponer o teorizar sobre el uso de estas ruinas ya que no hay manera directa de comprobar sus suposiciones y teorías.
Algo que en 3 se justifica bastante, se da a entender muy bien que el conocimiento de varias cosas del pasado se recuperó gracias a los latentes.
Sigo sin saber cómo hay gente que piensa que el 2 no es canon.
En dark souls 3 construyen sobre lo que se planteó en el previo: Los ciclos por culpa de Gwyn y los tronos.
El no avivar la llama porqué es una perdida de tiempo.
He escuchado varias veces que es porqué no es consistente con lo visto en el 2.
Dark souls se lleva contradiciendo así mismo desde el primero y el tercero tampoco es consistente con el primero en varios puntos del lore.
Aparte de que Miyazaki no queria que le tocasen la segunda parte de su historia con Dark Souls a su vez empezó a trabajar con Bloodborne, es mas, hubo un momento de Early desarrollo de juego donde ambos juegos; Dark Souls 3 (No se le llamaba aun así) y Bloodborne estuvieron a la par de proceso de desarrollo, por lo que Miyazaki llegó un punto donde tuvo que enfocarse en uno mas que otro siendo este Bloodborne, asi dejó que Bandai Namco fabricase la secuela mientras el supervisaba DS2 y a su vez dirigia BB.
En mi opinión DS2 es como un fanfic, y cuando el creador original de la serie lo vió le dio un "pues no está mal, pero no es mi historia". Así de sencillo.
La respuesta esta en su corazón
Dark souls 2 es una historia aparte en el mismo universo de dark souls. Dark souls 3 es la continuación de Dark souls.
Para mí Dark Souls 2 es canon para ser una historia paralela, porque se centra más en lo que es la Oscuridad y un mundo donde no hay dioses, eso da a entender que puede ser una continuación de Dark Souls 1 pero con el final secundario, el inicio de la era de Oscuridad, un mundo sin Dioses gobernado por humanos.
Yo digo que es una especie de spinoff o continuación no directa de dark souls 1.
Moises Mendoza la respuesta es tan simple como la que has dicho tú , pero a la gente le gusta complicarse la vida
@@juanmarodriguez6010 no es de complicarse la vida es mas sobre buscar una respuesta razonable y concuerda para que nos deje satisfechos
No es del mismo director el segundo juego. Es el peor Dark Souls, pero es buen juego. Mi favorito personal es el DS3, fue el primero que jugué.
¿Hay algún forma de que dark souls dos pueda ocurrir después de dark souls tres?
también hay que tener en cuenta las grebas de la oscuridad de ds2, en su descripción menciona que as antiguas leyendas extranjeras los describen como pobres almas que perseguían el olvidado arte de Absorber vida, como bien buscaban los 4 Reyes y sus caballeros, aunque también,quizás ds2 se encuentre en una linea paralela diferente o en un continente distinto al de Lordran, aunque no veo mucho lo del continente,ya que entonces no tendria sentido que estuviesen las grebas de oscuridad en el mímico de las puertas de pharros xD
Es Canon. Pero no está relacionado de forma 100% directa con los otros dos. Es como si fuera el mismo universo, pero en una ubicación muy lejana
Es un spin-off en otras palabras, una historia aparte en el mismo mundo
Bueno aquí concluye nuestro amado Dark souls ahora... Ya se que retomarás Bloodborn pero ¿ seguirás haciendo esos vídeos de lore? No digo de lore/play que también lo espero con ansias, si no de lore es que me encanta como editas los vídeos y como cuentas todo y gracias a ti pude entender el lore de Dark souls sin jugarlo, Espero que sigas así de verdad me encanta como haces todo.
Joder Acre me has abierto los ojos... Tienes toda la jdida razón macho!!!!!!
PD: No se pero a mi me gustaría un DS4 hecho por Miyazaki para que se cierre DEFINITIVAMENTE la historia... no se que pensáis??? Por cierto gran video Acre muchas gracias.
En resumen: Dark Souls 2 es el hijo adoptivo de Miyazaki xD
Una respuesta más esclarecedora que "es canon, pero no" sería "dark souls 1 es canon en la historia de dark souls 2, pero dark souls 2, no es canon ni en la del 1 ni en la del 3 (que son la misma, porque este último es una continuación), salvo por un par de guiños, pero no se aplica a la continuidad general"
Amén, hermano!
Quedo conforme con tu punto de vista... Y en lo personal el 2 es el que más me gusta. Lo veo como el '20 años después' de la saga darksouls.
Acre, por eso sigo tus vídeos, me encanta como das tus puntos de vista con bases.
Sigue así!
Estoy de acuerdo. Y lo que si se, es que me encanta Dark souls 2 y 3, mucho más el 3. No me sorprendería que se haga un MMO de Dark souls hasta un PRE Dark souls (antes de que todos muriesen etc etc), en fin. Saludos.
Se me hace gracioso, que DS2 el juego que no hizo el "gran miyazaki" sea con diferencia el mas rejugable, el que tiene mas horas de contenido y el que contiene mejores mecanicas de combate, de no ser por la poca imaginacion en los escenarios y lo repetitivo de algunos jefes habria sido el mejor de la saga , mi personal favorito
Mas contenido = Calidad.
>Mejores mecanicas de combate
what a shit taste.
Dark souls 2 es la mejor experiencia pvp, supongo que el equipo de Miyazaki estaba demasiado ocupado desarrollando una historia (que dejó de importarme ya) como para balancear sus juegos.
No creo, porque uno puede instalarse un cod, jugar solamente al multijugador y nunca tocar la campaña (que de sobra sabemos que es una mierda). Con la saga souls uno está obligado a jugar el contenido singleplayer si quiere acceder al pvp, que al fin y al cabo, es lo que mantiene a la gente jugando; ahi esta bloodborne, su modo singleplayer está bien, pero su pvp es el cáncer.
No sé cual es nuestro desacuerdo, a mi tambien me parece bien que sea asi.
La adaptabilidad me pareció un disparo en el pie al inicio, pero pasado el juego, considero que es de hecho de lo mejor que pudieron hacer en DS2 y el spawn rolling es practicamente nulo, además de que no se puede abusar de estus en plena batalla porque eres un poco más lento. Me agradó el reto, sobre todo después de Ds1 y Ds3.
pero luego el juego no trata en parte sobre las hijas de manus, ya que nos encontramos con ellas tanto en el final del juego base como en los dlc??
Es un dolor de cabeza viajar en el mapa de DS 2 un laberinto intraducible pero sin que se sienta como un darksouls
es canon el lore de DS 2... pues se habla aún así de la llama original. lo único que cambia... es la región donde se sitúa todo.
lo mismo pienso yo
Bruno Azocar yo sigo con la idea de que Dranleic es Lordran...pero muchiiiiiisimo tiempo después...aquí no he podido concordar con Acre que dice que no son el mismo lugar. Pero hay muchas pistas que sostienen lo que digo.
Drangleic no es Lordran, ¿Por qué les resulta tan dificil aceptarlo? Cualquier pista en DS2 son cosas redundantes y sobre todo tomadas por las pinzas
Rhea Gwyndolin no pretendo cambiar la mentalidad de nadie, y respeto las opiniones de todos,a fin de cuentas la saga de DS no cuenta historia y cada quien la puede interpretar a su gusto pero imaginar lo siguiente: en el mundo real,hay mares donde antes no,hay desiertos donde hubo mares y cosas así, en el juego,por que no podemos pensar que la geografía cambio con el paso de miles y miles de años, si no, como explican que los grandes tienen las almas de los 4 de DS?, Por qué encontramos una vasija del señor destruida? Si no es el mismo lugar, cual hubiera sido la necesidad de mandarla a un lugar tan lejano como Lordran, si la entrada al horno de la primera llama nunca iba a cambiar de sitio?, Qué tal si la torre de Heide es un lugar que originalmente trato de mantener la idea de Amor Londo? Y por eso regreso Ornstein después de peregrinar con Gwynevere?...pensemos que la alcantarilla es un lugar similar a ciudad infestada. PERO CON LA EVOLUCION DE MILES Y MILES DE AÑOS...para mí,puede sonar muy lógico. Además nos lo confirman los NPC de que han pasado muchísimos y muchísimos años y reinos. Cada quien lo puede ver a su manera.
No pienso lo mismo hoenstamente, hay fallos bastante gordos en lo que dices.
En primera vamos por lo de las almas de Señor, no porque sean "reencarnaciones" quiere decir que están donde originalmente se encontraron, así como los reinos se trasladan a ciertos lugares tambien lo hacen las mismas almas, además eso de que sean 4 almas de grandes señores les sirve de reciclado para darle un proposito al jugador, no es mas que una temática "copia y pega" de Dark Souls y ya, no le des mas sentido porque es así, una mecánica para sencillamente extender el juego.
La vasija de señor no es nada único, en DS1 hay cientos de vasijas ahí en la mera entrada del horno.
Anor Londo nunca quedó en la ruina pues Gwyndolin fué quien la restauro al dejarlo vivo en DS1, por lo que es bastante ridículo creer que Anor Londo es la Torre de Heide.
Ornstein realmente no tendria que ser el verdadero, bien podria ser cualquier otro matadragones (Como ya vimos en el caso de la Armadura asesino de dragones), asi de facil puede desmoronarse eso de que el Ornstein de DS2 es el verdadero, si fuese el verdadero no habría motivo de ocultarlo usando otro nombre, además en cuanto al Lore quedaria ridiculo que lo matasemos ahi, ¿Por qué? Por que entonces no encontrariamos su armadura en el pico Archidragon en DS3, ¿Me entiendes? Usar a Ornstein en DS2 como argumento para decir que "volvió" a Anor Londo destruido (Según tu ahora Heide) es meramente una hipotesis basada en pequeñas creencias que por si solas no son contundentes siquiera para ser teoria..
La alcantarilla no es precisamente algo único tampoco, tan solo mira a Demon Souls y el valle de la corrupcion, no nos dice mucho en cuanto a lore a diferencia de Ciudad Infestada.
Es lógico que pase el tiempo, pero ninguno te dice "Esto es Anor Londo", o "Ese viejo matadragones era conocido como Ornstein", "Las bendiciones divinas eran objeto de culto a Gwynevere" No hay nada mas que ideas no consisas, es más, lo poco que dicen es eso; que solo ha pasado el tiempo.
Muy buen video , solo discrepo en el detalle de la cabeza de aguila ya que no podemos justificar un lore fantastico con cultura de nuestro mundo ya que no conviven en el mismo universo.
Yo tengo casi la certeza de que DSII sí fue canon CASI en su totalidad, a excepción del tema del viejo matadragones. Y claro, los DLC (exceptuando el de Shulva.)
De ahí en más, todo es canon y tuvo lugar en el universo que transcurre tanto DSI como DSIII.
Me baso, en resumen (ya si quieren más solo respondan a este comentario y con gusto voy platicando) en los siguientes aspectos de DSIII.
En DSIII existe el espadón de Raime, y su propia descripción nos dice tal cual que fue un traidor (ctm nashandra y Velstadt)
En DSIII hay una pintura de Nashandra, mostrando que tal cual, raime fue traidor por el mismo motivo que creíamos.
Si Nashandra, Vendrick, Raime y al parecer velstadt existieron, nos es innegable la existencia de los gigantes. Así que como tal, la historia de todos esos personajes transcurrió en DSIII tal y como lo hizo en DSII.
La armadura de Faraam, la descripción de la máscara de lucatiel nos demuestran que ellos dos (nuestro prota y lucatiel) existieron y convivieron justo como en DSII (alch qué tierno que nuestro personaje cumplió su palabra y el nombre de lucatiel nunca fue olvidado. Si nuestro personaje existió, evidentemente llegó al horno de la primera llama, donde luchó con Nashandra y bla bla bla.
En DSIII están incluso guerreros de la sangre de dragón; esto tal cual nos muestra que los eventos de DSII, en el dlc de Shulva, también transcurren.
Creighton existe en DSIII, así que esto incluso nos responde a quién decidimos apoyar en su disputa con su viejo enemigo; ¿No es así, pate?
Gilligan llegó a la capital profanada después de que nuestro personaje encendiera la primera llama; de algún modo murió.
Los eventos del Rey de hierro parece que sucedieron, ya que Mytha permaneció allí tras la ruptura de su corazoncito de parte del Rey de Hierro. (Tristemente en dsIII nunca pudimos obtener siquiera algo sobre Sir alonne, changos)
Y ya por último, el DLC que muy probablemente nunca fue canon realmente, y me duele muchísimo ya que tiene por lejos a los personajes más chingones de toda la saga: Eleum Loyce.
Nunca se menciona, en lo más mínimo, algo sobre este y sus personajes. Algo desgarrador para mí ya que el Rey de Marfil merecía algo de conmemoración... Que las llamas te guíen, Grandioso Rey.
Edit: Sí que fue canon el dlc del rey de marfil puesto que en DSIII encontramos el anillo de los caballeros de Loyce y otra referencia a alsanna en un caralizador
el prota de DS2 aparece en el 3?
En si el propio dark soul 3 reconoce la existencia de varios latentes. Y si uno fue el personaje de ds2?
Y puede ser q no haya nucha relacion... pero drangleic es un reino diferente
La dark soul y la llama existen, aunque se borro la identidades de gwyn y otros. No siempre un reino recordara q fue su tierra en el pasado.
No se mucho de la historia de dark souls pueden corregirme pero porque no pensar que DS2 ocurre en un mundo alternativo? Tomese en cuenta que durante este juego se hacen referencias de que se conocia la existencia de otros mundos alternativos ejemplo el caballero del espejo que precisamente durante la batalla con este jefe el invoca guerreros de otros mundos para atacarnos.
para mí en DS2 no se hace mención directa de ciertos eventos o personajes es porque pasó taaaaaaaanto tiempo que quedaron como un mito y algo difícil de estudiar y descifrar, el hecho de que tantoa reinos hayan caído y nacido de una manera tan tragica no ayuda al estudio de la historia del mundo. En ds3 se hace una mención directa porque la gente revivió y es más facil asegurar que ocurrieron tales cosas o que existirios ciertos reinos o personajes como Astora y Gwyn.
Fíjate que yo pensaba que Dark Souls 2 sucedía muchísimo tiempo después de los eventos del 1 y del 3. Y que había pasado tanto tiempo que por eso decían de un "reino olvidado", etc... Pero luego volví a rejugar el 3 y con solo ver que había cuadros de Nashandra pues ya me quedó claro que no, y que el lore es seguido respectivamente con la numeración de la saga.
yo siempre creia que dark souls 2 pasaba despues de dark souls 3
Dark Souls 2+Bloodborne=Dark Souls 3.
llevo mucho indagando por los foros del dark souls (hablando en general) y siempre veo a la gente echándole tierra al dark souls, que si dificultad artificial, que viajes rápidos al comienzo lo hacen fácil, que los fragmentos del frasco de estus, que las efigies humanas, que esto que aquello... valla tanto odio, o tantas quejas mejor dicho, miyasaki que no estuvo involucrado en este titulo porque directamente lo mandaron a ocuparse del bloodborne y del dark souls 3, tomó muchas de las mecanicas de dark souls 2 para el 3, los viajes rápidos al comienzo, los fragmentos de frasco, y ahora en este al no volvernos huecos no hay efigie ni humanidad (pero usando un objeto que es casi una efigie para recuperar la brasa, que directamente es lo unico que hace)
también tenemos a la waifu de turno que hace la misma función del heraldo esmeralda de dark souls 2, subirnos el nivel.
quieren su cannon? la armadura de lucatiel de dark souls 2, la puedes conseguir en dark souls 3, y no viene en los dlc ni nada por el estilo y su descripción dice : Máscara unida a un sombrero ceremonial. Antaño, una Hueca luchó valerosamente con esta máscara, pero como temía desvanecerse en la nada, le imploró a un compañero que recordara su nombre. Puede que esa sea la razón por la que esta máscara de caballero tiene nombre de mujer.
quien fue el compañero? pues el ser que porta la maldición, pro del dark souls 2.
otra prueba? pico terrenal está en dark souls, y claro es una zona donde convergen distintas dimensiones... pero los que conozcan del lore del dark souls saben que la palabra dimensiones en dark souls es mas atribuida a otro tiempo o otro lugar en otra era, eso significa que pico terrenal que converge en esa zona es de otra era, pero que existió en el pasado.
los que dicen que es gracias al dlc de dark souls 3 que dark souls 2 se puede considerar cannon entonces ignoran todo lo que se vio en el 2, lo cual está relacionado con el 1...
algo que debería ser obvio es que el 3 no hace tantas referencias al 2 como lo hace al 1 porque estaban siendo desarrollados al mismo tiempo, o que querían que hicieran los desarrolladores "hola habla miyasaki, si necesito que me manden todo lo que hayan echo hasta ahora, voy a agregar mucho de eso al dark souls 3.
si ok señor miyasaki, llevamos un retrazo, pero ya se lo llevamos.
ok y muebanla, si sigen así el 3 saldrá primero que el 2"
por cierto hago énfasis que el dark souls 2 tiene la historia algo floja precisamente por la ausencia de miyasaki, el puto amo, ya saben el que tiene el que sabe, pero en serio se merecen los desarrolladores del 2, tanta critica hacia su juego? aseguro que los que lo critican se lo pasaron muchas veces, lo disfrutaron mucho, perdieron controles, ratones y teclados en el intento como les pasó con el 1 y como les pasa con el 3 (este último no tanto)
el dark souls 2 nos mostró un mundo diferente, algo perturbador los niveles eso no lo niega nadie, nadie lo esconde (no veo a nadie quejandose de que nuevo londo esté bajo tierra, cosa que no tiene sentido)
dark souls 2 es un gran juego, no se puede conparar con el 1 en historia es verdad, pero el intento hacer algo original, y no simplemente apelar a la nostalgia de muchos como en el 3 (como es posible que miles de miles de años despues de los acontecimientos del dark souls 1, anor londo siga de pie)
pero esa es mi opinión, buen video, cada quien tiene sus opiniones, y es libre de decirlas siempre y cuando las hagan desde el respeto... yo me largo a jugar dark souls 3, bayyyyyyyyyyyyyyy
Yo creo que incluso solo supervisando el juegi se nota claramente la escencia e ideas que MIYAZAKI tuvo en ds1 dar sugerencias consejos fuera del desarrollo tecnico mapas e historia creo que es algo que perfectamente como supervisor pudo hacer, es como un padre que ayuda a sus hijos a hacer la tarea, diciendo " esto esta bien" "esto esta mal " te faltó agregar esto, yo pondriaa eso así y queda perfecto, osea no se si me explico pero es un dark souls en toda la regla muy carismático y tan diferente a la vez y esa es la razón por la que a la gente que le gusta le gusta tanto, te engancha es nuy bueno en varios aspectos y si lo superviso miyazaki por comun acuerdo el contenido tendria relevancia dentro de la saga el primero que jugue fue el segundo y debido a el cuando anunciaron el tres me emocione de una forma que nunca antes habia experimentado fue una noticia demasiado buena fue increíble sinceramente amo esta saga cada juego es unico entre si, pero creo que para mi rankeados seria el orden de como los jugue aunque el uno fue el punyo de inflexion, una exquisites hecha vídeo juego una obra maestra si, aunque claro me gustan mas otros aspectos de los otros dos juegos y eso no significa wue no admita la evidente importancia que tiene ds1 y lo magnífico juego que es
Me van a matar, pero el Dark souls 2 es mi Dark souls favorito :v
Bro, no eres el único que piensa así. A pesar de ser el hijo pródigo tiene su encantó y fue el primer Souls de mucha gente (incluyéndome) pero los DLC son excelentes y mejoraron muchísimo el juego base para hacerlo más disfrutable.
X2 bro
Tienes mi respeto, igual es mi favorito, aún el hype que tenía por el DLC de Elden va a pasar, pero el besto souls nunca muere.
Ahora entiendo por que ds3 tiene más conexión con ds1 y no tanto con el ds2 buen video Acre 👍
Se podría decir que es canon pero la mayor explicación a qué no se recuerden algunas cosas y eso se discute es porque simplemente son diferentes lugares en lordran ahí la gente recuerdaba siempre el nombre de los héroes y dioses porque se les adoraba mucho mientras en drangleic ubo un tiempo en que se adoraron cuando llegaron algunos como gwinevire pero con el tiempo se olvidó en la vida real hay cosas que al intentar hacer que se inculquen en otra lugar diferente no siempre funciona y se termina borrando esa información luego lothric es el lordran actual pero como es el origen de todo sobre los héroes y dioses se les recuerda y también el viejo matadragones no es ornstein en lo absoluto es uno de sus seguidores pues el original se fue en busca de el rey sin nombre y el hecho de que se haya quedado no concuerda con lo que fue a hacer.
Excelente video en verdad, me subscribo y espero puedas hacer un vídeo relacionando el universo de Dark Souls con el dueño del cazador, para calmar a algunos haters que dicen que no hay relacion
Para mi tiene sentido que Dark souls 2 es en el futuro, pasando dark souls 3.
me pregunto algo si para vencer al rey Vendrick hueco se necesitan almas de gigantes solo los gigantes podrían matarlo y ademas si no estuviera hueco vencería a Gwyn como si nada por que ademas de ser mas grande que Gwyn es muy fuerte siendo hueco?
pero viendo a Vendrick tan fuerte estando super debilitado y sin armadura no crees que si los dos estuviaran vitales ganaria Vendrick pues eso me parece pero no se cual seria el poder de Gwyn usando milagros
mmm... pero Vendrick derroto a los 4 grandes esos no son herederos de las primeras almas tambien como Gwyn?
Lo único capaz de ganarle a Gwyn en combate como tal a su potencial total es la Dark Soul, cabe mencionar que los "herederos" que mencionas de las almas de señor no tienen un poder para compararse al del alma de Gwyn o al de la Dark Soul.
Vendrick era tremendamente poderoso, pero no a grado de ser un dios todo poderoso como lo era Gwyn, los únicos que podrian ganarle a Gwyn seria el Ashen One de DS3 al final de todo (que es imposible que ocurriese) y Gael que es quien se quedó con el poder de la Dark Soul.
Por último eso de necesitar almas de Gigantes para vencerlo solo es un aspecto cosmetico del lore, para darle sentido o mas bien para agregarle epicidad a que el solo se fue contra ellos y ganó la guerra.
Yo me quedaría con la idea de que nos ubicamos en tierras muy lejanas a lo que sería Lordran como si fuera otro continente lejano o bien quizás nos encontramos en una era años después de los sucesos del primer juego donde si el ciclo de la naturaleza sigue entonces la era de la oscuridad terminó y comenzó otra vez la era de la luz
Pues es como la vida real, suceden cosas importantes en lugares diferentes
Por fa un lore del lago de fuego, por que hay demonios muertos y por que el rey viejo rey demonio esta más bien como acorralado
Si Gwynevere emigró a Drangleic, ¿por qué se ha olvidado su nombre?
Pregunta, entonces y los personajes y las cosas? Los caballeros sangre de draco, creighton, el escudo de drangleic, el ultraespadon de humo? Es como que las agarraron a todas éstas cosas y las pusieron porque si...
Es canon y ya , el "es canon pero no" no tiene sentido, el hecho de que las referencias a eras pasadas no sea clara no lo hace "no canon", solo lo hace más criptico, como es DS en casi todo su lore, y es obvio que quieren que parezca que fue hace mucho tiempo, la única manera que no fuera canon es que lo tratara como si fuera un spin-off, y sabemos que no es asi.
No se pero build de mago pvp 2 llamas azules + alma mágica de cristal y ya. ♡
Para mi es si aunque todos las menciones sean a través de guiños y no nombren a los personajes, armas, armaduras, anillos de la saga por su nombre.
Para decir que es Canon siempre pienso lo mismo: ¿Cual es el lore general de los tres? Pues la sucesión de las eras de los dioses y de los humanos. Los 3 juegos se basan en eso, obvio que con distintos sustantivos puesto que han pasado X años entre juego y juego. Me da igual que me digan que no tiene sentido o que es anacronismo o que es imposible puesto que, tal y como se dijo, Lordran, Lothric y Drangleic son la misma tierra, en distintas eras y en distintos espacios, que a su vez se mezclan entre ellas, dando un lore confuso y en ocasiones incoherente, pero es justamente esa incoherencia lo que provoca que el Lore de los 3 se relacione.
¿Acaso la saga souls nos da todo masticado? NO, por eso hay que tener en cuenta que al igual que hay cosas que si cuentan, hay otras que no, que están sujetan a muchas teorías.
excelente video acre :) al igual que vos opino que el lore de DS2 es canon ... aunque claro que no del todo xque falto el maestro miyazaki
"Es canon, pero no" .-. Wtf!
Es canon y punto, para qué se quiebran la cabeza! Si hasta miyazaki fue partícipe de la Scholar Of The First Sin y hubo bastantes referencias en ds3 y aún más en los DLC
Carlos Alberto Hernandez Romero fuente de lo q afirnas con respecto a miyazaki y scholar od the first sin
Acre, con todo respeto te invito a que veas la definición del significado de la palabra "canon" en la ciencia ficción. En canon no existe el "si y no", ni el "si pero no", ni ninguna atra similar a esas palabras, canon es que todo lo relacionado con el mundo de su historia, cuenta como parte de el. Si no es canon, se considera como otra versión o mundo paralelo, el cual no tiene repercusión en la historia original y nunca es mencionada en esta. Cuando en la trama principal se menciona los sucesos de la secundaria, esta pasa a formar parte del canon, de lo contrario seguiria siendo no canonico.
Si que son datos a tomar en cuenta!
Yo considero que dark souls 2 pasa antes que dark souls 3 y a la vez después, como si estuviéramos en una especie de paradoja temporal
un si pero no, mi conclusión es así
si por que drak souls 2 es como una película que esta en medio de la primera y la que se cree por tercera, osea se podría decir que es una historia aparte
algo que ocurrió pero no se sabe mucho de ello
Literalmente la opinion de la saga souls hubiese sido diferente hoy en dia si nunca se hubiese creado Dark souls 2
Diego Guillén ojalá hubiese sido asi, si no Dark souls 2 seria el segundo Dark souls 3 o sea que el Dark souls 3 seria la secuela y asi darian otra mejor entrega y terminarian una trilogía perfecta de la saga :/ puchaaaa por queeee
Yo me lo tomo de una manera particular, en mi primera vuelta le di cabida a la especulacion, a teorizar, pero siempre se termina con mas preguntas que respuestas en DS2. Y dira uno, el juego es obstuso, las cosas no tienen que ser tan claras, puede ser, pero a medida que lo vas jugando te das cuenta que las cosas tambalean, no por conservar el misterio o abrir una ventana para la teoria, si no porque estan sostenidas por broches.
DS1 y DS3 continuan la misma historia, y son los unicos juegos que me tomo en serio, jugar a DS2 es mas una experiencia PVP, tiene algunas mecanicas muy buenas (como tambien otras horribles), pero es un juego que si te lo tomas como algo aparte, se puede disfrutar.
para mi el problema de DS2, es precisamente ese, llamarse Dark Souls, le pesa demasiado ser un juego de esa saga...si le hubieran quitado Dark Souls y (por poner un ejemplo) le hubieran llamado "Scholar of the First Sin" entonces todos estariamos poniendolo en un altar, pero no, es el patito feo de la saga.
Rommel Rios Se podria decir que si, esta sobre la media del resto de juegos. Ahora cuando lo ponen al lado de sus hermanos sale perdiendo, incluso con el Demons que fue mas un experimento que un juego en si. Ese es el problema, pero bueno, tampoco voy a ser hipocrita, DS2 me dio muchas horas de diversion y es el unico Souls en el que me gusta hacer PvP, en DS original lo odiaba con el poise infinito de las armaduras pesadas y todos buscando siempre el backstab con el anillo del abejorro. Se volvia siempre lo mismo, ya tema Gankers mejor ni mencionar.
Rommel Rios es un mal dark souls, pero sigue siendo un juego muy bueno
GerYodo DarkesMage Totalmente, tiene muchas cosas que explotar y es el que mas apuesta a la rejugabilidad
precisamente eso es lo que dije, es un buen juego, excelente RPG, pero su gran problema es llamarse Dark Souls.
Pero porq iba a estar ornstein en ds2 si se desintegra en almas una vez lo derrotamos en ds1. En tal caso seria alguien con su armadura, no?
El orstein de ds1 es una ilusion segun lo que escuche, se habia marchado de anor londo en busca del rey sin nombre
puedo hacerles una consulta quiero conseguir dark Souls III: The Fire Fades Edition para pc y nose recien termino el DS2 pero no encuentro donde conseguirlo x internet :/
obviamente es canon si o si el hecho de que no se mencione directamente las cosas no significa que no existieron, porque si no no podria mencionarlas, ademas podemos solucionar eso si suponemos que drangleic no es lordran, al haber ocurrido hace mucho tiempo y ademas estar en otro continente, con el tiempo y la distancia las leyendas se deforman y por eso gwyn tiene cabeza de pajaro, en cambio en dark souls 3 si es lordran asi que aun se recuerda a gwyn a izalith etc y en ds3 podemos encontrar el espadon del humo, la mascara de lucatiel, la armadura de faraam, a gilligan muerto, la armadura de los centinelas de la ruina y el pico terrenal osea ¿que más pruebas se necesitan?
Si , por el cadáver de las escaleras y el pico terrenal sale en el 3
Vamos a ver, claro que es Canon compadre, pero se basa en otra época. Qué manía con decir que no es canon porque el juego sea otro mundo. Sois algo pesaditos con lo que es canon y lo que no es canon. Y me importa un bledo si el director no es miyazaki, el dark souls 3 me pareció el peor de todos con diferencias por falta de ideas y lo hizo miyazaki. El dark souls 2 tiene para mi el mejor lore, el más divertido y a la vez con unos diseños únicos. En serio si os gusta una saga porque ponga en director miyazaki mal vamos. Eso es como decir que el imperio contraataca es un truño porque no pone george lucas, y que no es canon. Pesados con el tema mucho ya.
yo eh jugado toda la saga souls, y puedo decir, honestamente, que si! Es canon, todo tiene sentido, como la influencia de las hijas de la oscuridad de DS2 en DS3, ;D... muy buen video ❤️
No es que hidetaka no quisiera hacer el juego, estaba ocupado con bloodborne y el mismo ha reconocido que la historia de DS 2 es canon, armas y armaduras del 2 reaparecen en DS3
Lo que dices de que la empresa quiso sacar otro juego no cuadra principalmente por que Miyazaki despues de la salida del juego DS1 fue acendido a presidente de la compañia asique literalmente nadie podia obligarle ha hacer un juego nuevo si no queria. Si salio DS2 es por experimentar cosas nuevas o es lo que parece.
Kilya JDC El presidente de la empresa sólo es un puesto, lo pueden correr como a cualquier, una empresa está conformada por accionistas que son los dueños de la misma y son los que toman las decisiones, el presidente es quien los representa en imagen. Así que si los accionistas querían obtener dinero por otro juego lo podían hacer sin permiso de Miyazaki. Miyazaki solo era desarrollador en ds1
Si es un puesto como cualquier otro, pero los accionistas no dirigen ni ordenar nada en una empresa, ellos dan dinero y el consejo de dirección y el presidente de la empresa dice en que se gasta, lo que se hace el presidente y el consejo de dirección es encargarse de convencer a los accionistas para recibir la financiación para sus proyectos, pero los accionistas no dirigen la empresa para esto esta el presidente y el consejo de dirección, si los accionistas realmente controlaran la empresa como tu dices los vidio juegos ya no existirían, por que vendría el que da el dinero y sin conocer la industria, el mercado o el estado del desarrollo del juego dice, que lo sacan en una semana y el juego en una de las faces de desarrollo injugable y como resultado de esto el juego tiene 0 ventas.
La empresa la dirige el Presidente y su consejo de dirección por que están preparados para dirigir la empresa y saben que es lo mas que les conviene a su producto y a la empresa para eso han estudiado y se han formado.
El accionista ven una invercion y se pone en contacto con el presidente y este le explica por que es fiable y una buena opción financiar su proyecto y el de su empresa, ademas de que obtendra los beneficios de su invercion en tantos años o en tanto tiempo después de realizar la financiación con ellos, entonces pactan por contrato las fechas de lanzamiento previstas, por que tiene que cumplir con un horario para devolver la invercion inicial de sus accionistas.
Miyazaki era el Director de desarrollo de DS1 no era un desarrollador sin mas ya antes de ser el presidente de la empresa ya tenia bastante peso sobre las decisiones en la empresa ^^.
Un Saludo ^^
Literalmente con dinero corre una compañia, no con personas, quienes mueven dinero son los accionistas, no los desarrolladores así que realmente los accionistas son quienes dominan la compañia, cabe mencionar que el "publisher" es Bandai Namco, y sin publisher ya me dirás como te las arreglas para promocionar un juego sin su apoyo financiero.
Estás hablando desde un punto de vista muy inocente, "Si el presidente es presidente, entonces el hace las reglas", cuando no es asi, hay mas personas que en su conjunto tienen un poder aun mayor y totalitario.
Kilya JDC Lamento decepcionarte pero al fin y al cabo la industria del videojuego es un negocio y de mayor crecimiento en la actualidad, no hay caridad ni amor al juego. Si tienes una idea pero no los recursos ¿A quién te acercas? A alguien que tiene el poder adquisitivo para hacerlo posible, y en el momento que aceptas "cedes" tus derechos a la empresa, si funciona la empresa lo explotará hasta el cansancio. No le quitó el mérito al presidente porque es el que representa a la empresa y vela por ella pero si la junta de accionistas quiere una cosa se hace. Ningún accionista puede ser presidente. Claro que existen asesores que recomiendan que hacer y en que invertir pero la última palabra es de quién pone el dinero, así de sencillo. Un ejemplo concreto fue la salida de xbox one y como todo esa crisis derivó en el despido de Don Mattrick, el CEO en ese entonces. Estoy por licenciarme en Administración, me fundamento en la las leyes que estudie como la agenda mercantil si quieres consultarla y saber de lo que hablo. Saludos
Y por ese mismo motivo todo se pacta por contrato previo para que no puedan hacer lo que les da la gana solo por invertir dinero, normalmente el contrato lo redacta la propia empresa, yo hablo desde mi experiencia personal en estos temas, también es verdad que si la empresa esta dirigida por un incompetente que no sabe de leyes puede pasar lo que tu dices, pero por normal general no seria así.
Ademas publisher hay muchos los cuales también firman un contrato con muchas clausulas para que tampoco agan lo que les de la gana, estamos en la época de la información realmente muchos juegos se hacen famosos sin necesidad de un publisher.
Star Citizen se levanto por si mismo igual que ARK y PUBG eso si, cuando se hicieron famosos los publisher se peleaban por firmar un contrato con ellos.
Aquí solo hay una cosa clara los accionistas quieren ganar dinero y mas fácil que lo agan si dejan la empresa en manos de personas que saben lo que hacen y estan formadas en sus respectivos puestos de trabajo, la historia de los vidio juegos ha probado que cuando los accionistas meten las narices donde no saben pierden dinero, por eso las empresas se blindan contra este tipo de practicas con contratos muy bien estipulados, el resultado de esos contratos es que la industria de los vidio juegos es mas prospera que nunca.
Un Saludo ^^.
Supongo que la discusión es porque Miyazaki no "hizo" Dark Souls 2, soy nuevo en la Saga, pero si eh visto este tipo de discusión.
El ejemplo más rápido que tengo es Dragon Ball Super, porque se supone que todo lo que hemos visto y veremos, ocurre durante esos 5 años desde la derrota de Kid Buu y el Torneo donde Goku se va con Uub, pero no tiene sentido porque en DBS han pasado minimo 2 a 3 años desde la derrota de Kid Buu, pero es Canon y aunque contradiga demasiadas, tendremos que fingir que en verdad asi ocurrieron los hechos y no como lo recordabamos o nos habian dicho
Es una pena, me pase el ds1, ds2 y ds3 y por mucho que intente entenderlos, no entendí nada, pero la música y la ambientación además del sistema de lucha hacen que sean perfectos para mi, una pena que me pierda la historia.
Yo creo que podría salir un DS4 que continué el lore del dos y pueda unir los tres juegos anteriores mejor
Dark souls 2 es canon, digamos que es como devil may cry 2, que es un poco basura pero es canon
La gente hoy en día se molesta; si es canon o no, las series, peliculas etc. En final fantasy los juegos no eran canos ,cada uno tenía una historia diferente y genial. Ah pero aquí por no ser canon lo odian xd. Quien los entiende. La historia del dos es la mas fácil de explicar y la mejor.
Buenas!! Me gustaría pedirte consejo: He empezado en la "saga" por Bloodborne y también me he pillado los dos últimos Dark Souls... Me recomiendas empezar por el 2 o se puede jugar al 3 sin problemas? Un abrazote!!!
Cual fue tu experiencia?
Con Cual empezaste ..
Ds2 ó 3?
Que tal?
Yo pienso en DS2 como si fuese hecho por un equipo "fan" que quería seguir con el juego pero de una forma como si el Nintendo o algo así (este caso Lord miyazaki) pusiera "copyright" a Lore o diseños originales,de forma que por ejemplo no haya humanidades o estus y cosas tan míticas del primer souls.Eso es lo que pienso gentuzilla querida ☺
Simplemente hicieron DS2 para que fuese canon pero de manera que Miyazaki pudiese hacer que no fuese canon. En ese caso, si Miyazaki no dijo que no lo fuese, es canon
Dark souls 2= Fanmade de la propia empresa intentando evitar el copyright de su propia saga XD
Cuál arma recomiendas para PVP dark soul 2
Estoque de hielo en mano izquierda y espadon sangre draco en la derecha
Si es canon simplemente dranc es un lugar muy lejano donde ni saben interpretar la marca y le dicen maldicion ellos no tienen ni idea que fueron huecos en un principio siendo tan lejano el lugar no van a estar las cosas explicadas al 100% como si de lordran se tratase ademas nunca vimos la apariencia del esposo de gwynevere pero era tambien el dios de la llama podes interpretar a rah (no se como se escribe) como dios del sol = fuego y por otra parte en el propio dark souls 3 hablan de dranc como un reino real incluso se consigue la armadura de los mismos caballeros dranc no hay que dar mas vueltas es un rotundo Si es canon simplemente ds2 es una secuela directa pero en un lugar tan lejano que ni siquiera conocen la historia de gwyn como en la vida real nadie conoce los dioses de otras religiones asta que googlea claramente imposible para la gente de dranc ellos no tienen net
Otra cosa que lo hace canon, Faraam es el rey sin nombre en DS3
Manus conecta Dark Souls 1 y 2
la verdad me gusto el video, pero no.
Como deseo tener tiempo para jugar, si tan solo la universidad me dejara un poco de tiempo. Q MIERDAAAAAAA
Jugue Dark Souls 1 y 3, el Dark Souls 2 no me gusto por su jugabilidad una pena, pero bueno. La calidad de Bosses de Dark Souls 1 y 3 es magnifica.
¿Cuántos tronos vemos en Dark Souls II? 1- Trono del Rey Vendrick, 2- Trono del Viejo Rey de Hierro, 3- Trono del Rey Hundido, 4- Trono del Rey de Marfil y 5- Trono del Querer
¿Quantos tronos vemos en Dark Souls III? 1- Trono de Ludleth de Courland, 2- Trono de los Vigilantes del Abismo, 3- Trono de Aldrich el Devoradioses, 4- Trono de Yhorm el Gigante y 5- Trono de los Principes Lorian y Lothric.
Sigo pensando que aquí hay más lore escondido del que DS3 bebe de DS2.
Son cosas completamente diferentes ._. es como si me pongo a comparar el número de mesas de Bloodborn y el de Deamon Souls para intentar emparekarlos
Cuéntanos la historia de The Legend Giant Dad (Falso Documental)
The leyend never die....
He jugado a toda la saga y lo único que me tiene insatisfecho es que no hayan más armaduras y armas de ds2 en ds3 y también más cosas de demons...
7:50 ¿No pierde esto un poco el sentido al ser Miyazaki en ese momento el presidente de From Software? ¿No podría haber hecho lo que él hubiera querido?
Tony Yisus Miyazaki estaba haciendo bloodborne en ese momento y por eso otro equipo de from hizo ds2
Tony Yisus el presidente es un niño frente a la junta directiva y los accionistas, ellos son los que deciden que hacer, no el presidente, este es solo su representante.
Yo diría que la historia la han tejido sobre la marcha y ya está
Creo que no es necesario confundir a la gente. El lore es canon, DS3 hace varias menciones a DS2, el motivo del por que no tiene tanta relevancia con el 3 es por que lo hicieron en una tierra lejana a Lordran(supuestamente otro continente) y por lo mismo que el 3 juego es denuevo en Lordras en que obviamente se tomara casi todo de este.
Lo que mas indica que las 2 tierras coexistieron fue la expedición de Vendrick a Lordran cuando este invadio a los gigantes y se llevo muchas cosas de ahí hacia Dranleic, por lo mismo las almas de los 4 señores están en Dranleic y no en Lordran.
Los forlon son lo mas significativo de Dranleic y tambien el ejercito de caballeros de las ruinas en la ciudad anillada que fueron parte de la expedicion de Vendrick, eso y otras coas mas.
PD: Si, se que el video es viejo pero Miyazaki también superviso Ds2 en cierto punto, de echo metió mano al final y termino creando a Aldia.
talves el comentario este fuera de lugar debido al tiempo que tiene el vídeo, pero yo siempre e pensado que dark souls 2 es canon y que su historia y mundo suceden tiempo después de los acontecimientos de dark souls 1 pero en una linea de tiempo diferente o un mundo paralelo si se puede decir y que al igual que nuestros personaje, los npc de que nos encontramos en el juego puede haber entrado a este mundo por medio de un portal, (el cual puede ser ese gran abismo en el que nos arrojamos al comiendo del juego y por el cual nuestro personaje cae) es posible que este "portal" fuera utilizado por Gwynevere junto a Orstein en su momento , para llegar a Drangleic y es por eso que podemos ver muchos indicios de cosas u sucesos propio de dark souls 1 en este mundo, de igual manera podría ser una explicación de porque podemos ver algunas cosas de dark souls 2 en el mondo de dark souls 3 así como algunos npc que son originales del 2 juego como es el caso del invasor que aparece en Irithyll cunado estas en la quess de Siri que es nada mas y nada menos que el mismísimo Creighton de mirrah que rescatamos en Drak souls 2 asi como el set de Lucathiel , el cual al igual que el lugar de donde proviene este caballero tubo su origen en dark souls 2. y asi muchas otras cosas mas
Dark Souls 2 es cannon, tanto las menciones que se hacen en Dark souls 3 como su contexto en general, ahí mismo te dicen que ha pasado mucho tiempo y ya nadie se acuerda de los viejos reyes (Dioses) pero las menciones a estos siguen ahí.
Haber, claramente si es canon porque esta dentro de la historia de dark souls aunque no afecte en ella.
en si afecto y aporta bastante desde el lado de la oscuridad
Según yo, es una teoría que tengo no demasiado fundamentada, Dark Souls 2 ocurre después del 3, por eso en la tercera entrega los nombres de los dioses son recordados a la perfección mientras que en la segunda no. Los objetos y las pocas menciones de Dark Souls 3 al 2 serían algunas de las distoriones del tiempo o los mundos que se juntan. La verdad no tengo mucha idea, pero prefiero pensar esto a pensar que no es canon. Ya me diréis vuestras opiniones.
Ds2 podría ser la era post-Oscuridad, La Llama se apaga y luego se vuelve a prender para que se forme el reino de Ds2 (básicamente sería una historia alternativa a DS3(