@@veriaamiri وریا ی عزی شما این نکته را در نظر نمیگیرین که اگر الان ما و شما اینجا هستیم وبه به این مرحله از فرگشت رسدیم به لطف این بود که اجداد ما وقتی اتش را کنترل کردند و توانستند گوشت پخته بخورند مغز انها رشد کرد و از 400 گرم به اینجا رسید اگر اجداد ما فقط گیاه خواری میکردند که قبلا همینگونه بود هیچگاه فرصت کنار هم نشستن و خلق زبان و تفکر و پرواز در خیال نداشتند و الان ما و شما نبودیم ........نکته دوم اینکه بعد از 7 ملیون سال گوشت خواری و فرگشت نمیشود ناگهان گیاه خوار شد و اگر هم بشود در حطه دانش بنده و شما نیست و باد این موضوع بطور جدی میان دانشمندان برسی شود.من نیز مثل شما مخالف شکنجه و ازار حیوانات هستم ولی باید همه مباحث را برسی کنیم
وریای عزیز، چقدر تو دوست داشتنی هستی پسر، شدیدا با اخلاق، مهربان، با معرفت و فروتن و دانشمند بزرگ کشورمون و جهان، ذوق و سلیقه عالی و سواد بالا و خردورز و نقاد، دکترای فیزیک نظری، دکترای فلسفه و هنرمند و مدرس ساز تار و سه تار
زئوس گرامی از شما بابت اطلاعاتتون درباره فرگشت و ادیان استفاده ها بردم ، سپاسگزارم . من سالهاست وگان هستم و هر سال آزمایش میدم خوشبختانه تا حالا اوکی بودم . پر انرژی تر ، آرام تر ، خشنود تر و سالمتر از گذشته هستم . از زندگیم هم لذت میبرم ، تنوع خوراک گیاهی هم زیاده زئوس جان . هر تغییری در آغاز سخت به نظر میرسه اونم بخاطر عادته ولی ارزشش رو داره . ما نه به خودمون و نه به حیوانات تا جای ممکن آزار نمیرسونیم . به قول حافظ بزرگوار : مباش در پی آزار و هر چه خواهی کن .😉 به امید گسترش روشنایی آگاهی . 👍✌✌✌
@@RezaAghapour دوست گرامی ما باید یاد بگیریم وقتی راجب چنین مباحثی مهم بحث میکنیم راه حلی خوب پیدا بکنیم موضوع سر برد و باخت وریا یا زیوس نیست موضوع این است که اکنون ما با مصرف نکردن گوشت به سلامتی خود اسیب میزنیم و همچنین این حق را نداریم به باعث درد و رنج در حیوانات بشویم باید چکار بکنیم؟؟؟ به نظر من اگر ما گوشت خوار نبودیم این حیوانات نیز بطور گسترده بدنیا نمی امدند که از وجود زندگی بهرمند شوند که خود خیلی نعمت بزرگی هست برای انها و نکته اول اینکه ما با خلق انها لطف بزرگی به انها کرده ایم دوم اینکه اگر انها را نکشیم انها خود با درد بیماری یا پیری خواهند مرد .......بنابرراین اگر ما خودمان را بجای انها بگذاریم وبخواهیم مرگ خود را انتخواب بکنیم مسلما دوست داریم بدون اینکه بفهمیم ودرد بکشیم بمیریم بنابراین ما باید دنبال کشتنی باشیم که برای خود میپسندیم مثل کسی که بیهوش است و با کشتن او دردی نمیفهمد .
@@muhammadddc6395 حضور در کره زمین یک شانس بسیار بزرگ هست ....اگر بر فرض مثال پدر ومادر شما ان شبی که خواستند سکس بکنند نمیکردند الان شما اینجا نبودید وخود این نیز باز کاملا شانسی واتفاقی هست که بین صد ملیون اسپرم که هر کدام از انها میتوانستند به شخصی دیگر حیات بدهند .....بنابراین سوال من از شما این است ایا الان شما بودن را اتخاب میکنید یا نبودن؟؟؟
وریای عزیز از طریق شاهین جان باهات آشنا شدم و از صحبت هات لذت میبردم امشب فهمیدم گیاهخوار هستی و اشک شوق ریختم 🥲 از انسان آگاه و آزاداندیشی مثل تو چیزی جز این هم انتظار نمیرفت به امید آینده ای آگاه و آزاد برای ایران و جهان 🤍🕊🤍
وریای عزیزم من چقدررر خوشحال و امیدوارم به اینده ی روشن برای حیوانات بی گناه با وجود ارزشمند شما و دیگر مهربانانی که صدای بی صدای حیوانات بی دفاع هستند🌍🤍🌱🎗
برای من که سالهاست گیاهخوار هستم متقاعد کرن خیلی از ادمها به سمت گیاهخواری مثل این میمونه که ازشون بخوایم اگاهی و بصیرت پیدا کنن و از جنگ و خشونت پرهیز کنند انسانی که خشونت و خودخواهی در همه ارکان زندگیش هست و تمام دغدغه او لذت و خوشی است هیچ تناسبی با اخلاق نداره ،به قول یه جامعه شناس که میگفت مدرنیته یعنی تاب بیاور و انسان امروزی تا زمانی که یاد نگیرد که در مقابل خو دخواهی خود تاب بیاورد هرگز روی صلح وارامش درزمین را نمیبیند
در گینس طول عمر ۴۸ سال برای گاو ثبت شده اما متوسط عمر در طبیعت این گونه ۲۰ سال است که در پروار بندی ها در ۶ الی ۹ ماهگی دام به مرحله کشتار وارد میشود که معادل سن ۲ سالگی برای کودک انسان است.
و در ادامه باید اشاره کنم که از هر گیاهخواری پرسیده بشه که ایا زندیگی قبل از گیاهخواری لذتبخشتر و شادابتر بود یا بعد از اون؛ بدون شک همه خواهند گفت که بعد از اون زندگی با ارامشتر و شادابتر با وجدانی راحت و رها داشتیم
درود و سپاس از هر سه عزیز . وریای دوستداشتنی ، مایه افتخار جامعه بشریت هستین . یک انسان خردمند و با سواد . دمت گرم پسر ، عالی بود سخنان شما . شاد و مانا باشید 🌻🌱🍀🙂👌👌👌✌✌✌🙏🙏🙏
نگاه تخصصی به قسمتی از کشتار گاو در کشتارگاه ها: در خط کشتار قبل از سالن یک بخشی از فرایند کشتار را از قبل سالن شروع می کنند : 1- اولین اتفاق (راهروی انتظار ) : معمولا سالن کشتار در نزدیکی سالن انتظار است اگر گاو بوی خون بگیرد و یا سروصدای کشتن دامهای دیگر را بگیرد رم میکند و به راحتی نمیتوان آن را وارد سالن کشتار کرد برای همین راهرو ها با دیوارههای بلند تعبیه میکنند (نه صدا و نه بو منتقل نشود و دام همچنان به انسان خوشبین میماند) و دام به راحتی از مسیر عبور میکند و نزدیک سالن کشتار که میرسند متوجه میشوند که در حال ورود به سالن کشتار است.دام میخواهد برگردد ولی به دلیل فشاری که دامهای پشتی میآورند و فضای کوچک نمیتواند برگردد و فقط حرکت به سمت جلو دارد 2- تله ی بیهوشی : در کشتارگاه سنتی تله بیهوشی نداریم. این روش بدون بیهوشی و بیحسی کمی خطرناک است و کنترل دام خیلی سخت است در کشتارگاه صنعتی انتهای راهروی انتظار و ابتدای سالن کشتار یک فضای کوچک به اندازهی یک دام تعبیه شده و در این فضا بیهوش میکنند دلیل بیهوش کردن دام : 1- اگر دام را بیهوش کنیم ، خطری که دام رم کرده برای افراد داخل سالن دارد را از بین میبریم 2- در این روش حداقل کمی انسانیتر است ( به خاطر انسانیت ) 3- استرس را از روی دام برمیداریم روش بیهوشی: در ایران فقط یک روش بیهوشی داریم در هند آرژانتین برزیل روشهای مختلفی انجام میدهند مثلاً از پوتک استفاده میکنند که دام بیهوش میشود یا شاید هم بمیرد روش های دیگر مثل دی اکسیدکربن استفاده از تپانچه و غیره وجود دارد در ایران با استفاده از الکترود (جریان برق) بیهوش میکند این الکترود دارای 2 شاخه است که 2 طرف شقیقه دام یا پشت گردن قرار میدهند و جریان برق در داخل بدن گاو باعث بیهوشی و بیحسی دام میشود فقط باید حواسمان باشد زمانیکه این کار انجام میدهیم بدن دام خیس نباشد اگر خیس باشد ممکن است این رطوبت برق را در بدن دام پخش کند و این جریان به سمت قلب دام برود و دام کشته شود و یکبار یا نهایتاً 2 بار اون فردی که این کار را انجام میدهد باید انجام بدهد و بیشتر نباید شوک داد چون بعضی از دام ها قویتر هستند و با یکبار یا دوبار بیهوش نمیشوند باید مقداری صبر کرد بعد از اینکه دام بیهوش شد کارگر دام را از پا به ریل آویزان میکند و بلافاصله باید ذبح را انجام دهد.
دوست عزیز به نظر شما اگر با استدلال اخلاقی وریا پیش بریم در مورد موارد زیر باید چه کرد؟ ۱.ورزش‌های که در آنها از حیوانات استفاده میشه. باغ وحش‌ها ۲.حیوانات خانگی نگهداری . (مخصوصا آنهای که نژادکِشی شده اند مثلا تمام سگهای پا و پوزه کوتاه) ۳.آزمایش ها (شکنجه‌شیمیایی) داروی و پزشکی بر روی حیوانات ۴.تولید مثل مجدد حیواناتی مثل اسب الاغ شتر قاطر سگها و گربه‌های شهری. ۵.حیواناتی که به زمین‌های کشاورزی حمله میکنند. مثل گرازها انواع جونده‌ها و پرنده‌ها. ۶.ماهی میگو و صدف‌های پرورشی
@@kavehkamrani3168 ماهی و میگو هم مانند جانوران دیگه سیستم عصبی دارند و درد حس میکنند به غیر از ماهی تعداد این حیواناتی که نام بردید به ۱ درصد حیواناتی که در سال میکشیم هم نمیرسه و اطلاعات کافی هم ندارم که حکمی کنم در این باره ولی وریا حرف درستی زد تا جایی که ضروری نباشه باید از درد جانوران بکاهیم
@@muhammadddc6395 من همه چیز خوار ایرانی هستم، حتما میدونی که رژیم غذایی ایرانی چه فقیر و چه ثروتمند درصد مصرف گوشت به مراتب کمتر بوده و هست. و مدافع حقوق حیوانات هم هستم ودر این را هزینه زیادی پرداخته ام. به همین دلیل با تمام اشکال حیوان آزاری مخالف هستم من سگ دوانی اسب دوانی شتر دوانی زندانی کردن حیوانات به نام باغ وحش را تهیه پوشاک از پوست و پشم حیوانات رو غیر اخلاقی میدانم آخه تو قرن بیست و یک چرا باید سوار اسب شتر و الاغ و فیل شویم و حیوانات رو در آپارتمان نگهداری کنیم.
درود خدمت وریا جان عزیز و مرسی از برنامه ی عالیتون و بسیار باعث افتخاره که شما رو داریم ، جناب زئوس به انسان اجازه دادن تا حیوانات رو بکشن در صورتی که حیوانات هم حس های ما انسان ها رو دارن و اگر انسان برگرده عقب و تا به امروز رو دوباره بیاد ولی این بار اصلا گوشت نخوره گیاه خار باشه حتما هم در فیزیک بدنش و هم رفتارش و دنیایی پیرامونش موفق تر و شاد تر و سالم تر و با عشق تر خواهد بود ((عشق یا نفرت !،)) آیا میدانید حیواناتی که انسان برای سیر کردن خود کشت ،چه حسی نسبت به انسان داشتن ؟؟؟
خانم پاملا رایس کتابی داره با عنوان ۱۰۱ دلیل برای اینکه من گیاهخوار هستم با ترجمه اقای سیاوش احمدی نوربخش که بسیار بسیار جالب و خواندنیست. توصیه می کنم علاقمندان مطالعه بفرمایند🎗
ضمنا خانم simone پیشنهاد دادند برای رفع مشکل کم بودن منابع، جمعیت کم بشه ، فرزند آوری کم بشه با توجه به اینکه الان هرشخص 1 یا 2 فرزند میاره و داشتن فرزند برای والدین یک نعمت وصف ناشدنی هست، چطور میشه از این لذت دست کشید و ادعا کرد گیاه خواری سطح کیفی زندگی رو پایین میاره
با درود... بسیار خوشحال شدم که دو عزیز بسیار دوست داشتنی را که من ارادت خاصی به هر دو دارم را در یکجا میدیدم و صدایشان را میشنیدم و فارغ از اینکه نظر خودم در مورد گیاهخواری و گوشتخواری جیست واقعا نمیدانستم که طرفدار کدامیک باشم.. هر دو عزیز گرامی پایدار باشید
سلام آقای وریا یک سوال داشتم،البته نه درمود گیاه خواری این نظریه انسان ها که هزاران سال پیش از آفریقا به نقات مختلف جهان رفتن،چطور وجود بومی ها و سرخ پوست های آمریکا شمالی و آمریکای جنوبی رو توجیه میکنه؟
زمانی که انسان ها به اون قاره ها مهاجرت کردند، سکل قاره‌های کره‌ی زمین به سکل امروزی نبود و از نقاطی به هم چسبیده بودند. دلیل شباهت ژنتیکی (و حتی تا حدودی ظاهری) مردمان شمال شرقی سیبری و شرق آسیا و بومیان آمریکا و کانادا هم همینه.
فرض کنیم سیاره ای در نزدیکی سامانه خورشیدی باشد وموجوداتی در آن زندگی کنند که از هر نظر از انسان بالاتر باشند و خیلی راحت به ما دسترسی داشته باشند.این موجودات اتفاقا آدمخوار هستند وگیاهخوار.و از دید اونها اصلا"وابدا درد ورنج واحساس وشعور وهوش و..ما برای آنها مهم نیست.بین این موجودات بر سر آدمخواری مناظره هست که میشود بدون آدمخواری در کره زمین هم زندگی کرد وزنده ماند ولی ازبعضی لذتها صرف نظر کرد وزنده ماند.حالا هین موجودات مجاز هستند ما را پرورش بدهند.پروار کنند وبعد از کلی شکنجه ودرد ورنج طاقت فرسا ما را بکشند وبخورند.احساس ودرد ورنج ما برای آنها هم اصلا مهم نیست.
درود برشما 👍🏽👍🏽 درود بر دیدگاهتان ... فهمیدن اینکه گوشت خواری کار پسندیده ای هست یا خیر ! خیلی واضح است . نیک و بد فهمیدنش راحت است.. بله اینکه گوشت برای بدن مفید است کاملا درست است . ولی از چه راهی 😞 از چه مسیری 😞 ما انسانهای ظالم و هر جان داری که در این جهان زندگی میکنیم .دقیقا همه حق زیستن داریم . و حق کشتن یک دیگر را نداریم . حتی حیوانهای کشتن وحشی را نداریم . اتفاقا ما انسانها به خاطر داشتن ( مغز خرد ووووو ) باید شرایطی فراهم کنیم که همه در کنار یک دیگر و با آرامش زندگی کنیم .. نه اینکه صدها هزار مکان وحشت کشتارگاه شکنجه خانه 😞 و میلیارد ها حیوان بی زبان و ضعیف را قتل عام میکنیم 😞😢😞😞😞((🐕🐈🐺🐆🐂🦓🦌🐮🦄🐎🐄🐃🐷🐖🐽🐏🐎🐴🐑🐐🐪🐫🦒🦏🐦🐤🐤🐔🐓🐧🕊🦅🦆🦆💙💚💛💗💖))
جوابی برای سوالت نیست، چون فرضت توهمی بود! در حال حاضر اکثر آدما برای یه زندگی سالم نیاز به گوشت و مرغ دارن! امیدوارم این گوشتای آزمایشگاهی تولید انبوه بشن همه رو خلاص کنن!😂😂 در ضمن در رابطه با کشتن حیوانات توی کشتارگاه، قوانین خاصی هست که حیوانات کمترین درد رو بکشن!
@@RezaAghapour . 🙄 چی میگی حالت خوبه !!! گویا شما شکنجه ی که حیوانات در طول عمر کوتاه ده سال یا پانزده سال می‌گذرانند اطلاعی نداری . از اینکه تمام وقت در یک محیط سربسته داخل یک محفظه یک متری و با آمپول هایی که به آنها تزریق میشه تا حدی که بعضی هاشان از آمپول کشته میشند و این بیچاره ها در طول عمرشان حتی یک مرتبه در هوای آزاد نرفتند و دست آخر کشته میشن😞😞 از مرغداری ها گرفته تا گاوداری ها وووووووو 😞 شما از کجا میدونی من راز بقا دوست دارم .اتفاقا برعکس مخالف ساخت چنین مستندها هستم و دلایلی هم دارم برای این مخالفتم .
وریای عزیز آیا از بین بردن حیوانات برای آزمایش های زیست شناسی را اخلاقی می دانید؟ مثلاً واکسنی را روی شامپانزه امتحان می کنیم و باعث مرگ شامپانزه می شود؟ آیا کار ما اخلاقی است؟
این مقایسه نادرست هست که جان حیوان مهمتر هست یا لذت‌بردن انسان. در صورتی‌که مقایسه اول این هست سلامت انسان مهمتر هست یا جان حیوانات. شرط اول ما سلامتیست. لذت بعد از سلامتی هست. در مرتبه دوم قرار دارد. وریا یک امر مرتبه چندی انسان را با یک امر مرتبه اول حیوانات مقایسه میکنه و نتیجه میگیره جان حیوان مهمتر از لذت‌بردن ماست. جان انسان در مقابل جان حیوان، که جان انسان مقدم است. چون ما حب ذات داریم. طبیعی هست غریزی هست. لذت انسان و لذت حیوان، که لذت انسان مقدم هست و ما سوار بر اسب می‌شویم.
فیلمهای زیادی وجود داره نشون میده حیوانات بسیار با احساس هستند وبا اخلاق وباشعور وهمینطور درد رو مثل ما درک میکنن بواسطه نورون وسیستم عصبی و زئوس عزیز کاملا نا اگاه.
برای فهمیدن صحبتهای وریا امیری ، انیمه ی The Promised Neverland فصل اول رو تماشا کنید این انیمه در موضوع بحث ساخته شده و خیلی زیبا نشون داده که چه اتفاقی میوفته در زمینه ی اخلاق
به نظرم اگه مناظره در جند قسمت انجام میشد بهتر بود مثلا فسمت اول در زمینه اخلاق قسمت دوم در زمینه سلامت انسان و ... و همچنین اگه هر طرف با مستندات بیشتری در مناظره شرکت میکرد باز هم مناظره پر بارتر میشد در کل ممنون از هر دو طرف که برای آکاهی ذهن مردم ایران وفت میزارید و تلاش میکنید
یه نقدم بکنیم مورد اول بانو سیمون بی طرف نبودند و چون خودشون گوشتخوار بودند فقط سوال های آنها رو میپرسیدند وگرنه در گروه ها سوال های خوبی از طرف گیاهخوار ها برای مناظره مطرح شده بود که اصلا بهشون اشاره نشد مورد دوم این بحث درباب گیاهخواری بود و ضرر های اون به محیط زیست و خانم سیمون میگند من بچه نمیارم که گرمایش زمین کم بشه مگر گیاهخواری با آوردن و نیاوردن بچه تداخل دارد!؟
مورد سوم زئوس مدام با کلمات بازی میکرد و آسیب رو به جای کلمه لذت جا میزد با توجه به منابع استناد میکنیم که وگان یک رژیم سالم است پس گوشتخوردن فقط از روی لذت انجام میشود و اگر ما گیاهخوار شویم آسیبی به بدن نمیزنیم
زئوس، اگر گیاهخواری به یک دین تبدیل میشه، پس قطعا شما ماکیاول عصرِ حاضر هستی. واقعا خجالت داره که یک مسئله ی کاملااخلاقی روبا دین و مذهب یا ایدئولوژی خَلط و مقایسه میکنین.
ممنون از برنامهٔ خوبتون. من موافق با شکنجهٔ هیچ حیوانی نیستم، ولی آیا شکنجهٔ حیوانات برای تولید دارو و واکسن توجیه اخلاقی داره؟ آیا برای پرورش گیاه برای گیاه‌خواران کشتن میللین`ها موش و پرنده توجیه اخلاقی داره؟ آیا برای زندگی شهری کشتار میلیونها موش توجیه اخلاقی داره؟
خیلی بحث جالبی بود! من قبلاً گیاه خوار بودم ولی به دلایلی مثل کم خونی و مشکلات ارثی دیگه مجبور شدم کنار بزارمش! اما هنوز هم گیاه خواری رو بهتر میدونم و اگه امکانش به وجود بیاد دوباره گیاه خوار میشم.
@@robotx6259 هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که اگه بچش یا مادرش جلوش کشته بشه گریه کنه هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که درد رو احساس کنه هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که مغز داشته باشه هیچ گیاهی معنی محبت نمی فهمه درسته گیاه ها به محیط واکنش نشون میدن اگه چنتا ازشاخه یا برگ های گیاه بکنی حالت بقا میگیره اگه آهنگ مخصوصا صدای طبیعت بذارید زود تر رشد می کنه اما این به اون معنی نیست که احساس داره پاسخ به محیط حتی در تک سلولی ها هم وجود داره چه برسه به گیاه اصلا من یک سوال از شما دارم مگه سگ هم مثل گاو و گوسفند نیست؟ چرا سگ آزاری نمی کنید چرا سگ نمی خورید چرا مادر سگ ها را جلو بچشون نمی کشید چرا توله های نر را خفه زنده به گور یا زنده زنده چرخ نمی کنید چرا به مادر سگ ها تجاوز نمی کنید اگه با کشته شدن گیاه ها مشگل دارید از محصولات گیاهی استفاده کنید که باعث مرگ گیاه نشده باشه و از محصولاتی مثل سیب زمینی هویج سیر و پیاز استفاده نکنید هفتاد درصد زمین های کشاورزی در اختیار دام ها قرار داره پس با خوردن گوشت گیاه های بیشتری مصرف میشه
سگ رو که تو چین و کره میخورن خوب پس اونم میخوریم فقط چون بازده بالایی در تولید گوشت نداره به طور صنعتی پرورش داده نمیشه ، مشکل اینجاست که شما وگن‌ها احساسات و تفکرات انسانی که خودشون در نتیجه سالها تکامل و پیشرفت بشر بودن به دنیای حیوانات میبرید و فکر میکنید که اونها هم دقیقا اونچیزی که شما میبینید را درک میکنن در صورتی که هیچ درکی از این قضیه ندارند . من خودم خیلی کم‌کوشت میخورم و‌مخالف حیوان آزاری هستم اون هم به خاطر انسان بودنم و احساسات خودم ! نه به خاطر اون حیوان نمیدونم درست توضیح دادم یا نه .در مورد گیاه خواری بگم که پاسه بخش عمده ای از جامعه نا ممکنه ! نظرتون درمورد دیابت چیه ؟ یا حساسیت به گلوتن یا افرادی مثل من که حساسیت گرده ای دارن و نمیتونن خیلی از گیاهان را بخورن ! نمیدونی چقدر دلم برای هویج تنگ شده :( نمیخوام بگم گوشتخواری خوبه ! اتفاقا به نظرم چاره ای نداریم جز ترک گوشتخواری و کنار گذاشتن دامداری صنعتی و باید با حشره خواری و امثال این رو جایگزینشون کنیم اما مطمئنا وگن بودن راه حل این قضیه نیست
@@enchantedapple3176 من فقط یک انسان نا آگاه میبینم که ذره ای درباره گیاهخواری اطلاعات نداره و اونو خوردن سبزی و فداکاری میبینه تکامل فقط از انتخاب طبیعی صورت میگیره حالا نه هرچی بخوری انزیمشو بزنی انسان هم هیچوقت در همچین چیزی قرار نگرفته و نه انزیم های گوشتخواری مثل اوریکازم داره نه روده کوتاه گوشتخواری و همه چیز خواری انسان پنج برابر گوشتخوار ها طول روده داره و گوشت چهل ساعت توی روده میمونه که خودش فاجعست اتفاقا با دیابت هم آشنایی داریم شیر ماده ای به نام بتاکازومورفین داره این ماده شباهت ساختاری خیلی زیادی به سلول های پانکراس داره و در ژن های ضعیف تر باعث خود ایمنی در فرد میشه چون سلول ها بتاکازومورفین با سلول های پانکراس اشتباه میگیرن چربی های اشباع حیوانی که روی سطح سلول های ماهیچه ای میشینن و و باعث جذب نشدن انسولین توسط سلول ها و انباشتگی کربوهیدارت میشه کربوهیدرات دلیل دیابت نیست مشگل دیابت هست همین که گوشت چهل ساعت در روده میمونه خودش باعث تولید عفونت و بیماری میشه سلیاک هم ممکنه بر اثر همین اتفاق به وجود اومده باشه اصلا کسی که سلیاک داره نمیتونه یکسری غلات بخوره الان هم که شرکت ها همه جا نان بدون گلوتن و این چیزا تولید کردن اما گیاهخواری وابسته به یک قشر محصولات گیاهی نیست میوه ها مغزیجات دانه ها حبوبات غلات سبزیجات و....... نود نه درصد مخالفت با گیاهخواری بخاطر شکم پرستی و اعتیاد به مزه گوشت هست کلی اگه همین زئوس میدونست کباب پیتزا و حتی گوشت گیاهی هست شاید این ویدیو هارو نمیساخت البته تو ویدیو اول گیاهخواریش متوجه بی سوادی و بی منطقی اون شدیم که مثلا هشتاد درصد زمین های کشاورزی غذای دام هارو تولید میکنه و یک گاو ماه ها تا سال ها روزی چهل کیلو غذا میخوره بعد میگه گیاهخواری باعث کشته شدن حشرات در مزارع میشه یا مثلا کراتین یا ال کارنتین که هردو تو بدن به مقدار زیاد تولید میشن درباره آهن و زینک هم که کلی منابع هست که طولانی میشه بگم بازدارنده های پروتئاز فقط به مقدار کم در پوست غلات و حبوبات وجود داره که بعد از حرارت دیدن همون هم نابود میشه فیتات هم تقریبا درست گفت اما الان ما به دنبال تقزیه اصلی انسانیم که داریم به سمت خام گیاهخواری میریم غذای اصلی انسان میوه ها سبزیجات و مغزیجات هست همین غلات و حبوبات در جای خود ضرر دارن
ممنون وریای عزیز من خودم ۲ سال گیاهخوارم و لبنیات کم میخورم ! ❤️ کاش میشد متخصص گیاهخوار یا وگن هم در جمعتون بود ! مثلا اگه زئوس پرسید گیاهخواری باعث میشه کمبود پروتئین داشته باشیم شما میتونستید بگید بدن انسان آنقد به پروتئین نیاز نداره ! مثل مادری که بچشو شیر میده و ۸۵ درصد شیرش لاکتوز هست یعنی بی فایده با آب فرق نداره و چهار پنج درصد چربی داره و کلاس شیر یک مادر یک درصد پروتئین داره ! همون یک درصد بچه رو در ۱۸۰ روز دوبرارش میکنه ! یعنی سر شیش ماه بچه کلا تغییر میکنه و ما اصلا نیاز نیست انقد حیوانات رو بکشیم ! بهتون پیشنهاد میدم که برید داخل کانال یوتیوب دکتر و متخصص ( مزدافر مومنی ) و پلی لیست چهار قسمته در مورد ( چرا گوشت نخوریم را ببینید ) اینم آدرسش 👇 ( Mazdafar Momeni ) مرسی ممنون 💙⭐🌟⭐✨
وریا، هردوبرنامه رو درمورد این موضوع با زئوس و آرمین نوابی دیدم. خیلی موضوعات خوبی مطرح شد..فقط موضوعی که مطرح نشد، قضیه ی این بود که "اصلا انسان از نظر بدنی گوشتخواره یا نه"؛ همین قضیه ی دندون نیش و معده و روده و... شاید خالی از لطف نباشه اگه به این موضوع هم تو برنامه های احتمالی آینده پرداخته بشه.
بحث اخلاق رو باید با دانستن منطق فازی و و در فضای فازی بررسی کنیم. طبق منطق فازی درست وغلط مطلق نداریم اما باید در شراااااایط مختلف با سبک-سنگین کردن، دریابیم که کدام انتخاب مناسب تر است. در واقع در منطق فازی برخلاف منطق کلاسیک( منطق ارسطویی یا سیستم های دودویی)، مجموعه ها باهم همپوشانی دارند و از اشتراک مجموعه ها نتیجه گیری میکنیم که کدام یک در شرایط یکسان بیشتر به نفع جوامع هست. در مورد گوشتخواری هم باید عواملی چون خشونت، گونه پرستی، عادلانه نبودن، تخریب محیط زیست، گرسنگی انسان ها خصوصا در کشور های محروم، گرمایش زمین و ........ را مورد مطالعه قرار دهیم. و از این نتیجه گیری که از برسی و تجزیه تحلیل کل گرفتیم بر طبق آمار کاملا مشخص است که وگانیسم برتر است. خب مثلا مثالی که میزنن در مورد حشرات هست. این خیلی طبیعی هست که وقتی سهم عمده ای از گرمایش زمین به دامداری صنعتی مربوط هست و جنگل های بارانی زیادی به شدت تخریب میشن علاوه بر حشرات، حیوانات بسیار دیگری که حتی گوشتخواران مصرف نمیکنند از بین می‌روند. این در حالیست که انسان به دلیل افزایش جمعیت، سطح علم و درنتیجه افزایش امید به زندگی و زندگی کردن بیشتر برای داشتن رژیم مبتنی بر گوشت باید حیوانات رو از طریق تلقیح مصنوعی به وجود بیاورد و به غریزه جنسی حیوان احترام نگذارد و به زور از وقتی بدنیا میاد همه چیز رو بهش تحمیل کنند و حتی به زور باردارش کنن. واقعا زشته که انسان دنبال خرید و فروش اسپرم باشد. پس ما باید به روشی خیلی زشت حیوانات رو از طریق تلقیح مصنوعی به وجود بیاوریم که این کار(کل فرایند دامداری صنعتی) باعث تخریب محیط زیست و گرمایش زمین می شود و درنتیجه موجب کشته شدن حیوانات بسیاری و حتی انقراض آنها میشود. نکته بعدی همانطور که وریا بزرگوار گفت، این فرایند باعث معضل گرسنگی انسان ها هم میشود. و نکته ای که در ادامه خودم اضافه میکنم این هست که این فرایند به خود انسان هم آسیب می رساند که کاملا واضح است که تخریب محیط زیست، گرمایش زمین و افزایش گاز گلخانه ای چ ضرری به انسان و اکوسیستم میزند. پس در کل اینکه میگن حشرات بیشتری کاملا غلط است و ما میدانیم که علاوه بر حشرات حتی حیوانات دیگر و حتی انسان های بیشتری یا میمیرند یا زندگی براشون سخت میشود. پس این از بعدی فقط متمرکز بود روی نابودی و کشته شدن حیوان. بعد بعدی مسئله خشونت ظاهری است که خیلی مهم هست زیرا بر روی روان انسان و جوامع(حتی قشر کمی) تاثیر می‌گذارد. ما میبینیم که گیاهخواری یا وگانیسم در این بعد هم پیروز میشود و این کاملا واضح هست که خشونت ظاهری این موضوع حداقل است. مثلا وقتی یک فیلم از کشتارگاهی در پاریس پخش شد مردم ریختند در خیابانها!!!! یا وقتی در مراسم عزاداری گاوی رو میکشند، همه اعتراض میکنند. این در حالیست که در وگانیسم ما صفر تا صد غذامون رو از لحاظ عاطفی میتوانیم تأمین کنیم. کاملا ملموس هست به کسی بگوییم تو حاضری بری جایی میوه بچینی یا بری در یک کشتارگاه روزی صدتا گاو بکشی، گزینه اول رو انتخاب میکنه. پس طبق این استدلال میتوان گفت اگر سطح خشونت رو درمورد تمام جانداران تعمیم دهیم؛ باید 1) به خشونت ظاهری و تاثیر بر روان جامعه و 2) مقدار جانداران از بین رفته بپردازیم که در هر دو وگانیسم پیروز است. در مورد ورزش هم باید بگم ورزش خودش امروزه برای کسب درآمد است نه سلامتی. مسلما اینکه کسی اینقدر خودشو گنده کنه یا انقدر ورزش سنگین برای مسابقات بکنه یا مثل رزمی کار مدام درحال وزن کم کردن باشه اصلا مورد تائید نیست. از ورزش چرا یوگی هارو مثال نمیزنید؟ یوگی ها اصلا به مسابقه اعتقاد ندارند و ورزش رو برای سلامت فکری و جسمی میکنند. نکته جالب این هست که یوگی دقیقا رژیم وگان دارند. یوگی ها نه بدن ضعیفی دارند و نه مشکلی و میبینیم که بومی های کشورهایی که یوگی اصیل هستند تا ۱۴۰ سال هم عمر میکنند. در نتیجه طبق جهان فازی باید ببینیم این نوع از ورزش چه پیامدی بر روی محیط زیست، گرمایش زمین، خشونت و خود انسان می‌گذارد. من به شخصه باز هم وگانیسم رو انتخاب میکنم. هر کاری کنید هم محکوم به گونه پرستی خواهید شد در ضمن. اینم بگم من خودم دیابت دارم و هر ۶ ماه آزمایش خون میدم و هیچ مشکلی ندارم. پس طبق این نکات در شرایط حاضر میشود وگانیسم رو اخلاقی دانست. در مورد پوکی استخوان هم باید بگم که اگر رژیم اصولی باشد اتفاق نمی‌افتد ولی فرض کنیم که اینطور باشد. خب این سیستم گوشت خواری هم با افزایش گاز های گلخانه و موارد دیگر که برای جلوگیری از طولانی شدن بهشون نمیپردازم باعث آلودگی هوا، گرسنگی انسان ها ب خصوص در کشورهای آفریقایی، افزایش انواع بیماری ها مثل سرطان میشود و من انتخاب میکنم کمی کلسیم بدنم کم باشد به جای اون همه مشکلاتی که گفتم. البته بازم میگم اگر اصولی باشد کمبود کلسیم نداریم. مرسی وریای عزیز
عالییی😘😘---یه نکته که نمیدونم استدلال خوبیه یا نه ولی بنظرم زئوس هم میپذیره که تا حد ممکن این درد و رنج رو کمتر کنیم، بنظرم میتونیم گیاهخوار باشیم و دنبالش باشیم تا زمانی که مثلا شرکتهایی بوجود بیاد که با مینیمم درد و رنج گوشت ارایه بده بجای این جهنم کده هایی که برای موجودات درست کردن چون الان گوشتی که مثلا استفاده میکنیم از موجوداتی هستش که خیلی بد بدنیا اورده و نگهداری و نهایتا کشته میشن ولی مثلا دو تا شرکت باشه که یکیش درد کمتری ایجاد کرده باشه حداقلش اینه که فردی که گوشتخواری میکنه میتونه از اون گوشتش رو تهیه کنه و همینجور این رقابت ادامه داشته باشه. (نمیدونم چقدر ممکن و بصرفه هستش )
اولین کاری که باید بکنی اینه که دندونهای نیش رو بکشی ک بین حیوانات گوشت خوار و انسان مشترک هست، دوم اینکه امیدی به رعایت کردنش نداشته باشی چون به مرور مغزت از کار میفته مثل وریا ک شبیه منگل ها شده (اگه چهره اولیه ش رو در بی‌بی‌سی در مناظره اینکه آیا علم میتونه وجود خدا رو اثبات بکنه (ک بعنوان بی‌طرف مناظره هست) در برنامه پادکست)
@@محسننوری-ل5ص شما با دندان های نیشتان میتونید گوشت یک حیوان رو که بخوری؟ ایا دندان های نیش شما قابلیت این رو داره که یک گوشت خام رو جدا بکنه ؟ ایا معدی شما قابلیت تجزیه این گوشت خام را داره ؟
میگید حیوانات حقوقی دارند بله درسته. ولی از این نتیجه نمیشه که حیوانات هم اخلاق دارند. حقوق با اخلاق دو چیزند. حوزه، کارکرد و هدف حقوق و اخلاق متفاوتند. حقوق متعلق به جمیع انسانها و غیر انسانهاست که اون جنبه‌ی غیر انسانی‌اش هم به خاطر خود انسان است. حقوق برای نظم و به سامان‌کردن امور است. ولی اخلاق انسانی‌است فردی هست برای بهبود خود فرد انسان است.
جناب وریای مناظره بسیار عالی بود امیدوارم در این زمینه مناظره های بیشتری برگزار کنید تا ما رو به حقیقت نزدیکتر کنید یکی از دلایلی که ما به حیوانات نیاز داریم و باید به دنبال جلوگیری از انقراض آنها باشیم نیاز گیاهان برای ادامه حیات به حیوانات است (توجه شود که انسان نیز نوعی حیوان محسوب میشود) یعنی چناچه حیوانات و حشرات منقرض بشوند بسیاری از گونه های گیاهی از بین خواهند رفت و لذا زندگی حیوانات و گیاهان به هم پیوند خورده است و اینکه حیوانات گوشت خوار ، حیوانات علف خوار را می خورد جلوگیری از بین رفتن گیاهان هست،حال انسان به بهانه سیر کردن خود بسیاری از گونه های گیاهی (و به طبع بسیاری از گونه های جانوری)را از بین می برد و برای برخی حیوانات علف خوار مرتع درست میکند تا خوراک خود کند و غافل از اینکه شاید در یک مدت کوتاهی این کار سبب افزایش جمعیت انسان شود(مثلا۲۰۰۰سال) ولی در آینده قطعا به انقراض انسان و حتی حیات در سیاره زمین خواهد انجامید
به نظر من و با تحقیقاتی که شخصا انجام دادم انسانها نیاز مبرم به گوشت و پروتئین دارند و اکثر بیماری های انسان از زمانی شروع شد که بخاطر کمبود گوشت از کربوهیدرات ها یعنی از دانه ها شروع به تغذیه کرده حتی چاقی انسان ها از خوردن گوشت چرب اتفاق نمی‌افتد بلکه مصرف کربوهیدرات باعث چاقی مفرط میشود
یک توضیح هم برای اینکه اگر درد و رنج گیاهان بیشتر از حیوانات باشد چه میکنیم. من اعلام میکنم باز هم من گیاه میخورم به چند دلیل 1- رژیم گیاهی بخصوص وگان بسیار مفیدتر برای سلامتی است 2- چون حیوان در هنگام مرگ خونریزی داردو به گونه من نزدیک تر است، همزاد پنداری بیشتری از درد و رنج او دارم 3- به فرض مثال، برای اینکه من 1 کیلو ورن اضافه کنم باید 300 کیلو گیاه بخورم و یا 10 کیلو گوشت حیوان. قطعا 300 کیلو گیاه بهتر است، چون برای 10 کیلو گوشت، یک گاو باید 3000 کیلو گیاه بخورد پس گیاهان به مراتب بیشتری درد و رنج میکشن ----------------- متاسفانه سوال کنندگان چون میخوان پیش وجدان خودشون کمتر شرمنده بشن، سعی میکنن با یک سری سوالات خودگول زن ، خودشون رو توجیه کنن
من نصف مناظررو دیدم دیگه ندیدم وریای عزیز بسیار با منطق و علم حرف میزنه بدون تعصب ولی اقای زئوس فقط میخواستن با سوالاشون گیاهخواریو بکوبن جای اینکه با جواباشون گوشتخواریو اثبات کنن. گیاهخوارا نمیگن کره زمین مهم نیست، حیوونا مهم نیستن، ورزشکاراو امار دروغن، اخلاق و لذت و زندگی فقط مال انسانهاست.ما حاضریم با قرص سرپا باشیم (که اینطور نیست)ولی اون گوساله ای که حاصل تجاوز به مادره بعد تولدش به وحشیترین حالت از مامانش جدا نشه و بتونه با شیر مادرش بزرگ بشه
ممکن نیست که ساکنان مناطق سردسیر و هم چنین مناطقی مثل قطب شمال و قطب جنوب و مکانهای کویری ( که وسعت چنین مناطق بیابانی در کره ی زمین کم هم نیست ) گیاهخوار شوند!
من همه بحث را با دقت گوش دادم، اگرچه موضوع گوشتخواری و گیاهخواری واقعا مسئله پیچیده ایست و برهمین اساس ناگزیر از یک رویکرد نسبی خواهیم بود و پیچیدگی این مسئله (که فقط محدود به یک واکاوی اخلاقی نیست و نمیتوان فارغ از مسئله شیوه تولید و نیز کالا انگاری همه چیز از جمله خود بشر بدان پاسخ داد) از سویی و از سوی دیگر غلبه بشر (که ناشی از پیشرفت او، قلع و قمع کردن وحشیانه دیگر گونه ها و طبیعت توسط او و نیز تخریب و نابودی هرآنچه که هست برای تولید سود و ایجاد یک پدیده وحشتناک مصرف گرایی لگام گسیخته) بر دیگر گونه ها و بطور کلی کره خاکی، این ضرورت را صد چندان کرده که در کنار نگرش اخلاقی مذکور، بشریت ناگزیر از بکارگیری توانمندی خود در جهت ایجاد یک رویکرد سازنده و حفظ و تعادل بخشیدن حداکثری به خود و دیگر گونه ها و طبیعت است و نه در جهت غارت و نابودی و تباهی ان. بنا بر این پایه میتوان رابطه بشر و وظیفه او را در قبال دیگر گونه ها و بطور کلی طبیعت و جهان پیرامونش را بهتر پاسخ داد.
موضوع بسیار حساسی وجنجال برانگیز بود اگر هرانتخابی داشته باشید نکات مثبت و منفی دارد. دوستی تعریف میکرد بعداز سن ۲۵ سالگی گیاه خوار شد بعداز ۱۰ سال به بینایی خودش صدمه دید هنوز باید راجع به گیاهخواری تحقیق بیشتری انجام گیرد بدنی که سال ها عادت های گوشت خواری دارد یک دفعه گیاهخوار بشود چه تبعاتی دارد از طرفی دردورنج در حیوانات مثل انسان نیست پس اگر فرق دارد از دید حیوان اچگونه است؟ آیا میشود گفت در و رنج رامثل آنسان درک میکنند ؟ آیا انسان این حق را بخود میدهد در بود ونبود حیوان تصمیم بگیرد !! از طرفی عادت غذایی با فرهنگ ما گره خورده قسمتی لذت روزانه ماست آدمها را نزدیگتر واجتماعی میکند اگر باشد گیاه جای گوشت بگیرد دیگر لذتی در کار نیست اغلب غذاهای خوشمزه با گوشت ماهی و مرغ وتخمرغ است دل کندن از کار سختی است ولی شاید برای بچه ای که عادت به گیاه خواری دارد خیلی آسان باشد
سپاس از دوعزیز بسیار نظرات مفیدی عنوان شد ..فقط یک نکته رو عرض کنم من یک ترسی رو احساس کردم از اینده ای که انسانها فقط محدود شدن به خوردن چند تا قرص ویتامین و پروتئین در روز فقط به دلیل اینکه جانداران دیگه نباید رنج بکشن واقعا این آینده گیاه خواری هست که هرروزبا روشهای جدید انسان رو محدود تر میکنه..می‌خوام بگم این تفکر به شدت قابلیت اینو داره که بلایی که دین سر بشریت آورد رو بیاره
به هیچ وجه به اونجا نخواهد رفت و این مغلته و slippery slope fallacy که زئوس مدام از اون برای به کرسی نشوندن نظرش استفاده میکرد. چون چند تا آیتم خاص از صدها و بلکه هزاران آیتم موجود قابل مصرف کاسته میشه دلیل بر این نیست که قراره فقط قرص بخوریم. میزان محدودیتی که veganism برای انسان ایجاد میکنه حتی به گرد پای محدودیت و زجری که ما عمدا برای حیوانات ایجاد میکنیم هم نمیرسه. و در رابطه با مقایسه veganism با دین باید بگم که به طرز خطرناکی این مقایسه اشتباهه چون مذهبیون اصلا شروع ماجراشون با دلیل و استدلال نبوده، اما در مورد گیاهخواری این مسئله دقیقا برعکسه.
ابتدا بگم این پیشنهاد علمی نیست ولی برای افرادی که شما را دنبال میکنند تاثیر گذار خواهد بود. پیشنهاد میکنم لطفا وریای عزیز به مدت دوسال یا بیشتر هر شش یا سه ماه یکبار، یک آزمایش کامل بدهند و نتایج و نوع رژیمی که استفاده کردند رو منتشر کنند. چون هم گیاهخوارند و هم به رژیم صحیح واقف هستند و هم مواد لازم برای گیاهخواری سالم در دسترس ایشون قرار داره. به نظرم این کار بسیار مفید خواهد بود
من گرچه با گوشت خوردن خیلی مشکلی ندارم ولی معتقدم آقای زئوس یه جاهایی دیگ به جاده خاکی زده بود. ایشون میگ خب اگه برای حیوانات حقوق اخلاقی قائل اید چون وجود دارند پس چرا برای سنگ و چوب این حقوق رو قائل نیستید خب برادر من اصلا معیار که وجود داشتن نیست. معیار خودآگاهیه تجربه وجود داشتنه . سنگ و چوب رو که دیگ اکثریت بر سرش توافق دارن که فاقد خودآگاهی هستن یعنی به اصطلاح هایدگری نمیشه اونها رو دازاین بحساب آورد.
بعید میدونم دوست عزیز اگر هم این گونه باشه احتمالاً راجع به دام هایی هست که توسط انسان ها ژنتیکشان دست کاری شده باشه ( که همون هم بعید میدونم ) میشه لطفاً منبع تون رو معرفی کنید من هم استفاده کنم
من خودمم گیاهخوار نیستم اما مصرف گوشت رو به حداعقل رسوندم و بیشتر از سبزیجات و میوهجات استفاده میکنم. پس اگر شما نمیتوانید یا دوس ندارید گیاهخوار شید مصرف گوشت رو پایین بیارید
اگر ما حق داریم برای لذت موجودی را عذاب بدیم پس موجودی دیگر هم میتواند ما را برای لذت عذاب دهد مثل خدا پیامبر و پیشوایان دینی و همچنین ما از کجا میدانیم که انسان ها توانایی حس کردن مرگ و بودن را دارند مگر ادراک به شهود شخصی غیر خدمان ممکن است پس اگر این چنین باشد ما باید انسان ها را هم بکشیم اگر به مرگشان نیاز داشتیم !؟ اخلاق یک اصل اساسی دارد هر چه برای خود میپسندم برای دیگری میپسندم اخلاق لزوماً به بقا کمک نمی‌کند بلکه ترازو ای است برای این که بفهمیم ما کار درستی میکنیم یا دیگری حال مرز اخلاق تا کجاست ؟ تا جای که بتوان اخلاق را بر موجودی که خود در لحظه توانایی حس بودن را دارد اعمال کرد ولو که او این اخلاق را درقبال شما رعایت نکند
@Mahdi Pezeshki بله موافقم اخلاقیات اول برای خود شخص صدق میکنه ولی اگر نیازی به خوردن گوشت نداشته باشیم اون وقت اخلاقی است که گوشت نخوریم و بال عکس ، همچنین ما بسیاری از رنج های موجودات می کشند رو نمی‌تونیم منکر بشیم مثل آفات ولی خوب باید سعی کنیم با تکنولوژی های جدید این مقدار رو خیلی کم کنیم ، ولی حقیقتش مثال شما راجب تمساح من رو به فکر فرو برد به نظر میرسه که ما میتونیم طبیعت رو کنترل کنیم ولی به رنجی که شکار از شکارچی می کشه کاری نداریم در واقع ما دقیقاً همون خدای توانا و دانا و خیر خواه مطلق در برابر طبیعت هستیم و رنج رو می بینم و کاری نمی‌کنیم حالا چند گزینه داریم یک به تمساح گوشت ندیم دو بهش گوشت بدیم سعی کنیم تمساح هارو بسیار کم کنیم به طبیعت کاری نداشته باشیم سعی کنیم به تمساح ها گوشت مصنویی بدیم همه ی این ایده ها تقریباً درش درد و رنج هست حتی در گزینه ی آخر چون داریم منابع انسانی رو هدر می دیم پس کاری نداشتن به طبیعت به نظر اخلاقی ترین است
ممنون:نظر خودمن بینابین است،هم آزارحیوانات را دوست ندارم وهم سلامت جسمی وروانی انسانها را خواهانم،اما ای انسانهایی که حتی نسبت به حیوانات حساسید در رفع رنج وغم وفقر و تبعیض بخصوص رفع تبعیض نژادی انسانها حساسیت بیشتری داشته باشید.
عامل پوکی استخوان لبنیاته بخاطر اینکه بدن رو اسیدی میکنه و بدن در حالت عادی قلیایی هست درنتیجه بدن برای مبارزه با این اسیدی شدن نیاز به کلسیم پیدا میکنه که از خون میگیره اگر میزان کلسیم خون کافی نباشه بدن بناچار اون رو از استخونها تامین میکنه در نتیجه کلسیم استخوان تحلیل میره و موجب پوکی استخوان میشه.
ببینم شما اگر بتونی با هزینه ثابت یکی از اینها را انجام بدی کدام را انتخاب میکنی کشته شدن یک انسان یا صد سگ رو نجات بدی کدوم رو انجام میدی؟!یک انسان رو یا صد سگ رو؟!
حتی اگر قبول کنیم جان انسان از سگ با ارزش‌تره، لذت سطحی و لحظه‌ای انسان از درد و رنج و جان حیوان کم‌ارزش تره. الآن بحث این نیست که ویگن ها میگن انسان با حیوان مساویه. هیچ ویگنی اینو نمیگه. بلکه میگن اون لذت ارزش اون زجر رو تو کفه ترازو نداره.
@@daedricdragon5976 چرا پاسخ به این سوال یک چیز رو مشخص میکند اینکه شما ارزش انسان با حیوان را یکی میدانید یا نه.ببینید اگر بگید نه یعنی شما انسان و حیوان را از نظر ارزش برابر نمیدانید پس دیگه نمیتوتنید بگویید قوانین برای انسان و حیوان یکی است اگر بگید آره اونوقت دیگه یکجور تفکر و منطق بچه های ۴ یا پنج ساله را دارید که همثلا میگه اشکال نداره یکدونه انسان بمیره صد تا سگ زنده بمونند. اینجا اون مسئله قانون برابر بین انسان و حیوان مشخص میشه همونجایی است که میگن عدالت بین انسان و حیوان باید یکی باشه و نابرابری بین انسان و حیوان یا گونه پرستی مانند همان برده داری است. خیلی روشن با جواب دادن به این سوال خیلی چیزها معلوم میشه.
@@Persian771 جواب به این سوال هیچ چیز رو نشون نمیده. فرض میگم آره. "جان" انسان از حیوان با ارزش‌تره. الآن چی مشخص شد؟ اینکه اگه ببینم یک سگ داره غرق میشه یا یه بچه آدم، من بچه آدم رو نجات میدم. ولی این ربطی به بحث ویگن‌ها نداره. ویگن اینو میپرسه: جان و درد و رنج حیوان ارزسس بیشتره یا لذت لحظه‌ای که انسان از خوردن اون گوست میبره؟ این بحث اصلیه. من تو مثال غرق شدن، آدم رو نجات میدم، ولی اشتباهه که مثلا بگیم پس این توجیه میکنه که اگر مرگ یک حیوان باعث میشه یک انسان چند دقیقه بخنده ، باید باز هم موافق مرگ حیوان بود. مقایسه شما اصاصا اشکال داره.
@@daedricdragon5976 گاو و گوسفند و مرغ هیچ درکی از خود ندارند یعنی اگر آزمایش آینه انجام بشود خود را در آینه نمیشناسند تلاش برای زنده ماندن هم صرفا یک غریزه در حیوان است نه درک و آگاهی از نظر زجر و محیط زیست هم شما باید نوع کشتار و همینطور پرورش دام رو تغییر بدید نه اینکه کلا دامداری و گوشتخواری .
@@daedricdragon5976 داره دیگه ربط داره عزیزم تو میگی ما نباید حیوانات رو بکشیم چون قانون حق حیات برای حیوان و سایر موجودات هم یکی است. خوب اینجوری تو داری صد تا سگ رو برای یک انسان فدا میکنی. چرا اینکار میکنی یعنی ارزش صدتا سگ به اندازه یک انسان برابر نیست ؟! چرا باید همچین کاری بکنی؟! این یک پارادوکس است
سپاس وریا جان و خانم سیمون عزیز. خیلی زحمت کشیدید. عالی بود. ممنون 🙏🌹
سپاس از شما زئوس عزیز. و سپاس از خانم سیمون گرامی. بسیار گفتگوی جذاب و مفیدی شکل گرفت.
🙏🌹🌹
درود بر زئوس خدای خدایان
آقای زئوس، شما چه‌طور این لذت رو از خودت می‌گیری و فست‌فود نمی‌خوری؟ تو در حق خودت ظلم نمی‌کنی؟
زیوس عزیز اطلاعات شما راجب درک و فهم سایر جانداران بسیار ناچیز است لطفا بیشتر تحقیق کنید........
@@veriaamiri وریا ی عزی شما این نکته را در نظر نمیگیرین که اگر الان ما و شما اینجا هستیم وبه به این مرحله از فرگشت رسدیم به لطف این بود که اجداد ما وقتی اتش را کنترل کردند و توانستند گوشت پخته بخورند مغز انها رشد کرد و از 400 گرم به اینجا رسید اگر اجداد ما فقط گیاه خواری میکردند که قبلا همینگونه بود هیچگاه فرصت کنار هم نشستن و خلق زبان و تفکر و پرواز در خیال نداشتند و الان ما و شما نبودیم ........نکته دوم اینکه بعد از 7 ملیون سال گوشت خواری و فرگشت نمیشود ناگهان گیاه خوار شد و اگر هم بشود در حطه دانش بنده و شما نیست و باد این موضوع بطور جدی میان دانشمندان برسی شود.من نیز مثل شما مخالف شکنجه و ازار حیوانات هستم ولی باید همه مباحث را برسی کنیم
وریای عزیز، چقدر تو دوست داشتنی هستی پسر، شدیدا با اخلاق، مهربان، با معرفت و فروتن و دانشمند بزرگ کشورمون و جهان، ذوق و سلیقه عالی و سواد بالا و خردورز و نقاد، دکترای فیزیک نظری، دکترای فلسفه و هنرمند و مدرس ساز تار و سه تار
فکر کنم کارشناسی و کارشناسی‌ارشد داشته باشه. البته انصافاً باسواد و علم‌دوست هست وریا
خیلی ممنون از شما عزیزان که وقت با ارزشتون رو برای تولید چنین محتوای مفیدی اون هم به زبان فارسی میذارید.
درود و ادب وریای خردمند. زنده باد خرد و فرزانگی🎉
سپاس وریای عزیزعالی بود❤❤
زئوس گرامی از شما بابت اطلاعاتتون درباره فرگشت و ادیان استفاده ها بردم ، سپاسگزارم .
من سالهاست وگان هستم و هر سال آزمایش میدم خوشبختانه تا حالا اوکی بودم . پر انرژی تر ، آرام تر ، خشنود تر و سالمتر از گذشته هستم . از زندگیم هم لذت میبرم ، تنوع خوراک گیاهی هم زیاده زئوس جان . هر تغییری در آغاز سخت به نظر میرسه اونم بخاطر عادته ولی ارزشش رو داره . ما نه به خودمون و نه به حیوانات تا جای ممکن آزار نمیرسونیم . به قول حافظ بزرگوار :
مباش در پی آزار و هر چه خواهی کن .😉
به امید گسترش روشنایی آگاهی . 👍✌✌✌
دوست ارجمند شما بجای اقای وریا، اشتباها زیوس رو خطاب قرار دادی. زگوز خودش ضد حقوق حیوانات و گیاهخواریست
چقدر منتظر این مناظره بودم. سپاسگزارم استاد امیری عزیز و جناب زئوس 🙏🌹😊
زئوس مناظره رو برد!😇
خیلی پر مناظره کرد 🍖😂😛
@@RezaAghapour دوست گرامی ما باید یاد بگیریم وقتی راجب چنین مباحثی مهم بحث میکنیم راه حلی خوب پیدا بکنیم موضوع سر برد و باخت وریا یا زیوس نیست موضوع این است که اکنون ما با مصرف نکردن گوشت به سلامتی خود اسیب میزنیم و همچنین این حق را نداریم به باعث درد و رنج در حیوانات بشویم باید چکار بکنیم؟؟؟ به نظر من اگر ما گوشت خوار نبودیم این حیوانات نیز بطور گسترده بدنیا نمی امدند که از وجود زندگی بهرمند شوند که خود خیلی نعمت بزرگی هست برای انها و نکته اول اینکه ما با خلق انها لطف بزرگی به انها کرده ایم دوم اینکه اگر انها را نکشیم انها خود با درد بیماری یا پیری خواهند مرد .......بنابرراین اگر ما خودمان را بجای انها بگذاریم وبخواهیم مرگ خود را انتخواب بکنیم مسلما دوست داریم بدون اینکه بفهمیم ودرد بکشیم بمیریم بنابراین ما باید دنبال کشتنی باشیم که برای خود میپسندیم مثل کسی که بیهوش است و با کشتن او دردی نمیفهمد .
@@shadmehr685
اینکه زندگی نعمته رو یه فرض در نظر گرفتید!؟
کی اینو اثبات کرده ؟!
@@muhammadddc6395 حضور در کره زمین یک شانس بسیار بزرگ هست ....اگر بر فرض مثال پدر ومادر شما ان شبی که خواستند سکس بکنند نمیکردند الان شما اینجا نبودید وخود این نیز باز کاملا شانسی واتفاقی هست که بین صد ملیون اسپرم که هر کدام از انها میتوانستند به شخصی دیگر حیات بدهند .....بنابراین سوال من از شما این است ایا الان شما بودن را اتخاب میکنید یا نبودن؟؟؟
@@shadmehr685
بودن یا نبودن یک مسئله فلسفویست که فیلسوفان نظر های متفاوتی درباره این سوال دادند
ولی خودم نبودن را به بودن در جهنم ترجیح میدهم
وریای عزیز
از طریق شاهین جان باهات آشنا شدم و از صحبت هات لذت میبردم
امشب فهمیدم گیاهخوار هستی و اشک شوق ریختم 🥲
از انسان آگاه و آزاداندیشی مثل تو چیزی جز این هم انتظار نمیرفت
به امید آینده ای آگاه و آزاد برای ایران و جهان 🤍🕊🤍
من با دیدن این یک گیاه خوار شدم. واقعا برخی صحبت های zeus واقعا زننده بود
وریای عزیزم من چقدررر خوشحال و امیدوارم به اینده ی روشن برای حیوانات بی گناه با وجود ارزشمند شما و دیگر مهربانانی که صدای بی صدای حیوانات بی دفاع هستند🌍🤍🌱🎗
چقدر منتظر این بحث بودم
مرسی وریای عزیز
عامل دانشی 👌🔥
👏👏👏👌
برای من که سالهاست گیاهخوار هستم متقاعد کرن خیلی از ادمها به سمت گیاهخواری مثل این میمونه که ازشون بخوایم اگاهی و بصیرت پیدا کنن و از جنگ و خشونت پرهیز کنند انسانی که خشونت و خودخواهی در همه ارکان زندگیش هست و تمام دغدغه او لذت و خوشی است هیچ تناسبی با اخلاق نداره ،به قول یه جامعه شناس که میگفت مدرنیته یعنی تاب بیاور و انسان امروزی تا زمانی که یاد نگیرد که در مقابل خو دخواهی خود تاب بیاورد هرگز روی صلح وارامش درزمین را نمیبیند
در گینس طول عمر ۴۸ سال برای گاو ثبت شده اما متوسط عمر در طبیعت این گونه ۲۰ سال است که در پروار بندی ها در ۶ الی ۹ ماهگی دام به مرحله کشتار وارد میشود که معادل سن ۲ سالگی برای کودک انسان است.
و در ادامه باید اشاره کنم که از هر گیاهخواری پرسیده بشه که ایا زندیگی قبل از گیاهخواری لذتبخشتر و شادابتر بود یا بعد از اون؛ بدون شک همه خواهند گفت که بعد از اون زندگی با ارامشتر و شادابتر با وجدانی راحت و رها داشتیم
دقیقاً همینطوره ، بدون شک تاثیر مثبت گیاهخواری خیلی زیادتر از گوشتخواریست.
من هم خودم دوساله وگانم و به راستی این رو تجربه کردم و درست بوده برام و دقیقا همینطوره.
لذت گوشت خوردن از شکنجه و قتال نکردن حیوانات مهمتر و ضروریتر است؟؟!
ممنونم وریای بزرگوار و زئوس بزرگوار که برایه آگاهی ایران ایرانی ها زمان با ارزشه خودشون رو میزارن ؛ امیدوارم همیشه روانتان آزاد و غم از شما دور باشه
درود و سپاس از هر سه عزیز . وریای دوستداشتنی ، مایه افتخار جامعه بشریت هستین . یک انسان خردمند و با سواد . دمت گرم پسر ، عالی بود سخنان شما .
شاد و مانا باشید 🌻🌱🍀🙂👌👌👌✌✌✌🙏🙏🙏
بسیار عالی و منطقی است صحبت های وریای عزیز 👌👌👌👍👍👍
با وریا امیری موافق بودم خیلی نگاه منطقی و اخلاقی داشت.
دقیقا
درود
بنظرم وریا بهتر بود ولی در کل سطح مناظره نسبتا پایینتر از مناظره‌های دیگه بود.
نگاه تخصصی به قسمتی از کشتار گاو در کشتارگاه ها:
در خط کشتار قبل از سالن یک بخشی از فرایند کشتار را از قبل سالن شروع می کنند :
1- اولین اتفاق (راهروی انتظار ) : معمولا سالن کشتار در نزدیکی سالن انتظار است اگر گاو بوی خون بگیرد و یا سروصدای کشتن دامهای دیگر را بگیرد رم میکند و به راحتی نمیتوان آن را وارد سالن کشتار کرد برای همین راهرو ها با دیوارههای بلند تعبیه میکنند (نه صدا و نه بو منتقل نشود و دام همچنان به انسان خوشبین میماند) و دام به راحتی از مسیر عبور میکند و نزدیک سالن کشتار که میرسند متوجه میشوند که در حال ورود به سالن کشتار است.دام میخواهد برگردد ولی به دلیل فشاری که دامهای پشتی میآورند و فضای کوچک نمیتواند برگردد و فقط حرکت به سمت جلو دارد
2- تله ی بیهوشی : در کشتارگاه سنتی تله بیهوشی نداریم. این روش بدون بیهوشی و بیحسی کمی خطرناک است و کنترل دام خیلی سخت است
در کشتارگاه صنعتی انتهای راهروی انتظار و ابتدای سالن کشتار یک فضای کوچک به اندازهی یک دام تعبیه شده و در این فضا بیهوش میکنند
دلیل بیهوش کردن دام :
1- اگر دام را بیهوش کنیم ، خطری که دام رم کرده برای افراد داخل سالن دارد را از بین میبریم 2- در این روش حداقل کمی انسانیتر است ( به خاطر انسانیت ) 3- استرس را از روی دام برمیداریم
روش بیهوشی:
در ایران فقط یک روش بیهوشی داریم
در هند آرژانتین برزیل روشهای مختلفی انجام میدهند مثلاً از پوتک استفاده میکنند که دام بیهوش میشود یا شاید هم بمیرد روش های دیگر مثل دی اکسیدکربن استفاده از تپانچه و غیره وجود دارد
در ایران با استفاده از الکترود (جریان برق) بیهوش میکند
این الکترود دارای 2 شاخه است که 2 طرف شقیقه دام یا پشت گردن قرار میدهند و جریان برق در داخل بدن گاو باعث بیهوشی و بیحسی دام میشود فقط باید حواسمان باشد زمانیکه این کار انجام میدهیم بدن دام خیس نباشد اگر خیس باشد ممکن است این رطوبت برق را در بدن دام پخش کند و این جریان به سمت قلب دام برود و دام کشته شود و یکبار یا نهایتاً 2 بار اون فردی که این کار را انجام میدهد باید انجام بدهد و بیشتر نباید شوک داد چون بعضی از دام ها قویتر هستند و با یکبار یا دوبار بیهوش نمیشوند باید مقداری صبر کرد
بعد از اینکه دام بیهوش شد کارگر دام را از پا به ریل آویزان میکند و بلافاصله باید ذبح را انجام دهد.
چقدر انسان ستمگر و بیرحم است💔😭
ایول
خیلی عالی بودی وریا
دوست عزیز به نظر شما اگر با استدلال اخلاقی وریا پیش بریم در مورد موارد زیر باید چه کرد؟
۱.ورزش‌های که در آنها از حیوانات استفاده میشه.
باغ وحش‌ها
۲.حیوانات خانگی نگهداری . (مخصوصا آنهای که نژادکِشی شده اند مثلا تمام سگهای پا و پوزه کوتاه)
۳.آزمایش ها (شکنجه‌شیمیایی) داروی و پزشکی بر روی حیوانات
۴.تولید مثل مجدد حیواناتی مثل اسب الاغ شتر قاطر سگها و گربه‌های شهری.
۵.حیواناتی که به زمین‌های کشاورزی حمله میکنند. مثل گرازها انواع جونده‌ها و پرنده‌ها.
۶.ماهی میگو و صدف‌های پرورشی
@@kavehkamrani3168
ماهی و میگو هم مانند جانوران دیگه سیستم عصبی دارند و درد حس میکنند
به غیر از ماهی تعداد این حیواناتی که نام بردید به ۱ درصد حیواناتی که در سال میکشیم هم نمیرسه و اطلاعات کافی هم ندارم که حکمی کنم در این باره
ولی وریا حرف درستی زد تا جایی که ضروری نباشه باید از درد جانوران بکاهیم
@@muhammadddc6395
من همه چیز خوار ایرانی هستم، حتما میدونی که رژیم غذایی ایرانی چه فقیر و چه ثروتمند درصد مصرف گوشت به مراتب کمتر بوده و هست.
و مدافع حقوق حیوانات هم هستم ودر این را هزینه زیادی پرداخته ام.
به همین دلیل با تمام اشکال حیوان آزاری مخالف هستم من سگ دوانی اسب دوانی شتر دوانی زندانی کردن حیوانات به نام باغ وحش را
تهیه پوشاک از پوست و پشم حیوانات رو غیر اخلاقی میدانم
آخه تو قرن بیست و یک چرا باید سوار اسب شتر و الاغ و فیل شویم
و حیوانات رو در آپارتمان نگهداری کنیم.
بسیار عالی با تشکر از شما وریا عزیز❤👊
درود به تو وریا شرافت و وجدان هنوز زنده است!
درود خدمت وریا جان عزیز و مرسی از برنامه ی عالیتون و بسیار باعث افتخاره که شما رو داریم ، جناب زئوس به انسان اجازه دادن تا حیوانات رو بکشن در صورتی که حیوانات هم حس های ما انسان ها رو دارن و اگر انسان برگرده عقب و تا به امروز رو دوباره بیاد ولی این بار اصلا گوشت نخوره گیاه خار باشه حتما هم در فیزیک بدنش و هم رفتارش و دنیایی پیرامونش موفق تر و شاد تر و سالم تر و با عشق تر خواهد بود
((عشق یا نفرت !،))
آیا میدانید حیواناتی که انسان برای سیر کردن خود کشت ،چه حسی نسبت به انسان داشتن ؟؟؟
عالی بود وریا جان😍
مناظره محترمانه ♥️💜💙💚🧡❤️
وریا جان 😍♥️
ممنون وریا.👏👏
خانم پاملا رایس کتابی داره با عنوان ۱۰۱ دلیل برای اینکه من گیاهخوار هستم با ترجمه اقای سیاوش احمدی نوربخش که بسیار بسیار جالب و خواندنیست. توصیه می کنم علاقمندان مطالعه بفرمایند🎗
ضمنا خانم simone پیشنهاد دادند برای رفع مشکل کم بودن منابع، جمعیت کم بشه ، فرزند آوری کم بشه
با توجه به اینکه الان هرشخص 1 یا 2 فرزند میاره و داشتن فرزند برای والدین یک نعمت وصف ناشدنی هست، چطور میشه از این لذت دست کشید و ادعا کرد گیاه خواری سطح کیفی زندگی رو پایین میاره
فکر میکنم سالهاست که دارن این برنامه ی کاهش جمعیت رو پیاده میکنن :
جنگ ، تولید ویروس ، حتی تبلیغ همجنسگرایی و قانونی کردن ازدواج آنها .
وریا عزیز عالی بودی - زنده باد افکاری که زمان ندارند. زنده باد گیاهخواری
زنده باد.
عالی وریاااا مثل همیشه
با درود...
بسیار خوشحال شدم که دو عزیز بسیار دوست داشتنی را که من ارادت خاصی به هر دو دارم را در یکجا میدیدم و صدایشان را میشنیدم و فارغ از اینکه نظر خودم در مورد گیاهخواری و گوشتخواری جیست واقعا نمیدانستم که طرفدار کدامیک باشم..
هر دو عزیز گرامی پایدار باشید
سلام آقای وریا
یک سوال داشتم،البته نه درمود گیاه خواری
این نظریه انسان ها که هزاران سال پیش از آفریقا به نقات مختلف جهان رفتن،چطور وجود بومی ها و سرخ پوست های آمریکا شمالی و آمریکای جنوبی رو توجیه میکنه؟
زمانی که انسان ها به اون قاره ها مهاجرت کردند، سکل قاره‌های کره‌ی زمین به سکل امروزی نبود و از نقاطی به هم چسبیده بودند. دلیل شباهت ژنتیکی (و حتی تا حدودی ظاهری) مردمان شمال شرقی سیبری و شرق آسیا و بومیان آمریکا و کانادا هم همینه.
فرض کنیم سیاره ای در نزدیکی سامانه خورشیدی باشد وموجوداتی در آن زندگی کنند که از هر نظر از انسان بالاتر باشند و خیلی راحت به ما دسترسی داشته باشند.این موجودات اتفاقا آدمخوار هستند وگیاهخوار.و از دید اونها اصلا"وابدا درد ورنج واحساس وشعور وهوش و..ما برای آنها مهم نیست.بین این موجودات بر سر آدمخواری مناظره هست که میشود بدون آدمخواری در کره زمین هم زندگی کرد وزنده ماند ولی ازبعضی لذتها صرف نظر کرد وزنده ماند.حالا هین موجودات مجاز هستند ما را پرورش بدهند.پروار کنند وبعد از کلی شکنجه ودرد ورنج طاقت فرسا ما را بکشند وبخورند.احساس ودرد ورنج ما برای آنها هم اصلا مهم نیست.
درود برشما 👍🏽👍🏽
درود بر دیدگاهتان ...
فهمیدن اینکه گوشت خواری کار پسندیده ای هست یا خیر ! خیلی واضح است . نیک و بد فهمیدنش راحت است..
بله اینکه گوشت برای بدن مفید است کاملا درست است . ولی از چه راهی 😞 از چه مسیری 😞 ما انسانهای ظالم و هر جان داری که در این جهان زندگی میکنیم .دقیقا همه حق زیستن داریم . و حق کشتن یک دیگر را نداریم . حتی حیوانهای کشتن وحشی را نداریم . اتفاقا ما انسانها به خاطر داشتن ( مغز خرد ووووو ) باید شرایطی فراهم کنیم که همه در کنار یک دیگر و با آرامش زندگی کنیم .. نه اینکه صدها هزار مکان وحشت کشتارگاه شکنجه خانه 😞 و میلیارد ها حیوان بی زبان و ضعیف را قتل عام میکنیم 😞😢😞😞😞((🐕🐈🐺🐆🐂🦓🦌🐮🦄🐎🐄🐃🐷🐖🐽🐏🐎🐴🐑🐐🐪🐫🦒🦏🐦🐤🐤🐔🐓🐧🕊🦅🦆🦆💙💚💛💗💖))
و یکی از آن موجوات اصرار دارد که لذت خوردن برگر انسان از جان آن انسان مهمتر و ضروریتر است
جوابی برای سوالت نیست، چون فرضت توهمی بود! در حال حاضر اکثر آدما برای یه زندگی سالم نیاز به گوشت و مرغ دارن! امیدوارم این گوشتای آزمایشگاهی تولید انبوه بشن همه رو خلاص کنن!😂😂
در ضمن در رابطه با کشتن حیوانات توی کشتارگاه، قوانین خاصی هست که حیوانات کمترین درد رو بکشن!
@@ستارهیچشمانم یه جوری میگی از چه راهی؟ انگار سی و‌پنج تا راه واسش هست!؟😂
معلومه از بچگی راز بقا رو دوس داشتیا!😂😛😛
@@RezaAghapour .
🙄 چی میگی حالت خوبه !!!
گویا شما شکنجه ی که حیوانات در طول عمر کوتاه ده سال یا پانزده سال می‌گذرانند اطلاعی نداری . از اینکه تمام وقت در یک محیط سربسته داخل یک محفظه یک متری و با آمپول هایی که به آنها تزریق میشه تا حدی که بعضی هاشان از آمپول کشته میشند و این بیچاره ها در طول عمرشان حتی یک مرتبه در هوای آزاد نرفتند و دست آخر کشته میشن😞😞 از مرغداری ها گرفته تا گاوداری ها وووووووو 😞 شما از کجا میدونی من راز بقا دوست دارم .اتفاقا برعکس مخالف ساخت چنین مستندها هستم و دلایلی هم دارم برای این مخالفتم .
وریای عزیز آیا از بین بردن حیوانات برای آزمایش های زیست شناسی را اخلاقی می دانید؟ مثلاً واکسنی را روی شامپانزه امتحان می کنیم و باعث مرگ شامپانزه می شود؟ آیا کار ما اخلاقی است؟
این مقایسه نادرست هست که جان حیوان مهمتر هست یا لذت‌بردن انسان.
در صورتی‌که مقایسه اول این هست سلامت انسان مهمتر هست یا جان حیوانات.
شرط اول ما سلامتیست. لذت بعد از سلامتی هست. در مرتبه دوم قرار دارد.
وریا یک امر مرتبه چندی انسان را با یک امر مرتبه اول حیوانات مقایسه میکنه و نتیجه میگیره جان حیوان مهمتر از لذت‌بردن ماست.
جان انسان در مقابل جان حیوان، که جان انسان مقدم است. چون ما حب ذات داریم. طبیعی هست غریزی هست.
لذت انسان و لذت حیوان، که لذت انسان مقدم هست و ما سوار بر اسب می‌شویم.
زنده باد وریا جان🌹👏hd
مناظرهء زیبایی بود . متشکرم
فیلمهای زیادی وجود داره نشون میده حیوانات بسیار با احساس هستند وبا اخلاق وباشعور وهمینطور درد رو مثل ما درک میکنن بواسطه نورون وسیستم عصبی و زئوس عزیز کاملا نا اگاه.
برای فهمیدن صحبتهای وریا امیری ، انیمه ی The Promised Neverland فصل اول رو تماشا کنید
این انیمه در موضوع بحث ساخته شده و خیلی زیبا نشون داده که چه اتفاقی میوفته در زمینه ی اخلاق
به نظرم اگه مناظره در جند قسمت انجام میشد بهتر بود مثلا فسمت اول در زمینه اخلاق قسمت دوم در زمینه سلامت انسان و ... و همچنین اگه هر طرف با مستندات بیشتری در مناظره شرکت میکرد باز هم مناظره پر بارتر میشد در کل ممنون از هر دو طرف که برای آکاهی ذهن مردم ایران وفت میزارید و تلاش میکنید
یه نقدم بکنیم
مورد اول بانو سیمون بی طرف نبودند و چون خودشون گوشتخوار بودند فقط سوال های آنها رو میپرسیدند
وگرنه در گروه ها سوال های خوبی از طرف گیاهخوار ها برای مناظره مطرح شده بود که اصلا بهشون اشاره نشد
مورد دوم این بحث درباب گیاهخواری بود و ضرر های اون به محیط زیست و خانم سیمون میگند من بچه نمیارم که گرمایش زمین کم بشه
مگر گیاهخواری با آوردن و نیاوردن بچه تداخل دارد!؟
مورد سوم زئوس مدام با کلمات بازی میکرد و آسیب رو به جای کلمه لذت جا میزد
با توجه به منابع استناد میکنیم که وگان یک رژیم سالم است پس گوشتخوردن فقط از روی لذت انجام میشود و اگر ما گیاهخوار شویم آسیبی به بدن نمیزنیم
خب دقیقا ایرادی که به خانومِ سیمین گرفتین رو عینا خودتون توو این مطالبتون دارید
خانوم سیمون بود منظورم
من بشخصه با وریا موافق هستم
اطلاعات زئوس درباره درک وفهم واحساسات حیوانات بسیار کم بود یا خودش و به اون راه میزنه 😀
زئوس، اگر گیاهخواری به یک دین تبدیل میشه، پس قطعا شما ماکیاول عصرِ حاضر هستی. واقعا خجالت داره که یک مسئله ی کاملااخلاقی روبا دین و مذهب یا ایدئولوژی خَلط و مقایسه میکنین.
ممنون از برنامهٔ خوبتون. من موافق با شکنجهٔ هیچ حیوانی نیستم، ولی آیا شکنجهٔ حیوانات برای تولید دارو و واکسن توجیه اخلاقی داره؟ آیا برای پرورش گیاه برای گیاه‌خواران کشتن میللین`ها موش و پرنده توجیه اخلاقی داره؟ آیا برای زندگی شهری کشتار میلیونها موش توجیه اخلاقی داره؟
مرحبا
اخلاقی بودن مهمترین وظیفه ی انسانه دم شما گرم
مهمترینی وجود نداره...بله مهم هست ولی باید تمام جوانب رو درنظر داشت
این موضوع علیرغم ظاهر،به اخلاق اصلأ ربطی ندارد.
خیلی بحث جالبی بود! من قبلاً گیاه خوار بودم ولی به دلایلی مثل کم خونی و مشکلات ارثی دیگه مجبور شدم کنار بزارمش! اما هنوز هم گیاه خواری رو بهتر میدونم و اگه امکانش به وجود بیاد دوباره گیاه خوار میشم.
کنجد بخور پونزده میلی گرم ارده داره
@@nobody-2323 حقوق گیاه کنجد چی میشه ؟؟؟؟؟؟
@@robotx6259 هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که اگه بچش یا مادرش جلوش کشته بشه گریه کنه هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که درد رو احساس کنه هیچ گیاهی پیدا نمی کنید که مغز داشته باشه هیچ گیاهی معنی محبت نمی فهمه
درسته گیاه ها به محیط واکنش نشون میدن اگه چنتا ازشاخه یا برگ های گیاه بکنی حالت بقا میگیره اگه آهنگ مخصوصا صدای طبیعت بذارید زود تر رشد می کنه اما این به اون معنی نیست که احساس داره پاسخ به محیط حتی در تک سلولی ها هم وجود داره چه برسه به گیاه
اصلا من یک سوال از شما دارم مگه سگ هم مثل گاو و گوسفند نیست؟
چرا سگ آزاری نمی کنید
چرا سگ نمی خورید چرا مادر سگ ها را جلو بچشون نمی کشید
چرا توله های نر را خفه زنده به گور یا زنده زنده چرخ نمی کنید
چرا به مادر سگ ها تجاوز نمی کنید
اگه با کشته شدن گیاه ها مشگل دارید از محصولات گیاهی استفاده کنید که باعث مرگ گیاه نشده باشه
و از محصولاتی مثل سیب زمینی هویج سیر و پیاز استفاده نکنید
هفتاد درصد زمین های کشاورزی در اختیار دام ها قرار داره پس با خوردن گوشت گیاه های بیشتری مصرف میشه
سگ رو که تو چین و کره میخورن خوب پس اونم میخوریم فقط چون بازده بالایی در تولید گوشت نداره به طور صنعتی پرورش داده نمیشه ، مشکل اینجاست که شما وگن‌ها احساسات و تفکرات انسانی که خودشون در نتیجه سالها تکامل و پیشرفت بشر بودن به دنیای حیوانات میبرید و فکر میکنید که اونها هم دقیقا اونچیزی که شما میبینید را درک میکنن در صورتی که هیچ درکی از این قضیه ندارند . من خودم خیلی کم‌کوشت میخورم و‌مخالف حیوان آزاری هستم اون هم به خاطر انسان بودنم و احساسات خودم ! نه به خاطر اون حیوان نمیدونم درست توضیح دادم یا نه .در مورد گیاه خواری بگم که پاسه بخش عمده ای از جامعه نا ممکنه ! نظرتون درمورد دیابت چیه ؟ یا حساسیت به گلوتن یا افرادی مثل من که حساسیت گرده ای دارن و نمیتونن خیلی از گیاهان را بخورن ! نمیدونی چقدر دلم برای هویج تنگ شده :(
نمیخوام بگم گوشتخواری خوبه ! اتفاقا به نظرم چاره ای نداریم جز ترک گوشتخواری و کنار گذاشتن دامداری صنعتی و باید با حشره خواری و امثال این رو جایگزینشون کنیم اما مطمئنا وگن بودن راه حل این قضیه نیست
@@enchantedapple3176 من فقط یک انسان نا آگاه میبینم که ذره ای درباره گیاهخواری اطلاعات نداره و اونو خوردن سبزی و فداکاری میبینه تکامل فقط از انتخاب طبیعی صورت میگیره حالا نه هرچی بخوری انزیمشو بزنی انسان هم هیچوقت در همچین چیزی قرار نگرفته و نه انزیم های گوشتخواری مثل اوریکازم داره نه روده کوتاه گوشتخواری و همه چیز خواری انسان پنج برابر گوشتخوار ها طول روده داره و گوشت چهل ساعت توی روده میمونه که خودش فاجعست اتفاقا با دیابت هم آشنایی داریم شیر ماده ای به نام بتاکازومورفین داره این ماده شباهت ساختاری خیلی زیادی به سلول های پانکراس داره و در ژن های ضعیف تر باعث خود ایمنی در فرد میشه چون سلول ها بتاکازومورفین با سلول های پانکراس اشتباه میگیرن چربی های اشباع حیوانی که روی سطح سلول های ماهیچه ای میشینن و و باعث جذب نشدن انسولین توسط سلول ها و انباشتگی کربوهیدارت میشه کربوهیدرات دلیل دیابت نیست مشگل دیابت هست همین که گوشت چهل ساعت در روده میمونه خودش باعث تولید عفونت و بیماری میشه سلیاک هم ممکنه بر اثر همین اتفاق به وجود اومده باشه اصلا کسی که سلیاک داره نمیتونه یکسری غلات بخوره الان هم که شرکت ها همه جا نان بدون گلوتن و این چیزا تولید کردن اما گیاهخواری وابسته به یک قشر محصولات گیاهی نیست میوه ها مغزیجات دانه ها حبوبات غلات سبزیجات و.......
نود نه درصد مخالفت با گیاهخواری بخاطر شکم پرستی و اعتیاد به مزه گوشت هست کلی اگه همین زئوس میدونست کباب پیتزا و حتی گوشت گیاهی هست شاید این ویدیو هارو نمیساخت البته تو ویدیو اول گیاهخواریش متوجه بی سوادی و بی منطقی اون شدیم که مثلا هشتاد درصد زمین های کشاورزی غذای دام هارو تولید میکنه و یک گاو ماه ها تا سال ها روزی چهل کیلو غذا میخوره بعد میگه گیاهخواری باعث کشته شدن حشرات در مزارع میشه یا مثلا کراتین یا ال کارنتین که هردو تو بدن به مقدار زیاد تولید میشن درباره آهن و زینک هم که کلی منابع هست که طولانی میشه بگم بازدارنده های پروتئاز فقط به مقدار کم در پوست غلات و حبوبات وجود داره که بعد از حرارت دیدن همون هم نابود میشه فیتات هم تقریبا درست گفت اما الان ما به دنبال تقزیه اصلی انسانیم که داریم به سمت خام گیاهخواری میریم غذای اصلی انسان میوه ها سبزیجات و مغزیجات هست همین غلات و حبوبات در جای خود ضرر دارن
دکتر مزادفرد مومنی یکی گیاهخاران هستن و استدلال بسیار قوی ارائه میدن از نظر علمی دوستانی که تمایل دارن به جوابی برسند حتما حتما برنامه هاشو پیگر بشن.
Perfect 👍
اجمل كلام من وريا شكرا لك يا وريا
شب حتما میبنیم کامل، مرسی از همه عزیزان مخصوصا وریای عزیز خوشبختانه از مهر نود و هشت وجترین هستم ♥️🌱
اعتدال در زندگی یک اصل هست به اعتقاد بنده انسانها می‌توانند مصرف گوشت رو به یک سوم برسونند بدون اینکه مشکلی برای کسی به وجود بیاد
ممنون وریای عزیز من خودم ۲ سال گیاهخوارم و لبنیات کم میخورم ! ❤️
کاش میشد متخصص گیاهخوار یا وگن هم در جمعتون بود !
مثلا اگه زئوس پرسید گیاهخواری باعث میشه کمبود پروتئین داشته باشیم شما میتونستید بگید بدن انسان آنقد به پروتئین نیاز نداره !
مثل مادری که بچشو شیر میده و ۸۵ درصد شیرش لاکتوز هست یعنی بی فایده با آب فرق نداره و چهار پنج درصد چربی داره و کلاس شیر یک مادر یک درصد پروتئین داره !
همون یک درصد بچه رو در ۱۸۰ روز دوبرارش میکنه ! یعنی سر شیش ماه بچه کلا تغییر میکنه و ما اصلا نیاز نیست انقد حیوانات رو بکشیم !
بهتون پیشنهاد میدم که برید داخل کانال یوتیوب دکتر و متخصص ( مزدافر مومنی )
و پلی لیست چهار قسمته در مورد ( چرا گوشت نخوریم را ببینید )
اینم آدرسش 👇
( Mazdafar Momeni )
مرسی ممنون 💙⭐🌟⭐✨
18:47 کتاب های پشت وریا پرده سبز هست ؟😐
سلام
هر گونه، نیاز به نیاز یا لذت و یا مصلحت خود دیگری را دارد؟
وریا، هردوبرنامه رو درمورد این موضوع با زئوس و آرمین نوابی دیدم. خیلی موضوعات خوبی مطرح شد..فقط موضوعی که مطرح نشد، قضیه ی این بود که "اصلا انسان از نظر بدنی گوشتخواره یا نه"؛ همین قضیه ی دندون نیش و معده و روده و...
شاید خالی از لطف نباشه اگه به این موضوع هم تو برنامه های احتمالی آینده پرداخته بشه.
درود دوستان کسی منبع موثقی در تایید و یا رد گیاهخواری از نظر پزشکی و تغذیه اگه می‌شناسه لطفاً معرفی کنه
سپاس 🌹🙏🏻
بحث اخلاق رو باید با دانستن منطق فازی و و در فضای فازی بررسی کنیم. طبق منطق فازی درست وغلط مطلق نداریم اما باید در شراااااایط مختلف با سبک-سنگین کردن، دریابیم که کدام انتخاب مناسب تر است. در واقع در منطق فازی برخلاف منطق کلاسیک( منطق ارسطویی یا سیستم های دودویی)، مجموعه ها باهم همپوشانی دارند و از اشتراک مجموعه ها نتیجه گیری میکنیم که کدام یک در شرایط یکسان بیشتر به نفع جوامع هست.
در مورد گوشتخواری هم باید عواملی چون خشونت، گونه پرستی، عادلانه نبودن، تخریب محیط زیست، گرسنگی انسان ها خصوصا در کشور های محروم، گرمایش زمین و ........ را مورد مطالعه قرار دهیم. و از این نتیجه گیری که از برسی و تجزیه تحلیل کل گرفتیم بر طبق آمار کاملا مشخص است که وگانیسم برتر است.
خب مثلا مثالی که میزنن در مورد حشرات هست.
این خیلی طبیعی هست که وقتی سهم عمده ای از گرمایش زمین به دامداری صنعتی مربوط هست و جنگل های بارانی زیادی به شدت تخریب میشن علاوه بر حشرات، حیوانات بسیار دیگری که حتی گوشتخواران مصرف نمیکنند از بین می‌روند. این در حالیست که انسان به دلیل افزایش جمعیت، سطح علم و درنتیجه افزایش امید به زندگی و زندگی کردن بیشتر برای داشتن رژیم مبتنی بر گوشت باید حیوانات رو از طریق تلقیح مصنوعی به وجود بیاورد و به غریزه جنسی حیوان احترام نگذارد و به زور از وقتی بدنیا میاد همه چیز رو بهش تحمیل کنند و حتی به زور باردارش کنن. واقعا زشته که انسان دنبال خرید و فروش اسپرم باشد. پس ما باید به روشی خیلی زشت حیوانات رو از طریق تلقیح مصنوعی به وجود بیاوریم که این کار(کل فرایند دامداری صنعتی) باعث تخریب محیط زیست و گرمایش زمین می شود و درنتیجه موجب کشته شدن حیوانات بسیاری و حتی انقراض آنها میشود. نکته بعدی همانطور که وریا بزرگوار گفت، این فرایند باعث معضل گرسنگی انسان ها هم میشود. و نکته ای که در ادامه خودم اضافه میکنم این هست که این فرایند به خود انسان هم آسیب می رساند که کاملا واضح است که تخریب محیط زیست، گرمایش زمین و افزایش گاز گلخانه ای چ ضرری به انسان و اکوسیستم میزند. پس در کل اینکه میگن حشرات بیشتری کاملا غلط است و ما میدانیم که علاوه بر حشرات حتی حیوانات دیگر و حتی انسان های بیشتری یا میمیرند یا زندگی براشون سخت میشود. پس این از بعدی فقط متمرکز بود روی نابودی و کشته شدن حیوان. بعد بعدی مسئله خشونت ظاهری است که خیلی مهم هست زیرا بر روی روان انسان و جوامع(حتی قشر کمی) تاثیر می‌گذارد. ما میبینیم که گیاهخواری یا وگانیسم در این بعد هم پیروز میشود و این کاملا واضح هست که خشونت ظاهری این موضوع حداقل است. مثلا وقتی یک فیلم از کشتارگاهی در پاریس پخش شد مردم ریختند در خیابانها!!!! یا وقتی در مراسم عزاداری گاوی رو میکشند، همه اعتراض میکنند. این در حالیست که در وگانیسم ما صفر تا صد غذامون رو از لحاظ عاطفی میتوانیم تأمین کنیم. کاملا ملموس هست به کسی بگوییم تو حاضری بری جایی میوه بچینی یا بری در یک کشتارگاه روزی صدتا گاو بکشی، گزینه اول رو انتخاب میکنه. پس طبق این استدلال میتوان گفت اگر سطح خشونت رو درمورد تمام جانداران تعمیم دهیم؛ باید 1) به خشونت ظاهری و تاثیر بر روان جامعه و 2) مقدار جانداران از بین رفته بپردازیم که در هر دو وگانیسم پیروز است. در مورد ورزش هم باید بگم ورزش خودش امروزه برای کسب درآمد است نه سلامتی. مسلما اینکه کسی اینقدر خودشو گنده کنه یا انقدر ورزش سنگین برای مسابقات بکنه یا مثل رزمی کار مدام درحال وزن کم کردن باشه اصلا مورد تائید نیست. از ورزش چرا یوگی هارو مثال نمیزنید؟ یوگی ها اصلا به مسابقه اعتقاد ندارند و ورزش رو برای سلامت فکری و جسمی میکنند. نکته جالب این هست که یوگی دقیقا رژیم وگان دارند. یوگی ها نه بدن ضعیفی دارند و نه مشکلی و میبینیم که بومی های کشورهایی که یوگی اصیل هستند تا ۱۴۰ سال هم عمر میکنند. در نتیجه طبق جهان فازی باید ببینیم این نوع از ورزش چه پیامدی بر روی محیط زیست، گرمایش زمین، خشونت و خود انسان می‌گذارد. من به شخصه باز هم وگانیسم رو انتخاب میکنم. هر کاری کنید هم محکوم به گونه پرستی خواهید شد در ضمن. اینم بگم من خودم دیابت دارم و هر ۶ ماه آزمایش خون میدم و هیچ مشکلی ندارم. پس طبق این نکات در شرایط حاضر میشود وگانیسم رو اخلاقی دانست. در مورد پوکی استخوان هم باید بگم که اگر رژیم اصولی باشد اتفاق نمی‌افتد ولی فرض کنیم که اینطور باشد. خب این سیستم گوشت خواری هم با افزایش گاز های گلخانه و موارد دیگر که برای جلوگیری از طولانی شدن بهشون نمیپردازم باعث آلودگی هوا، گرسنگی انسان ها ب خصوص در کشورهای آفریقایی، افزایش انواع بیماری ها مثل سرطان میشود و من انتخاب میکنم کمی کلسیم بدنم کم باشد به جای اون همه مشکلاتی که گفتم. البته بازم میگم اگر اصولی باشد کمبود کلسیم نداریم.
مرسی وریای عزیز
یک انسان واقعی🙏🙏🙏
من گیاه خوار نیستم اما طرف دار گیاه خواری هستم.به امید روزی که کشتار حیوانات متوقف بشه
عالییی😘😘---یه نکته که نمیدونم استدلال خوبیه یا نه ولی بنظرم زئوس هم میپذیره که تا حد ممکن این درد و رنج رو کمتر کنیم، بنظرم میتونیم گیاهخوار باشیم و دنبالش باشیم تا زمانی که مثلا شرکتهایی بوجود بیاد که با مینیمم درد و رنج گوشت ارایه بده بجای این جهنم کده هایی که برای موجودات درست کردن چون الان گوشتی که مثلا استفاده میکنیم از موجوداتی هستش که خیلی بد بدنیا اورده و نگهداری و نهایتا کشته میشن ولی مثلا دو تا شرکت باشه که یکیش درد کمتری ایجاد کرده باشه حداقلش اینه که فردی که گوشتخواری میکنه میتونه از اون گوشتش رو تهیه کنه و همینجور این رقابت ادامه داشته باشه. (نمیدونم چقدر ممکن و بصرفه هستش )
به به به دوتا عشق 😉
با عشق نگاه کردم ❤️
اگه میشه یه برنامه جدید درباره گیاهخاری بزارید که گیاهخار ها چه چیز هایی رو باید راعایت کنند
با تشکر😊🌹
اولین کاری که باید بکنی اینه که دندونهای نیش رو بکشی ک بین حیوانات گوشت خوار و انسان مشترک هست، دوم اینکه امیدی به رعایت کردنش نداشته باشی چون به مرور مغزت از کار میفته مثل وریا ک شبیه منگل ها شده (اگه چهره اولیه ش رو در بی‌بی‌سی در مناظره اینکه آیا علم میتونه وجود خدا رو اثبات بکنه (ک بعنوان بی‌طرف مناظره هست) در برنامه پادکست)
@@محسننوری-ل5ص شما با دندان های نیشتان میتونید گوشت یک حیوان رو که بخوری؟
ایا دندان های نیش شما قابلیت این رو داره که یک گوشت خام رو جدا بکنه ؟
ایا معدی شما قابلیت تجزیه این گوشت خام را داره ؟
میگید حیوانات حقوقی دارند بله درسته. ولی از این نتیجه نمیشه که حیوانات هم اخلاق دارند. حقوق با اخلاق دو چیزند. حوزه، کارکرد و هدف حقوق و اخلاق متفاوتند. حقوق متعلق به جمیع انسانها و غیر انسانهاست که اون جنبه‌ی غیر انسانی‌اش هم به خاطر خود انسان است. حقوق برای نظم و به سامان‌کردن امور است. ولی اخلاق انسانی‌است فردی هست برای بهبود خود فرد انسان است.
درود به همه
جناب وریای
مناظره بسیار عالی بود
امیدوارم در این زمینه مناظره های بیشتری برگزار کنید تا ما رو به حقیقت نزدیکتر کنید
یکی از دلایلی که ما به حیوانات نیاز داریم و باید به دنبال جلوگیری از انقراض آنها باشیم نیاز گیاهان برای ادامه حیات به حیوانات است (توجه شود که انسان نیز نوعی حیوان محسوب میشود)
یعنی چناچه حیوانات و حشرات منقرض بشوند بسیاری از گونه های گیاهی از بین خواهند رفت و لذا زندگی حیوانات و گیاهان به هم پیوند خورده است
و اینکه حیوانات گوشت خوار ، حیوانات علف خوار را می خورد جلوگیری از بین رفتن گیاهان هست،حال انسان به بهانه سیر کردن خود بسیاری از گونه های گیاهی (و به طبع بسیاری از گونه های جانوری)را از بین می برد و برای برخی حیوانات علف خوار مرتع درست میکند تا خوراک خود کند و غافل از اینکه شاید در یک مدت کوتاهی این کار سبب افزایش جمعیت انسان شود(مثلا۲۰۰۰سال) ولی در آینده قطعا به انقراض انسان و حتی حیات در سیاره زمین خواهد انجامید
جناب زیوس بارها فرمودن لذت ما مقدم بر جامچن حیوانات است ولی تنها دلیلشون فقط عقیده شخصی است.
با اینکه خودم گیاه خوار نیستم اما برنده مناظره وریا بود
قوی ترین استدلال هاش رو به ضعیف ترین استدلال های زئوس شلیک کرد 🔥
کاملا بر عکس دوست عزیز
میمونای تو قفس گریه میکنند بازم بگو مهم نیست حیوانا درک و شعور و احساس ندارن زئوس ،واقعا متاسفم برای این طرز تفکر
یه نوزاد هم گریه میکنه، به نظرت تو ده ماهگی یا دوسالگی احساس و شعور داشتی؟؟
به نظر من و با تحقیقاتی که شخصا انجام دادم انسانها نیاز مبرم به گوشت و پروتئین دارند و اکثر بیماری های انسان از زمانی شروع شد که بخاطر کمبود گوشت از کربوهیدرات ها یعنی از دانه ها شروع به تغذیه کرده
حتی چاقی انسان ها از خوردن گوشت چرب اتفاق نمی‌افتد بلکه مصرف کربوهیدرات باعث چاقی مفرط میشود
یک توضیح هم برای اینکه اگر درد و رنج گیاهان بیشتر از حیوانات باشد چه میکنیم. من اعلام میکنم باز هم من گیاه میخورم به چند دلیل
1- رژیم گیاهی بخصوص وگان بسیار مفیدتر برای سلامتی است
2- چون حیوان در هنگام مرگ خونریزی داردو به گونه من نزدیک تر است، همزاد پنداری بیشتری از درد و رنج او دارم
3- به فرض مثال، برای اینکه من 1 کیلو ورن اضافه کنم باید 300 کیلو گیاه بخورم و یا 10 کیلو گوشت حیوان. قطعا 300 کیلو گیاه بهتر است، چون برای 10 کیلو گوشت، یک گاو باید 3000 کیلو گیاه بخورد پس گیاهان به مراتب بیشتری درد و رنج میکشن
-----------------
متاسفانه سوال کنندگان چون میخوان پیش وجدان خودشون کمتر شرمنده بشن، سعی میکنن با یک سری سوالات خودگول زن ، خودشون رو توجیه کنن
من نصف مناظررو دیدم دیگه ندیدم
وریای عزیز بسیار با منطق و علم حرف میزنه بدون تعصب
ولی اقای زئوس فقط میخواستن با سوالاشون گیاهخواریو بکوبن جای اینکه با جواباشون گوشتخواریو اثبات کنن.
گیاهخوارا نمیگن کره زمین مهم نیست، حیوونا مهم نیستن، ورزشکاراو امار دروغن، اخلاق و لذت و زندگی فقط مال انسانهاست.ما حاضریم با قرص سرپا باشیم (که اینطور نیست)ولی اون گوساله ای که حاصل تجاوز به مادره بعد تولدش به وحشیترین حالت از مامانش جدا نشه و بتونه با شیر مادرش بزرگ بشه
ممکن نیست که ساکنان مناطق سردسیر و هم چنین مناطقی مثل قطب شمال و قطب جنوب و مکانهای کویری ( که وسعت چنین مناطق بیابانی در کره ی زمین کم هم نیست ) گیاهخوار شوند!
اگر ثابت کردید که انسان گیاهخوار هست آن‌وقت می‌توانید گوشتخواری را از او بگیرید ولی اثبات همین یک فقره، تا امروز توسط متخصصین غیرممکن هست.
درود بر تک تک شما عزیزان ،روشنگر♥️♥️♥️
🤚
درود بر رئوس و وریا عزیز هر دو نفر زحمتکش هستید ولی به نظر اینجانب من با زئوس نزدیکتر هستم ولی نظر آقا وریا قابل تفکر است
♥️♥️♥️
سپاس از بحث سازنده شما عزیزان. ولی نگران نباشید الان میشه گوشت را در آزمایشگاه کشت و تولید کرد
دروود بر هر دو عزیز .اما من بیشتر طرف دار زئوس هستم .وریا میگه شاید خدا باشه اما من به وجود خدا باور ندارم اما زئوس عزیز میگه خدا وجود ندارد
فقط لبخند های وریا جان موقع صحبت زئوس عزیز ❤❤❤❤
من همه بحث را با دقت گوش دادم، اگرچه موضوع گوشتخواری و گیاهخواری واقعا مسئله پیچیده ایست و برهمین اساس ناگزیر از یک رویکرد نسبی خواهیم بود و پیچیدگی این مسئله (که فقط محدود به یک واکاوی اخلاقی نیست و نمیتوان فارغ از مسئله شیوه تولید و نیز کالا انگاری همه چیز از جمله خود بشر بدان پاسخ داد) از سویی و از سوی دیگر غلبه بشر (که ناشی از پیشرفت او، قلع و قمع کردن وحشیانه دیگر گونه ها و طبیعت توسط او و نیز تخریب و نابودی هرآنچه که هست برای تولید سود و ایجاد یک پدیده وحشتناک مصرف گرایی لگام گسیخته) بر دیگر گونه ها و بطور کلی کره خاکی، این ضرورت را صد چندان کرده که در کنار نگرش اخلاقی مذکور، بشریت ناگزیر از بکارگیری توانمندی خود در جهت ایجاد یک رویکرد سازنده و حفظ و تعادل بخشیدن حداکثری به خود و دیگر گونه ها و طبیعت است و نه در جهت غارت و نابودی و تباهی ان. بنا بر این پایه میتوان رابطه بشر و وظیفه او را در قبال دیگر گونه ها و بطور کلی طبیعت و جهان پیرامونش را بهتر پاسخ داد.
موضوع بسیار حساسی وجنجال برانگیز بود اگر هرانتخابی داشته باشید نکات مثبت و منفی دارد.
دوستی تعریف میکرد بعداز سن ۲۵ سالگی گیاه خوار شد بعداز ۱۰ سال به بینایی خودش صدمه دید هنوز باید راجع به گیاهخواری تحقیق بیشتری انجام گیرد بدنی که سال ها عادت های گوشت خواری دارد یک دفعه گیاهخوار بشود چه تبعاتی دارد از طرفی دردورنج در حیوانات مثل انسان نیست پس اگر فرق دارد از دید حیوان اچگونه است؟ آیا میشود گفت در و رنج رامثل آنسان درک میکنند ؟ آیا انسان این حق را بخود میدهد در بود ونبود حیوان تصمیم بگیرد !! از طرفی عادت غذایی با فرهنگ ما گره خورده قسمتی لذت روزانه ماست آدمها را نزدیگتر واجتماعی میکند اگر باشد گیاه جای گوشت بگیرد دیگر لذتی در کار نیست اغلب غذاهای خوشمزه با گوشت ماهی و مرغ وتخمرغ است دل کندن از کار سختی است ولی شاید برای بچه ای که عادت به گیاه خواری دارد خیلی آسان باشد
سپاس از دوعزیز بسیار نظرات مفیدی عنوان شد ..فقط یک نکته رو عرض کنم من یک ترسی رو احساس کردم از اینده ای که انسانها فقط محدود شدن به خوردن چند تا قرص ویتامین و پروتئین در روز فقط به دلیل اینکه جانداران دیگه نباید رنج بکشن واقعا این آینده گیاه خواری هست که هرروزبا روشهای جدید انسان رو محدود تر میکنه..می‌خوام بگم این تفکر به شدت قابلیت اینو داره که بلایی که دین سر بشریت آورد رو بیاره
به هیچ وجه به اونجا نخواهد رفت و این مغلته و slippery slope fallacy که زئوس مدام از اون برای به کرسی نشوندن نظرش استفاده میکرد. چون چند تا آیتم خاص از صدها و بلکه هزاران آیتم موجود قابل مصرف کاسته میشه دلیل بر این نیست که قراره فقط قرص بخوریم. میزان محدودیتی که veganism برای انسان ایجاد میکنه حتی به گرد پای محدودیت و زجری که ما عمدا برای حیوانات ایجاد میکنیم هم نمیرسه.
و در رابطه با مقایسه veganism با دین باید بگم که به طرز خطرناکی این مقایسه اشتباهه چون مذهبیون اصلا شروع ماجراشون با دلیل و استدلال نبوده، اما در مورد گیاهخواری این مسئله دقیقا برعکسه.
@@daedricdragon5976 درود و ارادت خدمتِ دوست محترم و فهیم
11:12
معنای درک و شعور و تواضع 🔥
ابتدا بگم این پیشنهاد علمی نیست ولی برای افرادی که شما را دنبال میکنند تاثیر گذار خواهد بود. پیشنهاد میکنم لطفا وریای عزیز به مدت دوسال یا بیشتر هر شش یا سه ماه یکبار، یک آزمایش کامل بدهند و نتایج و نوع رژیمی که استفاده کردند رو منتشر کنند. چون هم گیاهخوارند و هم به رژیم صحیح واقف هستند و هم مواد لازم برای گیاهخواری سالم در دسترس ایشون قرار داره. به نظرم این کار بسیار مفید خواهد بود
من گرچه با گوشت خوردن خیلی مشکلی ندارم ولی معتقدم آقای زئوس یه جاهایی دیگ به جاده خاکی زده بود. ایشون میگ خب اگه برای حیوانات حقوق اخلاقی قائل اید چون وجود دارند پس چرا برای سنگ و چوب این حقوق رو قائل نیستید خب برادر من اصلا معیار که وجود داشتن نیست. معیار خودآگاهیه تجربه وجود داشتنه . سنگ و چوب رو که دیگ اکثریت بر سرش توافق دارن که فاقد خودآگاهی هستن یعنی به اصطلاح هایدگری نمیشه اونها رو دازاین بحساب آورد.
عمو وریا انتظار داشتم خیلی قویتر از گیاهخواری دفاع کنی
فکت های جدید نشون میده شیر پوکی استخوان میاره ولی زئوس نمیدونه.اگاهی های زئوس در این زمینه خیلی پایینه.
بعید میدونم دوست عزیز
اگر هم این گونه باشه احتمالاً راجع به دام هایی هست که توسط انسان ها ژنتیکشان دست کاری شده باشه ( که همون هم بعید میدونم )
میشه لطفاً منبع تون رو معرفی کنید من هم استفاده کنم
استاد فکت به این زردی رو از کجا شنیدین :)))))))
خو اگه گوشت نخوریم چی بخوریم ؟
من خودمم گیاهخوار نیستم اما مصرف گوشت رو به حداعقل رسوندم و بیشتر از سبزیجات و میوهجات استفاده میکنم. پس اگر شما نمیتوانید یا دوس ندارید گیاهخوار شید مصرف گوشت رو پایین بیارید
اگر ما حق داریم برای لذت موجودی را عذاب بدیم پس موجودی دیگر هم میتواند ما را برای لذت عذاب دهد مثل خدا پیامبر و پیشوایان دینی و همچنین ما از کجا میدانیم که انسان ها توانایی حس کردن مرگ و بودن را دارند مگر ادراک به شهود شخصی غیر خدمان ممکن است پس اگر این چنین باشد ما باید انسان ها را هم بکشیم اگر به مرگشان نیاز داشتیم !؟
اخلاق یک اصل اساسی دارد هر چه برای خود میپسندم برای دیگری میپسندم اخلاق لزوماً به بقا کمک نمی‌کند بلکه ترازو ای است برای این که بفهمیم ما کار درستی میکنیم یا دیگری
حال مرز اخلاق تا کجاست ؟ تا جای که بتوان اخلاق را بر موجودی که خود در لحظه توانایی حس بودن را دارد اعمال کرد ولو که او این اخلاق را درقبال شما رعایت نکند
یعنی پیامبر و پیشوایان دیگه یه موجودات دیگه ای هستن!؟😂😂
@Mahdi Pezeshki بله موافقم اخلاقیات اول برای خود شخص صدق میکنه ولی اگر نیازی به خوردن گوشت نداشته باشیم اون وقت اخلاقی است که گوشت نخوریم و بال عکس ، همچنین ما بسیاری از رنج های موجودات می کشند رو نمی‌تونیم منکر بشیم مثل آفات ولی خوب باید سعی کنیم با تکنولوژی های جدید این مقدار رو خیلی کم کنیم ، ولی حقیقتش مثال شما راجب تمساح من رو به فکر فرو برد به نظر میرسه که ما میتونیم طبیعت رو کنترل کنیم ولی به رنجی که شکار از شکارچی می کشه کاری نداریم در واقع ما دقیقاً همون خدای توانا و دانا و خیر خواه مطلق در برابر طبیعت هستیم و رنج رو می بینم و کاری نمی‌کنیم حالا چند گزینه داریم یک به تمساح گوشت ندیم دو بهش گوشت بدیم سعی کنیم تمساح هارو بسیار کم کنیم به طبیعت کاری نداشته باشیم سعی کنیم به تمساح ها گوشت مصنویی بدیم همه ی این ایده ها تقریباً درش درد و رنج هست حتی در گزینه ی آخر چون داریم منابع انسانی رو هدر می دیم پس کاری نداشتن به طبیعت به نظر اخلاقی ترین است
@Mahdi Pezeshki بله کاملاً
زنده باد وریا
از بی منطقی زئوس متاسفم چقدر کلیپ هاشو گوش میدادم
ضایع کرد
ممنون:نظر خودمن بینابین است،هم آزارحیوانات را دوست ندارم وهم سلامت جسمی وروانی انسانها را خواهانم،اما ای انسانهایی که حتی نسبت به حیوانات حساسید در رفع رنج وغم وفقر و تبعیض بخصوص رفع تبعیض نژادی انسانها حساسیت بیشتری داشته باشید.
عامل پوکی استخوان لبنیاته بخاطر اینکه بدن رو اسیدی میکنه و بدن در حالت عادی قلیایی هست درنتیجه بدن برای مبارزه با این اسیدی شدن نیاز به کلسیم پیدا میکنه که از خون میگیره اگر میزان کلسیم خون کافی نباشه بدن بناچار اون رو از استخونها تامین میکنه در نتیجه کلسیم استخوان تحلیل میره و موجب پوکی استخوان میشه.
درود بر خدای خدایان زئوس عزیز 💐 💐
ببینم شما اگر بتونی با هزینه ثابت یکی از اینها را انجام بدی کدام را انتخاب میکنی کشته شدن یک انسان یا صد سگ رو نجات بدی کدوم رو انجام میدی؟!یک انسان رو یا صد سگ رو؟!
حتی اگر قبول کنیم جان انسان از سگ با ارزش‌تره، لذت سطحی و لحظه‌ای انسان از درد و رنج و جان حیوان کم‌ارزش تره.
الآن بحث این نیست که ویگن ها میگن انسان با حیوان مساویه. هیچ ویگنی اینو نمیگه.
بلکه میگن اون لذت ارزش اون زجر رو تو کفه ترازو نداره.
@@daedricdragon5976 چرا پاسخ به این سوال یک چیز رو مشخص میکند اینکه شما ارزش انسان با حیوان را یکی میدانید یا نه.ببینید اگر بگید نه یعنی شما انسان و حیوان را از نظر ارزش برابر نمیدانید پس دیگه نمیتوتنید بگویید قوانین برای انسان و حیوان یکی است اگر بگید آره اونوقت دیگه یکجور تفکر و منطق بچه های ۴ یا پنج ساله را دارید که همثلا میگه اشکال نداره یکدونه انسان بمیره صد تا سگ زنده بمونند. اینجا اون مسئله قانون برابر بین انسان و حیوان مشخص میشه همونجایی است که میگن عدالت بین انسان و حیوان باید یکی باشه و نابرابری بین انسان و حیوان یا گونه پرستی مانند همان برده داری است. خیلی روشن با جواب دادن به این سوال خیلی چیزها معلوم میشه.
@@Persian771 جواب به این سوال هیچ چیز رو نشون نمیده.
فرض میگم آره. "جان" انسان از حیوان با ارزش‌تره.
الآن چی مشخص شد؟ اینکه اگه ببینم یک سگ داره غرق میشه یا یه بچه آدم، من بچه آدم رو نجات میدم.
ولی این ربطی به بحث ویگن‌ها نداره. ویگن اینو میپرسه:
جان و درد و رنج حیوان ارزسس بیشتره یا لذت لحظه‌ای که انسان از خوردن اون گوست میبره؟
این بحث اصلیه. من تو مثال غرق شدن، آدم رو نجات میدم، ولی اشتباهه که مثلا بگیم پس این توجیه میکنه که اگر مرگ یک حیوان باعث میشه یک انسان چند دقیقه بخنده ، باید باز هم موافق مرگ حیوان بود.
مقایسه شما اصاصا اشکال داره.
@@daedricdragon5976 گاو و گوسفند و مرغ هیچ درکی از خود ندارند یعنی اگر آزمایش آینه انجام بشود خود را در آینه نمیشناسند تلاش برای زنده ماندن هم صرفا یک غریزه در حیوان است نه درک و آگاهی از نظر زجر و محیط زیست هم شما باید نوع کشتار و همینطور پرورش دام رو تغییر بدید نه اینکه کلا دامداری و گوشتخواری .
@@daedricdragon5976 داره دیگه ربط داره عزیزم تو میگی ما نباید حیوانات رو بکشیم چون قانون حق حیات برای حیوان و سایر موجودات هم یکی است. خوب اینجوری تو داری صد تا سگ رو برای یک انسان فدا میکنی. چرا اینکار میکنی یعنی ارزش صدتا سگ به اندازه یک انسان برابر نیست ؟! چرا باید همچین کاری بکنی؟! این یک پارادوکس است
هرچی مناظره جلوتر میره بیشتر از ویگن شدنم خوشحال میشم
من هم وگانم