Je ne suis opposé à l'idée d'une coupe du monde à 48 équipes. Par contre les meilleurs 3èmes, j'y suis opposé. Pour moi, il aurait fallut ne pas inclure les 16èmes de finales, mais restreindre un peu les qualifications : les premiers et quatre meilleurs deuxièmes de chaque groupe qualifiés pour les huitièmes de finale. Pour l'euro, je ne suis pas opposé au format à 24 équipes, mais on aurait pu restreindre les quarts aux premiers et deux meilleurs deuxièmes de chaque groupe. Le Portugal n'aurait pas été le pire vainqueur de l'euro.
Un point a été oublié à mon sens : l'organisation d'une telle compétition. Accueillir 48 équipes et plus d'une centaine de matchs devient un vrai casse-tête et un vrai frein pour d'éventuelles candidatures, sauf pour certains États ultra riches (type pays du Golfe) ou pour des alliances (comme on le voit pour la CDM2030). Pour moi cela pose de vraies questions économiques et écologiques, sans compter le coût pour les fans s'il faut se déplacer entre plusieurs pays pour suivre sa sélection... Super vidéo ceci dit Wiloo, ton argument sur la qualité de la compétition était très pertinent ! Attendons de voir ⚽
Le monde devient tellement connecté et le voyage tellement facile et accessible que ça ça rendre les compet à plusieurs nombreuses, en plus de diviser le tout par 2 ou 3. Mais je reste sur mon avis que 1 pays = plus simple pour les supporters ET pour l'écologie
@@diogoneves7920 Après pour l'écologie ca dépend de la taille des pays et la distance des déplacements. Par exemple si on compare Russie contre une association France-Allemagne (exemple) bah c'est pas vraiment moins écologique.
Vrai, seuls les grands pays disposants de beaucoup de stades, ou alors des pays immensément riches capables de les construite, pourront organiser une telle CDM. Je pense que le Maroc, qui serait un superbe pays organisateur, peut dire au revoir à la CDM à jamais. Sans parler de la co-organisation, qui est pour moi une vraie mauvaise idée, parce qu'on ne peut l'identifier à un lieu et une culture d'accueil.
Ça serait bien que tu fasse une sélection pour la France si tu étais sélectionneur et que tu devais redémarrer une aventure avec cette équipe vue que jeudi il y a la liste de Deschamps ! Quel nouveau capitaine, qui tu garde, quel nouveau joueur tu appelles avec quel système … Ça serait hyper interessant
Un point pas mentionné par rapport aux meilleurs 3e, c’est la difficulté immense à comprendre qui va affronter qui au second tour, il y a rien de vraiment logique, certains premiers affrontent un deuxième, d’autres un troisième, c’est pas forcément juste
@Mini You ça arrive à toutes les coupes du monde (allemagne vs argentine en 2014 avait un mauvais niveau global + allemagne et espagne pas qualifié pour les huitieme en 2018)
@Mini You la france un terrible echec ? on est allé en final et on a perdu aux tirs aux buts, c'est absolument pas une defaite. t'es un complotiste meme pas credible c'est fou mdr, y aurait eu exactement la meme coupe du monde dans un autre état t'aurais absolument rien dit
@Mini You la vérité mdr ? "la france a fait un mauvais parcours" absolument pas mdr. c'est plutot toi qui est bloqué dans tes idées et qui refuse d'admettre que avec n'importe quel resultats tu aurait imterprété pour que ça aille dans ton sens
Je ne saurais pas dire si c'est une bonne idée mais si on se place du point de vue de l'Afrique des deux Amériques de l'Asie ou de l'Océanie c'est clairement bénéfique pour leurs footballs donc moi j'approuve perso. Et en soit le précédent format me dégoutait (16 groupe de 3 c'est un non sens) , Le fait de savoir que la FIFA peut se remettre en question et opter pour le plus simple ,ça m'a fait du bien. Juste dommage qu'il y ait des 16emes , ça aurait été mieux de qualifier les 12 premiers et les 4meilleurs deuxièmes pour faire des 8eme bien corsée et difficile d'accès. Mais bon je chipote ça aurait pu être pire
Pour la zone Asie, il me semble que le VietNam vise la qualif, avec un sélectionneur français. J'imagine un Etats-Unis / VietNam en match d'ouverture, ce serait juste fou.
le probleme est que des petites équipes créeront moins la surprise avec un super parcours du fait de rajouter un gros pays en face d'eux, typiquement le Maroc avec un tour en plus je ne sais pas s'ils auraient pu garder ce rythme, le manque de profondeur de banc va forcément être impacté du coup moins de parcours jusque dans le dernier carré de petits clubs
Quand tu parlais de la Chine, je pensais aussi à l'Inde, c'est fou que les 2 pays les plus peuplés au monde (la moitié des humains à eux deux) soient inexistants dans les compétitions internationales Une vidéo sur le foot en Inde et ce qu'on peut attendre de la sélection indienne à long terme serait intéressante si pas déjà faite !
Ces deux pays ne sont pas là parce que le foot est loin d'être le sport le plus populaire chez eux (hockey sur gazon ou cricket en Inde, tennis de table en Chine). Mais ça progresse.
l'inde s'est qualifié une fois je crois c 'était dans les années 30, mais ils ont boycotté, ça prouve qu'ils s'en fichent depuis longtemps de football.
Concernant les règles de meilleur 3e et des 1er qui affrontent des 3e ou des 2e. Ça serait juste si ça serait déterminé par un classement des 1er et des 2e et non pas par un tableau prédéfinis a l’avance. J’explique : On prend les 1er on fait un classement : les 8 meilleurs premiers affrontent les 8 meilleurs 3e qualifiés On classe les 2e : les 8 meilleurs 2e s’affrontent entre eux Ainsi les 4 moins premiers affronte les 4 moins bon 2e. Comme ca l’enjeu qui est enlevé des places qualificatives au sein d’un groupe car dans les 2 groupes sur 3 3 équipe sur 4 peuvent se qualifier, il est rajouté dans l’enjeu de finir dans les meilleurs parmi son classement de groupe pour éviter un 2e si t’es 1er et éviter un 1er si t’es 2e
La coupe du monde est passée de 8 à 16 puis à 24, 32 et 48 équipes. C'est l'évolution naturelle et logique de la compétition et ça permet aux petites sélections de se développer.
Le problème à mon sens et le principal, c'est le manque de repos, même si ce n'est qu'un match en +, pour la même durée d'empreinte ça signifie forcément du repos en moins. Après en vrai en tant que spectateur hâte de voir ce que ça va donner tout ça :)
Pour moi l’Euro a 24 est bien plus intéressant à suivre. Ça a fait vivre des vrais moments de foot à des petites fédérations (Albanie, Macédoine, Irlande du Nord). Ça a révélé des nations (Islande, Hongrie, Pays de Galles). Globalement ça a vraiment level up la moyenne du foot de nations européen. On le voit dans même dans les qualifs de coupe du monde à quel point c’est devenu difficile pour certaines grosses nations de se qualifier (ou pas).
@@Loic.Dehoux Je disais bien plus intéressant à suivre par rapport à l’ancien format à 16 * pour réagir à la question de Wiloo en fin de vidéo. Donc oui clairement pour la cdm à 48
La coupe du monde des clubs c’est vraiment ce qui me dérange le plus. On parle d’une coupe tous les 4 ans à partir de 2025. On aurait donc l’euro en 2024, la CDM des clubs en 2025, la CDM en 2026, un été tranquille en 2027, puis on redémarre en 2028 avec l’euro, 2029 la CDM des clubs,… les joueurs n’auraient plus qu’un été sur 4 pour se reposer, c’est dramatique.
Perso j'ai un avis assez tranché : Ya aucun bon format à 48 équipes, mais qualifier les meilleurs 3e, c'est le pire truc possible, je déteste vraiment ce format, encore pire que les groupes de 3 (et ça rajoute encore un match aux joueurs en plus, faudra désormais 8 matchs pour gagner la cdm, donc une compétition qui durera plus longtemps, et donc une intersaison plus courte). Ya quasi aucun moyen de voir un "gros" sortir en poule avec cette règle. Et à la limite, quitte à faire des 16e de finales et rajouter absolument un match, alors autant pousser l'argument "une coupe du monde doit représenter plus de pays" encore plus (parce que cet argument est bon) et faire une coupe du monde à 64, avec 16 groupes de 4. Et même, qualifier seulement le 1er de chaque groupe pour rajouter de l'enjeu et ne pas avoir de 16e de finale ce serait vraiment une bonne idée
Ça dépend, si les poule de 3 qualifiaient 2 équipe c'était effectivement pire, mais si elle en qualifiait uniquement 1 pour des 8ème de finale, c'était mieux, après cette dernière idée diminuait le nombre de match pour aller en finale, et c'est pas vraiment l'objectif de la fifa qui l'a même carrément fait augmenté, 56 jours la cdm c'est un délire total
Ce que je ne supporte pas c’est la qualification des meilleurs troisièmes de groupes avec ses comptes d’apothicaire qui n’ont rien à voir avec la valeur des équipes d’un groupe à l’autre. Alors oui j’aurais encore préféré des poules de 3 à deux qualifiés et 32 pays qualifiés pour des vrais 16emes.
Dans ces moments je penses aux records.. celui de Klose, le mythique de Fontaine. Si tu rajoute 1 match contre une équipe 3eme donc plutôt moyenne que voudrons dire les performances actuelles ? je ne sais pas
On ne se voile pas la face concernant les réelles volontés de la Fifa derrière cette augmentation du nombre d'équipe mais, comme tu le dis très bien, les potentielles équipes intégrant la cdm ne feraient pas baisser grandement le niveau et donnerait encore davantage de plaisir à regarder ces équipes.
Tkrd les mêmes au bout avec 1 surprise. Y’a juste de l’argent en jeu c tt faut pas se leurré. Juste prendre le meilleur troisième ça fait baisser le niveau de la coupe du monde.
Je trouve que c’est une bonne idée la CDM à 48 car je trouve que la CDM est très Eurocentré et le fait qu’au moins 1 équipe de l’OFC sera qualifié est une bonne chose car ça fait depuis 2010 qu’on a vu aucune équipe de cette confédération participer Parce que cette compétition est mondiale toute les équipes devraient avoir leur chance même si elles perdent en phase de groupes Je trouve juste dérangeant que les matchs se déroule dans 3 pays différents sachant que les États-Unis peuvent être le seul pays organisateur
Super intéressant d'avoir ton point de vue, réfléchi et objectif. En ce qui concerne la coupe du monde à 64, en suivant le même raisonnement, on aurait pas plus de matchs pour les équipes que avec 48 équipes, on aurait toujours des 1/16 et dieu merci pas des 1/32, et ça réglerait le problème des 3eme qui passent. Donc pourquoi pas ? Si ce n'est à cause du niveau moyen qui baisserait, évidemment
Merci pour cette analyse très réactive Wiloo ! Plutôt en phase avec tes observations, très sensible aussi à l'effet coup de projecteur que cela promet sur les "petites" équipes, même si je crains qu'on ne s'intéresse moins à leur histoire singulière si 15 sont concernées à chaque édition, avec l'effet de dilution que cela risque d'entraîner (si j'ai bien compris, la capacité moyenne de concentration de l'espèce humaine va en décroissant ^^'). J'allais dire aussi, comme tu l'évoques en fin de vidéo, que le système à trois équipes par poule n'était qu'un épouvantail pour nous pousser à accepter avec soulagement à peu près tout ce qui serait proposé à la place. D'un point de vue strictement personnel : 48 équipes = plus de matchs de sélections, plus de fun et d'émerveillement (même s'il y aura toujours aussi de vraies purges), plus de découvertes, moins de grands joueurs qui loupent la CdM au motif que le reste de la sélection joue à un niveau plus modeste, bref plus de plaisir, même si moins de chance de vanner les supporters italiens... ;)
Perso je trouve cette réforme horrible. La seule chose que je retiens c'est que la FIFA va engranger 10 Milliards d'euros de bénéfice en plus sur les projections financières qui sont faites actuellement. Pas besoin de chercher plus loin la véritable raison. C'est le premier point. Ensuite que dire, bah c'est que ça reste tout aussi inégal dans la répartition. L'Afrique heureusement passe de 5 à 9 représentants assurés (Pour un total de plus de 50 pays sur le continent Africain) quand l'Amérique du Sud a 6 représentants assurés, soit 1 pays sur 2 (12 pays présents)... L'Asie qui passe de 5 à 8 alors qu'elle a également une cinquantaine de pays.. Donc voilà on peut continuer comme ça indéfiniment, mais à part l'Océanie, je vois pas trop l'intérêt. J'aurais préféré voir le nombre de pays européens diminuer d'une place (ou plus encore), Amérique du Sud et du Nord également et que ces trois places soient reversées à l'Afrique et l'Asie. Une qualification en Coupe DuMonde ça se mérite. L'Italie en sait quelque chose.. Donc diminuer le nombre d'équipes européennes je ne trouve pas ça déconnant. L'Europe est certainement la zone la plus compétitive pour la qualification, tant pis pour ceux qui loupent le train. Ensuite, arriver à quasi deux mois de compétition, c'est juste imbuvable. Les annonceurs et les diffuseurs s'en frottent déjà les mains, mais les supporters on en pense quoi ? Ce qui fait la beauté de ce sport et de cette CDM, c'est les matchs rapprochés durant un mois. Un mois tous les 4 ans. Pas deux mois. UN MOIS. Une équipe qui va au bout va jouer juste un match de plus par rapport à l'ancienne formule, mais aura un mois de compétition en plus ? c'est ridicule ça ne tient pas debout. La temporalité c'est important. L'intensité est aussi due au format. Ceux qui vont faire le déplacement pour aller voir leur équipe, ça se passe comment ? un match par semaine et le reste du temps on visite le pays ? pendant deux mois ?? on prend deux mois de congés ? Aucun sens. Et Le niveau global de cette coupe du monde, on en parle ? Combien de purges en perspective ? l'histoire, les sensations, les émotions oui je veux bien, mais aussi et surtout un énorme désintérêt à venir pour une majeure partie des spectateurs. On va regarder un match car une équipe qu'on aime bien joue, ou alors une équipe de notre groupe joue, ou une équipe contre qui on peut potentiellement tomber joue. Mais 48 équipes, je vais pas allumer ma télé pour regarder Cambodge - Honduras. Et les joueurs aussi on en parle ? Donc on nous dit qu'ils ont trop de matchs, qu'on veut réduire le nombre de matchs pour les préserver, ça c'est le discours en façade, mais la réalité c'est qu'on va non seulement leur rajouter des matchs, mais en plus les solliciter encore plus (et donc moins de congés, moins de vacances, etc) Et de facto, ça se passe comment pour les clubs ? Parce que bon, c'est pas les clubs d'Océanie ou du Zimbabwe qui vont se plaindre de l'absence de leurs joueurs. Mais les autres ? ceux notamment en Europe qui concentrent les meilleurs joueurs de la planète, on va leur dire que pendant 3 mois ils n'ont plus leurs joueurs ? deux mois de compétition pour ceux dont l'équipe va au bout, + deux semaines avant la CDM + 2 semaines de vacances post CDM ?? on se dirige vers quel système là ? Zéro préparation à la limite je veux bien, mais la reprise de compétition va se dérouler comment ?? Les championnats nationaux auront lieu pendant la CDM ?? Si c'est le cas c'est à vomir. Le rugby le fait, j'ai jamais compris, c'est juste un enfer. Finie la trêve internationale, on joue la 2e journée de Ligue 1 en même temps que la demi finale de CDM.. Waouh génial vive l'évolution... pfff ridicule 10 MILLIARDS D'EUROS EN PLUS DE BENEFICES, C'EST TOUT CE QU'IL Y A À RETENIR pour la MAFIA qu'est la FIFA
Une alternative plus intéressante, dans l'optique d'intégrer plus d'équipes, aurait été de faire jouer des barrages intercontinentaux juste avant le début de la Coupe du Monde, dans le pays organisateur. Davantage d'équipes aurait pu se montrer sur la plus grande scène internationale, on nous donnant des affiches inédites, pour au final déboucher sur un tournoi final avec la même densité que la formule actuelle. Ca aurait aussi l'avantage de ne pas diminuer l'enjeu des groupes de qualification continentaux.
C'est une bonne perspective. Mais quand même je pense qu'il y a trop d'inégalités de niveau même a 32 équipes, alors que a 24 il serait archi compétitif. Et l'exemple c'est le 6-1 de 2018, le 7-0 de 2022. A difference de l'euro ou le niveau est plus haut et homogène tel qu'historiquement il n'y jamais eu un match de plus de 5-0. D'autre part, ça dilue la compétitivité des matchs de qualification, que surtout en Amérique de sud sont très appréciés car ils sont les meilleurs du monde. Mais on verra bien
Avec les meilleurs 3è, on l'a vu à l'Euro, en 2016 le Portugal finit champion, et en 2020 la Suisse élimine la France en huitième et a failli éliminer l'Espagne en quart. Les 2 équipes étaient 3è des poules. Parfois les équipes ont besoin de plus de temps pour se mettre en train. Au dernier mondial, l'Allemagne aurait été un 3è qui aurait pu aller loin. Donc, c'est bien pour les groupes de la mort. Mais avec 48 équipes, il n'y a plus de groupe de la mort. C'est chronique de la mort du foot annoncée. Ils se plaignent que les jeunes ne regardent plus le foot et ils nous proposent plus de matchs ennuyeux, car ne nous voilons pas la face, plus il y a d'équipes, plus elles sont faibles et n'ont que leur seule chance de gagner c'est de défendre à 10 et marquer en contre. Faudra surtout pas prendre de but. Depuis qu'ils ont augmenté l'Euro à 24 et le mondial à 32, le catenaccio revient en force, pour notre plus grand déplaisir.
Quand on voit que le Japon a fini premier d'un groupe avec Espagne et Allemagne je trouve ça excellent que de nouvelles plus petites équipes arrivent sur le devant de la scène, même si comme dit, cela profite à des plus grosses nations avec le système des meilleures troisièmes. (Genre l'Allemagne serait passé au dernier mondial et si tu finis 1er de ton groupe et que tu tombes contre l'Allemagne qui a fini 3e tu dois être bien dégoûté ahah). Sinon, avec l'inclusion de plus petits pays, et l'augmentation du nombre de matchs, je pense que de nombreux records pourront tomber dans le futur d'ici une vingtaine d'années. Déjà Mbappé va sûrement devenir le meilleur buteur de l'histoire des Coupes du Monde en dépassant Klose mais alors là avec plus de petites équipes et plus de matchs à tout moment le record de Just Fontaine sur une CDM de 13 buts tombe ! Bref, je pense que ça va être très intéressant, même si je pense qu'avec plus de matchs (et donc la nécessité d'un banc plus fourni en cas de blessure ou de suspension dû à des cartons jaunes) ce seront les mêmes pays qui remporteront la compétition à la fin (Les 8 l'ayant gagné à ce jour en gros).
Perso, un peu déçu que l'idée des groupes de six n'ait pas été étudiée avec sérieux par la fifa... Huit groupes de six, avec les deux premiers qui se qualifient pour les huitièmes je trouve ça parfait ! Ça permettrait de rendre la phase de groupe vraiment compliquée et compétitive, sans pour autant avoir trop de matchs (neuf pour les demi-finalistes contre sept aujourd'hui) ! Par contre mondial à 48 je dis oui, reste à savoir si la fifa va enfin décider d'attribuer des places qualificatives via les compétitions continentales, voire les éditions précédentes...
Après justement le gros problème c'est que avec des groupes de six ce sera certainement que les meilleures sélections qui se qualifieront dû à leur effectif plus riche. Alors qu'avec ces groupes de 4 et meilleure 3ème place on peut avoir plus de petites nations qui passent en 16ème et donc peuvent aller plus loin en coupe du monde et créer la surprise et l'émotion.
Totalement pour intégrer plus d'équipes par contre qualifier les troisièmes, c'est stupide pour deux raisons : - 2/3 des équipes passent en phases finales (autant zapper les poules et directement qualifier certaines équipes) - Les équipes des derniers groupes seront beaucoup plus avantagées sans être meilleures, elles auront juste à faire du calcul pour viser la 2/3eme place. Et on pourrait croire que ça apporte de l'enjeu mais paradoxalement c'est l'inverse. Il y aura beaucoup plus de situations où un match nul arrangerait les deux équipes...
Il aurait mieux valu faire un tour préliminaire direct sur place comme ceci : - 16 équipes accèdent directement aux poules : les pays hôtes et les meilleurs au classement FIFA (parmi ceux qui sont qualifiés). - Les autres s'affrontent en un ou plusieurs tours préliminaires, sans prolongations en cas de nul mais tab direct, et les vainqueurs accèdent à la phase de groupes. Un peu comme ce qui se fait en LDC mais sans aller-retour, et chez les pays organisateurs. Ceux qui jouent ces éventuels tours préliminaires pourront aussi s'ils le souhaitent ajouter un ou deux amicaux sur place contre un autre pays (qualifié ou non).
Toujours aussi pertinentes tes analyses wiloo, c'est fou ! J'ai vraiment hâte de cette coupe du monde 2026, surtout pour le football africain après le parcours du Maroc en décembre dernier ( enfin tant que la France reste devant, bien évidemment ), mais également pour, comme tu l'as dit, pouvoir voir des joueurs comme Haaland ou Salah en Coupe du Monde, et revoir des sélections comme la Squadra. Par contre l'organisation sur trois pays j'espère que ça n'aura pas trop d'impact sur la forme physique des joueurs... quoique on l'a bien fait avec l'euro. En tous cas j'ai vraiment hâte de cette coupe du monde, le foot de sélection, on l'aime pour son degré de patriotisme plus que pour le jeu qu'il peut nous offrir ;)
Ce que j’aurais aimé pour ce nouveau format c’est qu’il y ait 12 groupes de 4 équipes, mais sans 16eme de finale, ça veut dire que le premier de chaque groupe est qualifié pour les huitièmes de finale, et les 2ème de chaque groupe se rencontrent dans des matchs de playoffs de qualification pour le deuxième tour, ce qui fait les 12 premiers plus les 6 vainqueurs des 6 rencontres playoffs, ça aurait été trop bien, et ça mettrait plus d’intensité.
Quand j'entendais certains dire "on aura un Vatican vs Vanuatu", on va se calmer. 48 équipes, même 64 je pense, ça reste élitiste. Avec 64 équipes, c'est 30% des pays qualifiés. J'aurais préféré qu'on garde 32 mais il est vrai que cela permettra à plus de pays de se qualifier. Pour les phases de groupes, il aurait mieux fallu mettre 4 meilleurs deuxièmes et on passe aux 8èmes au lieu d'ajouter un match. Ça rendrait les matches de groupe plus palpitants et on aurait plus d'équipes mais un niveau toujours élevé. On aura le temps d'en parler d'ici l'automne 2024 environ, quand les qualifications vont débuter. Quand l'Euro est passé à 24, les Pays-Bas avaient loupé la qualification. Donc attention car des surprises peuvent toujours venir (Italie, Allemagne...).
@@diegofernandes6784 ils avaient fait un très bel euro 2004 et une finale d'euro 96 aussi si je ne me trompe pas ? En 2021 c'était sympa avec le quart d'euro mais il me semble que depuis 2006 il n'y a aucune participation a la coupe du monde, alors que la Slovaquie y parvient plus souvent
Salut Wiloo, superbe vidéo. Je voulais réagir sur l'idée du "plus de matchs", je suis d'accord que ça ne change pas dans l'absolu. Hors les championnats qui reste à 20 équipes + les compétitions internationales et nationales. Enchainez une compétition rasoir et pressante peut devenir une charge mentale et physique, surtout avec 1 semaine en moins avant la compétition.
Il y a un point positif pour nous ça nous fera + de vidéos mondiales mais + de travail pour toi du coup 😭. Bon courage et excellente vidéo comme d’habitude.
Le filet de sécurité pour les grandes nations (comme l'Allemagne que tu as citée) existera certes bien et bel en phase de groupes, mais par contre, pour ce qui des seizièmes de finale, c'est encore plus dangereux pour les grandes nations qui, sur une séance de t.a.b. peut se faire éliminer par plus petite qu'elle. Imaginez si Arabie Saoudite-Argentine avait été un seizièmes de finale...
J'aimais beaucoup ces deux types de formats, pour les deux compétitions suivantes : - 16, pour le Championnat d'Europe des Nations ; - 32, pour la Coupe du Monde J'en suis déjà nostalgique. À 48, ça pue le nivellement par le bas 😭
Le seul point positif de ce format à 48, cest qu''enfin, une chance de voir des sélections se qualifer, comme la Nouvelle Zelande (sans barrage), l'Ouzbékistan, l'Oman ou la Syrie (Ce n'était pas facile avec le Japon, la Corée ,l'Arabie saoudite, l'Iran et encore l'Austraie), le Guatémala (en Amérique centrale) le Vénézuela, des nationos africaines toujours à deux doigts de se qualifiere (Zambie, Burkina Faso, Mali...) ou meme en Europe pourquoi pas , meme si le niveau est très relevé , espérer voir la Finlande, l'Albanie ou Kazakhstan en cdm ou retrouver la Hongrie absente depuis la cdm 1986. C'est un vrai régal les couleurs, les cultures les folklores dans les gradins.
J’aimerai bien avoir des chiffres concernant le nombre de blessés sur les grosses compétitions, c’est surtout ça qui m’inquiète… Après c’est toujours sympa de voir de nouvelle délégation
Je suis heureux en tant que Canadiens car vue qu'il y aura plus d'équipe on pourra ce qualifier pour 2030 vue que 2026 on es déjà qualif,malgré que nous notre sport national est le hockey sur glace (et je suis le premier à prier pour une coupe du monde de hockey) j'aimerais toutefois voir mon pays se démarquer au foot sport que j'apprécie aussi
Je suis assez d'accord avec tes points positis et négatifs. Le problème, c'est que deux de tes trois points positifs sont en comparaison avec l'ancien projet de réforme et non avec le format actuel. Et je rajouterais aussi dans les points négatifs les points suivants: - A l'heure où la CDM au Qatar s'est fait lourdement critiqué pour son empreinte écologique (et social), on s'en va rajouter également + 50% à l'empreinte écolgique du mondial (Vols en avions, infrastructures) à une époque où on est sensé réduire nos émissions. - Les qualifications en Europe avaient déjà très très peu d'intérêts mais alors maintenant... A part ça, féliçitations pour ton travail! J'adooore!
Perso je ne vois aucun point négatif, je suis sincèrement content. Je vibre toujours avec les petits poucets. Qui peut se plaindre de voir plus de matchs de la meilleure compétition sportive sur Terre. Et pour les footix ca fera toujours plus de match avec les 16eme pour les favoris. Pour les rageux qui ne veulent pas voir Soudan vs Mongolie et bien ne regardez pas, des millions regarderont à votre place.
@maelndantsi7242 je suis d'accord. Mais tu ne trouve pas ça cool qu'un petit pays puisse malgré tout espérer jouer en 16eme ? Et perso, meme pour la France si on se chie en poule je ne serai pas contre une chance de plus. Sachant qu'il faut ensuite passer les confrontations directes. De nos jours c'est là que la vraie compétition commence au final. En tant que fan de foot en tout cas je ne serai jamais contre plus de match de CDM. (j'ai pas le meme discours en club par contre)
Tu as raison, mieux vaut une cdm à 48 qu'un euro à 24. Le vrai vrai vrai problème, ce sont les meilleurs troisièmes de poules qui se qualifient. On se retrouve avec des calculs interminables, à chaque fois.
En vrai c'est plutôt cool 48 équipes, il y avait pleins de petites équipes assez compétitives (ou au moins intéressante en story telling) qui restaient sur le carreau, ça donnera plus de match "exotique" à comprendre transcontinental! Des matchs du "monde" qu'on voit pas sur les compétitions régionales ! J'avais peur des groupes de 3 degueux mais c'était clairement du bluff pour faire passer l'idée un peu plus clean dans la tête des afficionados ! Seul point négatif que tu as souligné, c'est le meilleur 3eme, je trouve ce système vraiment bancale car peu équitable, des lors que chaque équipe finissant 3eme n'affronte pas les même équipes, c'est difficile d'énoncer un jugement équitable sur la valeur de leur 3eme place... Évidement que dans le groupe de la mort, la 3eme place coûte plus cher que dans un groupe moins relevé... A la dernière coupe du monde par exemple quand tu as l'équipe du Qatar dans ton groupe où tu peux (sans manquer de respect, mais globalement ils étaient pas au niveau) stater et influencer les points et difference de but quasiment a coup sûr par rapport au groupe Croatie/Belgique/Maroc/Canada, où la 3ème place était déjà pas évidente à aller chercher tant la qualité des équipes qui étaient présente était incroyable, sortir 3eme du groupe Qatar ou sortir 3eme de l'autre groupe c'est pas la même valeur intrassèque et pourtant c'est jugé ainsi. Le chiffre 48 est problématique... Mais bon c'est déjà le cas à l'euro et ça se fait au final... Euro à 24 par contre de mon point de vue c'est plutôt une bonne chose, la région est compétitive, et vu le niveau global qui augmente, je trouve que les phases préliminaire pour se qualifier perdent un peu de saveur et d'intérêt, limite on pourrait faire un tournois à 32 équipes que ça me choquerait pas ! (et au moins y a plus les 3 ème)!
Bien sur qu'on pourra tjs dire que des pays méritent d'y aller mais c'est aussi ce qui fait le charme et le prestige de la compétition, c'est que tout le monde ne peut pas y aller. Exemple l'Italie oke c'est triste mais bon il avait largement l'occasion de se qualifier. Avec ce nouveau format plus aucunes grosses nations ne sera pas à la cdm
Même si c'est une bonne chose de voir plus de sélections africaines, la répartition laisse un peu à désirer. La zone Amérique du Sud c'est 10 sélections qui vont se battre pour 6 places qualificatives plus une en barrage. Donc potentiellement 7 pays sur 10 qualifiés. Avec une répartition équivalente pour l'Europe, on devrait se retrouver à 38 ou 39 pays qualifiés (70% de 55 pays dans la zone).
Je suis content pour l Afrique il y a tellement de pays qui pratique un beau et qui n y vont pas en coupe du monde et la chance de voir un pays africains gagné la coupe du monde devient très fort 🎉🎉🎉🎉❤
En vrai ce format est bien mieux car commence en 16e de finale sa rajoute bcp plus de valeur à gagner la cdm. Je sais pas si je suis le seul mais je trouve que sa manque de profondeur pour gagné comme la ldc avec les matchs aller retour. La cdm si tu as une poule abordable et que tu gagne 2 match à élimination direct tu es déjà en demi finale ce qui est déjà dingue dock la faire un match de plus ne va que rajouter du prestige
tiens je n'étais pas au courant je préfere 16 groupes de 3 sans 1/16eme donc seul le 1er qui se qualifier pour les 1/8emes mais avec le reglement suivant qui a été appliqué lors de la CDM 82 au 2nd tour Afin de rendre tous les matches décisifs (spécialement le dernier) et d'éviter ainsi qu'avant la dernière journée une équipe soit déjà qualifiée (et donc les deux autres disputant le dernier match déjà éliminées), le règlement prévoit que le perdant de la première rencontre joue dans la foulée le second match (contre l'équipe qui n'a pas encore joué). En cas de match nul en première journée l'ordre des rencontres suit le tableau établi lors du tirage au sort initial
sur l'afrique je suis totalement d'accord mais le problème en zone caf c'est pas uniquement le nombre de participant c'est manière de qualifié les gens faire 10 groupe de 5 à 6 pour que les 10 premier s'affronte un contre pour en garder que 5 je trouve ça cruel le système de "championnat" qualificatif en zone conmebol est plus intéressent il aurait du s'en inspiré en afrique malheureusement il y a une cinquantaine de pays africains contre 10 amérique du sud... mais il aurait pu faire un mixte des 2 système pour l'afrique
Un gros point négatif seulement survolé au départ, c'est que les sélectionneurs ne disposeront que de deux semaines pour préparer la compétition. Ça veut dire moins de travail tactique, d'automatismes etc... Et donc un niveau de jeu tactiquement plus approximatif, et l'influence du coach sérieusement réduite.
Salut willo, voila mon avis: Pour la fête, plus d'équipes etc.. l'euphorie des petits pays qualifiés, la coupe du monde avec plus de match c'est trop bien. Par contre je trouve que les équipes vont jamais se livrer en poule car trois nuls t'es presque sure de passer. Ensuite il faudra attendre les 1/4 de finale pour voir des affrontements entre grosses équipes. J'aime le fait que les match a enjeu arrivent rapidement comme en ligue des champions par exemple ou gagner rapidement pour choper la première place du groupe est primordial pour éviter un premier de groupe et éviter l'élimination. On a vu sur la dernière coupe du monde qu'il faut rapidement gagner contre l'outsider du groupe. La il y aura deux "nuls" par groupe. Les petits pays vont jouer la carte 3 eme place a fond et on verra énormément de match attaque contre 11 en défense, et donc beaucoup de 0-0
Je trouverais intéressant de se poser la question de comment seront formé les groupes à 48 toujours la possibilité de croisè deux européen dans le même groupe ou de voir d'autre confédération avoir plus de chance de se croiser aussi car sans cela l'on ne peut pas savoir si l'on va avoir des matchs exitant que l'on voit très peux ou juste des matchs de coupe continental
Perso je suis pour des puissances de 2 only pour n’importe quel tournoi, car les meilleurs 3èmes c’est juste infâme niveau équité (non seulement entre les poules du début d’alphabet et les suivantes, mais aussi entre les 1ers de groupe, dont tous n’ont pas la chance d’affronter un 3eme derrière). Donc si on veut des formules élitistes, CdM à 32 et Euro à 16. Et si on veut une grande fête du football avec des petits poucets, CdM à 64 et Euro à 32.
La Corée, le Japon et le Maroc m'ont fait rêver. La Croatie continuer de nous faire rêver avec ces, je le rappelle, 3 millions d'habitants seulement. J'espère que plus de petit pays que ce soit en terme de prestige dans le foot, nombre d'habitant ou richesse, nous feront rêver.
Une formule qui aurait pu marcher sans passer par la qualification des meilleurs 3ème (le problème venant du fait que le nombre de poules n'est pas une puissance de 2) : - les 8 meilleurs premiers sont qualifiés pour les 1/8ème de finale - les 4 "moins bons" premiers sont qualifiés pour les 1/16ème de finale et affronteront les 4 moins bons deuxièmes - les 8 meilleurs deuxièmes s'affrontent pour les 1/16ème de finale restants. Ca fait bien 8 1/16ème de finale qui donnent 8 qualifiés qui rejoignent les 8 meilleurs premiers de poules en 1/8ème. Le reste de la compétition peut se dérouler normalement avec des matchs couperets. Encore une autre proposition, celle de faire 8 poules de 6. Ca donnerait davantage d'attrait à la phase de poule, d'autant que la qualification serait plus difficile (2 équipes qualifiées sur 6). On a bien 16 équipes qualifiées pour jouer les 1/8ème de finale, mais 2 équipes sur 3 ne passent pas les poules. Autre point, les demi-finalistes joueraient 9 matches, soit 1 de plus que dans la formule adoptée.
2:35 c'est bien pour la zone caf qui passe que 5 à 9 parce que le niveau à augmenter considérablement c'est dernière années mais l'asie je ne comprends pas le choix de passer de 5 à 8 ils aurait dû en mettre juste une de plus quand tu regardes il y a 11 équipe d'asiatique qui ont participé à une cdm et seulement 5 en on fait plus que une Japon, Iran, Arabie Saoudite, Corée du sud et Corée du Nord mais seulement 4 d'entre eux sont souvent présent et ont un niveau ... en gros tu aurais une cdm avec un 16e koweit vs islande EXCELLENT
Pour l'Océanie oui c'est la Nouvelle-Zélande qui a le plus de chance d'en profiter MAIS récemment on a vu la Papouasie-Nouvelle-Guinée capable de leur tenir tête
Moi je ne suis clairement pas pour cette nouvelle version. Ce qui me dérange c’est que déjà sur l’ancienne formule il était possible de se qualifier pour les 1/8e sans marquer le moindre but (cas très particulier mais qui a déjà failli exister), mais alors là ça laisse la possibilité d’avoir un champion du monde au parcours dégueulasse, comme cela fut le cas pour l’Euro 2016! Mais en plus c’est la porte ouverte à un nouveau match de la honte comme en 1982, où a nouveau, deux équipes qualifiées dans un groupe en tant que 2e et meilleur 3e avec un match nul, pourraient s’arrêter de jouer au détriment d’un autre meilleur 3e dans un autre groupe… Pour l’Euro je préférai la formule à 16 pays, et à la rigueur je préfèrerai une version à 32 plutôt qu’à 24. Pareil pour la cdm, quitte à être plus nombreux autant être carrément 64, même si la logistique deviendrait à mon avis ingérable là.
Je suis plutôt réfractaire au système des meilleurs 3ème, parce que ça déséquilibre les parcours théoriques pour les équipes qui terminent à la même position mais dans des groupes différents... Ceci étant dit, il reste que les exposants de 2 (32 ou 64), ou alors quelque chose à 40 (8x 5 équipes), premiers en huitièmes, 2ème et 3ème en seizièmes... mais ça fait jusqu'à 9 matches si tu remportes pas ton groupe, ça en fait ! Par contre tu aurais de l'enjeu systématiquement en phase de groupe
Je suis d’accord avec toi dans le sens où même si le nouveau format n’est pas incroyable, je suis quand même content qu’ils n’ont pas choisi de faire des groupes de 3 parce que moi c’est une idée horrible ça détruirait toute la beauté des phases de groupes cependant le problème c’est que lorsque viendra le tirage des 16e ça sera beaucoup trop compliqué de déterminer qui affrontera qui
Rappelons que les "'step up" des 3ème match type tunisie ou cameroun sont permis parce que la France et le Brésil ont fait tourner car la qualif était assurée. Mais 48 équipes à loger, avoir les stades ça va complexifier l'organisation (bon c'est une bonne chose d'arrêter de vouloir organiser la CDM dans des pays du tier monde qui se ruinent à tout organiser), bcp (trop) de matchs à suivre, et des matchs infâme. Certes y a de belles surprises comme le maroc le japon ou la corée du sud qui ont été bon, mais a coté on a eu le mexique, le costa rica, le pays de galles, le ghana et le canada qui ont été horribles à voir jouer. Faut pas oublier que les matchs de phases de poules sont souvent très fermés. Les équipes ne jouent pas libérées sur les 2 premiers matchs et on a souvent des matchs ennuyé avant la dernière journée. Je reste contre cette cdm à 48, une CDM ca se mérite et déjà que le niveau en équipe national est "meh", cela va empirer les choses
Sinon yavai cette formule qui pour moi est plus intéressante. 48 équipes répartie en 8 poules de 6. Les 4 premiers qualifiés directement . Les 4eme rencontre ensuite les 1er. Les 3ème rencontre les 2ème. Schéma bien plus stable et cohérent.
Top vidéo, comme d’habitude 😊 Et sinon, super fan de la CDM à 48. Comme tu le dis, Égypte, Norvège, Italie sont des nations qui auraient du être là. Et peut-être un match de plus à vibrer avec notre EDF 👍
ce tableau des pays qui pourrai bénéficier des places en plus est très intéressent et permet de se rendre compte que ça aide plus de bonnes équipes à participer
Pour moi le plus choquant c’est l’Euro à 24 sélection qui mérite d’avoir plus de sélection. Je pense que avec cette Coupe du Monde à 48 sélection risque de voir des pays qui ont jamais participé, mais le point négatif c’est les meilleurs troisième des groupes de 4 et je contre ça.
T'as tout dit! Je pense qu'en soulevant les doutes sur les personnalités qui proposent cette formule, plus que sur la formule en elle-même fait état de la réalité du rôle de la politique à travers le sport! Pour ma part, j'ai énormément de réserves sur ces gens-là et ça me fait un peu froid dans le dos de constater l'ampleur de leur pouvoir de décision, qui n'est finalement pas démocratique du tout. Et btw, venant du rugby, j'ai ouvert les yeux sur le rapport entre le nombre de participants vs le nombre de nations fédérées et c'est relativement ok de te dire que t'inclue 1/4 des participants. Je pense aussi que dans l'absolu, ça nivellera vers le haut le "ventre-mou" des nations du foot. Particulièrement pour les sélections portées par 1 ou 2 joueurs world class, ce qui fera facteur x en 16ème
Trop de matchs tuent les joueurs ! 7 matchs devrait rester le maximum ! Ok pour le format 12 groupes de 4 équipes ! Mais des seizièmes de finales avec les 4 meilleures 3èmes qualifiés ? Ils vont refaire le remake de l'euro 2016 : le Portugal n'ayant gagné aucun match dans sa poule, n'ayant remporté qu'un seul match dans le temps règlementaire contre le Pays de Galles en 1/2 finale, vainqueur de l'euro ! Ça va devenir du grand n'importe quoi ! La FIFA ne devrait-elle pas ne pas instaurer de seizièmes, mais limiter les huitièmes aux premiers et quatre meilleurs deuxièmes de chaque groupe ? Au moins, nous aurons : 1) 7 matchs par équipe pour ne pas épuiser les joueurs 2) Pas de champion du monde n'ayant remporté aucun match dans son groupe comme le Portugal à l'euro 2016 3) Pas de remake du RFA - Autriche de 82 4) Une volonté de pousser les équipes à marquer plus de buts ! Et donc moins de 0 - 0 !
Que pense tu du fait que dans les compétitions asymétriques c-a-d à 24 ou 48 les tirages au sort ne sont pas aléatoires. Par exemple à 16 ou 32 tous les 1er jouent contre tous les 2em. Mais a 24 ou 48 certains premier jouent contre les 3eme mais de façon délibérée d'autre 1er jouent contre des 2em ce qui fait que d'un coté il ya des grosses équipes qui s'affrontent très tôt et de l'autre coté le tableau est assez déséquilibré comme à l'Euro et a la dernière CAN même si une petite équipe peut tjr surprendre. Pour moi les compétitions asymétriques consacrent de fait un avantage a certaines grossent équipes qui peuvent se retrouver en demi-finale sans trop d'efforts.
Je trouve que plus de pays en coupe du monde est une très bonne idée parce que sa fait plus coupe du monde et plus de gros pays peuvent être qualifiée pour la coupe du monde comme Italie l Algérie la Colombie et encore je comprends pas les gens qui disent que augmenté le nombre d équipe en coupe du monde Besse je niveau de la compétition alors que sa la rend encore plus belle.
pour l'euro à 24 j'ai 1 argument qui me vient en tête: vu que l'europe va avoir 16 places en cdm, bah en fait si ya aussi 16 places à l'euro on verra beaucoup plus souvent les mêmes équipes, le format à 24 rend l'euro plus accessible à des sélections qu'on ne verrait probablement pas en coupe du monde type écosse, irlande du nord, irlande, macédoine du nord, monténégro, slovénie, hongrie, slovaquie voire la géorgie de kvara. Et ce sont à mon avis toutes des sélections qui valent la peine d'être vues de temps en temps ne serait-ce que pour faire découvrir leurs pépites.
Honnêtement je ne pense pas non plus que ce soit une mauvaise idée, même si les compets à 32 ou 16 équipes auront toujours le nombre parfait qd meme. Mais mnt à mon avis, je pense que pour vraiment améliorer le foot de nations ce qu'il nous faudrait c'est surtout plus de matchs internationaux à enjeux hors coupe du monde. Je pense à une nouvelle compétition mineure, à l'image de la ligue des nations, mais entre pays de différents continents. Pour toute ces équipes outsiders (d'Afrique, d'asie, d'amérique du nord, ou les nations moyennes européennes) je suis convaincu que jouer entre elles leurs permettrait de bcp progresser et donc nous amènerait à une coupe du monde encore plus relevé. Et si on a en plus cette logique de ligues multiples, on pourrait aussi à coté retrouver l'esprit d'une compétition d'élite avec une 1ere division composé des tops internationaux (Genre un Top 8 ou un Top 16 avec les France, Espagne, Allemagne.. + Brésil - Argentine etc par exemple) Aussi je trouve un peu dommage de devoir toujours attendre 4 ans pour avoir des matchs intercontinentaux à la Japon - Pologne, ou Senegal - Equateur. Voir un peu plus souvent ces matchs là serait très intéressant je trouve (surtout si il y a un enjeux, pas de simples matchs amicaux) et pourrait même faire monter un peu plus la hype pour la Coupe du Monde.
Je ne suis pas tout à fait d’accord quant au nombre de pays, pour moi c’est justement la difficulté de la qualif quand y’a moins de pays qui crée des histoires spectaculaires, si on a 16 petites équipes à chaque coupe du monde ça enlève un peu de saveur selon moi
Mon gros problème c'est la répartition des nouvelles places à part pour l'Afrique. Autant de places pour l'Amérique du Nord que l'Amérique du Sud, c'est n'importe quoi. Et l'Asie qui obtient autant de nouvelles places que l'Europe alors que le Qatar qui est probablement la 6ème meilleure équipe d'Asie a pas le niveau pour battre les 10 voir 15 meilleures équipes européennes à ne pas s'être qualifiées.
Je comprends certaines inquiétudes sur la coupe du monde à 48 mais au vu de l'évolution du foot et de la formule, ça va être encore plus formidable à suivre avec des petites nations, des potentielles surprises, etc. Tout le monde viendra dire que c'est génial dans 4 ans même ceux qui sont encore réfractaires.
Le hic c'est qu'on a naturellement peur du changement. Sinon je trouve que c'est logique au vue des augmentations qui ont eu tout au long de l'histoire de la compétition. Je suis sûr qu'en 98 les gens s'inquiétaient également de la réforme d'antan.
8 groupes 32 équipes ça reste mathématiquement plus limpide et prestigieux. Que ce soit une cdm avec plus ou moins de nations. Les chiffres batards c'est bizarre
9:30 c'est pas trop de match pour les joueurs c'est trop de match pour le publique par contre si ont démarre la compète 2 semaines après la finale de ligues des champions aux lieu de 3 semaine ça peut poser problème de repos
Je ne suis pas vraiment d'accord, mais je pense que c'est parce que je suis un vieux. En fait, à part pour l'Afrique, la distribution des places étaient plutôt correctes. Et pour être franc, quand la France rate 1990 et 1994, c'est pour cela qu'ils gagnent en 1998. On est passé de 24 à 32 et cela avait déjà beaucoup diminué l'intérêt des qualifications en Europe. Juste en faisant +8, mais là on fait +16! Je pense que c'est beaucoup trop et que pour les 2-3 premières éditions, ça va être cool: nouveaux pays ... mais après on se retrouvera toujours avec les mêmes. Cela ne donnera pas plus d'opportunités aux autres pays. Bref, à voir (c'est pas comme si j'avais quelque chose à dire) mais contrairement à toi, je ne pense vraiment pas que ce soit bénéfique et affronter un 3ème ou un 2nd en 16ème ce sera encore un tirage au sort pourri façon FIFA? Je pense qu'avant c'était plus compétitif pour accéder à la coupe du monde (les qualifs étaient excitantes) et que petit à petit ce le sera moins (après le niveau moyen global sera plus élevé mais bon..). Et en plus, se pose un gros problème d'organisation: par exemple il n'y aura plus jamais de coupe du monde uniquement en France (pas assez de stades ...) et c'est dommage car les coupes du monde ou euros organisés par plusieurs pays manquent de personnalité je trouve. Enfin, je pense aussi que la première idée à 3 par groupe, c'était pour faire comme en politique: dire "ah non, en fait on ne fera pas ça, mais tout le reste oui".
En soit augmenter les nombre de place pour certain continent me semble une bonne chose (afrique, amerique du nord, asie) par contre le format sur 39 jours est un délire total. Les poules avec meilleur 3 ème sont affligeantes de nullité, fallait faire des poules de 4 avec meilleurs 2 ème qui découle sur des 8ème et garder le même nombre de match pour le titre (7), ou des poule de 3 uniquement le premier qui se qualifie (on l'a vu en LDN c'est pas si mal), qui débouchent sur des 8ème, et là on passait sur 1 match en moins pour le titre (6), donc moins de risque de blessures. Mais comme d'hab la fifa prend la solution de facilité, cette immonde poule de 3 avec 2 qualifié était surtout un artifice pour nous faire avaler ce format en poule de 4 comme en 94 qui avait été un échec total
Ils auraient dû faire 8 groupes de 6 et les quatre premiers qualifiés . Faire 1 classement des 8 premiers 1 classement des 8 quatrième et le premiers des 8 premiers rencontre le 8 ème des quatrièmes et ainsi de suite. De même le 1er des 8 second rencontre le 8 èmè des 8 troisième et ainsi de suite .... Ca aurait en + pu faire une innovation , a savoir que par exemple le premier du groupe A aurait pu rencontrer le 4 ème du groupe A au cas ou le premier du groupe A avait été le meilleur des premiers de groupe et le 4 èmè du groupe A le dernier des 4 èmè de groupe... Ca aurait pu être intéressant ...
Je suis d’accord,mais cela veut dire que les sélectionneurs pourront avoir plus de joueurs pour leur effectif. Un match en plus avec aussi un match en plus d’un match de prépa!!!!! Je pense aussi que c’est une bonne choses pour certains continent (Afrique) d’avoir plus de chance merdee c’est la complétion que tlm veut jouer,C’est la cdm a quoi ça sert si il y’a 80% de pays européen. J’espère que la France gagnera je sens que cette Cdm sera masterclass esperont que nous aurions une équipe prête et non sans blessures!! Aller les bleus Mbappe la soulèvera
par exemple moi au départ j'étais contre la can à 24 et pourtant c'est pas mal, ça permet de voir des selections comme les comores, ... donc au final c'est fun
Je trouves que c'est pas si choquant que ça pour l'Euro il s'agit de la confédération européenne c'est bien de permettre a plus de pays de cette zone de jouer une compétition internationale. Pour la coupe du monde comme tu l'as si bien expliqué le niveau global a augmenté et rien que dans un point de vue culturel c'est cool. J'adore la coupe du monde et rajouter des pays c'est l'évolution logique par contre faudra vraiment pas passer a 2 ans...
Point positif du viewer: 48 épisodes de Mondial à regarder
Point négatif pour Wiloo: 48 épisodes de Mondial à préparer (faut s'y mettre maintenant 😅
Il me semble qu’il n’en a fait qu’une dizaine cette année, non?
Cava il a 4 ans pour se prepare😂😂
@Mini You On l'a deja gagnée haha mais bon on verra
Je ne suis opposé à l'idée d'une coupe du monde à 48 équipes. Par contre les meilleurs 3èmes, j'y suis opposé. Pour moi, il aurait fallut ne pas inclure les 16èmes de finales, mais restreindre un peu les qualifications : les premiers et quatre meilleurs deuxièmes de chaque groupe qualifiés pour les huitièmes de finale. Pour l'euro, je ne suis pas opposé au format à 24 équipes, mais on aurait pu restreindre les quarts aux premiers et deux meilleurs deuxièmes de chaque groupe. Le Portugal n'aurait pas été le pire vainqueur de l'euro.
nous rdc kongo on sera à cdm 2026 simplement 😊😊😊
Un point a été oublié à mon sens : l'organisation d'une telle compétition. Accueillir 48 équipes et plus d'une centaine de matchs devient un vrai casse-tête et un vrai frein pour d'éventuelles candidatures, sauf pour certains États ultra riches (type pays du Golfe) ou pour des alliances (comme on le voit pour la CDM2030). Pour moi cela pose de vraies questions économiques et écologiques, sans compter le coût pour les fans s'il faut se déplacer entre plusieurs pays pour suivre sa sélection...
Super vidéo ceci dit Wiloo, ton argument sur la qualité de la compétition était très pertinent ! Attendons de voir ⚽
Le monde devient tellement connecté et le voyage tellement facile et accessible que ça ça rendre les compet à plusieurs nombreuses, en plus de diviser le tout par 2 ou 3.
Mais je reste sur mon avis que 1 pays = plus simple pour les supporters ET pour l'écologie
@@diogoneves7920 Après pour l'écologie ca dépend de la taille des pays et la distance des déplacements. Par exemple si on compare Russie contre une association France-Allemagne (exemple) bah c'est pas vraiment moins écologique.
@@RocketUrT canada - us - mexique KEKW
@@lisible1 Là rien à dire c'est ignoble lmao, mais pour le coup c'est difficile de faire pire mdr
Vrai, seuls les grands pays disposants de beaucoup de stades, ou alors des pays immensément riches capables de les construite, pourront organiser une telle CDM. Je pense que le Maroc, qui serait un superbe pays organisateur, peut dire au revoir à la CDM à jamais. Sans parler de la co-organisation, qui est pour moi une vraie mauvaise idée, parce qu'on ne peut l'identifier à un lieu et une culture d'accueil.
Ça serait bien que tu fasse une sélection pour la France si tu étais sélectionneur et que tu devais redémarrer une aventure avec cette équipe vue que jeudi il y a la liste de Deschamps !
Quel nouveau capitaine, qui tu garde, quel nouveau joueur tu appelles avec quel système …
Ça serait hyper interessant
oh oui j'avoue !
Un point pas mentionné par rapport aux meilleurs 3e, c’est la difficulté immense à comprendre qui va affronter qui au second tour, il y a rien de vraiment logique, certains premiers affrontent un deuxième, d’autres un troisième, c’est pas forcément juste
@Mini You pcq trop de matchs + la formation pue mtn
Bah à mon avis sa va être un tirage au sort
@Mini You ça arrive à toutes les coupes du monde (allemagne vs argentine en 2014 avait un mauvais niveau global + allemagne et espagne pas qualifié pour les huitieme en 2018)
@Mini You la france un terrible echec ? on est allé en final et on a perdu aux tirs aux buts, c'est absolument pas une defaite. t'es un complotiste meme pas credible c'est fou mdr, y aurait eu exactement la meme coupe du monde dans un autre état t'aurais absolument rien dit
@Mini You la vérité mdr ? "la france a fait un mauvais parcours" absolument pas mdr. c'est plutot toi qui est bloqué dans tes idées et qui refuse d'admettre que avec n'importe quel resultats tu aurait imterprété pour que ça aille dans ton sens
Avec ce nouveau format, tenir le rythme pour sortir les OCDM sera un très long marathon, bon courage Wiloo 😆
Je ne saurais pas dire si c'est une bonne idée mais si on se place du point de vue de l'Afrique des deux Amériques de l'Asie ou de l'Océanie c'est clairement bénéfique pour leurs footballs donc moi j'approuve perso. Et en soit le précédent format me dégoutait (16 groupe de 3 c'est un non sens) , Le fait de savoir que la FIFA peut se remettre en question et opter pour le plus simple ,ça m'a fait du bien. Juste dommage qu'il y ait des 16emes , ça aurait été mieux de qualifier les 12 premiers et les 4meilleurs deuxièmes pour faire des 8eme bien corsée et difficile d'accès. Mais bon je chipote ça aurait pu être pire
Pour la zone Asie, il me semble que le VietNam vise la qualif, avec un sélectionneur français. J'imagine un Etats-Unis / VietNam en match d'ouverture, ce serait juste fou.
Que des matchs à enjeux pour les USA en CDM si ça arrive, après le nucléarico de 2022
Ou même un Chine/USA... ça va être trèèèèèèèèèès drôle.
le probleme est que des petites équipes créeront moins la surprise avec un super parcours du fait de rajouter un gros pays en face d'eux, typiquement le Maroc avec un tour en plus je ne sais pas s'ils auraient pu garder ce rythme, le manque de profondeur de banc va forcément être impacté du coup moins de parcours jusque dans le dernier carré de petits clubs
Quand tu parlais de la Chine, je pensais aussi à l'Inde, c'est fou que les 2 pays les plus peuplés au monde (la moitié des humains à eux deux) soient inexistants dans les compétitions internationales
Une vidéo sur le foot en Inde et ce qu'on peut attendre de la sélection indienne à long terme serait intéressante si pas déjà faite !
1,4Md + 1,4Md par rapport à 8Md on est plutôt sur du tiers de l'humanité
Ces deux pays ne sont pas là parce que le foot est loin d'être le sport le plus populaire chez eux (hockey sur gazon ou cricket en Inde, tennis de table en Chine). Mais ça progresse.
l'inde s'est qualifié une fois je crois c 'était dans les années 30, mais ils ont boycotté, ça prouve qu'ils s'en fichent depuis longtemps de football.
plutot le tiers
Concernant les règles de meilleur 3e et des 1er qui affrontent des 3e ou des 2e.
Ça serait juste si ça serait déterminé par un classement des 1er et des 2e et non pas par un tableau prédéfinis a l’avance.
J’explique :
On prend les 1er on fait un classement : les 8 meilleurs premiers affrontent les 8 meilleurs 3e qualifiés
On classe les 2e : les 8 meilleurs 2e s’affrontent entre eux
Ainsi les 4 moins premiers affronte les 4 moins bon 2e.
Comme ca l’enjeu qui est enlevé des places qualificatives au sein d’un groupe car dans les 2 groupes sur 3 3 équipe sur 4 peuvent se qualifier, il est rajouté dans l’enjeu de finir dans les meilleurs parmi son classement de groupe pour éviter un 2e si t’es 1er et éviter un 1er si t’es 2e
La coupe du monde est passée de 8 à 16 puis à 24, 32 et 48 équipes. C'est l'évolution naturelle et logique de la compétition et ça permet aux petites sélections de se développer.
Amis Congolais🇨🇩, même sur le papier, même à 48, même après un autre barrage @Wiloo ne nous emmène pas à la Coupe du monde😭
La rdc n'a pas vraiment le niveau même le Gabon le Burkina Faso et l'Afrique du Sud passent bien devant. La rdc a l'heure actuelle
Le problème à mon sens et le principal, c'est le manque de repos, même si ce n'est qu'un match en +, pour la même durée d'empreinte ça signifie forcément du repos en moins. Après en vrai en tant que spectateur hâte de voir ce que ça va donner tout ça :)
Oui mais en poule les joueurs auront plus de temps pour se reposer
Pour moi l’Euro a 24 est bien plus intéressant à suivre. Ça a fait vivre des vrais moments de foot à des petites fédérations (Albanie, Macédoine, Irlande du Nord). Ça a révélé des nations (Islande, Hongrie, Pays de Galles). Globalement ça a vraiment level up la moyenne du foot de nations européen. On le voit dans même dans les qualifs de coupe du monde à quel point c’est devenu difficile pour certaines grosses nations de se qualifier (ou pas).
bah du coup la cdm à 48 fait aussi vivre des grand moments aux petites férérations de foot et bien plus que l'euro
@@Loic.Dehoux Je disais bien plus intéressant à suivre par rapport à l’ancien format à 16 * pour réagir à la question de Wiloo en fin de vidéo. Donc oui clairement pour la cdm à 48
La coupe du monde des clubs c’est vraiment ce qui me dérange le plus. On parle d’une coupe tous les 4 ans à partir de 2025. On aurait donc l’euro en 2024, la CDM des clubs en 2025, la CDM en 2026, un été tranquille en 2027, puis on redémarre en 2028 avec l’euro, 2029 la CDM des clubs,… les joueurs n’auraient plus qu’un été sur 4 pour se reposer, c’est dramatique.
et n'oublie pas l'UEFA Nations League tous les deux ans.
Perso j'ai un avis assez tranché :
Ya aucun bon format à 48 équipes, mais qualifier les meilleurs 3e, c'est le pire truc possible, je déteste vraiment ce format, encore pire que les groupes de 3 (et ça rajoute encore un match aux joueurs en plus, faudra désormais 8 matchs pour gagner la cdm, donc une compétition qui durera plus longtemps, et donc une intersaison plus courte). Ya quasi aucun moyen de voir un "gros" sortir en poule avec cette règle.
Et à la limite, quitte à faire des 16e de finales et rajouter absolument un match, alors autant pousser l'argument "une coupe du monde doit représenter plus de pays" encore plus (parce que cet argument est bon) et faire une coupe du monde à 64, avec 16 groupes de 4.
Et même, qualifier seulement le 1er de chaque groupe pour rajouter de l'enjeu et ne pas avoir de 16e de finale ce serait vraiment une bonne idée
C’est mieux que les poules de trois.
Non 4
Ça dépend, si les poule de 3 qualifiaient 2 équipe c'était effectivement pire, mais si elle en qualifiait uniquement 1 pour des 8ème de finale, c'était mieux, après cette dernière idée diminuait le nombre de match pour aller en finale, et c'est pas vraiment l'objectif de la fifa qui l'a même carrément fait augmenté, 56 jours la cdm c'est un délire total
Clairement
Ce que je ne supporte pas c’est la qualification des meilleurs troisièmes de groupes avec ses comptes d’apothicaire qui n’ont rien à voir avec la valeur des équipes d’un groupe à l’autre. Alors oui j’aurais encore préféré des poules de 3 à deux qualifiés et 32 pays qualifiés pour des vrais 16emes.
Oui clairement
Merci wiloo pour tes contenus de qualité.
Dans ces moments je penses aux records.. celui de Klose, le mythique de Fontaine. Si tu rajoute 1 match contre une équipe 3eme donc plutôt moyenne que voudrons dire les performances actuelles ? je ne sais pas
On ne se voile pas la face concernant les réelles volontés de la Fifa derrière cette augmentation du nombre d'équipe mais, comme tu le dis très bien, les potentielles équipes intégrant la cdm ne feraient pas baisser grandement le niveau et donnerait encore davantage de plaisir à regarder ces équipes.
Tkrd les mêmes au bout avec 1 surprise. Y’a juste de l’argent en jeu c tt faut pas se leurré. Juste prendre le meilleur troisième ça fait baisser le niveau de la coupe du monde.
Je trouve que c’est une bonne idée la CDM à 48 car je trouve que la CDM est très Eurocentré et le fait qu’au moins 1 équipe de l’OFC sera qualifié est une bonne chose car ça fait depuis 2010 qu’on a vu aucune équipe de cette confédération participer
Parce que cette compétition est mondiale toute les équipes devraient avoir leur chance même si elles perdent en phase de groupes
Je trouve juste dérangeant que les matchs se déroule dans 3 pays différents sachant que les États-Unis peuvent être le seul pays organisateur
T'as tout dit pour moi le problème n'est pas le contenu de la réforme mais de qui cette réforme provient
Super intéressant d'avoir ton point de vue, réfléchi et objectif. En ce qui concerne la coupe du monde à 64, en suivant le même raisonnement, on aurait pas plus de matchs pour les équipes que avec 48 équipes, on aurait toujours des 1/16 et dieu merci pas des 1/32, et ça réglerait le problème des 3eme qui passent. Donc pourquoi pas ? Si ce n'est à cause du niveau moyen qui baisserait, évidemment
tellement smart tes analyses. C'est un plaisir à chaque fois de t'écouter. Bravo et merci
Merci pour cette analyse très réactive Wiloo ! Plutôt en phase avec tes observations, très sensible aussi à l'effet coup de projecteur que cela promet sur les "petites" équipes, même si je crains qu'on ne s'intéresse moins à leur histoire singulière si 15 sont concernées à chaque édition, avec l'effet de dilution que cela risque d'entraîner (si j'ai bien compris, la capacité moyenne de concentration de l'espèce humaine va en décroissant ^^'). J'allais dire aussi, comme tu l'évoques en fin de vidéo, que le système à trois équipes par poule n'était qu'un épouvantail pour nous pousser à accepter avec soulagement à peu près tout ce qui serait proposé à la place.
D'un point de vue strictement personnel : 48 équipes = plus de matchs de sélections, plus de fun et d'émerveillement (même s'il y aura toujours aussi de vraies purges), plus de découvertes, moins de grands joueurs qui loupent la CdM au motif que le reste de la sélection joue à un niveau plus modeste, bref plus de plaisir, même si moins de chance de vanner les supporters italiens... ;)
Tu as réussi à nuancer mon point de vue grâce à ta simulation
Perso je trouve cette réforme horrible. La seule chose que je retiens c'est que la FIFA va engranger 10 Milliards d'euros de bénéfice en plus sur les projections financières qui sont faites actuellement. Pas besoin de chercher plus loin la véritable raison. C'est le premier point.
Ensuite que dire, bah c'est que ça reste tout aussi inégal dans la répartition. L'Afrique heureusement passe de 5 à 9 représentants assurés (Pour un total de plus de 50 pays sur le continent Africain) quand l'Amérique du Sud a 6 représentants assurés, soit 1 pays sur 2 (12 pays présents)... L'Asie qui passe de 5 à 8 alors qu'elle a également une cinquantaine de pays.. Donc voilà on peut continuer comme ça indéfiniment, mais à part l'Océanie, je vois pas trop l'intérêt. J'aurais préféré voir le nombre de pays européens diminuer d'une place (ou plus encore), Amérique du Sud et du Nord également et que ces trois places soient reversées à l'Afrique et l'Asie. Une qualification en Coupe DuMonde ça se mérite. L'Italie en sait quelque chose.. Donc diminuer le nombre d'équipes européennes je ne trouve pas ça déconnant. L'Europe est certainement la zone la plus compétitive pour la qualification, tant pis pour ceux qui loupent le train.
Ensuite, arriver à quasi deux mois de compétition, c'est juste imbuvable. Les annonceurs et les diffuseurs s'en frottent déjà les mains, mais les supporters on en pense quoi ? Ce qui fait la beauté de ce sport et de cette CDM, c'est les matchs rapprochés durant un mois. Un mois tous les 4 ans. Pas deux mois. UN MOIS. Une équipe qui va au bout va jouer juste un match de plus par rapport à l'ancienne formule, mais aura un mois de compétition en plus ? c'est ridicule ça ne tient pas debout. La temporalité c'est important. L'intensité est aussi due au format.
Ceux qui vont faire le déplacement pour aller voir leur équipe, ça se passe comment ? un match par semaine et le reste du temps on visite le pays ? pendant deux mois ?? on prend deux mois de congés ? Aucun sens.
Et Le niveau global de cette coupe du monde, on en parle ? Combien de purges en perspective ? l'histoire, les sensations, les émotions oui je veux bien, mais aussi et surtout un énorme désintérêt à venir pour une majeure partie des spectateurs. On va regarder un match car une équipe qu'on aime bien joue, ou alors une équipe de notre groupe joue, ou une équipe contre qui on peut potentiellement tomber joue. Mais 48 équipes, je vais pas allumer ma télé pour regarder Cambodge - Honduras.
Et les joueurs aussi on en parle ? Donc on nous dit qu'ils ont trop de matchs, qu'on veut réduire le nombre de matchs pour les préserver, ça c'est le discours en façade, mais la réalité c'est qu'on va non seulement leur rajouter des matchs, mais en plus les solliciter encore plus (et donc moins de congés, moins de vacances, etc)
Et de facto, ça se passe comment pour les clubs ? Parce que bon, c'est pas les clubs d'Océanie ou du Zimbabwe qui vont se plaindre de l'absence de leurs joueurs. Mais les autres ? ceux notamment en Europe qui concentrent les meilleurs joueurs de la planète, on va leur dire que pendant 3 mois ils n'ont plus leurs joueurs ? deux mois de compétition pour ceux dont l'équipe va au bout, + deux semaines avant la CDM + 2 semaines de vacances post CDM ?? on se dirige vers quel système là ? Zéro préparation à la limite je veux bien, mais la reprise de compétition va se dérouler comment ?? Les championnats nationaux auront lieu pendant la CDM ?? Si c'est le cas c'est à vomir. Le rugby le fait, j'ai jamais compris, c'est juste un enfer. Finie la trêve internationale, on joue la 2e journée de Ligue 1 en même temps que la demi finale de CDM.. Waouh génial vive l'évolution... pfff ridicule
10 MILLIARDS D'EUROS EN PLUS DE BENEFICES, C'EST TOUT CE QU'IL Y A À RETENIR pour la MAFIA qu'est la FIFA
Une alternative plus intéressante, dans l'optique d'intégrer plus d'équipes, aurait été de faire jouer des barrages intercontinentaux juste avant le début de la Coupe du Monde, dans le pays organisateur. Davantage d'équipes aurait pu se montrer sur la plus grande scène internationale, on nous donnant des affiches inédites, pour au final déboucher sur un tournoi final avec la même densité que la formule actuelle. Ca aurait aussi l'avantage de ne pas diminuer l'enjeu des groupes de qualification continentaux.
C'est une bonne perspective. Mais quand même je pense qu'il y a trop d'inégalités de niveau même a 32 équipes, alors que a 24 il serait archi compétitif. Et l'exemple c'est le 6-1 de 2018, le 7-0 de 2022.
A difference de l'euro ou le niveau est plus haut et homogène tel qu'historiquement il n'y jamais eu un match de plus de 5-0.
D'autre part, ça dilue la compétitivité des matchs de qualification, que surtout en Amérique de sud sont très appréciés car ils sont les meilleurs du monde.
Mais on verra bien
Avec les meilleurs 3è, on l'a vu à l'Euro, en 2016 le Portugal finit champion, et en 2020 la Suisse élimine la France en huitième et a failli éliminer l'Espagne en quart. Les 2 équipes étaient 3è des poules. Parfois les équipes ont besoin de plus de temps pour se mettre en train. Au dernier mondial, l'Allemagne aurait été un 3è qui aurait pu aller loin.
Donc, c'est bien pour les groupes de la mort. Mais avec 48 équipes, il n'y a plus de groupe de la mort. C'est chronique de la mort du foot annoncée.
Ils se plaignent que les jeunes ne regardent plus le foot et ils nous proposent plus de matchs ennuyeux, car ne nous voilons pas la face, plus il y a d'équipes, plus elles sont faibles et n'ont que leur seule chance de gagner c'est de défendre à 10 et marquer en contre. Faudra surtout pas prendre de but. Depuis qu'ils ont augmenté l'Euro à 24 et le mondial à 32, le catenaccio revient en force, pour notre plus grand déplaisir.
Quand on voit que le Japon a fini premier d'un groupe avec Espagne et Allemagne je trouve ça excellent que de nouvelles plus petites équipes arrivent sur le devant de la scène, même si comme dit, cela profite à des plus grosses nations avec le système des meilleures troisièmes. (Genre l'Allemagne serait passé au dernier mondial et si tu finis 1er de ton groupe et que tu tombes contre l'Allemagne qui a fini 3e tu dois être bien dégoûté ahah). Sinon, avec l'inclusion de plus petits pays, et l'augmentation du nombre de matchs, je pense que de nombreux records pourront tomber dans le futur d'ici une vingtaine d'années. Déjà Mbappé va sûrement devenir le meilleur buteur de l'histoire des Coupes du Monde en dépassant Klose mais alors là avec plus de petites équipes et plus de matchs à tout moment le record de Just Fontaine sur une CDM de 13 buts tombe ! Bref, je pense que ça va être très intéressant, même si je pense qu'avec plus de matchs (et donc la nécessité d'un banc plus fourni en cas de blessure ou de suspension dû à des cartons jaunes) ce seront les mêmes pays qui remporteront la compétition à la fin (Les 8 l'ayant gagné à ce jour en gros).
Je trouve que c’est vraiment une bonne idée ! Pour l’Afrique c’est une belle opportunité de montrer qu’ils ont vraiment de bonnes équipes.
Oui
c'est pas comme si c'était pas le cas avant
@@wydadiyoun Bah du coup non, ils doublent presque le nombre de pays africains et je trouve ça cool
@@wydadiyoun bah nan y'avait 4 pauvres équipes africaines qui se battaient en duel
@@Potibra cinq plutot
Perso, un peu déçu que l'idée des groupes de six n'ait pas été étudiée avec sérieux par la fifa... Huit groupes de six, avec les deux premiers qui se qualifient pour les huitièmes je trouve ça parfait ! Ça permettrait de rendre la phase de groupe vraiment compliquée et compétitive, sans pour autant avoir trop de matchs (neuf pour les demi-finalistes contre sept aujourd'hui) !
Par contre mondial à 48 je dis oui, reste à savoir si la fifa va enfin décider d'attribuer des places qualificatives via les compétitions continentales, voire les éditions précédentes...
Après justement le gros problème c'est que avec des groupes de six ce sera certainement que les meilleures sélections qui se qualifieront dû à leur effectif plus riche. Alors qu'avec ces groupes de 4 et meilleure 3ème place on peut avoir plus de petites nations qui passent en 16ème et donc peuvent aller plus loin en coupe du monde et créer la surprise et l'émotion.
@@infernoduc3568 le but c'est que le meilleur gagne, pas de faire plaisir à tout le monde
Il y aurait beaucoup trop de match
@@maelisoard541 s'ils sont bien répartis ça changerait pas forcément d'aujourd'hui
@@Mat_Ian avec 8 groupe de 6 ça ferait 130 matchs contre 64 aujourd'hui quand même
Totalement pour intégrer plus d'équipes par contre qualifier les troisièmes, c'est stupide pour deux raisons :
- 2/3 des équipes passent en phases finales (autant zapper les poules et directement qualifier certaines équipes)
- Les équipes des derniers groupes seront beaucoup plus avantagées sans être meilleures, elles auront juste à faire du calcul pour viser la 2/3eme place. Et on pourrait croire que ça apporte de l'enjeu mais paradoxalement c'est l'inverse. Il y aura beaucoup plus de situations où un match nul arrangerait les deux équipes...
Il aurait mieux valu faire un tour préliminaire direct sur place comme ceci :
- 16 équipes accèdent directement aux poules : les pays hôtes et les meilleurs au classement FIFA (parmi ceux qui sont qualifiés).
- Les autres s'affrontent en un ou plusieurs tours préliminaires, sans prolongations en cas de nul mais tab direct, et les vainqueurs accèdent à la phase de groupes.
Un peu comme ce qui se fait en LDC mais sans aller-retour, et chez les pays organisateurs.
Ceux qui jouent ces éventuels tours préliminaires pourront aussi s'ils le souhaitent ajouter un ou deux amicaux sur place contre un autre pays (qualifié ou non).
Toujours aussi pertinentes tes analyses wiloo, c'est fou ! J'ai vraiment hâte de cette coupe du monde 2026, surtout pour le football africain après le parcours du Maroc en décembre dernier ( enfin tant que la France reste devant, bien évidemment ), mais également pour, comme tu l'as dit, pouvoir voir des joueurs comme Haaland ou Salah en Coupe du Monde, et revoir des sélections comme la Squadra. Par contre l'organisation sur trois pays j'espère que ça n'aura pas trop d'impact sur la forme physique des joueurs... quoique on l'a bien fait avec l'euro. En tous cas j'ai vraiment hâte de cette coupe du monde, le foot de sélection, on l'aime pour son degré de patriotisme plus que pour le jeu qu'il peut nous offrir ;)
Ce que j’aurais aimé pour ce nouveau format c’est qu’il y ait 12 groupes de 4 équipes, mais sans 16eme de finale, ça veut dire que le premier de chaque groupe est qualifié pour les huitièmes de finale, et les 2ème de chaque groupe se rencontrent dans des matchs de playoffs de qualification pour le deuxième tour, ce qui fait les 12 premiers plus les 6 vainqueurs des 6 rencontres playoffs, ça aurait été trop bien, et ça mettrait plus d’intensité.
Quand j'entendais certains dire "on aura un Vatican vs Vanuatu", on va se calmer. 48 équipes, même 64 je pense, ça reste élitiste. Avec 64 équipes, c'est 30% des pays qualifiés.
J'aurais préféré qu'on garde 32 mais il est vrai que cela permettra à plus de pays de se qualifier. Pour les phases de groupes, il aurait mieux fallu mettre 4 meilleurs deuxièmes et on passe aux 8èmes au lieu d'ajouter un match. Ça rendrait les matches de groupe plus palpitants et on aurait plus d'équipes mais un niveau toujours élevé.
On aura le temps d'en parler d'ici l'automne 2024 environ, quand les qualifications vont débuter.
Quand l'Euro est passé à 24, les Pays-Bas avaient loupé la qualification. Donc attention car des surprises peuvent toujours venir (Italie, Allemagne...).
J'habite en République Tchèque justement, et ce serait génial que ça permette au pays de se qualifier par exemple !
La république Tchèque était une grande nation de football au début des années 2000
@@diegofernandes6784 ils avaient fait un très bel euro 2004 et une finale d'euro 96 aussi si je ne me trompe pas ? En 2021 c'était sympa avec le quart d'euro mais il me semble que depuis 2006 il n'y a aucune participation a la coupe du monde, alors que la Slovaquie y parvient plus souvent
Salut Wiloo, superbe vidéo. Je voulais réagir sur l'idée du "plus de matchs", je suis d'accord que ça ne change pas dans l'absolu. Hors les championnats qui reste à 20 équipes + les compétitions internationales et nationales. Enchainez une compétition rasoir et pressante peut devenir une charge mentale et physique, surtout avec 1 semaine en moins avant la compétition.
Il y a un point positif pour nous ça nous fera + de vidéos mondiales mais + de travail pour toi du coup 😭. Bon courage et excellente vidéo comme d’habitude.
Le filet de sécurité pour les grandes nations (comme l'Allemagne que tu as citée) existera certes bien et bel en phase de groupes, mais par contre, pour ce qui des seizièmes de finale, c'est encore plus dangereux pour les grandes nations qui, sur une séance de t.a.b. peut se faire éliminer par plus petite qu'elle. Imaginez si Arabie Saoudite-Argentine avait été un seizièmes de finale...
J'aimais beaucoup ces deux types de formats, pour les deux compétitions suivantes :
- 16, pour le Championnat d'Europe des Nations ;
- 32, pour la Coupe du Monde
J'en suis déjà nostalgique. À 48, ça pue le nivellement par le bas 😭
Le seul point positif de ce format à 48, cest qu''enfin, une chance de voir des sélections se qualifer, comme la Nouvelle Zelande (sans barrage), l'Ouzbékistan, l'Oman ou la Syrie (Ce n'était pas facile avec le Japon, la Corée ,l'Arabie saoudite, l'Iran et encore l'Austraie), le Guatémala (en Amérique centrale) le Vénézuela, des nationos africaines toujours à deux doigts de se qualifiere (Zambie, Burkina Faso, Mali...) ou meme en Europe pourquoi pas , meme si le niveau est très relevé , espérer voir la Finlande, l'Albanie ou Kazakhstan en cdm ou retrouver la Hongrie absente depuis la cdm 1986. C'est un vrai régal les couleurs, les cultures les folklores dans les gradins.
J’aimerai bien avoir des chiffres concernant le nombre de blessés sur les grosses compétitions, c’est surtout ça qui m’inquiète… Après c’est toujours sympa de voir de nouvelle délégation
Je suis heureux en tant que Canadiens car vue qu'il y aura plus d'équipe on pourra ce qualifier pour 2030 vue que 2026 on es déjà qualif,malgré que nous notre sport national est le hockey sur glace (et je suis le premier à prier pour une coupe du monde de hockey) j'aimerais toutefois voir mon pays se démarquer au foot sport que j'apprécie aussi
Je suis assez d'accord avec tes points positis et négatifs. Le problème, c'est que deux de tes trois points positifs sont en comparaison avec l'ancien projet de réforme et non avec le format actuel. Et je rajouterais aussi dans les points négatifs les points suivants:
- A l'heure où la CDM au Qatar s'est fait lourdement critiqué pour son empreinte écologique (et social), on s'en va rajouter également + 50% à l'empreinte écolgique du mondial (Vols en avions, infrastructures) à une époque où on est sensé réduire nos émissions.
- Les qualifications en Europe avaient déjà très très peu d'intérêts mais alors maintenant...
A part ça, féliçitations pour ton travail! J'adooore!
Perso je ne vois aucun point négatif, je suis sincèrement content. Je vibre toujours avec les petits poucets. Qui peut se plaindre de voir plus de matchs de la meilleure compétition sportive sur Terre. Et pour les footix ca fera toujours plus de match avec les 16eme pour les favoris.
Pour les rageux qui ne veulent pas voir Soudan vs Mongolie et bien ne regardez pas, des millions regarderont à votre place.
@maelndantsi7242 je suis d'accord. Mais tu ne trouve pas ça cool qu'un petit pays puisse malgré tout espérer jouer en 16eme ?
Et perso, meme pour la France si on se chie en poule je ne serai pas contre une chance de plus. Sachant qu'il faut ensuite passer les confrontations directes. De nos jours c'est là que la vraie compétition commence au final.
En tant que fan de foot en tout cas je ne serai jamais contre plus de match de CDM.
(j'ai pas le meme discours en club par contre)
Tu as raison, mieux vaut une cdm à 48 qu'un euro à 24.
Le vrai vrai vrai problème, ce sont les meilleurs troisièmes de poules qui se qualifient. On se retrouve avec des calculs interminables, à chaque fois.
En vrai c'est plutôt cool 48 équipes, il y avait pleins de petites équipes assez compétitives (ou au moins intéressante en story telling) qui restaient sur le carreau, ça donnera plus de match "exotique" à comprendre transcontinental! Des matchs du "monde" qu'on voit pas sur les compétitions régionales !
J'avais peur des groupes de 3 degueux mais c'était clairement du bluff pour faire passer l'idée un peu plus clean dans la tête des afficionados !
Seul point négatif que tu as souligné, c'est le meilleur 3eme, je trouve ce système vraiment bancale car peu équitable, des lors que chaque équipe finissant 3eme n'affronte pas les même équipes, c'est difficile d'énoncer un jugement équitable sur la valeur de leur 3eme place... Évidement que dans le groupe de la mort, la 3eme place coûte plus cher que dans un groupe moins relevé... A la dernière coupe du monde par exemple quand tu as l'équipe du Qatar dans ton groupe où tu peux (sans manquer de respect, mais globalement ils étaient pas au niveau) stater et influencer les points et difference de but quasiment a coup sûr par rapport au groupe Croatie/Belgique/Maroc/Canada, où la 3ème place était déjà pas évidente à aller chercher tant la qualité des équipes qui étaient présente était incroyable, sortir 3eme du groupe Qatar ou sortir 3eme de l'autre groupe c'est pas la même valeur intrassèque et pourtant c'est jugé ainsi. Le chiffre 48 est problématique... Mais bon c'est déjà le cas à l'euro et ça se fait au final... Euro à 24 par contre de mon point de vue c'est plutôt une bonne chose, la région est compétitive, et vu le niveau global qui augmente, je trouve que les phases préliminaire pour se qualifier perdent un peu de saveur et d'intérêt, limite on pourrait faire un tournois à 32 équipes que ça me choquerait pas ! (et au moins y a plus les 3 ème)!
Bien sur qu'on pourra tjs dire que des pays méritent d'y aller mais c'est aussi ce qui fait le charme et le prestige de la compétition, c'est que tout le monde ne peut pas y aller. Exemple l'Italie oke c'est triste mais bon il avait largement l'occasion de se qualifier. Avec ce nouveau format plus aucunes grosses nations ne sera pas à la cdm
C'est vrai que la formule décidée est plutôt rassurante, en l'état c'est bien, je partage tes craintes sur l'avenir
Super vidéo ! Tu feras une vidéo sur le nouveau projet de Coupe du Monde des clubs ?
Même si c'est une bonne chose de voir plus de sélections africaines, la répartition laisse un peu à désirer. La zone Amérique du Sud c'est 10 sélections qui vont se battre pour 6 places qualificatives plus une en barrage. Donc potentiellement 7 pays sur 10 qualifiés.
Avec une répartition équivalente pour l'Europe, on devrait se retrouver à 38 ou 39 pays qualifiés (70% de 55 pays dans la zone).
100% du même avis de tout ce que t’a dit !!! ❤
Je suis content pour l Afrique il y a tellement de pays qui pratique un beau et qui n y vont pas en coupe du monde et la chance de voir un pays africains gagné la coupe du monde devient très fort 🎉🎉🎉🎉❤
En vrai ce format est bien mieux car commence en 16e de finale sa rajoute bcp plus de valeur à gagner la cdm. Je sais pas si je suis le seul mais je trouve que sa manque de profondeur pour gagné comme la ldc avec les matchs aller retour. La cdm si tu as une poule abordable et que tu gagne 2 match à élimination direct tu es déjà en demi finale ce qui est déjà dingue dock la faire un match de plus ne va que rajouter du prestige
tiens je n'étais pas au courant
je préfere 16 groupes de 3 sans 1/16eme donc seul le 1er qui se qualifier pour les 1/8emes
mais avec le reglement suivant qui a été appliqué lors de la CDM 82 au 2nd tour
Afin de rendre tous les matches décisifs (spécialement le dernier) et d'éviter ainsi qu'avant la dernière journée une équipe soit déjà qualifiée (et donc les deux autres disputant le dernier match déjà éliminées), le règlement prévoit que le perdant de la première rencontre joue dans la foulée le second match (contre l'équipe qui n'a pas encore joué). En cas de match nul en première journée l'ordre des rencontres suit le tableau établi lors du tirage au sort initial
sur l'afrique je suis totalement d'accord mais le problème en zone caf c'est pas uniquement le nombre de participant c'est manière de qualifié les gens
faire 10 groupe de 5 à 6 pour que les 10 premier s'affronte un contre pour en garder que 5 je trouve ça cruel
le système de "championnat" qualificatif en zone conmebol est plus intéressent il aurait du s'en inspiré en afrique
malheureusement il y a une cinquantaine de pays africains contre 10 amérique du sud...
mais il aurait pu faire un mixte des 2 système pour l'afrique
Un gros point négatif seulement survolé au départ, c'est que les sélectionneurs ne disposeront que de deux semaines pour préparer la compétition. Ça veut dire moins de travail tactique, d'automatismes etc... Et donc un niveau de jeu tactiquement plus approximatif, et l'influence du coach sérieusement réduite.
Salut willo, voila mon avis:
Pour la fête, plus d'équipes etc.. l'euphorie des petits pays qualifiés, la coupe du monde avec plus de match c'est trop bien. Par contre je trouve que les équipes vont jamais se livrer en poule car trois nuls t'es presque sure de passer. Ensuite il faudra attendre les 1/4 de finale pour voir des affrontements entre grosses équipes. J'aime le fait que les match a enjeu arrivent rapidement comme en ligue des champions par exemple ou gagner rapidement pour choper la première place du groupe est primordial pour éviter un premier de groupe et éviter l'élimination. On a vu sur la dernière coupe du monde qu'il faut rapidement gagner contre l'outsider du groupe. La il y aura deux "nuls" par groupe.
Les petits pays vont jouer la carte 3 eme place a fond et on verra énormément de match attaque contre 11 en défense, et donc beaucoup de 0-0
Je trouverais intéressant de se poser la question de comment seront formé les groupes à 48 toujours la possibilité de croisè deux européen dans le même groupe ou de voir d'autre confédération avoir plus de chance de se croiser aussi car sans cela l'on ne peut pas savoir si l'on va avoir des matchs exitant que l'on voit très peux ou juste des matchs de coupe continental
Perso je suis pour des puissances de 2 only pour n’importe quel tournoi, car les meilleurs 3èmes c’est juste infâme niveau équité (non seulement entre les poules du début d’alphabet et les suivantes, mais aussi entre les 1ers de groupe, dont tous n’ont pas la chance d’affronter un 3eme derrière). Donc si on veut des formules élitistes, CdM à 32 et Euro à 16. Et si on veut une grande fête du football avec des petits poucets, CdM à 64 et Euro à 32.
La Corée, le Japon et le Maroc m'ont fait rêver. La Croatie continuer de nous faire rêver avec ces, je le rappelle, 3 millions d'habitants seulement. J'espère que plus de petit pays que ce soit en terme de prestige dans le foot, nombre d'habitant ou richesse, nous feront rêver.
Une formule qui aurait pu marcher sans passer par la qualification des meilleurs 3ème (le problème venant du fait que le nombre de poules n'est pas une puissance de 2) :
- les 8 meilleurs premiers sont qualifiés pour les 1/8ème de finale
- les 4 "moins bons" premiers sont qualifiés pour les 1/16ème de finale et affronteront les 4 moins bons deuxièmes
- les 8 meilleurs deuxièmes s'affrontent pour les 1/16ème de finale restants.
Ca fait bien 8 1/16ème de finale qui donnent 8 qualifiés qui rejoignent les 8 meilleurs premiers de poules en 1/8ème. Le reste de la compétition peut se dérouler normalement avec des matchs couperets.
Encore une autre proposition, celle de faire 8 poules de 6. Ca donnerait davantage d'attrait à la phase de poule, d'autant que la qualification serait plus difficile (2 équipes qualifiées sur 6). On a bien 16 équipes qualifiées pour jouer les 1/8ème de finale, mais 2 équipes sur 3 ne passent pas les poules. Autre point, les demi-finalistes joueraient 9 matches, soit 1 de plus que dans la formule adoptée.
2:35 c'est bien pour la zone caf qui passe que 5 à 9 parce que le niveau à augmenter considérablement c'est dernière années
mais l'asie je ne comprends pas le choix de passer de 5 à 8 ils aurait dû en mettre juste une de plus
quand tu regardes il y a 11 équipe d'asiatique qui ont participé à une cdm et seulement 5 en on fait plus que une Japon, Iran, Arabie Saoudite, Corée du sud et Corée du Nord mais seulement 4 d'entre eux sont souvent présent et ont un niveau ...
en gros tu aurais une cdm avec un 16e koweit vs islande EXCELLENT
Pour l'Océanie oui c'est la Nouvelle-Zélande qui a le plus de chance d'en profiter MAIS récemment on a vu la Papouasie-Nouvelle-Guinée capable de leur tenir tête
Moi je ne suis clairement pas pour cette nouvelle version. Ce qui me dérange c’est que déjà sur l’ancienne formule il était possible de se qualifier pour les 1/8e sans marquer le moindre but (cas très particulier mais qui a déjà failli exister), mais alors là ça laisse la possibilité d’avoir un champion du monde au parcours dégueulasse, comme cela fut le cas pour l’Euro 2016! Mais en plus c’est la porte ouverte à un nouveau match de la honte comme en 1982, où a nouveau, deux équipes qualifiées dans un groupe en tant que 2e et meilleur 3e avec un match nul, pourraient s’arrêter de jouer au détriment d’un autre meilleur 3e dans un autre groupe…
Pour l’Euro je préférai la formule à 16 pays, et à la rigueur je préfèrerai une version à 32 plutôt qu’à 24.
Pareil pour la cdm, quitte à être plus nombreux autant être carrément 64, même si la logistique deviendrait à mon avis ingérable là.
Je suis plutôt réfractaire au système des meilleurs 3ème, parce que ça déséquilibre les parcours théoriques pour les équipes qui terminent à la même position mais dans des groupes différents...
Ceci étant dit, il reste que les exposants de 2 (32 ou 64), ou alors quelque chose à 40 (8x 5 équipes), premiers en huitièmes, 2ème et 3ème en seizièmes... mais ça fait jusqu'à 9 matches si tu remportes pas ton groupe, ça en fait !
Par contre tu aurais de l'enjeu systématiquement en phase de groupe
Je suis d’accord avec toi dans le sens où même si le nouveau format n’est pas incroyable, je suis quand même content qu’ils n’ont pas choisi de faire des groupes de 3 parce que moi c’est une idée horrible ça détruirait toute la beauté des phases de groupes cependant le problème c’est que lorsque viendra le tirage des 16e ça sera beaucoup trop compliqué de déterminer qui affrontera qui
Rappelons que les "'step up" des 3ème match type tunisie ou cameroun sont permis parce que la France et le Brésil ont fait tourner car la qualif était assurée.
Mais 48 équipes à loger, avoir les stades ça va complexifier l'organisation (bon c'est une bonne chose d'arrêter de vouloir organiser la CDM dans des pays du tier monde qui se ruinent à tout organiser), bcp (trop) de matchs à suivre, et des matchs infâme. Certes y a de belles surprises comme le maroc le japon ou la corée du sud qui ont été bon, mais a coté on a eu le mexique, le costa rica, le pays de galles, le ghana et le canada qui ont été horribles à voir jouer. Faut pas oublier que les matchs de phases de poules sont souvent très fermés. Les équipes ne jouent pas libérées sur les 2 premiers matchs et on a souvent des matchs ennuyé avant la dernière journée.
Je reste contre cette cdm à 48, une CDM ca se mérite et déjà que le niveau en équipe national est "meh", cela va empirer les choses
Sinon yavai cette formule qui pour moi est plus intéressante. 48 équipes répartie en 8 poules de 6. Les 4 premiers qualifiés directement . Les 4eme rencontre ensuite les 1er. Les 3ème rencontre les 2ème. Schéma bien plus stable et cohérent.
Top vidéo, comme d’habitude 😊
Et sinon, super fan de la CDM à 48. Comme tu le dis, Égypte, Norvège, Italie sont des nations qui auraient du être là. Et peut-être un match de plus à vibrer avec notre EDF 👍
ce tableau des pays qui pourrai bénéficier des places en plus est très intéressent et permet de se rendre compte que ça aide plus de bonnes équipes à participer
Pour moi le plus choquant c’est l’Euro à 24 sélection qui mérite d’avoir plus de sélection. Je pense que avec cette Coupe du Monde à 48 sélection risque de voir des pays qui ont jamais participé, mais le point négatif c’est les meilleurs troisième des groupes de 4 et je contre ça.
T'as tout dit! Je pense qu'en soulevant les doutes sur les personnalités qui proposent cette formule, plus que sur la formule en elle-même fait état de la réalité du rôle de la politique à travers le sport!
Pour ma part, j'ai énormément de réserves sur ces gens-là et ça me fait un peu froid dans le dos de constater l'ampleur de leur pouvoir de décision, qui n'est finalement pas démocratique du tout.
Et btw, venant du rugby, j'ai ouvert les yeux sur le rapport entre le nombre de participants vs le nombre de nations fédérées et c'est relativement ok de te dire que t'inclue 1/4 des participants. Je pense aussi que dans l'absolu, ça nivellera vers le haut le "ventre-mou" des nations du foot. Particulièrement pour les sélections portées par 1 ou 2 joueurs world class, ce qui fera facteur x en 16ème
Très ravi de cette nouvelle
Trop de matchs tuent les joueurs ! 7 matchs devrait rester le maximum ! Ok pour le format 12 groupes de 4 équipes ! Mais des seizièmes de finales avec les 4 meilleures 3èmes qualifiés ? Ils vont refaire le remake de l'euro 2016 : le Portugal n'ayant gagné aucun match dans sa poule, n'ayant remporté qu'un seul match dans le temps règlementaire contre le Pays de Galles en 1/2 finale, vainqueur de l'euro ! Ça va devenir du grand n'importe quoi ! La FIFA ne devrait-elle pas ne pas instaurer de seizièmes, mais limiter les huitièmes aux premiers et quatre meilleurs deuxièmes de chaque groupe ? Au moins, nous aurons :
1) 7 matchs par équipe pour ne pas épuiser les joueurs
2) Pas de champion du monde n'ayant remporté aucun match dans son groupe comme le Portugal à l'euro 2016
3) Pas de remake du RFA - Autriche de 82
4) Une volonté de pousser les équipes à marquer plus de buts ! Et donc moins de 0 - 0 !
Super analyse Wiloo, moi aussi j'adore les affiches de "petites" nations, donne moi du Japon - Maroc ou Ghana - Corée du sud à 15h je me régale hahaha
Que pense tu du fait que dans les compétitions asymétriques c-a-d à 24 ou 48 les tirages au sort ne sont pas aléatoires. Par exemple à 16 ou 32 tous les 1er jouent contre tous les 2em. Mais a 24 ou 48 certains premier jouent contre les 3eme mais de façon délibérée d'autre 1er jouent contre des 2em ce qui fait que d'un coté il ya des grosses équipes qui s'affrontent très tôt et de l'autre coté le tableau est assez déséquilibré comme à l'Euro et a la dernière CAN même si une petite équipe peut tjr surprendre. Pour moi les compétitions asymétriques consacrent de fait un avantage a certaines grossent équipes qui peuvent se retrouver en demi-finale sans trop d'efforts.
Malheureusement le FIFA ne pense pas au foot une fois de plus. L'argent avant le sport
Je trouve que plus de pays en coupe du monde est une très bonne idée parce que sa fait plus coupe du monde et plus de gros pays peuvent être qualifiée pour la coupe du monde comme Italie l Algérie la Colombie et encore je comprends pas les gens qui disent que augmenté le nombre d équipe en coupe du monde Besse je niveau de la compétition alors que sa la rend encore plus belle.
T'as raison
Mdr
pour l'euro à 24 j'ai 1 argument qui me vient en tête: vu que l'europe va avoir 16 places en cdm, bah en fait si ya aussi 16 places à l'euro on verra beaucoup plus souvent les mêmes équipes, le format à 24 rend l'euro plus accessible à des sélections qu'on ne verrait probablement pas en coupe du monde type écosse, irlande du nord, irlande, macédoine du nord, monténégro, slovénie, hongrie, slovaquie voire la géorgie de kvara. Et ce sont à mon avis toutes des sélections qui valent la peine d'être vues de temps en temps ne serait-ce que pour faire découvrir leurs pépites.
La CAN à 24 est bcp plus choquante à mon avis vu que le niveau est plus faible, 16 c déjà bien plus que les 9 places de l'afrique.
Honnêtement je ne pense pas non plus que ce soit une mauvaise idée, même si les compets à 32 ou 16 équipes auront toujours le nombre parfait qd meme.
Mais mnt à mon avis, je pense que pour vraiment améliorer le foot de nations ce qu'il nous faudrait c'est surtout plus de matchs internationaux à enjeux hors coupe du monde. Je pense à une nouvelle compétition mineure, à l'image de la ligue des nations, mais entre pays de différents continents. Pour toute ces équipes outsiders (d'Afrique, d'asie, d'amérique du nord, ou les nations moyennes européennes) je suis convaincu que jouer entre elles leurs permettrait de bcp progresser et donc nous amènerait à une coupe du monde encore plus relevé.
Et si on a en plus cette logique de ligues multiples, on pourrait aussi à coté retrouver l'esprit d'une compétition d'élite avec une 1ere division composé des tops internationaux (Genre un Top 8 ou un Top 16 avec les France, Espagne, Allemagne.. + Brésil - Argentine etc par exemple)
Aussi je trouve un peu dommage de devoir toujours attendre 4 ans pour avoir des matchs intercontinentaux à la Japon - Pologne, ou Senegal - Equateur. Voir un peu plus souvent ces matchs là serait très intéressant je trouve (surtout si il y a un enjeux, pas de simples matchs amicaux) et pourrait même faire monter un peu plus la hype pour la Coupe du Monde.
Je ne suis pas tout à fait d’accord quant au nombre de pays, pour moi c’est justement la difficulté de la qualif quand y’a moins de pays qui crée des histoires spectaculaires, si on a 16 petites équipes à chaque coupe du monde ça enlève un peu de saveur selon moi
Mon gros problème c'est la répartition des nouvelles places à part pour l'Afrique. Autant de places pour l'Amérique du Nord que l'Amérique du Sud, c'est n'importe quoi. Et l'Asie qui obtient autant de nouvelles places que l'Europe alors que le Qatar qui est probablement la 6ème meilleure équipe d'Asie a pas le niveau pour battre les 10 voir 15 meilleures équipes européennes à ne pas s'être qualifiées.
En vrai ça a de la gueule pour la compétition.
Mais les tours préliminaires seront encore plus fades qu’ils n’étaient déjà auparavant
Ça va être top. Plus de matchs pour se régaler.
C'est le nouveau format de la LDC qui sera naze peut-être on va s'habituer avec le temps
Je comprends certaines inquiétudes sur la coupe du monde à 48 mais au vu de l'évolution du foot et de la formule, ça va être encore plus formidable à suivre avec des petites nations, des potentielles surprises, etc.
Tout le monde viendra dire que c'est génial dans 4 ans même ceux qui sont encore réfractaires.
Le hic c'est qu'on a naturellement peur du changement. Sinon je trouve que c'est logique au vue des augmentations qui ont eu tout au long de l'histoire de la compétition. Je suis sûr qu'en 98 les gens s'inquiétaient également de la réforme d'antan.
8 groupes 32 équipes ça reste mathématiquement plus limpide et prestigieux. Que ce soit une cdm avec plus ou moins de nations. Les chiffres batards c'est bizarre
9:30 c'est pas trop de match pour les joueurs c'est trop de match pour le publique
par contre si ont démarre la compète 2 semaines après la finale de ligues des champions
aux lieu de 3 semaine ça peut poser problème de repos
Je ne suis pas vraiment d'accord, mais je pense que c'est parce que je suis un vieux. En fait, à part pour l'Afrique, la distribution des places étaient plutôt correctes. Et pour être franc, quand la France rate 1990 et 1994, c'est pour cela qu'ils gagnent en 1998. On est passé de 24 à 32 et cela avait déjà beaucoup diminué l'intérêt des qualifications en Europe. Juste en faisant +8, mais là on fait +16! Je pense que c'est beaucoup trop et que pour les 2-3 premières éditions, ça va être cool: nouveaux pays ... mais après on se retrouvera toujours avec les mêmes. Cela ne donnera pas plus d'opportunités aux autres pays. Bref, à voir (c'est pas comme si j'avais quelque chose à dire) mais contrairement à toi, je ne pense vraiment pas que ce soit bénéfique et affronter un 3ème ou un 2nd en 16ème ce sera encore un tirage au sort pourri façon FIFA? Je pense qu'avant c'était plus compétitif pour accéder à la coupe du monde (les qualifs étaient excitantes) et que petit à petit ce le sera moins (après le niveau moyen global sera plus élevé mais bon..).
Et en plus, se pose un gros problème d'organisation: par exemple il n'y aura plus jamais de coupe du monde uniquement en France (pas assez de stades ...) et c'est dommage car les coupes du monde ou euros organisés par plusieurs pays manquent de personnalité je trouve.
Enfin, je pense aussi que la première idée à 3 par groupe, c'était pour faire comme en politique: dire "ah non, en fait on ne fera pas ça, mais tout le reste oui".
L'euro à 24 est horrible
Toujours aussi pertinent dans tes analyses Wiloo, masterclass👏👌je partage tes avis à 100%.
En soit augmenter les nombre de place pour certain continent me semble une bonne chose (afrique, amerique du nord, asie) par contre le format sur 39 jours est un délire total.
Les poules avec meilleur 3 ème sont affligeantes de nullité, fallait faire des poules de 4 avec meilleurs 2 ème qui découle sur des 8ème et garder le même nombre de match pour le titre (7), ou des poule de 3 uniquement le premier qui se qualifie (on l'a vu en LDN c'est pas si mal), qui débouchent sur des 8ème, et là on passait sur 1 match en moins pour le titre (6), donc moins de risque de blessures.
Mais comme d'hab la fifa prend la solution de facilité, cette immonde poule de 3 avec 2 qualifié était surtout un artifice pour nous faire avaler ce format en poule de 4 comme en 94 qui avait été un échec total
Ils auraient dû faire 8 groupes de 6 et les quatre premiers qualifiés . Faire 1 classement des 8 premiers 1 classement des 8 quatrième et le premiers des 8 premiers rencontre le 8 ème des quatrièmes et ainsi de suite. De même le 1er des 8 second rencontre le 8 èmè des 8 troisième et ainsi de suite ....
Ca aurait en + pu faire une innovation , a savoir que par exemple le premier du groupe A aurait pu rencontrer le 4 ème du groupe A au cas ou le premier du groupe A avait été le meilleur des premiers de groupe et le 4 èmè du groupe A le dernier des 4 èmè de groupe... Ca aurait pu être intéressant ...
Pas oublier que ca enlève un léger intérêt a la phase qualificative pour la cdm qui n'était déjà pas très grand pour la plupart des grosses nations..
C'est une très belle opportunité pour le continent africain de montrer tout son potentiel .
Je suis d’accord,mais cela veut dire que les sélectionneurs pourront avoir plus de joueurs pour leur effectif.
Un match en plus avec aussi un match en plus d’un match de prépa!!!!!
Je pense aussi que c’est une bonne choses pour certains continent (Afrique) d’avoir plus de chance merdee c’est la complétion que tlm veut jouer,C’est la cdm a quoi ça sert si il y’a 80% de pays européen.
J’espère que la France gagnera je sens que cette Cdm sera masterclass esperont que nous aurions une équipe prête et non sans blessures!!
Aller les bleus Mbappe la soulèvera
par exemple moi au départ j'étais contre la can à 24 et pourtant c'est pas mal, ça permet de voir des selections comme les comores, ... donc au final c'est fun
madagascar et j'en passe
Je trouves que c'est pas si choquant que ça pour l'Euro il s'agit de la confédération européenne c'est bien de permettre a plus de pays de cette zone de jouer une compétition internationale. Pour la coupe du monde comme tu l'as si bien expliqué le niveau global a augmenté et rien que dans un point de vue culturel c'est cool. J'adore la coupe du monde et rajouter des pays c'est l'évolution logique par contre faudra vraiment pas passer a 2 ans...