PC/PC*. Statique des fluides en référentiel non galiléen. Surface libre d'un liquide en rotation

On illustre la forme de la surface libre d'un liquide en rotation à l'aide d'une animation informatique. On redémontre rapidement la relation fondamentale de la statique des fluides en référentiel non galiléen, et on l'applique pour démontrer que la surface libre d'un liquide incompressible en rotation uniforme est un paraboloïde de révolution.

[@amineaitouazzou7994]

Merci beaucoup pour la vidéo , elle m'a beaucoup aidé.

[@yvescortat7863]

bonjour, quel sont les équations qui s'applique lorsque le récipient en rotation n'est pas un cylindre mais par exemple, un hyperboloïde, ou disons dans le cas général, délimité par la révolution d'une fonction quelconque ?

[@amineaitouazzou7994]

bonjour,
Je pense qu'il y a un problème de signe quand vous intégrez f'(r).

[@e-learningphysique4910]

à quelle minute ?

[@amineaitouazzou7994]

E-Learning Physique 9:20

[@e-learningphysique4910]

Ok j'ai fait une erreur de signe dans l'expression du gradient de la pression, pas de signe - bien sûr. Merci

[@amnamarzouki4152]

Merci bien

[@charlesdegaulle6704]

La force d’inertie d’entraînement n’est-elle pas censée être comprise dans le poids ?

[@yannickburel2473]

Je me pose la même question...

[@charlesdegaulle6704]

@@yannickburel2473 en réalité je crois que c’est uniquement quand on étudie le mouvement dans le référentiel terrestre (non-galiléen) par rapport au référentiel géocentrique (supposé galiléen). Il a fait une vidéo où il le démontre avec le pendule simple à l’équilibre il me semble.

[@yannickburel2473]

@@charlesdegaulle6704 OK merci

[@sprintosfrancisque6175]

La parabole ne dépend donc pas de la viscosité du fluide!!??

[@VIRUS-fv8qy]

on est en statique, le fluide n'est pas en écoulement, donc pas de dépendance par rapport à la viscosité à priori

[@amnamarzouki4152]

7:01 faute de signe

[@ousseinimouslim4224]

Jejyd