Merci beaucoup à Albert Moukheiber pour son partage de connaissances. Ça change de toutes les conneries et tous les raccourcis sur les études liées au cerveau qu'on entend ou qu'on peut lire dans les journaux généralistes. Heureusement qu'il est là pour remettre les choses en place, notamment sur l'importance du corps et de l'environnement social et environnemental. Vraiment un grand merci. Continuez aussi longtemps que vous le pouvez svp, on en a besoin
Indispensable pour tenter de faire croire aux personnes utilisant correctement leur esprit critique, qu'ils sont la proie des tours que leur jouerait leur cerveau
Merci pour les 9 sens, et tout le reste ✨. D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Sacré Albert, qui se rend connu en disant, contrairement à tous ses collègues, qu'il ne sait pas grand chose, mais qui, d'un autre côté, s'accroche dur comme fer à ce qu'il pense savoir, soit fait ce qu'il condamne. L'inconscient reste inconnu parce qu'une partie de lui ne veut pas que nous sachions, tandis qu'une autre partie le voudrait, devinez quelle est celle qui gagne. Si on ne sépare pas l'inconscient en deux entités distinctes, Albert n'en est pas encore là, impossible de comprendre quoi que ce soit. Déjà, c'est l'inconscient qui décide de tout, tout en dysfonctionnant et nous ne sommes là, et seulement comme spectateur à presque rien près, que pour le comprendre et aider à pallier ce qui dysfonctionne dans le cerveau ou l'inconscient. Considérer l' Amour aide à le comprendre. Personne n'en décide quoi que ce soit et pourtant ça arrive, même si plus de 95% des gens ne s'aperçoivent d'absolument rien quand leur personne tombe Amoureuse, ce qui est dû au dysfonctionnement dont je parle. Mais penser que nous ne décidons de rien, c'est trop dur pour l'ego de chacun, d'où que ça va continuer de dysfonctionner et l'humain de faire des tas de saloperies en trouvant des boucs émissaires à ses propres actions. Et ce brave Albert de ne rien comprendre de plus que ses collègues, incapable d'être en phase avec ce qu'il dit pourtant.
Je l'attendais depuis longtemps cette interview! Enfin il remet les choses dans l'ordre! Moi je parlais de confusion et d'inversion entre les causes et les conséquences, lui il parle de l’hypothèse individuelle contre celle systémique concernant le comportement. J'espère que les médiats vont lui donner la parole plus souvent parce qu'il est d'utilité publique!
Incroyable le nombre de personnes qui n'ont pas écouté ou compris ce que disait Albert Moukheiber! Merci à vous de l'avoir reçu et merci à lui pour sa pédagogie et son humilité, ses interventions sont toujours passionnantes.
Ça merite 1M de visu !!!! Clair, objectif et accessible. Vivement qu'il aie plus de scientifiques comme Albert. Merci Julien, on va mourir moins bête 😂
C'est un véritable plaisir d'entendre Albert Moukheiber affirmer qu'il ne comprend pas pourquoi on continue à apprendre aux enfants que nous n'avons que 5 sens, et de l'entendre citer la proprioception. Nous ne comprenons pas non plus pourquoi on continue d'enseigner ce Fake datant d' Aristote dans nos écoles. C'est aussi un pur bonheur de l'entendre nous parler de cognition incarnée, des limites de l'IRM, de l'importance de l'incarnation dans l'apprentissage, etc. Bref, cela nous change du discours cognitiviste médiatique qui dominait jusque là les neurosciences. Nous attendions ce grand virage de la cognition incarnée avec impatience, en espérant que ce livre n'en soit que le début !
Passionnant ! C'est vrai que le cerveau c'est vraiment compliqué .Je suis malvoyante suite à un glaucome qui détruit mes nerfs optiques et donc ça ne devrait que s'aggraver. Mais ces nerfs sont reliés au cerveau et depuis peu j'ai une amélioration assez nette de mon champ visuel alors que logiquement c'est impossible. Mon cerveau doit s'être mis à fonctionner différemment (et je vais avoir 70 ans) c'est merveilleux!
Toujours aussi passionnant, pertinent et logique. Merci beaucoup, Son autre livre votre cerveau vous joue des tours devrait être lu par tous. J'ai hâte de découvrir Neuromania.
Déjà écouté en podcast, excellent talk avec Albert! Très intéressant et le son est vraiment très bon, merci pour votre travail! Il est super ce studio!
Au petit déjeuner téléphone posé à côté du café, casque audio c'est doux, le son est bon merci à vous . Je pense à mon père qui allume bfm tv le matin au petit déjeuner. 😁☕, je vais lui partager la vidéo
j'adhère à la manière qu'à Albert Moukheiber de rendre intelligent son interlocuteur, 😉 il partage ses connaissances sans être dogmatique et surplombant, pour moi c'est une incarnation de l'anti-establishment-scientifique, dans une altérité pratiquée, vécue, sincère. Merci Julien pour cette interview !
Je trouve que c'est un mec génial : très intelligent et curieux de tout, simple, humble et sympathique dans sa façon d'être, je l'aime beaucoup. J'aurais aimé l'avoir comme psy
@@pascalemadelon1592je ne suis pas à sa place mais j'imagine qu'il parle plutôt de sa façon d'être et de son positionnement : il ne se place pas comme étant au dessus des autres et en vous faisant la leçon avec un air hautain. Il reste simple, sympathique, avec une façon d'être tout à fait abordable. Mais pour être sûr il faudrait que ce soit la personne qui a écrit le commentaire qui vous reponde
@@pascalemadelon1592 non pas qu'il s'oppose, il fait différemment, il est différent. Il expose ses connaissances comme ses questionnements ou ses doutes de manière cash, en ne prenant pas son auditoire pour un idiot, parce qu'à mon sens Moukheiber se vit comme un humain singulier parmi d'autres humains singuliers. Alors que la gente scientifiques ancien mood est attachée à son statut de sachant vis à vis du public, (comme dans sa sphère professionnelle). Dans un exercice de vulgarisation, au prétexte de partager de l'information, les scientifiques ancienne génération sont juste en train de mimer le partage alors que factuellement ils n'ont aucune visée d'altérité, ils ne veulent surtout pas entamer "l'aura" pour laquelle ils ont œuvré depuis tant d'année ! eux c'est eux et nous c'est nous. ils ne vont quand même pas s'adresser vraiment à des moldus !! 🤣 voilà voilà
@brigittepomme933 merci des explications. Parce que anti établishment scientifique ça évoque plutôt les anti vax et les climatosceptiques. :) Je suis d'accord avec vous
Je suis complètement absorbée et tellement reconnaissante que ce genre de penseur , scientifique artiste de l'esprit, existe et arrive à mettre des mots et de la cohérence sur ces sujets- qui perso m'ont torturé depuis l'enfance - des questions pour lesquelles il y a des réponses instinctives. La compréhension de la science est en nous.
👍 Merci beaucoup, Julien et Albert ! La critique des simplifications sur le cerveau, comme le fameux "cerveau reptilien", est un vrai bol d'air face à tant de désinformation... Vive les vulgarisations participatives, via ateliers ou podcasts interactifs... Vivement tes prochaines "Démystifications"... 🎉
Autour de 1:18:00 Barbara Stiegler a dénoncé l'entourloupe des fameux "biais" ici : *L'idéologie des biais cognitifs - avec Barbara Stiegler* (vidéo yt)
Je suis praticienne prof.de la méthode Feldenkrais Norman Doidge (aussi élève de Moshe Feldenkrais (Bio physicien etc )a écrit un livre formidable "Guérir gràce à la neuroplasticité" merci
Un débat Albert Moukheiber / Sébastien Bohler ? Ce serait vraiment intéressant pour mieux cerner la responsabilité du cerveau humain au regard de la catastrophe écologique.
L'humain est complexe comme dirait Edgar Morin, dans lequel interagissent l'individu, la société et l'espèce. Ces grilles d'analyse me font beaucoup penser à la conclusion de cette discussion. Merci pour ces clarifications.
Passionnant ! Une vraie gourmandise, merci pour la qualité de cet échange qui nous offre de ressentir où nous en sommes et d'alimenter nos intuitions. Merci à Albert Moukheiber de relier ce qui reste trop souvent épars. Comment, en effet, comprendre le climat, par exemple, sans mesurer l'infinité des actions et circonstances qui interagissent ?
"L'allure séduisante des neurosciences". C'est marrant je me dit ça a chaque fois quand je vois des neuroscientifiques invités pour vulgariser ^^ Et ça a des bons côtés ça permet a certains neuroscientifiques (clin d'œil) d'apporter des discours critiques et de tenir des discours de psychologie ou de sociologie a des personnes qui sont réfractaires a ces idées ou qui évite par intérêt de laisser la parole sur ces sujets aux scientifiques.
Excellent! Merci de déconstruire les croyances idéologiques dérivées de données scientifiques réinterprétés pour des fins d’instrumentalisation. Un autre aspect, encore plus fondamental, serait l’affirmation dogmatique selon laquelle l’esprit serait fabriqué ou émergerait du cerveau… affirmation purement idéologique issue du matérialisme…. Et infirmée de plus en plus par les études sérieuses sur les EMI par exemple….
8:10 Passer de 60 à 200 m2 est un exemple idéaliste ... Agréable tout cet espace mais il faut le chauffer et l'entretenir. Je reste très matérialiste et alerte désolé pour le manque d'humour
Excellente interview de deux intervenants clairs et posés, merci pour votre clarté et ce thème passionnant a revisiter.💯 Quel est le terme français qui traitait au mieux "debunker"?🤔
Il y a aussi l’histoire d’un homme qui se retrouve accidentellement enfermé dans une chambre froide ( débranchée depuis qq heures, donc encore fraîche mais pas froide, mais il ne le sait pas) et qui va être retrouvé mort le lendemain avec tous les signes d’hypothermie grave… à température ambiante.
Merci pour les 9 sens, et tout le reste ✨. D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Stp réfléchis si le libre arbitre est un mythe comment tu veux qui le sachent faut attendre que les lois de la physique nous le disent non ? Car il est pas parvenu librement à cette conclusion enfin lui bon c’est juste les expressions des lois de la physiques
Que pense Albert Moukheiber de ce qu'on appelle le 2e cerveau - notre intestin qui comporte des millions de neurones - et des liens entre notre cerveau et l'alimentation ?
Le peu que je sais c'est que les chercheurs sur la flore intestinale en est à ses débuts car il y a des milliards de bactéries, microbes, virus et autres qui composent la flore intestinale. Donc étudier les liens des uns et des autres sur, par exemple, les conséquences sur l'humeur d'une personne est extrêmement complexe et on ne peut pas encore en dire grand chose
Pour la valeur de 10% je n ai jamais vu de justification de la valeur. Par contre , la croyance du potentiel est souvent justifiée par les hypermnésies, en disant vous aussi vous pouvez utiliser tout le potentiel de votre mémoire. Et le deuxième phénomène que j ai lu concerne les syndrome du génie, ou après un accident la personne développe des facultés hors du commun. Ces phénomène sont utiliser pour justifier que le génie repose en chacun de nous et en effet pour vendre ensuite des moyens d y arriver (bon j ai pas vu de formation ou on se tape la tête sur un mur pour acquérir l oreille absolue :p)
On parle très peu de conscience dans l’épisode en l’occurrence. Mais à priori jusqu’à preuve du contraire quand le cerveau ne fonctionne plus on remarque que la personne n’est plus consciente. Donc on se dit qu’il y a tout de même un petit lien. Je dis ça…
Le cerveau est l'organe permettant la conscience. Cette dernière sera d'autant plus développée que les interactions sociales de l'individu seront nombreuses.
@@sismique Une théorie a cours actuellement proposant que le cerveau n'est qu'un intermédiaire permettant à la conscience de s'exprimer. Ainsi, un cerveau défaillant ne permettrait plus à la conscience de s'exprimer mais cela ne voudrait pas dire que la conscience n'est plus là. C'est peut-être cela l'inconscient ? caché mais s'exprimant par les intuitions fugaces ?
On parle des 5 sens aux enfants car on peut voir l'organe qui permet le senti tandis que pour les 4 autres sens c'est beaucoup plus abstrait car plusieurs organes interagissent ensemble...
"Votre cerveau peut vous jouer des tours donc seuls les malades mettent en doute les versions officielles" Plus les années passent plus l'âme de cet individu transparaît à travers son visage
Oui. C'est un vilain woke islamo-gauchiste. Il a travaillé pour France info et maintenant pour Meurice sur son émission sur Nova. Ça m'étonnerait pas même qu'il soit franc-maçon et d'origine orientale louche... Bouhouhou
C’est intéressant merci. Mais vraiment trop de publicités… et l’expérience avec les chatons me semble des plus cruelles et je ne vois pas la pertinence de faire subir au monde animal autant de cruauté et de maltraitance au nom des connaissances humaines. Nous sommes des animaux cruels et sous prétexte de faire évoluer nos connaissances on maltraite et tue la vie tout autour de nous. Ça dit quoi de notre super cerveau ?
Bonjour! Et merci pour la diffusion de cet entretien. Simplement, au sujet du mythe "nous n'utilisons que 10% de notre cerveau". Vous vous interrogiez tous les deux sur les origines de cette idée fausse et de sa diffusion (au point que Luc Besson a basé tout le scénario d'un de ses films sur cette idée). Je crois me souvenir d'une interview de Neil deGrasse Tyson au cours de laquelle il explique la "genèse" de ce qui s'apparente à un malentendu. Il faudrait évidemment que je retrouve l'extrait. Mais, si je me souviens bien, il s'agirait d'une interprétation totalement erronée et abusive de journalistes pour faire sensation. Un neurobiologiste aurait expliqué dans un articles que dans l'état actuel des connaissances (de l'époque) nous (les scientifiques) ne connaissons que 10% du fonctionnement du cerveau humain. Pour faire le buzz, le monde journalistique aurait transformé cet aveu d'humilité (et en même temps d'enthousiasme: tant de choses à découvrir!) en "Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau", une affirmation bien plus racoleuse et qui s'est diffusée, et diffusée, encore et encore.
Ha c'est bien vu. Ça pourrait tout à fait venir d'une volonté journalistique de faire du sensationnalisme. Merci pour votre explication et votre utilisation du conditionnel (moi aussi ma mémoire n'est pas top)
Quand vous citez Macron sur l’idée que les Français sont des gaulois réfractaires et que vous répondez que les individus sont différents les uns les autres. Je crois qu’on oublie un autre biais derrière ça et qui peut valider ce qu’il dit et qui est l’effet du groupe qui en miroir les uns. Les autres s’assemble pour avoir le même comportement.nt
Dommage que Mr Julien Devaureix se prenne un peu trop au sérieux en lisant constamment ses notes dans un mode séducteur reprenant en feedback les propos du livre de Mr Moukheiber. Heureusement que ce dernier toujours à son top est présent et intègre face à a son interlocuteur.
Et pourtant, cet homme a grandi et appris dans un monde de "cerveaux gauches et cerveaux droits" et c'est dans ces paradigmes qu'il a abouti aujourd'hui à la conclusion qu'ils seraient faux. J'en conclus qu'il n'est pas nécessaire d'alerter et protéger contre les abus qu'il cite, puisque lui-même n'est pas tombé dans le panneau. Mais il a ce côté humaniste qui le pousse à vouloir aider, et ça c'est louable. Mais dans le fond, lui aussi vend des livres et des vérités. Comme ceux qu'il dénonce. 😊
Faire état de la complexité d'un domaine, rester dans la prudence, refuser les solutions marketing clé en main, c'est ce qu'on peut attendre d'un chercheur il me semble.
Bonjour , et merci pour ce super brain storming . Par contre le cas de la personne qui se retrouve avec un cerveau réduit m'inspire que cela ne pourrait il pas nous rapprocher du fait que notre réflexion et notre conscience fonctionnent hors du cerveau et que celui-ci est juste un interface entre le monde perçu par nos sens et un monde plus global énergétique dont une grande partie n'est pas encore objectivante par nos moyens scientifiques . Et dans le cas de figure de ce monsieur tout simplement comme un "hardware miniaturisé"
Hors du cerveau, géographiquement, c'est peu probable, mais relativement indépendamment de celui-ci c'est pour moi une évidence, même s'il y a un lien entre les deux, notre conscience et le cerveau. Les deux entités composant le cerveau ont accès à notre conscience, l'une indirectement, mais sous diverses et innombrables formes, et l'autre directement. Les deux se servent de ce qu'on pense, le sachant parfaitement, mais nous n'avons ni accès à ce qui se passe chez elles et absolument aucun pouvoir sur elles. Ces deux entités prises indépendamment fonctionnent parfaitement mais leur ensemble dysfonctionne, et nous ne sommes là chez l'humain que nous ne sommes pas uniquement pour aider à pallier ce qui dysfonctionne sans d'ailleurs pouvoir changer quoi que ce soit de leur programme. C'est le cerveau qui décide de tout et nous n'en sommes que les spectateurs, comme un médecin qui observe son patient, sans être ce patient, pour comprendre ce qui ne va pas chez lui. Croire être l'acteur de l'humain que nous croyons être n'induit que des erreurs d'interprétations quant à ce que nous observons et pensons être le fait de notre volonté, qui en fait reste de la pensée et n'induit aucune action non décidée par le cerveau. Nous avons l'impression de décider mais que parce que nous avons appris inconsciemment pendant toute notre enfance le fonctionnement visible de comment fonctionne l'humain et sommes capables de le prévoir. Personne ne décide de tomber Amoureux, encore moins de qui, et pourtant ça arrive, preuve qu'on ne décide de rien, vu l'importance de l' Amour dans la vie de nos personnes, j'ai dit la vie de nos personnes, et pas de notre vie.
C’est bien joli de parler du cerveau comme si on l’avait créé, mais pour bien le comprendre, ce n’est pas avec des IRM que vous allez résoudre le Hard Problem of Consciousness. Le cerveau est bien plus complexe : il intègre des rêves, une biologie extraordinairement sophistiquée, des codes profonds liés à la mécanique quantique, ainsi que des phénomènes encore mal compris comme les rêves lucides ou les expériences de mort imminente (EMI). Affirmer que le cerveau produit à lui seul la psyché est non seulement arrogant, mais aussi irresponsable. En disant cela, non seulement on manque de respect envers les croyances religieuses de certaines personnes, mais on ignore également les limites de notre propre compréhension scientifique. Même parmi les plus grands experts en neurosciences, beaucoup avouent être dépassés. Pendant longtemps, ils ont attribué une importance excessive à des zones spécifiques du cerveau (notamment après des cas célèbres comme celui de Phineas Gage). Pourtant, aujourd’hui, des cas de personnes vivant avec seulement 20 % de leur cerveau fonctionnel remettent en question nos hypothèses sur l’importance de l’intégralité du cerveau. La philosophie, par ailleurs, constitue une barrière majeure pour les neurosciences. Si l’on affirme que le free will (libre arbitre) est une illusion, il faut être capable d’expliquer pourquoi et comment cette illusion se produit. Il en va de même pour l’illusion du “soi”. Mais le défi le plus complexe reste celui des qualia - ces expériences subjectives profondes - sur lesquelles personne n’a réellement progressé depuis plus de 40 ans. Avec ses 80 milliards de neurones, le cerveau reste essentiellement de la matière grise. Même en tenant compte de la neuroplasticité, il semble presque miraculeux qu’un tel niveau de complexité puisse être atteint. Il existe également le problème des probabilités liées à l’information : comment le cerveau parvient-il à organiser les informations de manière aussi précise et efficace ? Contrairement à un ordinateur, où tout est préprogrammé, le cerveau fonctionne de façon beaucoup plus dynamique et imprévisible. En somme, avant de parler du cerveau comme si tout était déjà compris, il serait plus sage de reconnaître nos limites. Ce sujet est l’un des plus grands mystères de l’humanité, et il nécessite autant d’humilité que de rigueur.
Je ne sais pas si vous avez écouté. Il dit précisément que l’on comprend très mal le cerveau… Par ailleurs, pourriez vous nous éclairer sur votre légitimité à parler de ce sujet très complexe ? Vous êtes-vous même neurosciencifique ?
@@sismique Il ne faut pas être le plus intelligent pour comprendre ça, mais je vais quand même vous l’expliquer : si le cerveau produit la conscience, cela signifie que le libre arbitre, le sentiment de soi, l’intelligence… tout cela ne serait qu’une illusion. Alors, la prochaine fois que vous prenez mal ce que je vous dis, rappelez-vous que ce n’est pas de ma faute : je suis prédéterminé par les lois de la physique qui régissent mon cerveau, tout comme vous êtes programmés à me contredire. Dans cette vision des choses, selon Albert, vous n’êtes pas vraiment “vous”. Vous n’êtes qu’une machine biologique, une expression des lois de la physique
Mais du coup c'est faux le fait que le cerveau droit contrôle la partie gauche du corps et le cerveau gauche contrôle la partie droite ? Et qu'avoir de bonnes connexions entre le cerveau droit et gauche favorisent la créativité l'intelligence etc
Albert, c’est le genre de type qui croit au miracle du néant. Il pense que des neurones, faits de pure matière, peuvent s’assembler, produire des émotions incroyablement complexes, prendre conscience d’eux-mêmes et, en plus, réfléchir à leur propre existence. Ah là là, les scientifiques d’aujourd’hui…
@@sismiquema légitimité c’est que je suis un humain qui réfléchi et que ça me plaît pas quand des pseudo scientifiques avec des doctorats viennent me dire que la psyché est un produit du cerveau. Vous voyez si c’était vraiment le cas vous seriez juste déterminé à me dire ça tout comme moi l’inverse et dans ce cas là ni vous ni moi avons raison et nous devenons tout deux rationnel.
Cerveau droit / gauche : je n ai aucune croyance , mais je ne vois pas d’arguments qui l invalide. Il suffit de dire qu il n y a pas d évidence … si c est le cas. Cerveau reptilien: le principe c est le primitif / câblé, dire que l évolution a amené un développement dans tous les sens, n invalide pas le principe..à nouveau, je n ai pas de croyance , la aussi l argumentation n apporte rien . Balayer les principes fondamentaux comme celui de la récompense ( on ne sait pas comment ça marche .. ) Ce que je vois , c est l utilisation du vibrato de la voix qui donne une certaine autorité, malheureusement manque un peu de matière..dommage ou raté le debunk des mythes …
C'est toujours passionnant d'écouter des gens passionnés !
Merci beaucoup à Albert Moukheiber pour son partage de connaissances. Ça change de toutes les conneries et tous les raccourcis sur les études liées au cerveau qu'on entend ou qu'on peut lire dans les journaux généralistes. Heureusement qu'il est là pour remettre les choses en place, notamment sur l'importance du corps et de l'environnement social et environnemental. Vraiment un grand merci. Continuez aussi longtemps que vous le pouvez svp, on en a besoin
Indispensable Albert. A faire tourner partout. Famille, amis, réseaux. Merci à vous deux. C'était génial.
Merci !
Indispensable pour tenter de faire croire aux personnes utilisant correctement leur esprit critique, qu'ils sont la proie des tours que leur jouerait leur cerveau
Merci pour les 9 sens,
et tout le reste ✨.
D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Système 1 et 2, ça me fait penser au Système heuristique/réflexif de Moukeiber dans "votre cerveau vous jour des tours"...
Sacré Albert, qui se rend connu en disant, contrairement à tous ses collègues, qu'il ne sait pas grand chose, mais qui, d'un autre côté, s'accroche dur comme fer à ce qu'il pense savoir, soit fait ce qu'il condamne. L'inconscient reste inconnu parce qu'une partie de lui ne veut pas que nous sachions, tandis qu'une autre partie le voudrait, devinez quelle est celle qui gagne. Si on ne sépare pas l'inconscient en deux entités distinctes, Albert n'en est pas encore là, impossible de comprendre quoi que ce soit. Déjà, c'est l'inconscient qui décide de tout, tout en dysfonctionnant et nous ne sommes là, et seulement comme spectateur à presque rien près, que pour le comprendre et aider à pallier ce qui dysfonctionne dans le cerveau ou l'inconscient. Considérer l' Amour aide à le comprendre. Personne n'en décide quoi que ce soit et pourtant ça arrive, même si plus de 95% des gens ne s'aperçoivent d'absolument rien quand leur personne tombe Amoureuse, ce qui est dû au dysfonctionnement dont je parle. Mais penser que nous ne décidons de rien, c'est trop dur pour l'ego de chacun, d'où que ça va continuer de dysfonctionner et l'humain de faire des tas de saloperies en trouvant des boucs émissaires à ses propres actions. Et ce brave Albert de ne rien comprendre de plus que ses collègues, incapable d'être en phase avec ce qu'il dit pourtant.
Je l'attendais depuis longtemps cette interview!
Enfin il remet les choses dans l'ordre! Moi je parlais de confusion et d'inversion entre les causes et les conséquences, lui il parle de l’hypothèse individuelle contre celle systémique concernant le comportement.
J'espère que les médiats vont lui donner la parole plus souvent parce qu'il est d'utilité publique!
Incroyable le nombre de personnes qui n'ont pas écouté ou compris ce que disait Albert Moukheiber!
Merci à vous de l'avoir reçu et merci à lui pour sa pédagogie et son humilité, ses interventions sont toujours passionnantes.
Merci Albert, Merci a la personne qui a fait l'interview
Ça merite 1M de visu !!!! Clair, objectif et accessible. Vivement qu'il aie plus de scientifiques comme Albert. Merci Julien, on va mourir moins bête 😂
Merci beaucoup pour cet échange, ce partage, et pour votre rythme, vos silences réflexifs si doux à mon cerveau !
C'est un véritable plaisir d'entendre Albert Moukheiber affirmer qu'il ne comprend pas pourquoi on continue à apprendre aux enfants que nous n'avons que 5 sens, et de l'entendre citer la proprioception. Nous ne comprenons pas non plus pourquoi on continue d'enseigner ce Fake datant d' Aristote dans nos écoles. C'est aussi un pur bonheur de l'entendre nous parler de cognition incarnée, des limites de l'IRM, de l'importance de l'incarnation dans l'apprentissage, etc. Bref, cela nous change du discours cognitiviste médiatique qui dominait jusque là les neurosciences. Nous attendions ce grand virage de la cognition incarnée avec impatience, en espérant que ce livre n'en soit que le début !
Passionnant ! C'est vrai que le cerveau c'est vraiment compliqué .Je suis malvoyante suite à un glaucome qui détruit mes nerfs optiques et donc ça ne devrait que s'aggraver. Mais ces nerfs sont reliés au cerveau et depuis peu j'ai une amélioration assez nette de mon champ visuel alors que logiquement c'est impossible. Mon cerveau doit s'être mis à fonctionner différemment (et je vais avoir 70 ans) c'est merveilleux!
Bravo
Toujours aussi passionnant, pertinent et logique.
Merci beaucoup,
Son autre livre votre cerveau vous joue des tours devrait être lu par tous.
J'ai hâte de découvrir Neuromania.
Cool! Mon préféré, je viens de terminer son livre , neuromania. Bonjour du Québec!
Attention il va bientôt neiger au Québec.
@@UFOCyril, pas pour le moment, il fait beau. 😊
@@chantalgagnon6014 Okay, tu en profites pour faire des randonnées alors.
@@UFOCyril , absolument!
@@chantalgagnon6014 Super ! C'est beau le Québec, il faut juste espérer que les incendies ne s'étendent pas trop en été.
Déjà écouté en podcast, excellent talk avec Albert! Très intéressant et le son est vraiment très bon, merci pour votre travail! Il est super ce studio!
Au petit déjeuner téléphone posé à côté du café, casque audio c'est doux, le son est bon merci à vous .
Je pense à mon père qui allume bfm tv le matin au petit déjeuner. 😁☕, je vais lui partager la vidéo
En effet, toujours pertinent! Merci infiniment 🌍😌👍🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
j'adhère à la manière qu'à Albert Moukheiber de rendre intelligent son interlocuteur, 😉 il partage ses connaissances sans être dogmatique et surplombant, pour moi c'est une incarnation de l'anti-establishment-scientifique, dans une altérité pratiquée, vécue, sincère. Merci Julien pour cette interview !
Anti-etablishment-scientifique ?
Qu'entendez-voud par là ? Je comprends que vous voulez dire qu'il s'oppose aux scientifiques, ce serait lesquels?
Je trouve que c'est un mec génial : très intelligent et curieux de tout, simple, humble et sympathique dans sa façon d'être, je l'aime beaucoup. J'aurais aimé l'avoir comme psy
@@pascalemadelon1592je ne suis pas à sa place mais j'imagine qu'il parle plutôt de sa façon d'être et de son positionnement : il ne se place pas comme étant au dessus des autres et en vous faisant la leçon avec un air hautain. Il reste simple, sympathique, avec une façon d'être tout à fait abordable. Mais pour être sûr il faudrait que ce soit la personne qui a écrit le commentaire qui vous reponde
@@pascalemadelon1592 non pas qu'il s'oppose, il fait différemment, il est différent. Il expose ses connaissances comme ses questionnements ou ses doutes de manière cash, en ne prenant pas son auditoire pour un idiot, parce qu'à mon sens Moukheiber se vit comme un humain singulier parmi d'autres humains singuliers. Alors que la gente scientifiques ancien mood est attachée à son statut de sachant vis à vis du public, (comme dans sa sphère professionnelle). Dans un exercice de vulgarisation, au prétexte de partager de l'information, les scientifiques ancienne génération sont juste en train de mimer le partage alors que factuellement ils n'ont aucune visée d'altérité, ils ne veulent surtout pas entamer "l'aura" pour laquelle ils ont œuvré depuis tant d'année ! eux c'est eux et nous c'est nous. ils ne vont quand même pas s'adresser vraiment à des moldus !! 🤣 voilà voilà
@brigittepomme933 merci des explications. Parce que anti établishment scientifique ça évoque plutôt les anti vax et les climatosceptiques. :)
Je suis d'accord avec vous
Très bonne vidéo,merci à vous deux.Passionnant.
Rooh! Un pouce avant même d'avoir écouté ! Merci du cadeau.
Magistral Merci à tous les deux…
franchement bravo pour cet entretien sur de sujets aussi complexes,
Merci !
Vous êtes captivant. Merci ❤
Merci à vous 😊
Je suis complètement absorbée et tellement reconnaissante que ce genre de penseur , scientifique artiste de l'esprit, existe et arrive à mettre des mots et de la cohérence sur ces sujets- qui perso m'ont torturé depuis l'enfance - des questions pour lesquelles il y a des réponses instinctives.
La compréhension de la science est en nous.
un grand MERCI
génial ❤ merci pour cet interview
Avec plaisir 😊
👍 Merci beaucoup, Julien et Albert !
La critique des simplifications sur le cerveau, comme le fameux "cerveau reptilien", est un vrai bol d'air face à tant de désinformation...
Vive les vulgarisations participatives, via ateliers ou podcasts interactifs...
Vivement tes prochaines "Démystifications"... 🎉
Autour de 1:18:00 Barbara Stiegler a dénoncé l'entourloupe des fameux "biais" ici :
*L'idéologie des biais cognitifs - avec Barbara Stiegler* (vidéo yt)
C'est Immorale ces expériences sur les animaux reconnus comme " Etres Sensibles " par le Code Civil 😔
Toujours aussi pertinent
Très intéressant et remettre quelques pendules à l'heure, c'est bien aussi !... :-)
Je suis praticienne prof.de la méthode Feldenkrais Norman Doidge (aussi élève de Moshe Feldenkrais (Bio physicien etc )a écrit un livre formidable "Guérir gràce à la neuroplasticité" merci
Pseudo scientifique
@@Esperluetla neuroplasticité existe. Peut être que vous voulez dire que TOUT guérir grâce à ça est une pseudo science ?
Un débat Albert Moukheiber / Sébastien Bohler ? Ce serait vraiment intéressant pour mieux cerner la responsabilité du cerveau humain au regard de la catastrophe écologique.
Passionnant 👍
L'humain est complexe comme dirait Edgar Morin, dans lequel interagissent l'individu, la société et l'espèce.
Ces grilles d'analyse me font beaucoup penser à la conclusion de cette discussion. Merci pour ces clarifications.
👍👍👍👍❤️❤️❤️❤️❤️excellent !! Merci
Tres instructif, merci
Quelqu'un à une idée du papier dont il parle à 54:57 ? Merci !
Passionnant ! Une vraie gourmandise, merci pour la qualité de cet échange qui nous offre de ressentir où nous en sommes et d'alimenter nos intuitions. Merci à Albert Moukheiber de relier ce qui reste trop souvent épars. Comment, en effet, comprendre le climat, par exemple, sans mesurer l'infinité des actions et circonstances qui interagissent ?
Merci ! Passionnant !
Merci Albert ❤
56:45 ces deux anecdotes parlent surtout de la domestication de la douleur ?
Dans les métiers " manuels " on n'a pas le même rapport au corps
Cela me rappelle les critiques du béhaviorisme, pourtant cette approche a eu et a encore des applications très efficaces dans de nombreux domaines.
Que pensez-vous du modèle de Lise Feldman Barret ?
Elle dit quoi en gros ?
Elle l'explique elle-même, beaucoup mieux que je ne peux le faire, dans un Ted talk, cherchez Lisa Feldman Barret
Question : est ce qu'il y a des nouveautés ou c'est seulement de la répétition ?
En fait grosso modo il y aurait de tout temps des usurpateurs de l objectivation mais aussi de la subjectivation
"L'allure séduisante des neurosciences". C'est marrant je me dit ça a chaque fois quand je vois des neuroscientifiques invités pour vulgariser ^^ Et ça a des bons côtés ça permet a certains neuroscientifiques (clin d'œil) d'apporter des discours critiques et de tenir des discours de psychologie ou de sociologie a des personnes qui sont réfractaires a ces idées ou qui évite par intérêt de laisser la parole sur ces sujets aux scientifiques.
Excellent! Merci de déconstruire les croyances idéologiques dérivées de données scientifiques réinterprétés pour des fins d’instrumentalisation. Un autre aspect, encore plus fondamental, serait l’affirmation dogmatique selon laquelle l’esprit serait fabriqué ou émergerait du cerveau… affirmation purement idéologique issue du matérialisme…. Et infirmée de plus en plus par les études sérieuses sur les EMI par exemple….
Les études sérieuses sur les EMI montre que ce sont des hallucination ! Dégage connard !
8:10 Passer de 60 à 200 m2 est un exemple idéaliste ...
Agréable tout cet espace mais il faut le chauffer et l'entretenir.
Je reste très matérialiste et alerte désolé pour le manque d'humour
J'observe que Mr MOUKHEIBER finit son café en inclinant la tasse à un angle de 180% si ce n'est plus...
Excellente interview de deux intervenants clairs et posés, merci pour votre clarté et ce thème passionnant a revisiter.💯
Quel est le terme français qui traitait au mieux "debunker"?🤔
Merci !
Oui pardon pour l’anglicisme. On peut dire « démystifier »
Démystifier, qu'en pensez-vous ?
Il y a aussi l’histoire d’un homme qui se retrouve accidentellement enfermé dans une chambre froide ( débranchée depuis qq heures, donc encore fraîche mais pas froide, mais il ne le sait pas) et qui va être retrouvé mort le lendemain avec tous les signes d’hypothermie grave… à température ambiante.
Merci pour les 9 sens,
et tout le reste ✨.
D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Oui sauf que Guillemant je connaît rien à ces sujet. Vigilance requise.
@sismique
L'ignorance est une vigilance en soi , n'est ce pas 😉😏.
Salut, je débute la vidéo mais est-ce que le libre arbitre est un mythe ?
Stp réfléchis si le libre arbitre est un mythe comment tu veux qui le sachent faut attendre que les lois de la physique nous le disent non ? Car il est pas parvenu librement à cette conclusion enfin lui bon c’est juste les expressions des lois de la physiques
Que pense Albert Moukheiber de ce qu'on appelle le 2e cerveau - notre intestin qui comporte des millions de neurones - et des liens entre notre cerveau et l'alimentation ?
Je suis bien curieuse d’en savoir plus aussi !
Pas grand-chose à dire, ce sont des relais à présent, anciennement l'unique structure neuronale des organismes vivants.
Le peu que je sais c'est que les chercheurs sur la flore intestinale en est à ses débuts car il y a des milliards de bactéries, microbes, virus et autres qui composent la flore intestinale. Donc étudier les liens des uns et des autres sur, par exemple, les conséquences sur l'humeur d'une personne est extrêmement complexe et on ne peut pas encore en dire grand chose
33:37 cette image est pour moi absolument terrifiante !!
Un bien fou
Merci infiniment ❤
Pour la valeur de 10% je n ai jamais vu de justification de la valeur. Par contre , la croyance du potentiel est souvent justifiée par les hypermnésies, en disant vous aussi vous pouvez utiliser tout le potentiel de votre mémoire. Et le deuxième phénomène que j ai lu concerne les syndrome du génie, ou après un accident la personne développe des facultés hors du commun. Ces phénomène sont utiliser pour justifier que le génie repose en chacun de nous et en effet pour vendre ensuite des moyens d y arriver (bon j ai pas vu de formation ou on se tape la tête sur un mur pour acquérir l oreille absolue :p)
Je dirais que tous sommes capables de créer notre réalité, a la condition de ne pas douter de soi même,
À condition de croire dans la vie?
Pourquoi parler de cerveau quand il s'agit de conscience ?
Parce que Moukahba est un ingénieur social technofasciste
@@VictorNickel t'es premier degré ?
On parle très peu de conscience dans l’épisode en l’occurrence.
Mais à priori jusqu’à preuve du contraire quand le cerveau ne fonctionne plus on remarque que la personne n’est plus consciente. Donc on se dit qu’il y a tout de même un petit lien. Je dis ça…
Le cerveau est l'organe permettant la conscience. Cette dernière sera d'autant plus développée que les interactions sociales de l'individu seront nombreuses.
@@sismique Une théorie a cours actuellement proposant que le cerveau n'est qu'un intermédiaire permettant à la conscience de s'exprimer. Ainsi, un cerveau défaillant ne permettrait plus à la conscience de s'exprimer mais cela ne voudrait pas dire que la conscience n'est plus là. C'est peut-être cela l'inconscient ? caché mais s'exprimant par les intuitions fugaces ?
On parle des 5 sens aux enfants car on peut voir l'organe qui permet le senti tandis que pour les 4 autres sens c'est beaucoup plus abstrait car plusieurs organes interagissent ensemble...
"Votre cerveau peut vous jouer des tours donc seuls les malades mettent en doute les versions officielles"
Plus les années passent plus l'âme de cet individu transparaît à travers son visage
C’est a dire ? Pas clair désolé
Intéressez-vous aux réseaux dont il est très proche
Oui. C'est un vilain woke islamo-gauchiste.
Il a travaillé pour France info et maintenant pour Meurice sur son émission sur Nova.
Ça m'étonnerait pas même qu'il soit franc-maçon et d'origine orientale louche...
Bouhouhou
@@VictorNickelVotre réponse m'intrigue, de quoi parlez-vous ?
Albert Moukheiber est passionnant.
Merci à Sismique au 31 Octobre pour tous ces details d' etudes avec Albert M chercher et observation ,surprennent. j ai pris des notes!
Excellent intervenant et bonne chaine selon moi, mais vraiment trop trop de coupures publicitaires.
Un frein pour moi.
Ah je suis désolé pour les pubs, c'est un mauvais paramétrage
@ ok! 👍 merci
21:10 là c'est matérialiste. Les facultés éloignées les uns des autres pour des raisons arbitraires
J'espère que ces micros sont loués et non achetés seulement pour UA-cam 😅 (Si c'est réellement des Neumann)
C’est un studio de musique et de podcast
C’est intéressant merci. Mais vraiment trop de publicités… et l’expérience avec les chatons me semble des plus cruelles et je ne vois pas la pertinence de faire subir au monde animal autant de cruauté et de maltraitance au nom des connaissances humaines. Nous sommes des animaux cruels et sous prétexte de faire évoluer nos connaissances on maltraite et tue la vie tout autour de nous. Ça dit quoi de notre super cerveau ?
Ah je suis désolé pour les pubs, c'est un mauvais paramétrage
22:20 Moment d'épiphanie
Bonjour! Et merci pour la diffusion de cet entretien. Simplement, au sujet du mythe "nous n'utilisons que 10% de notre cerveau". Vous vous interrogiez tous les deux sur les origines de cette idée fausse et de sa diffusion (au point que Luc Besson a basé tout le scénario d'un de ses films sur cette idée). Je crois me souvenir d'une interview de Neil deGrasse Tyson au cours de laquelle il explique la "genèse" de ce qui s'apparente à un malentendu. Il faudrait évidemment que je retrouve l'extrait. Mais, si je me souviens bien, il s'agirait d'une interprétation totalement erronée et abusive de journalistes pour faire sensation. Un neurobiologiste aurait expliqué dans un articles que dans l'état actuel des connaissances (de l'époque) nous (les scientifiques) ne connaissons que 10% du fonctionnement du cerveau humain. Pour faire le buzz, le monde journalistique aurait transformé cet aveu d'humilité (et en même temps d'enthousiasme: tant de choses à découvrir!) en "Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau", une affirmation bien plus racoleuse et qui s'est diffusée, et diffusée, encore et encore.
Ha c'est bien vu. Ça pourrait tout à fait venir d'une volonté journalistique de faire du sensationnalisme. Merci pour votre explication et votre utilisation du conditionnel (moi aussi ma mémoire n'est pas top)
"Débunké" ?
Quand vous citez Macron sur l’idée que les Français sont des gaulois réfractaires et que vous répondez que les individus sont différents les uns les autres. Je crois qu’on oublie un autre biais derrière ça et qui peut valider ce qu’il dit et qui est l’effet du groupe qui en miroir les uns. Les autres s’assemble pour avoir le même comportement.nt
Dommage que Mr Julien Devaureix se prenne un peu trop au sérieux en lisant constamment ses notes dans un mode séducteur reprenant en feedback les propos du livre de Mr Moukheiber. Heureusement que ce dernier toujours à son top est présent et intègre face à a son interlocuteur.
lol. Pas sûr de comprendre. C’est dérangeant d’avoir des notes pour 1h30 d’interview ? Ou alors c’est séduisant ? Faut savoir.
Longue vie à Monsieur Spock
Ce mot debunquer m'énerve je ne . Sais pas pourquoi.
Parce que c'est un anglicisme et qu'on aurait du dire "démystifier". Mais c'est venu en anglais, désolé.
Dommage de continuer à nourrir l'ancien monde en activant les publicités :)
Je suis désolé pour les pubs, c'est un mauvais paramétrage. C'est corrigé.
On débunke, on débunke...
En attente sur audible ! Merci
Et pourtant, cet homme a grandi et appris dans un monde de "cerveaux gauches et cerveaux droits" et c'est dans ces paradigmes qu'il a abouti aujourd'hui à la conclusion qu'ils seraient faux.
J'en conclus qu'il n'est pas nécessaire d'alerter et protéger contre les abus qu'il cite, puisque lui-même n'est pas tombé dans le panneau.
Mais il a ce côté humaniste qui le pousse à vouloir aider, et ça c'est louable. Mais dans le fond, lui aussi vend des livres et des vérités. Comme ceux qu'il dénonce. 😊
31:08 ohlalaaa... il faut lui donner de l'eau 😅
Il a pas l'air net Bébert
La fin sur l idéologie politique annihile tout le reste,ou à tout le moins permet de poser un autre regard sur les propos tenus..
Comment ça ?
Salutaire mise au point. Je suggère de compléter cette discussion passionante par la lecture de l'ouvrage de Lucien Sève "l'homme?".
😢bonjour la maltraitance animale…
C est ca en fait ! Tu dénonces mais qu as tu à proposer ? C est moi, ou Ça manque de sciences ?
C est de l histoire des sciences…
Faire état de la complexité d'un domaine, rester dans la prudence, refuser les solutions marketing clé en main, c'est ce qu'on peut attendre d'un chercheur il me semble.
Bonjour , et merci pour ce super brain storming .
Par contre le cas de la personne qui se retrouve avec un cerveau réduit m'inspire que cela ne pourrait il pas nous rapprocher du fait que notre réflexion et notre conscience fonctionnent hors du cerveau et que celui-ci est juste un interface entre le monde perçu par nos sens et un monde plus global énergétique dont une grande partie n'est pas encore objectivante par nos moyens scientifiques . Et dans le cas de figure de ce monsieur tout simplement comme un "hardware miniaturisé"
Hors du cerveau, géographiquement, c'est peu probable, mais relativement indépendamment de celui-ci c'est pour moi une évidence, même s'il y a un lien entre les deux, notre conscience et le cerveau. Les deux entités composant le cerveau ont accès à notre conscience, l'une indirectement, mais sous diverses et innombrables formes, et l'autre directement. Les deux se servent de ce qu'on pense, le sachant parfaitement, mais nous n'avons ni accès à ce qui se passe chez elles et absolument aucun pouvoir sur elles. Ces deux entités prises indépendamment fonctionnent parfaitement mais leur ensemble dysfonctionne, et nous ne sommes là chez l'humain que nous ne sommes pas uniquement pour aider à pallier ce qui dysfonctionne sans d'ailleurs pouvoir changer quoi que ce soit de leur programme. C'est le cerveau qui décide de tout et nous n'en sommes que les spectateurs, comme un médecin qui observe son patient, sans être ce patient, pour comprendre ce qui ne va pas chez lui. Croire être l'acteur de l'humain que nous croyons être n'induit que des erreurs d'interprétations quant à ce que nous observons et pensons être le fait de notre volonté, qui en fait reste de la pensée et n'induit aucune action non décidée par le cerveau. Nous avons l'impression de décider mais que parce que nous avons appris inconsciemment pendant toute notre enfance le fonctionnement visible de comment fonctionne l'humain et sommes capables de le prévoir. Personne ne décide de tomber Amoureux, encore moins de qui, et pourtant ça arrive, preuve qu'on ne décide de rien, vu l'importance de l' Amour dans la vie de nos personnes, j'ai dit la vie de nos personnes, et pas de notre vie.
C’est bien joli de parler du cerveau comme si on l’avait créé, mais pour bien le comprendre, ce n’est pas avec des IRM que vous allez résoudre le Hard Problem of Consciousness. Le cerveau est bien plus complexe : il intègre des rêves, une biologie extraordinairement sophistiquée, des codes profonds liés à la mécanique quantique, ainsi que des phénomènes encore mal compris comme les rêves lucides ou les expériences de mort imminente (EMI).
Affirmer que le cerveau produit à lui seul la psyché est non seulement arrogant, mais aussi irresponsable. En disant cela, non seulement on manque de respect envers les croyances religieuses de certaines personnes, mais on ignore également les limites de notre propre compréhension scientifique. Même parmi les plus grands experts en neurosciences, beaucoup avouent être dépassés. Pendant longtemps, ils ont attribué une importance excessive à des zones spécifiques du cerveau (notamment après des cas célèbres comme celui de Phineas Gage). Pourtant, aujourd’hui, des cas de personnes vivant avec seulement 20 % de leur cerveau fonctionnel remettent en question nos hypothèses sur l’importance de l’intégralité du cerveau.
La philosophie, par ailleurs, constitue une barrière majeure pour les neurosciences. Si l’on affirme que le free will (libre arbitre) est une illusion, il faut être capable d’expliquer pourquoi et comment cette illusion se produit. Il en va de même pour l’illusion du “soi”. Mais le défi le plus complexe reste celui des qualia - ces expériences subjectives profondes - sur lesquelles personne n’a réellement progressé depuis plus de 40 ans.
Avec ses 80 milliards de neurones, le cerveau reste essentiellement de la matière grise. Même en tenant compte de la neuroplasticité, il semble presque miraculeux qu’un tel niveau de complexité puisse être atteint. Il existe également le problème des probabilités liées à l’information : comment le cerveau parvient-il à organiser les informations de manière aussi précise et efficace ? Contrairement à un ordinateur, où tout est préprogrammé, le cerveau fonctionne de façon beaucoup plus dynamique et imprévisible.
En somme, avant de parler du cerveau comme si tout était déjà compris, il serait plus sage de reconnaître nos limites. Ce sujet est l’un des plus grands mystères de l’humanité, et il nécessite autant d’humilité que de rigueur.
Je ne sais pas si vous avez écouté. Il dit précisément que l’on comprend très mal le cerveau…
Par ailleurs, pourriez vous nous éclairer sur votre légitimité à parler de ce sujet très complexe ? Vous êtes-vous même neurosciencifique ?
@@sismique Il ne faut pas être le plus intelligent pour comprendre ça, mais je vais quand même vous l’expliquer : si le cerveau produit la conscience, cela signifie que le libre arbitre, le sentiment de soi, l’intelligence… tout cela ne serait qu’une illusion.
Alors, la prochaine fois que vous prenez mal ce que je vous dis, rappelez-vous que ce n’est pas de ma faute : je suis prédéterminé par les lois de la physique qui régissent mon cerveau, tout comme vous êtes programmés à me contredire.
Dans cette vision des choses, selon Albert, vous n’êtes pas vraiment “vous”. Vous n’êtes qu’une machine biologique, une expression des lois de la physique
Capsule d’origan chez Pranarôm... très efficace pour nez et toux 😊
Tout à fait
Mais du coup c'est faux le fait que le cerveau droit contrôle la partie gauche du corps et le cerveau gauche contrôle la partie droite ? Et qu'avoir de bonnes connexions entre le cerveau droit et gauche favorisent la créativité l'intelligence etc
Oui c’est faux
Albert, c’est le genre de type qui croit au miracle du néant. Il pense que des neurones, faits de pure matière, peuvent s’assembler, produire des émotions incroyablement complexes, prendre conscience d’eux-mêmes et, en plus, réfléchir à leur propre existence. Ah là là, les scientifiques d’aujourd’hui…
Merci de préciser votre légitimité pour critique « les scientifiques » svp. Ça apportera du poids à la critique.
@@sismiquema légitimité c’est que je suis un humain qui réfléchi et que ça me plaît pas quand des pseudo scientifiques avec des doctorats viennent me dire que la psyché est un produit du cerveau. Vous voyez si c’était vraiment le cas vous seriez juste déterminé à me dire ça tout comme moi l’inverse et dans ce cas là ni vous ni moi avons raison et nous devenons tout deux rationnel.
Albert, apporte-moi mon gros dessert!
Cerveau droit / gauche : je n ai aucune croyance , mais je ne vois pas d’arguments qui l invalide. Il suffit de dire qu il n y a pas d évidence … si c est le cas.
Cerveau reptilien: le principe c est le primitif / câblé, dire que l évolution a amené un développement dans tous les sens, n invalide pas le principe..à nouveau, je n ai pas de croyance , la aussi l argumentation n apporte rien . Balayer les principes fondamentaux comme celui de la récompense ( on ne sait pas comment ça marche .. )
Ce que je vois , c est l utilisation du vibrato de la voix qui donne une certaine autorité, malheureusement manque un peu de matière..dommage ou raté le debunk des mythes …
Le bouddhisme définît 9 consciences dont les 5 sens
Il a rajeuni Jean Dujardin