Tölgyessy: Sólyom László egy alkotó értelmiségi volt
Вставка
- Опубліковано 9 жов 2023
- Vasárnap elhunyt a harmadik magyar köztársaság utolsó köztársasági elnöke. Tegnap esti élő adásunkban rá emlékeztünk vendégeinkkel. Hallgassátok meg Tölgyessy Péterrel készült interjúnkat Sólyom László munkásságáról, közéleti szerepfelfogásáról.
Képek forrása:
Varga Jennifer / 24.hu
www.debreceninap.hu/orszag/20...
A tegnapi élő adásunk teljes hosszában visszanézhető az alábbi linken: • “Szeretnék úgy meghaln...
Nézd, olvasd, hallgasd - minden péntek reggel:
pentekreggel.hu
Támogasd te is a Partizán munkáját!
csapat.partizanmedia.hu/fundr...
Iratkozz fel a Partizán hírlevelére:
csapat.partizanmedia.hu/forms...
További támogatási lehetőségekről bővebben:
www.partizanmedia.hu/tamogatas
Facebook: / partizanpolitika
Facebook Társalgó csoport: / partizantarsalgo
Instagram: / partizanpolitika
TikTok: / partizan_media
Partizán RSS: rss.com/podcasts/partizan-pod...
Partizán saját gyártású podcastok: rss.com/podcasts/partizanpodc...
![A 10 legtisztességesebb politikus - Sznobjektív [#18]](/img/n.gif)
Majd egy év értékelőre hívjátok be még idén Tölgyesit , élmény hallgatni.
Tölgyessyt órákig lehetne még hallgatni. Tiszta, világos, rendkívül érdekes és értelmes szavak.
Arisztokratikus, hideg és távolságtaró embernek tűnt. 2012 körül felszállok Deákon a metróra, másfél méterre tölem ott állt egyedül a tömegben úgy, hogy senkinek fel nem tűnt. Eléggé meglepett. Egyszer összakadt a tekintetünk egy pillanatra. Én egy kis mosollyal biccentettem. Ő fogadta és ugyanígy viszonozta. Akkor, ott számomra lehullt róla minden hidegség, távolság tartás.., nagyon emberi volt.
Csak nekem hiányzik egy összefoglalás, egy meghívott szakértő, vagy legalább egy kisriport az egész Izraeli helyzetről? Partizán nagyon gyorsan szokott az ilyen helyzetekre reagálni.
@@TSEliot1978Szerintem nincs jó vagy rossz a történetben, az izraeliek is lelőnek palesztin gyerekeket, nem szívbajosak, ne aggódj. Ha már fel van kérdezve a Partizán, inkább az érdekelne, miért hallgat a Mihazánk? A folyton locsogó Torónak elfogyott a mondanivalója?😏
Én nem feltétlenül igénylem, hogy azonnal összecsapjanak valamit, ha az a minőség rovására megy
Komplikált.
"Deák Ferenc országa" bizonytalan ideig szünetel.
Sólyom legmaradandóbb alkotásáról, az ügynökmúlt tisztázásának a megakadályozásáról, nagyon gondosan hallgatott ez a műsor. Pedig az ügynökmúlt tisztázásának elmaradása a mai napig kihat Magyarország társadalmi és politikai életére. Valószínűleg Orbán hatalomra jutásának nem kis részben okozója.
Volt róla szó a Takács-Zetenyi törvény kapcsán.
A kétharmad megoldhatta volna, ha nem ülne a soraikban számtalan egykori mszmp tag.
Ne kend a Sólyomra, mert most sem akarja a Fidesz! Még azt hiszik, hogy tényleg töle függött egyedül.
Teljesen igaza van Önnek!
Szerintem neki nem volt jó stratégiai érzéke. Olyan nincs, hogy láthatatlan alkotmány. Vagy meg tudok valamit indokolni vagy nem. De olyat ne alkossak, amit nem tudok megindokolni csak a láthatatlan alkotmánnyal. Amikor Fico megüzente, hogy nem mehet át a komáromi hídon, akkor én elmentem volna magánemberként. Nem delegációval, nem a TV-vel. És magánemberként részt vettem volna a szoboravatáson. És megindokoltam volna, hogy Fico részéröl nem volt fogadókészség a köztársasági elnök látogatására, így magánemberként veszek részt. Söt tudni lehetett, hogy nem fogják átengedni. Ha idöközben, már indulás után tudatták vele, akkor visszafordultam volna egy szabadidö zakóért és utána a hídon ha nem mehetek át köztársasági elnökként, akkor levettem volna az öltöny-zakót és szabadidöruhában, magánemberként folytattam volna utamat. Persze elötte megkérdeztem volna az elnöki stábot, hogy ezt támogatják-e. Ahogy történt, az esetlen volt.
De, van láthatatlan alkotmány, ez egy létező koncepció (persze vitatható, hogy ez az aktivista felfogás helyes -e, de van ilyen, és a rendszerváltás utáni sajátságos helyzettel talán igazolható, hogy akkor erre volt szükség).
Tölgyessy maga említette a halálbüntetés kérdését.
Lehet, hogy az Alkotmányban ennek a tilalma szó szerint nem szerepelt, de az "élethez való jog"-ból, vagy éppen az "emberi méltósághoz való jog"-ból levezethető a halálbüntetés tilalma. Persze ehhez nem jogpozitivista, hanem kiterjesztő személetmód kell.
Később pedig a korábbi alkotmánybírósági döntések pótolták ki az Alkotmányból hiányzó "fehér foltokat", és az Alkotmánybíróság ezeket is figyelembe kellett, hogy vegye működése során (legalábbis a sólyomi felfogás értelmében), amit később a 4. alkotmánymódosítással kiiktattak, erről is beszélt Tölgyessy.
@@krogertonio6145 "Tölgyessy maga említette a halálbüntetés kérdését."
Ez a kérdés egy nagyon elgondolkodtató kérdés. Szerintem az állaspontod az dönti el, hogy milyen logikával viszonyulsz a halálbüntetéshez. Én matematikai logikával viszonyulok. Ha van egy kivétel, akkor az általános elmélet megdöl és nem lehet betiltani a halálbüntetést. Mert van a kegyetlenségnek és a jellemtelenségnek az a kombinációja, ahol a halálbüntetés a megfelelö ítélet. Hogy ez már elég extrém? Igen.
A másik megközelítés az általad említett. Ez nem veszi figyelembe az általam felvázolt extrém lehetöséget.
És ha van egy nemzetközi nyomás, ami elött érthetetlen, de jobb meghajolni, akkor az alkotmányba rögzíteném, hogy a külföldi érthetetlen szankciók végett nem szankcionálhatjuk halálbüntetéssel azt az esetet sem, amikor világos, hogy ez az egyetlen helyes döntés. Itt arról van szó, hogy valakit egyértelmü, hogy nem lehet soha szabadon engedni és olyan brutális bünöket követett (halmozottan), hogy az nem emberi kategória. Vagyis az embernek vállalnia kell tettei után a következményeket.
@@cikkcakk7996 Hagyva a morális-humánus, keresztény stb szempontokat, a halálbüntetés elleni álláspontom oka legfőképpen gyakorlati, mégpedig az, hogy reparálhatatlan.
Márpedig a bíróság is hibázhat (szokott is), a bíró is ember...
Ismert példa a móri ügy, amikor Kaiser Edét, miután elítélték, halálbüntetés esetén kivégezhették volna. Aztán évekkel később kiderült, hogy hoppá, ebben az ügyben teljesen ártatlan (egyébként más ügyek miatt börtönbüntetését töltötte).
Egyébként jelenleg tényleges életfogytot kapnak a legsúlyosabb bűnelkövetők Magyarországon, vagyis sosem szabadulhatnak.
kiváló, nem pátoszos, hanem tárgyilagos, elemző jellegű áttekintés egy életműről. nagyon ritka az ilyen sólyomról, pláne úgy, hogy valaki érti és tudja is, mivel foglalkozott és el tudja helyezni azt kontextusban.
Sólyom a magyar jogtörténet zsenije! A korszak megkövetelte az aktivista hozzáállást! Ráadásul ezt a legmodernebb nyugati alkotmányos precedensek alapján tette. Egy olyan a reformkorhoz hasonlító gyors modernizációt akart elérni, amire a magyar politika és választópolgár korlátosan volt képes, illetve befogadóképes.
Aham meg eléggé nagy marhaságokat is össze tudod hordani. Pl, önvédelem kapcsán
@@horvathdavid2027
Ebben a kérdésben én se értettem egyet vele, de ha majd mutatsz egy tökéletes embert, akkor meghajlok a véleményed előtt.
@@AzUniverzumUraesParancsoloja nem tökéletes embert kell mutatnom, de tudjuk jól, hogy az a fajta érvelés túlzó humanizmusa kiszámíthatatlanná tette a védelmi helyzet értelmezését a bíróság és a polgár számára. Továbbá joglogikai szempontból is megkérdőjelezhető volt.
@@horvathdavid2027
Ok, ez faszányosan beragadt nálad! Annyit nem bírsz megérteni, hogy amit te leírtál én tökéletesen tudom!!! Jogász vagyok basszamegakurvaisten!!! Nem egy kiragadott témáról beszélünk, hanem egy teljes életműről, amiben a pozitív elemek messze felülmúlják a létező, nem vitatott, negatív elemeket! Zoomolj már ki!
Élvezett volt hallgatni. Köszönjük Tölgyessy Lászlónak. Tiszteletem Sólyom László alkotmánybírónak, köztársasági elnök úrnak! Hiteles ember volt, hiteles keresztény, önazonos, hű az értékekhez, amelyeket szilárdan képviselt. Az örök világosság fényeskedjék neki.
Péter
Nagyon érdekes ez a fószer, hívjátok még.
Nem gyakran szerepel. Volt képviselő is.
Imádni való az ember!
Azelőtt minden héten a Kossuth rádióban heti elemezést tartott reggel, de aztán megszűnt, mert túl korrekt volt, így vesznie kellett.
👍
Épp csak nem dicséri meg Orbánt, de tényleg! "Szolgáló értelmiség", hát köszönöm...!
Tölgyessy volt MSZMP tagokról beszél a baloldalon. És az Orbán-kormányban? És a korábbi, de 2010 utáni Orbán-kormányokban?
Mezei párttagnak lenni nem a világ legnagyobb bűne. A pozíció a kérdés. A Fidesz felfogása 56-ról az utóbbi időkig egyenszilárdságú volt. Az MSZP-ben sokan gondolták, hogy ellenforradalom volt a rendszerváltás után is. Ezzel van gondja Tölgyessynek.
@@Loggan23de, mszmp tagnak lenni az 89-ben kínhalált kellett volna jelentsen.
@@Loggan23
Tölgyessynek a "baloldallal" van baja. Anélkül, hogy meghatározná, mi számít nála "baloldalnak."
Pintér pedig nem volt egy "mezei párttag" az MSZMP-ben.
@@vilmosprima1861a baloldal tök egyértelműen az MSZMP és az MSZP, illetve minden ami utódpárt. Pintérhez annyit, hogy ő a rendőrségen dolgozott és később Boros Péter belügyminisztersége alatt lendült be a karrierje igazán. Ha vele nagy gond lenne ebből a szempontból, aligha került volna közel az MDF-Fidesz vonalhoz.
@@Loggan23
Közismert, hogy Pintér a rendőrségen dolgozott. Ettől még MSZMP tag volt.
MSZMP már nem létezik, ha pedig az MSZP a baloldal, akkor Tölgyessynek ezt kellett volna mondania.
És ne feledkezzünk el arról, hogy Tölgyessy és Sólyom is részesei voltak a 2005-ös választási csalásnak a köztársasági elnök megválasztásakor!
Sólyom László köztársasági elnök volt 2006-ban.
Meg sem próbálta feloszlatni a parlamentet!
Nálam sajnos elásta magát. Mentse meg az odvas bagjokat a Misinán, de hagyjuk az ő közszereplését; mert nagyon kártékony volt. Alkotmánybíróként is amikor elkaszálta a Zétényi-Takács tervezetet.
Az én szememben a láthatatlan alkotmány olyan mint a képzeletbeli barát!
16 éven át érzékenyítettek, majd meg sem rezzent amikor a magyar rendőr viperával verte a magyar állampolgárt.
Azért a választási rendszernek ennél nagyobb a felelőssége - pl. hogy lehetővé tette az egypárti alkotmányozást.
/ mandátumon múlt - erre azért elég sokan bejelentkezhetnének, ha őszinték lennének magukhoz. S valahol a sorban: Tölgyessy Péter.
Sólyom László "utólagosan", amikor hagyta a 4/5-ös passzus 2/3-dal való kinyírását...
Tölgyessy leírja, hogy Sólyom alkotmánybíróként korlátozta a köztársasági elnök jogkörét, köztársasági elnökként bővítette ezt a jogkört. Nem egy következetes magatartás.
Azért az sem mindegy, hogy az első szabad választás után nem volt kialakult gyakorlata annak, hogy a végrehajtó hatalom két fele milyen módon működik - vagy nem - működik össze. Göncz Árpád sokkal inkább tekintett magára olyan elnökként, amelynek az a szerepe, hogy korlátozza, ellensúlyozza a kormány hatalomgyakorlását, azaz valamilyen félprezidenciális sémában működött. Ez a magyar parlamentáris rendszertől idegen volt, hiszen csak olyan országokban erős az elnök, ahol közvetlenül választják meg, itt meg közvetve, mivel a népszuverenitás megjelenítője, az Országgyűlés választja meg. Miután nem rendelkezik ilyen felhatalmazással, ezért nem főszereplője a politikának; hanem sokkal inkább egy azon felülemelkedő, néha beleszólogató, de inkább szilveszteri beszédet mondogató, kitüntetéseket kiosztó, törvényt aláíró vagy politikai vétóval visszaküldő mediátora a belpolitikának. A Sólyom-féle AB több döntésével bekorlátozták Gönczöt, mivel Göncz másképp értelmezte a lehetőségeit, sőt, olyan súlyt feltételezett, ami nem is volt. Például a Magyar Televízió és a Rádió vezetésébe akart az Antall-kormány jelölni (ha jól rémlik alelnököket), azonban ezt Göncz megtagadta helytelenül, mert csak a demokratikus államrend veszélyeztetésére hivatkozva tehette meg, de különösebb okot nem is jelölt meg a megtagadás közben. Ha Göebbels lett volna a kormány jelöltje, akkor jogos lett volna.
Göncz után (mondjuk ahogy Tölgyessy mondja a Horn-kormánnyal már együttműködőbb volt) sokkal simulékonyabbak volt Mádl Ferenc, de egyébként Sólyom se volt egy kifejezetten kellemetlen ellensúlya a baloldali kormányoknak. Az államfő mozgástere mindig az államfő értelmezésétől függ, kis mozgástere van, azzal tud egyedül kreatívkodni. Miután Sólyom tudta mi a mozgástere (ő formálta meg), így feltételezhető, hogy úgy járt el, ahogy elfogadhatónak tartotta volna az AB elnökeként is.
Megkerüli a kérdést Tölglyessy. 2010-ben megkapta Orbán az alkotmányozási lehetőséget. De, és ezt megkerüli Tölgyessy, volt alkotmányozási kényszer?
Kis felhatalmazás, kis változás... Egy 2/3-os győzelem után nem alkotmányozni valószínűleg sok narancs szavazónál szimpátia vesztest okozott volna. Politikai nyomás volt az alkotmányozás mögött. Igaza van Tölgyessynek abban, hogy nagy hiba volt a Jobbikot és főleg az LMP-t kihagyni.
@@Loggan23
Nem volt alkotmányozási kényszer 2010-ben. A Szájer-féle alkotmánnyal egyszerűen szembe köpték Sólyom Lászlót. Meg Tölgyessyt is.
@@vilmosprima1861 Elég relatív, hogy mikor van alkotmányozási kényszer. Az ország élete önmagában az alkotmánytól nem lesz jobb. 2010-ben mindent elsöprő győzelmet aratott a Fidesz és bukott el végleg az utódpárt. Én nem a Fideszre szavaztam akkor se, de azért kapott ekkora felhatalmazást Orbán, hogy másképp csinálja. Az alaptörvény ennek egy szelete. Nekem se tetszik, de nem gondolom, hogy nem lenne legitim. Tölgyessynek és Sólyomnak akkor nem osztottak lapot a választok - sajnos. A Fidesz pedig sokmindenkit szembeköp azóta is - nem túl meglepő dolog...
Egy ilyen ziccert nem hagy ki Orbán, ha Nagy Imre újratemetését nem hagyta ki.
@@cikkcakk7996
Világos, hogy nem hagyja ki.
De Tölgyessy ezt megkerülte.
🤖 Hollandiában is van ilyen bürokratikus szám, egyedi azonosító szám, azzal lehet sok mindent intézni.
Magyarországnak nincs a nép által elfogadott érvényes alkotmánya vagy alaptörvénye. Valószínűleg nem is lesz.
2/3-dal teljesen legitim volt az alkotmányozás.
Marhaság. Az Alkotmány és az Alaptörvény is jogszabály, konkrétan törvény, az Alaptörvény esetében különösen is törvény (elkülönül a többitől, ezért nincs külön számozása, így a módosításai is csak a sorrendiségük szerint vannak jegyezve (első, második, stb.)), így mint a jogszabályi hierarchiában a csúcson állnak, az Országgyűlés joga megalkotni és módosítani. Ehhez nem kell népszavazás. Itt a népszavazás maga a választás.
@@krisztiantischner7199Önnek még nagyon-nagyon sokat kell tanulnia, sok sikert kívánok.
gyore Zoltan
Engem a rendszerváltás előtti tevékységek érdekelnek - ki hány per hányas ügynök volt? 😂😂😂
Marci nem nagyon jutott szóhoz:)
Ez tudatos, Tölgyessy esetén így kell. Friderikusz vitatkozott vele, de nem jött jól ki. GM ismeri Tölgyessyt, mindig engedi beszélni.
Jó az UV pulcsid Marci
Ha nem éltem volna akkor, el is hinném ezeket a meséket. Mind Tölgyessy mind Sólyom nagy károkat okozott! De már mindegy, a mai helyzetet nem azok fogják megoldani akik létrehozták, de legalább ne beszéljünk ennyit róluk, főleg ne fetisizáljuk őket.
Hol maradt a meghívott vendég felé "szervusz" köszönés és viszont hasonló tegeződő kószönés, és a tegeződö beszélgetés?
Miért magázódva folyik a beszélgetés?
Mert Tölgyessy más "kávéházból" jött. Szerintem alapból a tisztelet jele lenne a magázódás.
Tölgyessyt nagyon kedvelem! Sólyommal pont az ellentétes az érzésem. Lehet rám kígyót- békát köpni, de szerintem többek közt Sólyom segítette hatalomra Orbánt, persze lehet szánom- bánom magatartást felvenni, hogy nem gondoltam... Ez nem így van! Gyurcsány is csinált 1000+1 hibát, de messze nem lett volna ilyen nehéz a kormányzás ha nem opponálta volna mindig Sólyom az akkori kormányt.
Én szerintem az összes köztársasági elnök/ elnök jelölt közt egyedül Göncz Árpád és Róna Péter volt, aki jó volt!
Pontosan ugyanezt gondolom én is. Nem köztársasági elnök volt, hanem egy fideszes pártpropagandista, akinek oszlopos szerepe volt a 2010-es 2/3-ban.
Sólyom és Tölgyessy is Orbán szekerét tolták. Budai polgárok mentegetőznek mostanság: ők ezt nem gondolták volna, számukra pont Tölgyessy legitimálta a fideszt azzal, hogy ott ült a fidesz frakcióban. Plusz azok a rémes Kossuth rádióbeli Tölgyessy interjúk. Most meg azt állítja, ő már Sólyomnál jóval korábban világosan látta, a közjog leépítése folyik. Ezek szerint Tölgyessy bűnrészes.
@@dmass1981 Ha akkora "fideszes pártpropagandista" lett volna, akkor a Fidesz őt jelöli 2010-ben köztársasági elnöknek.
Jó okuk van rá, hogy nem tették, mivel sokszor élt volna az alkotmányossági vétóval, és egyéb eszközökkel.
Orbánnak ellenzékben kimondottan hasznos volt egy ilyen autonóm elnök, kormányon ez már nem tetszett volna neki.
Nem véletlen, hogy nem újrázhatott, pedig akart volna.
Jött helyette Schmitt Pál, aki mindent aláírt, amit elé raktak, és a nagy közjogi átalakulásnak nem hogy ellentartott volna, hanem kifejezetten segítette azt.
Utána már jöhetett Áder, aki legalább a látszat kedvéért néha egyszer-kétszer vétózott (ha többnyire nem is az igazán fajsúlyos törvények esetében).
Ja igen ez egy DK-ás álláspont ( Még , hogy Róna Péter )
@@imreszabo7024 Ez a saját álláspontom, én nem olyan vagyok, mint te, aki csak a fideszes álláspontot tud közvetíteni és 0 saját véleménnyel rendelkezik. Bölcsebb maradtál volna, ha hallgattál volna.
Ez most komoly?! Pesty nem üzente meg egyértelműen, hogy az alany-állítmány legyen rendben? Tölgyessy milyen egyedi jelnyelvet beszél és kinek?
Az alkotmányban az is szerepel hogy 2/3-dal azt csinál amit akar. A másik pedig az hogy az alkotmány módosításból a társadalmat kizárja.Tehát az alkotmány módosítását a magyar alaptörvény szó szerint tiltja. Akkor viszont ez diktatúra.
Egy senki volt Solyóm, milyen köztársassági elnök az, akinek elnöklete alatt összedől a köztársaság?
Sólyom László alkotó értelmiségi volt ? Én úgy tudom Sólyom László Kun Béla unokája volt !