Giustissimo, sono due mondi incomparabili, anch'io la penso come te. La cosa più importante è trasmettere ciò che si vuole. Io all'inizio ho creato contenuti video anche senza attrezzatura professionale e ancora oggi piaccio lo stesso.
Ciao Simone, che meraviglia poter fare video & fotografia, con lo stesso strumento, non mi pronuncio , ma se devo essere obiettivo, la complessità del video, è un mondo a parte, anche se faccio foto da tanto tempo. In gamba
Da qualche anno faccio, oltre alla fotografia, anche video. E mi scontro con tanti problemi nuovi, come ha sottolineto tu nella tua riflessione fantasiosa, a ruota libera. Ma è una sfida stimolante sperimentare i due mondi, io cerco di farlo con lo stesso srtrumento (sono un Nikonista ed ora sono tentato dalla Z6III). Sempre con molta stima, da chi ti segue quasi sempre!
Buongiorno Simone, dal mio punto di vista la cosa principale che li accomuna e che personalmente mi appassiona, è che sono arti che si basano sulla scrittura attraverso la luce.. basti pensare, ad esempio, ai film con la fotografia di Vittorio Storaro, che secondo me è uno dei grandi maestri nell’uso della luce, per avere una serie di dipinti, di fotografie, che poi insieme compongo il film.. questo viene poi messo a sistema con la regia, la scenografia e tutte le componenti artistiche che realizzano il film - magari l’opera d’arte nel caso di Storaro (con Bertolucci, Coppola…) La fotografia mantiene comunque, naturalmente oltre alla luce come base della propria esistenza, anche delle seppur minime componenti di regia e sceneggiatura, nel momento in cui si propone di raccontare qualcosa.. ci possiamo immaginare infatti cosa stia per succedere o sia successo, magari la narrazione che nasce dalle scelte di composizione del fotografo, etc.. ci facciamo un “film” della fotografia che stiamo osservando, insomma 😬 Penso anch’io in sostanza che sia davvero stupido farne un confronto qualitativo.. daje!
Condivido in pieno non sono paragonabili o perlomeno lo sono pochissimo!!! La foto ha il vantaggio della stampa che ti consente di poterne usufruire senza device!! Mi ricordo da piccolo quando si guardavano le diapositive sembrava di essere al cinema !!😂 ed un audiovisivo? Diciamo che oggi il video ha preso sempre più piede grazie al fatto che i device ce li abbiamo in mano tutti i momenti !! Infatti ci sono i reel a go go quindi una volta le foto erano alla portata di tutti i video molto meno oggi sono entrambi alla portata di tutti e alla fine sono belli entrambi!!!
Ciao Simone concordo con te. Foto e video sono cose diverse, seppur condividono alcune cose, come l'attrezzatura (una parte). Nel mio caso cerco di avere due setup con macchine diverse, anche per essere piu efficiente durante gli shooting. Ed è proprio sull'attrezzatura che sto riflettendo, quindi mi sto chiedendo sempre di piu se, in ambito video, non sia meglio avere macchine nate per il video. Sto quindi valutando la "vecchia", ma sempre valida, Canon C100 (mark 1 e 2). Sarebbe molto interessante avere una tua opinione a riguardo, cioè guardare oltre le "solite" Blackmagic. Che ne pensi? Grazie e coraggio!
La foto è meno immediata e come un quadro ha bisydi tempo , il video con la musica arriva subito al cuore , sono 2 forme d'arte simili ma diverse anche nel messaggio.ciao
I due mondi si avvicineranno sempre di piu' quando verra' prodotta una fotocamera con un vero "dual shutter" ad alta risoluzione almeno 24 mpx in Jpg ( richiede minori risorse al processore). Una foto ricavata con un dual shutter da video hd non basta. Comunque una foto essendo statica puo' essere osservata velocemente o per lungo temo puo' essere appesa ad un muro non richiede nulla se non una cornice, il video richiede maggiore impegno visivo e dispositivi di visualizzazione. Riguardo il valore io apprezzo molto i film di Tornatore sia la fotografia che la scenografia e' ai max livelli davvero ben curata, se poi parliamo dell'ambito video matrimoniale in effetti il video viene "bistrattato" rispetto al servizio fotografico,.con le dovute eccezioni. Infine un video matrimoniale puo' essere si di altissimo livello, ma la cosa peggiore che ti possa capitare e' ricevere un invito per vedere il video di un matrimonio, una vera scocciatura.
fotografia e video sono forme d'arte soltanto nell'ipotesi in cui dietro l'obiettivo ci sia un artista... e l'artista lavora con la testa, non semplicemente con lo strumento. si può impugnare la camera più costosa e performante al mondo, ma se non si sa cosa si stia facendo, e non parlo di utilizzo tecnico del mezzo ma di cultura e conoscenza dei relativi linguaggi, il rischio è quello di ottenere, nella migliore delle ipotesi, un risultato nullo dal punto di vista artistico, anche quando la qualità fosse elevata. la confusione che si fa oggi è legata alla facilità tecnica di realizzare immagini, siano esse ferme o in movimento. si fa confusione perché, come ormai in tutti i settori, tutti i settori dalla scrittura alle arti visive fino alla musica, tutti possono tecnicamente fare tutto. l'unica cosa che resta è fare ciò che si fa usando la testa, e per fare bene qualcosa bisogna studiare, soprattutto se si vuole proporsi come 'artisti'. e attenzione a non abusare di questa parola, ne sento di fotografi di fototessere parlare di "artisticità" , parola che non sono sicuro nemmeno esista. voglio chiudere con una sintesi: "se io poggio il pennello su una tela non sono automaticamente un pittore!"
CARISSIMO … io sono professionista ( fotografo ) dal 1978 ( aime’) secondo me dobbiamo distinguere tra reportage documentaristico in senso generale e credo che il video sia il massimo. la fotografia ha dalla sua un grande vantaggio (minore impatto nel documentare un evento ) ma fare viaggiare la propria fantasia nel guardare un solo momento immortalato, per cui a livello artistico se si contestualizza il tutto e’ sicuramente più efficace ( come la pittura, la scultura ecc. ). Ciò non toglie che ci sono film e video che nel loro contesto sono indubbiamente opere d’arte ( non devo certo citare io i registi che conosciamo tutti ). PERÒ RITENGO ANCHE CHE CERTE “ classifiche “ in ordine di importanza non hanno proprio senso, e’ meglio la fotografia che il video, uno è più artistico dell’altro….. ma dai !! Cerchiamo di contestualizzare sempre il tutto e non cadiamo su queste ( passami il francesismo) CAZZATE DA BAR. Un abbraccio da chi ti stima e ti segue Luciano Bertelli fotografo
Giustissimo, sono due mondi incomparabili, anch'io la penso come te. La cosa più importante è trasmettere ciò che si vuole. Io all'inizio ho creato contenuti video anche senza attrezzatura professionale e ancora oggi piaccio lo stesso.
sagge parole!
Ciao Simone, che meraviglia poter fare video & fotografia, con lo stesso strumento, non mi pronuncio , ma se devo essere obiettivo, la complessità del video, è un mondo a parte, anche se faccio foto da tanto tempo. In gamba
grazie 🤩
Da qualche anno faccio, oltre alla fotografia, anche video. E mi scontro con tanti problemi nuovi, come ha sottolineto tu nella tua riflessione fantasiosa, a ruota libera.
Ma è una sfida stimolante sperimentare i due mondi, io cerco di farlo con lo stesso srtrumento (sono un Nikonista ed ora sono tentato dalla Z6III).
Sempre con molta stima, da chi ti segue quasi sempre!
avanti tutta indipendente dal mezzo la differenza la facciamo noi!!
Buongiorno Simone, dal mio punto di vista la cosa principale che li accomuna e che personalmente mi appassiona, è che sono arti che si basano sulla scrittura attraverso la luce.. basti pensare, ad esempio, ai film con la fotografia di Vittorio Storaro, che secondo me è uno dei grandi maestri nell’uso della luce, per avere una serie di dipinti, di fotografie, che poi insieme compongo il film.. questo viene poi messo a sistema con la regia, la scenografia e tutte le componenti artistiche che realizzano il film - magari l’opera d’arte nel caso di Storaro (con Bertolucci, Coppola…)
La fotografia mantiene comunque, naturalmente oltre alla luce come base della propria esistenza, anche delle seppur minime componenti di regia e sceneggiatura, nel momento in cui si propone di raccontare qualcosa.. ci possiamo immaginare infatti cosa stia per succedere o sia successo, magari la narrazione che nasce dalle scelte di composizione del fotografo, etc.. ci facciamo un “film” della fotografia che stiamo osservando, insomma 😬
Penso anch’io in sostanza che sia davvero stupido farne un confronto qualitativo.. daje!
vero
Condivido in pieno non sono paragonabili o perlomeno lo sono pochissimo!!! La foto ha il vantaggio della stampa che ti consente di poterne usufruire senza device!! Mi ricordo da piccolo quando si guardavano le diapositive sembrava di essere al cinema !!😂 ed un audiovisivo? Diciamo che oggi il video ha preso sempre più piede grazie al fatto che i device ce li abbiamo in mano tutti i momenti !! Infatti ci sono i reel a go go quindi una volta le foto erano alla portata di tutti i video molto meno oggi sono entrambi alla portata di tutti e alla fine sono belli entrambi!!!
in effetti per assurdo la fruibilità oggi si è quasi invertita a causa di questi accrocchi che abbiamo
@@SimoneDuranteAcademy vero i video li vediamo in maniera compulsiva sugli smartphone!! E anche le foto!!!
Ciao Simone concordo con te. Foto e video sono cose diverse, seppur condividono alcune cose, come l'attrezzatura (una parte). Nel mio caso cerco di avere due setup con macchine diverse, anche per essere piu efficiente durante gli shooting. Ed è proprio sull'attrezzatura che sto riflettendo, quindi mi sto chiedendo sempre di piu se, in ambito video, non sia meglio avere macchine nate per il video. Sto quindi valutando la "vecchia", ma sempre valida, Canon C100 (mark 1 e 2). Sarebbe molto interessante avere una tua opinione a riguardo, cioè guardare oltre le "solite" Blackmagic. Che ne pensi? Grazie e coraggio!
secondo me sarebbe buono dividere i due mondi ma poi i clienti come li accontentiamo? 😆😳😩
La foto è meno immediata e come un quadro ha bisydi tempo , il video con la musica arriva subito al cuore , sono 2 forme d'arte simili ma diverse anche nel messaggio.ciao
vero
I due mondi si avvicineranno sempre di piu' quando verra' prodotta una fotocamera con un vero "dual shutter" ad alta risoluzione almeno 24 mpx in Jpg ( richiede minori risorse al processore). Una foto ricavata con un dual shutter da video hd non basta. Comunque una foto essendo statica puo' essere osservata velocemente o per lungo temo puo' essere appesa ad un muro non richiede nulla se non una cornice, il video richiede maggiore impegno visivo e dispositivi di visualizzazione. Riguardo il valore io apprezzo molto i film di Tornatore sia la fotografia che la scenografia e' ai max livelli davvero ben curata, se poi parliamo dell'ambito video matrimoniale in effetti il video viene "bistrattato" rispetto al servizio fotografico,.con le dovute eccezioni. Infine un video matrimoniale puo' essere si di altissimo livello, ma la cosa peggiore che ti possa capitare e' ricevere un invito per vedere il video di un matrimonio, una vera scocciatura.
dipende chi ha fatto il video credimi ci sino dei lavori bellissimi è assolutamente non rottura
fotografia e video sono forme d'arte soltanto nell'ipotesi in cui dietro l'obiettivo ci sia un artista... e l'artista lavora con la testa, non semplicemente con lo strumento.
si può impugnare la camera più costosa e performante al mondo, ma se non si sa cosa si stia facendo, e non parlo di utilizzo tecnico del mezzo ma di cultura e conoscenza dei relativi linguaggi, il rischio è quello di ottenere, nella migliore delle ipotesi, un risultato nullo dal punto di vista artistico, anche quando la qualità fosse elevata.
la confusione che si fa oggi è legata alla facilità tecnica di realizzare immagini, siano esse ferme o in movimento.
si fa confusione perché, come ormai in tutti i settori, tutti i settori dalla scrittura alle arti visive fino alla musica, tutti possono tecnicamente fare tutto.
l'unica cosa che resta è fare ciò che si fa usando la testa, e per fare bene qualcosa bisogna studiare, soprattutto se si vuole proporsi come 'artisti'.
e attenzione a non abusare di questa parola, ne sento di fotografi di fototessere parlare di "artisticità" , parola che non sono sicuro nemmeno esista.
voglio chiudere con una sintesi:
"se io poggio il pennello su una tela non sono automaticamente un pittore!"
parole sante
CARISSIMO … io sono professionista ( fotografo ) dal 1978 ( aime’) secondo me dobbiamo distinguere tra reportage documentaristico in senso generale e credo che il video sia il massimo.
la fotografia ha dalla sua un grande vantaggio (minore impatto nel documentare un evento ) ma fare viaggiare la propria fantasia nel guardare un solo momento immortalato, per cui a livello artistico se si contestualizza il tutto e’ sicuramente più efficace ( come la pittura, la scultura ecc. ). Ciò non toglie che ci sono film e video che nel loro contesto sono indubbiamente opere d’arte ( non devo certo citare io i registi che conosciamo tutti ).
PERÒ RITENGO ANCHE CHE CERTE “ classifiche “ in ordine di importanza non hanno proprio senso, e’ meglio la fotografia che il video, uno è più artistico dell’altro….. ma dai !!
Cerchiamo di contestualizzare sempre il tutto e non cadiamo su queste ( passami il francesismo) CAZZATE DA BAR.
Un abbraccio da chi ti stima e ti segue Luciano Bertelli fotografo
lusingato grazie
Personalmente avrei voluto avere un video anche muto ad esempio del matrimonio dei miei genitori avvenuto negli anni 50 che una tradizionale foto.
appunto hai colto nel segno
nessun casino sono per il 99% d'accordo con tutto quello che dite
è lo so 😃🙏