COCHE ELÉCTRICO CONTAMINA MÁS QUE ES DIESEL Y ES RENTABLE? 8 PUNTOS PARA SABER SI ES TIMO O VERDAD
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2024
- Os dejo aquí el link del estudio que menciona que el coche eléctrico contamina más que uno convencional:
www.ifo.de/Doc...
Y además, si queréis ahorrar dinero, en la página web encontraréis la guía clara y senzilla de cómo ahorrar:
www.expertoenenergia.com
Como siempre, deja un buen pulgar arriba si te ha gustado el vídeo y no dudes en suscribirte a Experto en Energía.
Saludos Expertos!
Sigue a Experto en Energía en:
expertoenenerg...
/ expertoenenergia
www.facebook.c...
/ energia_en
/ expertoenenergia
Muchas Gracias por personas como tú😍🥰🙋🏻♀️❤
Sí, sí lo pongo todo en duda. Por los momentos mientras tu canal no ha crecido y no te hubieran comprado, te utilizo para educar mejor a mis hijos. De todos modos quiero que sepas que estamos pendientes de tu opinión y sugerencias. Gracias hombre!!!
Muchas gracias por tu comentario! Si podemos ayudaros en algo, estaremos encantados!!!!
para mí los autos de hidronogeno son el futuro
Va joder a los coches eléctricos
Eso dicen pero nooo
¿Podrías hablar del GLP y del GNC?
¿Son alternativas reales a los vehiculos de gasolina y eléctricos?
Gracias!
ua-cam.com/video/-uyULByJR6s/v-deo.html
1. Es lo mismo contaminar en la ciudad que fuera de ella el calentamiento global no cambia de lugar.
2. A ningun fabricante le conviene vender baterías que duren 10 años y una muestra es que Tesla es una de las empresas mas criticadas en consumer reports por las fallas de sus motores y sus baterías
3. El laboratorio Argon en Estados Unidos realizó un estudio mucho más amplio que el de Alemania y que el tuyo donde se compara e gigajoules la contaminación producida por coches electricos y de combustion ( incluyendo las baterías y los combustibles) y dependiendo de el modo de producción de energia eléctrica, el coche electrico y el de combustion contaminan lo mismo pero hay muchos paises en donde el electrico contamina mucho más.
4. Las energias limpias no son muy limpias que digamos por que si comparamos la energia eólica y la solar vs la energia nuclear, el resultado es que una planta nuclear produce mas energía en un menor espacio y las energías eólica y solar necesitan demasido espacio para producir una adecuada cantidad de energía por lo tanto la energía nuclear es mas limpia que las llamadas energías limpias
5. De hecho los coches de combustion si contaminan muy poco hoy en día y cada vez menos por las restricciones de emisiones impuestas por las ciudades, de manera que la las emisiones de un coche normal se pueden dividir en 3 partes igules
A) emisiones motoras
B) emisiones de los frenos
C) emisiones de las llantas
Al fabricar un coche eléctrico solo le quitas 1/3 de las emisiones totales que produce.
6. La falta de infraestructura va a provocar qur el coche electrico contamine más, ya que la popularidad que está adquiriendo este coche va a aumentar la demanda eléctrica lo cual va a provocar que los gobiernos busquen la manera de generar mas electricidad (por medio de fuentes contaminantes ya que son mas baratas)
7. El problema de los coches de combustion interna no son los motores si no los combustibles, invertir en combustibles de 0% emisiones (hidrogeno, E85) podria eliminar las emisiones motoras de los carros, lo cual es mas barato que invertir en coches eléctricos y la infraestructura para sostenerlos.
8. La termodinamica es útil para determinar la eficiencia de un sistema pero la utilizacion es lo que en realidad determina que tan contaminante es un sistema ( hoy en dia hay motores de combustion como el recientemente creado por Nissan el cual tiene 3 cilindros 1.5 litros de desplazamiento y un peso de 40 kg. Ese motor produce 400hp
INVESTIGA UN POCO MEJOR POR FAVOR
No estoy de acuerdo con varios de esos puntos. Pero especialmente con el 4.
La contaminación a la hora de extraer energía no se puede valorar únicamente por el espacio que ocupa en m2 la planta. Es un tipo de contaminación, sí, pero sería una contaminación visual. Una central nuclear no solo ocupa lo que ocupa la planta, también hay que considerar los cementerios nucleares y otros medios de tratamiento de sus residuos que también ocupan espacio y muchos recursos en almacenamiento y transporte por su peligrosidad.
Incluso se tendría que incluir las zonas de exclusión de miles de KM2 como la0s de Chernobyl o Fukushima donde no se podrá hacer vida humana ni se podrá cultivar o tener ganado durante cientos de años sí o sí.
Además, una planta eólica o solar, aún ocupando muchísima extensión no podrá crear una catostrofe más allá de que pueda caer un generador sobre alguien. En el caso de una planta nuclear, por error humano, técnico, por un atentado o causa medioambiental, puede crear una catástrofe medioambiental con afectación mundial.
Y un superpetrolero también.
Estoy completamente de acuerdo en que todo lo blanco no es tan blanco ni todo lo negro es tan negro. Pero todo lo anterior también hay que tenerlo en cuenta para valorar ciertas cosas.
@@PhonesLab tienes razon en varias cosas sobre la energia nuclear sobre todo en lo de las áreas de exclusiónn pero eso no es por que la energia nuclear sea mala si no por que el ser humano es idiota, de hecho si hay paises que tienen energia muy limpia por medio de centrales nucleares como Francia por ejemplo que incluso tiene métodos economicamente viables para reciclar deshechos, pero bueno, yo lo unico que trate de ilustrar es que la energia eólica y solar no son perfectamente limpias y respecto a la electrificacion de los carros pasa lo mismo que con los nuevos cazas norteamericanos, tecnologia antes de infraestructura es malisima idea
@@ernestodelatorrerangel1441 entiendo tu planteamiento, pero precisamente yo lo veo justo al revés. De siempre, cuando se ha hablado de la "factura real" de la energía atómica, y ha salido el tema Chernobyl, mucha gente a sacado el tema de la situación económica de la URSS en aquel momento, que fue hace 30 años, que fueron una cadena de errores humanos... en fin, que el ser humano es idiota como dices y que es una energía sin peligro en buenas manos.
Pero ese discurso de vino abajo con el desastre de Fukushima. No creo que exista en el mundo gente más preparada, con conciencia del esfuerzo, metodología y dispuesta a trabajar en equipo que los japoneses.
De hecho, el terremoto y tsunami afecto a Fukushima I (donde se produjo el desastre que todos conocemos donde estallaron 3 de los 4 reactores) y Fukushima II a 11 Km de la primera.
Que en Fukushima II no estallará ningún reactor, fue una proeza del esfuerzo y buen hacer japones. Lo que se hizo en Fukushima II para evitar otro desastre fue de película.
Sin embargo, y aunque el accidente de Fukushima I fue en 2011, hasta 2013 no pudieron crear un muro que evitará que diariamente se enviara cientos de litros de agua contaminada con cesio-137 e isótopos radiactivos al océano pacífico. Fue una obra de ingeniería donde colaboraron muchas empresas de otros países incluso. Aún así, usando las tecnologías más modernas y sin reparar en gastos, en mediciones realizadas en 2015 Japón reconocía que seguía vertiendo radiactidad al océano.
En los 3 primeros meses después de la tragedia, se estimaron más de 1.000 muertes derivadas principalmente por la evacuacion de las zona de exclusión. Los costes económicos fueron incalculables y a día de hoy, existen países que no recomienda viajar a Japón por riesgo de contaminación nuclear.
Y un último dato. El 20% de las centrales nucleares del mundo están construidas sobre zonas de alto riesgo sísmico.
Con todo esto lo que quiero dejar claro son dos cosas:
1. Que la energía nuclear es muy peligroso se pinte como se pinte. Un desastre nuclear no solo es un asunto de unos imbéciles rusos sin recursos. Hasta en la sociedad más avanzada del mundo les ha pasado. Y suerte que fue allí, insisto.
2. Que la factura de la energía nuclear, tanto por un accidente, como por la gestión de los residuos nucleares y los cementerios nucleares, tiene una larga sombra detrás. Y aunque ese 20% de centrales nucleares construidas sobre zonas con alta sismología no pueda parecer mucho, también hay que tener en cuenta como dije en mi primer comentario, la posibilidad de robo de material radiactivo o la realización de un acto terrorista en una central nuclear.
@@PhonesLab y te doy la razon, la gente es pendeja para manipular la energia atomica
@@ernestodelatorrerangel1441 Las únicas energías biodegradables y limpias son biodiesel, biogas, hidrogeno, energía solar y energía de viento, son energías que se habían usado antiguamente y que las petroleras no han dejado que salga a la luz por temas de interés.
si van en tren no contaminan menos para que quieren coches
Me parece que la producción de un coche eléctrico se enfoca más a intereses más grandes ocultos como la venta y comercialización de industrias cerradas, que extraño que ya casas motrices políticamente independientes están proponiendo ideas híbridas con hidrógeno después de lo eléctrico, ¿Será que los coches eléctricos son un periodo de prueba para otra evolución? O ¿una venta de marketin para impulsar ventas y más consumismos?
Aún hay mucho por descubrir pero los coches electris aún son una fase que plantea muchas incertidumbres.
La densidad energética del litio no me termina de convencer, apoyo el avance en los motores diesel, a no ser que se encuentre una fuente de energía eléctrica mejor para los coches eléctricos, si van con litio no me interesan, buen vídeo.
Existen energías biodegradables que no han querido sacar a la luz por temas de interés de las petroleras, son: biodiesel, biogas, hidrogeno, energía solar y energía de viento.
Olvidaste menconar que en España sólo el 15% de la energía se obtiene de fuentes "limpias", lo que hace que el coche eléctrico no sea tan limpio en su uso.
Olvidaste que las baterías actuales de ION-LITIO NO DURAN 10 AÑOS. NINGUNA!!!
Olvidaste que el ION-LITIO es extremadamente contaminante y en caso de fractura de la batería ocasiona explosión e incendio instantáneo (en un accidente de tráfico por ejemplo).
Olvidaste que no son 10.000 dólares, si no 20.000 euros la diferencia entre un coche de combustión y eléctrico de las mismas características (y con mucho peores acabados, y con menos autonomía, y con un horrible tiempo de carga debido a la falta de infraestructuras).
Olvidaste que el 80-82% de combustible fósil se quema en el mundo lo es en los grandes barcos cargueros, no en los vehículos de los miserables mileuristas masacrados a impuestos con la excusa del medio ambiente.
No sé de donde carajo sacas que 100 dólares de combustible equivalen a 15 dólares de electricidad, cuando mi diesel de 23 años gasta 50 litros (unos 50-55 euros) en 900-1100 kilómetros y en un tesla cuestan 24€ los 400 kilómetros de autonomía (Lo tienes en el canal de un señor esponsorizado por un concesinario de Tesla y que se llama Saúl Lopez)
El coche eléctrico es un lujo al alcance de unos pocos pijos a los que subvencionamos sin rechistar gracias a campañas propagandísticas como la que acabas de hacer con éste video (voluntaria o involuntariamente), que hacen creer a los incautos que emplear el medio de transporte individual más asequible para un pobre mileurista es algo malo.
En vez de sugerir tanto que la escasez del coche eléctrico se debe a intereses petroleros, igual habría que investigar en los intereses que tienen ciertos propietarios de empresas transacionales que aúnan la mayoría de minas de litio a nivel global, el infladísimo precio que actualmente tiene y les está enriqueciendo por limitar su extracción. Ahí está la causa de su escasez: en el precio sobreinflado de la materia prima. Por eso, para comprarte un eléctrico en un concesionario entras en una lista de espera.
Igual habría que poner el ojo como grandes beneficiarias en las grandes empresas de transporte marítimo que, aunque son quienes más combustible queman, no catalizan sus buques.
El coche eléctrico es un fracaso porque es incapaz de hacer frente a las prestaciones y precio de un vehículo de combustión interna.
El coche eléctrico es la obsolescencia programada elevada a su máxima expresión: mientras yo le voy cambiando piezas mas o menos baratas a mi coche de 23 años, en 8 años o menos el componente más caro (y vital) de un coche eléctrico queda inservible, obligándote a comprar uno nuevo. Desechar un coche cada 5-8 años NO ES CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE.
Tiene narices que digas que tenemos que ser críticos con todo lo que veamos.
Acabo de ver que hemos coincidido mucho con los argumentos,verás cuando todo esté inundado de coche eléctricos y suban la luz un 300% por la superdemanda ya se acordarán los pijines amigos del eléctrico
@@javiera5284 ya buscarán nuestros políticos algún modo de cobrarnos más impuestos a quienes tengamos "coches eléctricos de pobres" frente a los propietarios de "coches eléctricos de ricos" para subvencionar a éstos últimos sus flamantes coches nuevos como ya hacen hoy con nuestros viejos diesel. Por si te resulta interesante, en un par de búsquedas de góogle he sacado el cálculo de los litros de agua que contamina un sólo Tesla caído al mar (o a un rio): más de 4.000 millones de litros de agua y no es broma.
Además, el litio es costoso de recuperar y reciclar, lo que nos garantiza que terminará en vertederos africanos como ya lo hacen los aparatos electrónicos actuales.
Que desastre.
@@Farypowa Es difícil el cálculo pero seguro será una barbaridad, reciclarlo como dios manda en el primer mundo costará una pasta asique como bien dices acabarán en Africa o en la india y ya se sabe...
Escribes mucho para tratar de convencer... y no todos caen.
@@DioneMontyviet quien sólo alcanza a comprender dos frases se piensa que la verdad se resume en dos frases.
Te lo resumí en una para que lo comprendas. Feliz dia.
Me creo que lo que contamina un coche eléctrico, en términos absolutos, sea comparable a la de coches de combustión. Más aún, tengo claro que si no es ahora, será pronto. Pero el gran problema del tema de los coches eléctricos a pilas es, simple y llanamente, que NO tenemos la tecnología de fabricar baterías de litio en masa para TODOS los coches necesarios a nivel mundial ahora mismo, ni parece que en un futuro a medio plazo, así como que no tenemos otra tecnología que no sean las baterías de iones de litio.
Y otro problema gordo, no tenemos la capacidad de que, con baterías de litio, muevas camiones, autobuses y mucho menos aviones. Y si la hay, no tenemos capacidad productia en masa, contaminante o no, para producir baterías en masa suficientes para mover todo el transporte rodado grande (camiones, buses, furgonetas) necesarios ahora mismo, no lo hay, que la haya en algún momento en el futuro, pues ojalá, pero desde hace 10 años hasta ahora, la tencología de baterías de iones de litio ha mejorado, pero poco.
Esto es un poco como la energía eléctrica nuclear o con placas solares y eólica. Con centrales nucleares abasteces en masa en cero coma, con placas solares y eólica, no, sabes a qué temperatura se fabrican las obleas de silicio solar? Sabes lo que cuesta y contamina fabricar placas o molinos eólicos. La energía solar o eólica, eso sí, es algo a largo plazo, pero ahora no cubre demanda completa, tenemos que fabricar mucho, acumularlas por ahí, y que al cabo de años hayan amortizado el coste en fabricarlas y lo que hayan ahorrado en contaminación, y eso son muchos años, pero no imposible. Una putada, sí.
Un consejo, y te lo dice alguien que es físico, y ha trabajado en la industria de automoción en alemania años, es que no pierdas el tiempo en estudios, productos o cualquier cosa "tecnológica" que venga de Alemania, nein, es el país más corrupto y pirata que te puedas echar a la cara de la UE, o no recuerdas el dieselgate?
Muy buen comentario la verdad ya también no creo que los autos eléctricos sean la solución al cambi climático yo creo mas en lo que esta haciendo Toyota con los autos a hidrógeno
El coche eléctrico es más económico que su similar de gasolina , todo el mundo lo sabe simplemente kas personas somos pamantes de contaminar más. Si no es así nosotros entiendo.
Gracias por el video
Muy interesante la información. Gracias!
a ti!!! un fuerte abrazo y el siguiente video seguro tambien te interesa!
ua-cam.com/video/-uyULByJR6s/v-deo.html
Aguanten las bicicletas carajo!!!!!!!
No contamina Los Coches Eléctricos Pero Los de Gasolina Y Diesel Si Contamina
7:27 las motos si no me equivoco.... contaminan menos que las "bicimotos".. las bicimotos no tienen filtro de contaminacion... y la moto tiene mas poder... me puedes explicar eso amigo?? Gracias
Todo esto me suena a cuando el diesel contamina menos
Es lamentable, pero si no sabes de donde vienen la electricidad, no servirá de nada el decir que no contaminas, las únicas energías limpias y que no contaminan o contaminan menos, son el biodiesel, el biogas, el hidrógeno, la energía solar y la energía de viento, son los únicos, de hecho, algo que supe, y no me di cuenta, Rudolf Diesel, jamás uso el petróleo que nos hacen usar hoy en nuestros autos y nuestros aparatos electrónicos, el uso el biodiesel, el petróleo que nos hacen usar, fueron intereses de los greengos que no les convenía perder plata, el biodiesel, biogas e hidrógeno son las únicas energías limpias.
ninguna bateria dura 10 años.... mucho menos con la cantidad de uso que la usan los electricos que estan constantemente usandolas... una bateria de un auto a gasolina tiene poco uso en el dia a dia y duran 2 a 3 años, una bateria de un auto electrico, estan todo el tiempo que se use el auto usandose, mas de 5 años no duran ni en pedo
Tu video no aclara nada. Solo demuestra que estás totalmente parcializado al auto eléctrico. El cual es una estafa. Dejas muchos puntos por fuera. Muy mal. Has investigado lo que hace la extracción del Litio? Sabes que se necesitan 200.000.000 de litros de agua dulce, para obtener una tonelada de Litio? Creo que en realidad no eres alguien que sospecha mucho.
Claro que no te creó porqué eso no es verdad claro que el coche eléctrico si contamina muchoooo más.
Perdón pero no creo lo que dices ya das datos de que no es cierto pero no das la explicación del porqué no son ciertos esos datos así que no creo que los autos eléctricos sean una alternativa al cambio climático
Que empiecen por los barcos y las calefacciones en las grandes ciudades .
Los barcos! sin dudar seria una gran opcion! 100% de acuerdo!
@
aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid
¿ qué pasa con la aviación?
un saludo
Me vale madre viva la combustión xd
Viva el V8 viva el Dodge Challenger 😎
Puro Dodge 💪🔧
Cuando trataron de ocultar el agua como fuente del carro
Perdóname, pero eso no es real.
Entonces un coche híbrido contamina el doble?
En absoluto! Pero todo depende de las características, y de para qué uses el coche y como lo uses! Un abrazo, y si tienes dudas estaremos encantados de ayudarte!
Para no contaminar, tendría que usarse esta 5 energías, que son biodegradables y reciclables, como biodiesel, biogas, hidrogeno, energía solar y energía de viento.
No Se Rentable
para mí es mejor el auto a hidrgeno es mejor ke el coche electrico
Las únicas energías biodegradables y reciclables son biodiesel, biogas, hidrogeno que mencionaste, energía solar y energía de viento.
hay una diferencia mucho mas abismal entre un camion que es lo que mas contamin y una moto que no contmina nada, entre un tesla y un mercdes benz que es la comparacion que hicieron, habra diferencia pero es poca... y si no es una diferencia de que el electrico gaste un 90/100% menos que el nafta, es al pedo los electricos
Mentira SI
Yo creo que el coche eléctrico no contamina.
Contamina la batería
Muchas gracias por tu comentario, todo son prespectivas, pero la generación de la electricidad con que alimentas el coche electrico, depende de su origen, sí contamina, pero si viene de fuentes renovables solo en ese caso, entonces estas en lo cierto y tienes toda la razon.
es como decir el pan no engorda, engorda el que lo come! :P
Saludos
@@lio.crypto el pan no engorda engorda el que se lo come.
Si contamina, la energía eléctrica, viene de termoeléctricas, y las petroleras son las responsables de la producción de la electricidad, las únicas energías limpias hasta ahora, y que no han querido sacar a la luz por temas interés, son el biodiesel, el biogas, el hidrógeno, la energía solar y la energía de viento.
La cuestion contaminación ES LO MENOS IMPORTANTE, se electrifia la industria automotriz porque el negocio de la industria es reducir los personales en las fabricas (un motor eléctrico lleva muchas menos piezas que el convencional) y pagar menos sueldos, lo que se conoce como EL ULTIMO MANOTAZO DE AHOGADO DEL CAPITALISMO SALVAJE que para esta época SE ESTA MURIENDO. La verdad ESTA EN LA ECONOMIA y no en la ECOLOGÍA 😉
Pero la infraestructura para aplicarlo es inviable, es una estafa.
Buenas tardes Martin,
Eso que estas diciendo es una verdadera gilipollez. Concuerdo contigo en que tal vez la contaminación no sea el motivo principal del cambio, ya que a las altas esferas (únicas capaces de realizarlo) lo que realmente le importa es generar ingresos, ¿Y como generar ingresos? Pues muy sencillo, arrebatándoles a las petroempresas el poder del sector automovilístico, que es lo que realmente da dinero y no tener a más o menos trabajadores, ya que eso además es falso también, ya que la creación de coches eléctricos crea empleos tanto en la extracción de litio(para las baterías), como en su transporte y como en por ejemplo las gigafactorias de Tesla.
Un saludo
Lo siento amigo mio, de 15 dolores nada de nada cuanto tengas que subir la potencia del contador te soplaran 15 0 20 euros cada mes en la factura no sale tan barata la energia para el electrico a mi me an subido 30 euros la factura de la luz cuando cargo en lectrolineras me cuesta casi los mismos euros que uno de combustion por lo tanto no se ahora tanto como dicen saludos,TODO SON POLITICAS Y MENTIRAS
Hola Justin, agradezco tu comentario. El video es muy genericos, y depende de cada compañía, situacion geografia, el tiempo que haya, etc etc, varia mucho el precio. Estamos de acuerdo en que no es todo perfecto, pero las ventajas estan! Gracias por el comentario, y me encanta que tengamos la misma vision de que hay puntos negativos a mejorar!
ua-cam.com/video/-uyULByJR6s/v-deo.html
Respeto tu análisis, pero tengo muchas objeciones;también por la caida de tensión se contamina al distribuir la electricidad, las baterias a la practica están en una media de vida de 7 años no 10,la potencia no tiene necesariamente que ver con el consumo,en España solo el entre en 7 y el 14 % de energías renovables... Japón y Alemania retomaron la fabricación del diesel el año pasado. El dato de que en cuidad de que en vez de 100 dolares gastarías 15 es una afirmación muy aleatoria ya que no todos los motores de combustión son igual de eficientes,actualmente hay diesel gastando en carretera 3 y 3,5 litros a los 100(en ciudad el dato es muy variable dependiendo la conducción) Y el dato más importante ,si este gobierno lo incentiva es que es bueno para ellos no para nosotros
Un saludo
PD :que se centren en hacer volar los coches que en la fricción con el asfalto se pierde mucho rendimiento 😉
...... cerrado
habría k haserle los estudios a los coches de idrogeno
Interesante ojalá crean vehículos con panel solar ,ya que así también cuidamos el planeta .
los paneles solares normalmente se usan para la climatizacion porque la energía que producen es muy pequeña, en los híbridos no enchufables, la electricidad que se produce, es por quemar gasolina.
Todos estamos de acuerdo en que NO hay infraestructura para el coche eléctrico A PILAS, y es casi imposible que un ciudadano que habite una gran ciudad sin parking propio pueda cargar su coche.
Sin embargo todos estamos sometidos a un continuo bombardeo sobre las maravillas del coche eléctrico y lo bueno que es para el medio ambiente.
Pero ellos nunca nos aclaran nuestras dudas... todo es un ..."compra.. compra.. que todo se arreglará".
Y pese a todo hay muchas otras pruebas que demuestran que HAY otras OPCIONES, como el motor NanoFlowcell del que no les gusta hablar, y que curiosamente es ¡el que mas se parece a nuestra forma de repostar actual!. Un motor que lleva ya 4 años de desarrollo, con prototipos que han recorrido 350.000 kilómetros (abc 201907040127_noticia) y otras pruebas por todo el mundo (emagazine.nanoflowcell.com/index.php) y del que habla la prensa seria (www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6268850/11/14/Quant-eSportlimousine-el-deportivo-que-funciona-con-agua-de-mar.html)
¿Que pasa? ... ¿que tienen que amortizar las investigaciones sobre el coche a pilas, y pagar las minas chinas de litio para que no pasen hambre los pobrecitos, vendiendolo a los incautos hasta que decidan declarar nulo el invento?
Ah por cierto. Este contamina muuuuucho menos que un eléctrico ni por el reciclaje de su batería, NI sobre todo por la electricidad generada en alguna CENTRAL ELECTRICA, termica, nuclear... (no, no hay suficientes centrales alterativas ... ni siquiera hay un 20% de lo necesario)
Muchas gracias por tu comentario! estoy de acuerdo en que hay puntos a mejorar, y sin duda, son todo un reto a futuro!
YO SABIA!!!! DESQUE QUE EMPEZARON A SALIR... YO SABIA QUE ESTOS AUTOS SON PEORES!!!!!
no has rebatido nada.