Soy estudiante de psicología, y si bien no me voy a formar como psicoanalista, mi facultad tiene un muy gran enfoque psicoanalítico. Creo que tu video es bueno en general, y me gustó mucho la conclusión. En mi opinión sobre el psicoanálisis, su mayor acierto es poner el foco de atención en la palabra del paciente y no en la mirada del médico, como era en el modelo médico egemónico. De ahí en más todo es discutible si es bueno o malo, o si sí o si no. Por ejemplo, lo del complejo de edipo es observable en la clínica de niños, pero no es universal, sino que se ve en culutras judeocristianas urbanas. O sea, se puede refutar, que el complejo de edipo no es científico porque no se da en toda la humanidad, claro, te vas a estudiar a un grupo de aborigenes que rinden culto a la madre tierra, y cualquier categoría psicoanalítica no sirve de nada, pero si lo observas en los niños burgueses de cultura occidental, es probable que la categoría se observe en la clínica, con vigencia hoy en día. Después lo de los sueños como representaciones de deseos inconcientes, el mismo Freud lo refuta en su obra ("mas allá del principio de placer") o más bien, le da una vuelta de tuerca, mostrando que no todos los sueños lo son, pero si lo hay. Luego con respecto a que solo tratan patologías "leves", bueno, Freud creía que el psicoanálisis solo se podía aplicar a los neuróticos, de ahí a decir que una neurosis desencadenada es algo no muy terrible, es muy jugado de tu parte. Luego Lacan hablará de como tratar a los psicóticos (que si bien la psicosis no se cura, ni con la psiquiatría ni con nada, si se puede estabilizar)pero como ni lo mencionas, el video parece más una crítica a Freud que al psicoanálisis. Y con respecto a que no es científico, creo que los psicoanalistas actuales no tienen mucho interés en que el psicoanálisis sea una ciencia, sino que prefieren que siga su propio camino... no así freud, que se esforzó muchísimo en que el psicoanálisis sea una ciencia, y solo basta ver como reformula y refuta sus propios postulados a partir de las observaciones que va haciendo en la clínica de sus pacientes. La última etapa de Freud es muy escéptica, realmente duda de todo, y pone todo lo que dijo en cuestión, es todo lo contrario a un profeta de una secta que tiene total convicción de lo que dice para persuadir, solo basta leer las últimas publicaciones de Freud para ver cuan crítico era el consigo mismo.
El problema de estos canales que a pesar de ser entretenidas, refutan temas en 5 minutos, por ejemplo el psicoanalisis tiene mucho mas profundidad y va depender del contexto
El psicoanálisis no es científico. No puede comprobar datos. Refutar, Cuantificar, que si pueden hacer otras escuelas psicologicas como la conductista o la cognitiva. No hay que tener en cuenta el contexto o su profundidad más allá de una interpretación literaria o filosófica. Pero ciencia no es. Y es estafar a las personas que necesitan ayuda.
Freud en su ultima etapa fue ya cuando se dio cuenta que estaba consumido por la cocaina y el mismo se reconocía como adicto y dudaba de sus hipótesis porque muchas fueron fundadas en su experiencia con dicho fármaco? o estoy diciendo cualquier paparruchada?
El mérito de Freud fue el de introducir una nueva actitud más tolerante en épocas de mucha rigidez moral. Con su enfoque, los comportamientos humanos ya no son tan fáciles de juzgar, dado que pueden tener causas que ni los propios sujetos conocen. Enriqueció la comprensión de la multiplicidad de factores que van formando la personalidad individual, aunque sólo se haya centrado en el tema sexual. El admitía que el mismo analista está sujeto a sus propias pulsiones y condicionamientos, por lo que debía desprenderse de ellos antes de tratar a sus pacientes. En su caso, por su origen judío-alemán sufrió más que otros distintos tipos de represión. Antes de su teoría, sólo había conocimientos pseudocientíficos basados en la hipnosis y las ideas del mesmerismo. Después de él, surgieron incontables corrientes derivadas o negadoras de su postura, pero la importancia de su labor no puede obviarse.
5 preguntas incomodas sobre Carl Jung, Jaques Lacan y Michel Focault, freud no es toda la psicología, además jung, también veía en los sueños una manifestación del inconsciente pero a diferencia de Freud no le daba una interpretación tan literal, ya que solo es una parte del rompecabezas que se complementan con experiencias pasadas y pulsaciones latentes, eso ojo solo en caso de los sueños recurrentes o con patrones en ciertas partes del mismo. Freud no estaba del todo equivocado, no acertó en todo pero indicó en sendero
De acuerdo con tu opinión y sugerencia de enfocar a otros teóricos. No se puede aquilatar la influencia de Freud si no se lo sitúa en relación con otros. De todas formas, F. ha sido considerado como el "padre" del psicoanálisis.
De todos modos, lo lindo es intercambiar opiniones con los que se toman la molestia de leer los comentarios como lo hacen Uds. El programa ya tiene su idea formada, no la van a cambiar por más que uno la discuta.
En la época de Freud no estaba muy extendido el método cientifico, y menos en la psicología, pienso que Freud nunca quizo engañar a nadie de forma deliberada. El inconveniente con el psicoanálisis es que lleva años de tratamiento para un paciente, y si el terapeuta no esta bien preparado profesionalmente o éticamente, puede incurrir en errores involuntarios o voluntarios con sus paciente, como inducir falsos recuerdos. Si hacemos una analogía con la física de finales del siglo 19, había físicos que creian en la existencia del éter, una sustancia invisible que llenaba todo el espacio y que era el medio de transmisión de todas las señales de energía, luego Planck, Einstein y otros dejaron a un lado al éter porque descubrieron nuevas teorías con el método científico. Posiblemente el psicoanálisis sea el éter de la psicología, sin embargo hay algo en lo que Freud si acertó, el descubrimiento de la mente inconsciente, confirmado luego por estudios serios de la pnl y la neurociencia. En fín, de eso se trata la ciencia, de ir mejorando y descubriendo nuevas cosas en sustitución de otras que no pudieron ser demostradas. Saludos.
Creo que el método ya había nacido desde la época de Galileo, la ilustración solo lo extendió. Para quien no lo sepa, Freud antes se dedicaba a la medicina y se estaba consagrando como neurocientífico, era alguien muy riguroso y dedicado, al punto que aún se tiene en cuenta parte de su trabajo, de modo que opino lo siguiente, él trato siempre de mantener el método y la eficacia, pero se encontró con una disciplina muy díficil de tratar. Por eso te doy la razón, es probable que solo haya tenido buenas intenciones y trató de hacer su trabajo de la mejor manera, al punto que no considero patrañas lo que consiguió. Pienso que a pesar de lo qie se diga, tienes razón y es una disciplina que está en contante evolución y puede requerir mejoras. Hace 150 años la mecánica podría haber parecido más obra del misticismo que de la ciencia pero cuántos dudan ahora de su autenticidad y eficacia?
@@guillermosempron5776 Sinceramente yo los conozco poco, pero tratando de ser honesto con la labor que he buscado conmigo no me atrevería a decir que son falaces, los considero demasiado lógicos en ocasiones como para desecharlos. Es probable que desconozca demasiado o no entienda tampoco en su totalidad el trabajo existente pero insisto, es un trabajo que se me antoja honesto, quizá repulsivo pero loable.
Entender el psicoanálisis no consiste en leer solo un libro, sino también en entender el lenguaje propio que utiliza y parece que no fuiste la excepción. Por ejemplo, cuando se habla de que los niños desean a su figura materna (que por cierto, la llamaste madre, primer error) no se habla de un deseo sexual como nosotros lo consideramos. Se trata de que la madre es el todo del niño ya que satisface sus necesidades fisiológicas hasta ese momento, lo cual es interpretado por el niño como placer y por lo tanto afecto. Como esta, hay muchas otras malinterpretaciones por quienes no saben leer el lenguaje del psicoanálisis. Por esto, palabras como Deseo, placer, perverso, falo, etc suelen ser malinterpretadas. Acerca de las bases científicas, la verdad que el psicoanálisis como tratamiento funciona para unas cosas, otras no. Pero la existencia del inconsciente es real y comprobada, desafortunadamente ninguna otra teoría psicológica ha sabido explicar su existencia mejor que el psicoanálisis.
Ustedes los psicoanalistas son más neuróticos y mentirosos que nada primero analicense ustedes mismos ustedes son pura teoría nadamas y nada de práctica.
La existencia del inconsciente combrobada, quien, cuando y como? A través de una asociación simbólica y proyección de significados en los pacientes asumiendo un rol donde el analista dice conocer un lenguaje para desarticular y conocer mejor el propio inconsciente del paciente que el mismo, por favor, seamos serios, eso es solo cháchara estéticamente queda bien pero demasiado pretenciosa. Eso no tiene nada de terapéutico, lo que sí está demostrado es que lo principal para un proceso terapéutico real y efectivo es la relación que el terapeuta y su paciente construyen y no darle el peso exagerado a un modelo teórico que termina asumiendo que todo es mentira sin mentiroso por que el inconsciente as actúa.. Por dios y luego sacarse todas las críticas con diciendo "no entendiste" ni ellos se entienden a veces, mismo lacan asumía su postura de charlatán, roudinessco y cía por favor ya no insistas más queriendo vender una reliquia, la gente saca más de la filosofía de epicuro y otros filósofos que de esta cosa llamada psicoanálisis, todo esto ya está en schopenhauer y mejor explicado.
@@garygarcia1444 la idea de charlatanería está referida al lenguaje, no a la teoría, a eso apunta Lacan, al sujeto supuesto saber. Leamos antes de condensar opiniones.
*5 preguntas incomodas sobre el arte abstracto* ... digo, porque unos manchones desformes de pintura puede llagar a ser un gran arte para los entendidos.. y para el resto solo son simples manchas.
Rockamboleable Si pero me gustaría que hablara porque una obra abstracta incluso se le puede dar más valor que una obra que si se ve toda la habilidad esfuerzo y creatividad del artista? mientras que una abstracta yo puede agarrar 3 cubetas de pintura y lanzarlas contra la pared y ya decir que ésa es mi obra abstracta.. xd
francisco enrique Si de hecho parece que lo puede hacer cualquiera que no sepa dibujar ni nada.. no lo descalifico solo que siempre me he preguntado que es lo que le ven para que valga más que obras donde si se aprecia algo.
La farsa del psicoanálisis es un tema del que he leído algunos libros últimamente. Gracias a eso puedo ver lo tardado que debió resultar la escritura de este guion. Muy coherente y muy bien documentado. Felicidades.
Amo este video. Gracias por haber hablado del psicoanálisis. A pesar de que soy estudiante de psicología y me encanta en psicoanálisis, no descarto que muchos de sus postulados si se pudieron refutar y descartar, gracias a las nuevas investigaciones y avances de las neurociencias. Sin embargo hay mucho prejuicio y se mal entiende algunas de los conceptos de Freud (como el de la pulsión, la sexualidad infantil y el complejo de Edipo) y fueron los psicoanalistas post freudianos quienes se encargaron de volver a revisar dichas ideas, investigar, descartar y conservar las que si valían la pena, junto con los otros aportes de Lacan y muchos otros psicólogos (como por ejemplo se dejo de lado la idea de que los sueños tenían significados reprimidos, pero Freud ya hablaba en su famoso “esquema del peine” la capacidad que tiene la mente de captar los estímulos y transformarlos en actividad onírica) aun así el psicoanálisis evoluciono bastante y la corriente actual (la psicodinámica) logro grandes avances tanto en teoría como en las terapias y abordajes psicoterapéuticos (a mi me ayudo a curar mi trastorno de ansiedad) sin embargo las otras corrientes (la cognitivo conductual, la sistémica, etc.) también dieron hermosos aportes a la comprensión del comportamiento humano y me alegra que cada vez más se crean terapias con enfoques integradores, eso no deja de lado que muchos psicoanalistas si son timadores, incompetentes e irresponsables y que no dejan espacio a demostrar pruebas que verifiquen su eficacia (a pesar de que esto ya cambio bastante) o a un debate que podría aportar mucho a sus conocimientos (incluso cometieron mucho daño a pacientes). Excelente video, saludos iluminatti para todos y muchas gracias.
Deberías renombrar este vídeo como "5 preguntas incómodas sobre Freud", pues el psicoanálisis tiene a muchos otros autores que tienen, hoy en día, igual o mayor relevancia.
Pero la base del psicoanalis es freud ,por eso lo menciona. Ademas,el psicoanalisis a pesar de tener mas autores que freud,NO cuestiona la tesis fundamental del mismo
@@saimonamaris3097 Freud fundó el movimiento, pero varias de sus ideas, como de hecho se menciona en el video, no se han mantenido, por eso digo que si se va a cuestionar al psicoanálisis (como rama de la psicología) debería tomarse en cuenta la postura e otros autores que han aportado bastante a través de los años, y no darle casi toda la relevancia a Freud, aunque obvio, sin desmerecerlo tampoco.
De todas maneras todos cometen el mismo error que freud: de no basar sus ideas en evidencia científica, sólo supones cosas y las den por ciertas así como una religión
@@ivanarriagada638 ninguna revista que se haga llamar científica debe publicar estudios de una pseudociencia, el psicoanálisis siempre ha rechazado el método científico porque sus preceptos no pueden ser demostrados mediante este.
Hace menos de un año, una nueva psicóloga me explicó que mi problema en realidad es que tengo TOC. Tengo 40 años y 21 yendo de psicólogo en psicólogo mucho tiempo con cada uno. El hecho es que la cultura "hiperanalítica" me jugó en contra. Aquello de "tener que encontrar el conflicto inconsciente o el recuerdo más lejano" realmente fue mi autodestrucción. Hablé, hablé, conté con lujo de detalles absolutamente todo, escribí durante horas y años para llevarles material para decodificar y llegar a la "curación". El desgaste era enorme. Salía de las sesiones igual que como entraba con ese "alivio" temporal de haberlo contado, que duraba dos o tres días pero que no se terminaba de solucionar. Conforme pasaron los años he ido empeorando en esa búsqueda de encontrar ese elixir cognitivo que me sirviera para la cada vez mayor angustia. Después de estos 21 años hablando de mil formas sobre mi historia, incluso he desarrollado erupciones en la piel y fuertes dolores de cabeza asociados a los días de mayor rumiación. ¿Qué pensaría Lacan al respecto? ¿Me habrá faltado algún chiste por contar para buscarle el significante? Jamás lo sabré. La rumiación ha empeorado y a partir de que ese último psicólogo me dijo que tengo TOC, empecé a leer al respecto, enterándome por primera vez en mi vida de lo que es una obsesión, una rumiación y una compulsión mental. No me atendí más. Como he podido, he venido aprendiendo de manera autodidacta a darme cuenta de cómo funciona el toc puro y los últimos tres meses veo más capacidad en cortar con la "rumia". Ahora mi consulta es, ¿Qué se hace en estos casos? Si hubiese sabido y tratado esto hace dos décadas seguiría teniendo TOC pero lo tendría al menos trabajado. Según la ética de la profesión, ¿Cómo se tiene que gestionar una situación en la que el cliente no es diagnósticado y empeora? ¿Serviría de algo contactar a los profesionales que durante meses y años me atendieron y asistieron mi rumiación potenciándola con más preguntas y más análisis para que me den una explicación? La verdad es que ir a un psiquiatra, a un psicólogo y a comprar un medicamentos es carísimo en este momento. En un hospital me van a volver a preguntar sobre mi infancia, me van a analizar los chistes y voy a seguir empeorando. ¿Por qué estas cosas no se divulgan? Conmigo trataron de hacer reestructuración cognitiva cientos de veces y me obsesionaba cada vez más. La lógica no funciona en el toc puro. Tenía la sensación de que no entendían lo que pensaba y lo que sentía, así que intentaba explicarlo mejor la próxima vez, a lo que volvía a recibir otro intento de reestructuración cognitiva. Ahora me doy cuenta de que era yo el que no podía entender. Pero esta falta de diagnóstico y de tratamiento puntual de ese trastorno es un problema prácticamente sanitario. ¿Cuánta más gente habrá haciendo décadas de terapia haciendo catársis sin recibir tratamiento? Es muy preocupante. Hace falta activismo en este tema. Es grave, es serio. Si hace 21 años hubiese tomado antidepresivos y hubiese tratado el toc con EPR no staría lo desbordado que estoy ahora. ¿Me estoy haciendo la víctima? Puede ser. En medicina, cuando un cirujano hace mala praxis es visible, pero en la psicología hay un área oscura (sin mala intención) que tiene cierta IMPUNIDAD. Primero por el secreto del encuadre y segundo porque, por una cuestión de poder, el que está equivocado, claramente, sería el paciente. Es cuestión de poder. No digo que todos los psicólogos actúen de esa manera, pero 21 años sin diagnóstico y sin saber cómo gestionar los pensamientos intrusivos, la rumiación, es demasiado tiempo, demasiado dinero y demasiado desgaste. Miren lo largo de mi comentario... la rumiación me sale por los poros... Es fácil darse cuenta de que tengo toc con solo escucharme hablar. ¿Dónde tengo que denunciar esto para viralizarlo y que la gente sepa que estas cosas suceden? Y cuando expongo esto, el consejo es que haga terapia 😂😂 ¿Más??? ¿Habrá sido poco 21 años de terapia? No, terapia con un especialista en toc, me dicen. La gente tiene que saber que estas cosas suceden. Hay que viralizarlo y estoy dispuesto a colaborar en todas las formas en las que pueda ayudar a difundir.
La otra vez hice un comentario similar en un canal de letras y casi me queman vivo. Son gente muy apasionada. Debe ser porque tienen algún tipo de trauma con las piedras, eso desencadena tu reprimido sexual interior e ira contenida.
Aunque nada es más rebuscado y ridículo que Lacan. Me dan gracia los psicoanalistas argentos traduciendo los juegos de palabras del francés.... el inconciente está estructurado como lenguaje! Inconciente y estructura en una misma frase es un oximoron! Fábrica de seudointelectuales que repiten dogmas con una pasión que sorprendería a miembros del Opus Del.
Pero más allá del nombre, en el fondo la idea es la misma. En todo caso, Freud nunca habló de "acostarse" como lo menciona Sabrina en el video, sino a un amor que desarrollan los niños pequeños como parte de la fantasía propia de la edad
Algo así como la gente de antaño mirando las estrellas e imaginando como sería el universo. Mucho de lo que se plantearon sencillamente es inutil o falso hoy día, pero de que fue el inicio de algo, lo fue.
Mentira, la ciencia es la misma búsqueda de respuestas a los huecos de la existencia, tal como la filosofía y la historia, todas tienen huecos por lo que como humanos buscamos llenarlos por lo tanto ninguna es creencia mas bien son métodos para llegar a una verdad absoluta que aunque sea relativa es una sola solo que representada en diferentes niveles por diferentes personas teniendo como base una experiencia o la experiencia como tal. El orden de los factores no alteran el producto, ley de acción y reacción, por ahora es la única verdad demostrada, de nada espero que lo hayan entendido sus pequeños cerebros con ideales fácilmente vulnerables.
@@SrAnonymousMx-788 esta de mas afirmar que no somos tan únicos y que compartimos varios aspectos con otros seres humanos, somos un conjunto de ideales y cultura preestablecidos antes del nacimiento los cuales conforman la personalidad, por lo que conociéndose a ti mismo en parte conocerás en gran medida como piensan otros individuos que comparten estos rasgos, solo basta ver desde distintos puntos de vista y más difícil aún, tener la mente abierta, ley de Ciencia y ley mística. Como es arriba es abajo quiere decir también como es adentro es afuera, ley hermética universal, no creerás que la dé y la razón van de la mano? Pues si fue un cura quien teoriso el big bang. El psicoanálisis igual llena huecos pero no es una verdad absoluta la cual solo la sabemos nosotros dejando atrás todo dogma pues no hay ni creencia ni religión por encima de la verdad. Sos mas de lo que crees y así mismo veo que tu también pones los limites.
Sabrina, estoy sorprendido. Durante muchos años pensé qué sólo yo pensaba de esta manera. Después descubrí que no era así y ahora me doy cuenta que hay mucho más gente pensante en el mundo que cuestiona las premisas establecidas. Felicito a tu equipo, de todo corazón. Los pensamientos y sentimientos son la parte más íntima del ser humano y me parece absurdo compartirla con extraños que tienen el poder de clasificarnos como "enfermos mentales" algo muy conveniente en estados agnoiocráticos, como los de nuestra amada América Latina (un término que repudio porque no hablamos latín ni somos de Lacia). Le tengo más confianza a la Mayéutica Socrática Primitiva y su camino nmeostático y cognomorfo que simulaba un parto alegórico de ideas que se depositaban en un esquema dialético y retórico estructurado. Además me molesta mucho que se asocie a la "mente" con el cerebro, siendo que la mente está en todo el cuerpo. La mente es una capacidad de acción, reacción y memoria, además de tener elementos interpretativos a niveles muy primigenios. En fin, un placer, escucharlos. Saludos cordiales. M. Cantú
@@pandasteri0nEso no es inclusivo. Eso es una estupidez. Las preguntas son preguntas. No refiere a personas, o sea, no pueden ser nunca "preguntos". Lo mismo para "incómodas". Refiere a preguntas. No puede ser nunca "preguntos".
Generalmente estoy de acuerdo en la mayoría de sus posturas, y guardo mucha admiración y respeto por sus videos (además de que disfruto enormemente del sarcasmo). No obstante en este tema, del que sí conozco un poco, podría decir que deben contrastar mejor las fuentes, dado que muchos de su argumentos son reduccionistas y sacados de contexto (y no me refiero al contexto histórico). Si bien muchos de los postulados psicoanalistas han evolucionado o se han descartado con el paso del tiempo (al igual que cualquier corriente de pensamiento, ciencia, etc.) existen muchos otros que sí han sido corroborados, aceptados y puestos en práctica por entes de salud mental a nivel mundial amparados por la nueva religión (la ciencia), y que sirven inmensamente para entender el psiquísmo humano. Temas como la instancias psíquicas, como el ello, el yo y el superyó sirven para explicar funcionalmente el origen de los deseos humanos, pero no son instancias fisiológicas de las que se deba buscar una parte física; sería como intentar decir que la conciencia no existe porque no se ha encontrado aún una parte específica en el cerebro que la represente. Existe una inmesurable cantidad de autores muy respetados en el mundo literario, científico y de la filosofía que sustentan sus postulados en teorías psicoanalíticas como Martine Lerude, Slavoj Žižek, Zygmunt Bauman, Néstor Braunstein y Michel Foucault, y compararlos con la Homeopatía es realmente poco sensato. Si alguna vez les interesa leer un poco del tema de otra fuente que Popper, les recomiendo el libro "Psicoanálisis y Pediatría" de Fracoise Dolto. Un abrazo.
¡Excelente! Hace mucho tiempo esperaba esto, hay muchos divulgadores que por alguna razón, que no me queda muy clara, son muy evasivos con el tema del psicoanálisis. Este tema hacia falta 👏👏👏
Increíble video. Muy puntual y al grano exponiendo las patrañas de Freud. De mis videos favoritos de PI. Por cierto que bien te quedan las canas Sabrina.
El psicoanálisis tiene solamente una importancia histórica, ya que fué un primer intento de entender la psique humana con un sistema metódico, aunque no científico. Por todo lo demás coincido en todo lo que has dicho.
Hablan del libro ”El psicoanálisis ¡Vaya timo!" . Y los mismos libros de Freud son fuente de que Freud no basaba sus conclusiones en evidencia empírica.
Tú puedes encontrarlas solito si te pones a investigar y usas el sentido común al leer las obras del Froid comparandolas con los otros enfoques de la psicología. ¿O sólo las pides porque eres psicoanalista y te molestó?
@@ZOMBIEDD No, las pido porque en esa época estudiaba psicología y en el ámbito académico existe algo llamado "cita bibliográfica" (no me sorprende que no lo sepas, con semejante comentario). Sin bibliografía ampliatoria el video no sirve de absolutamente nada, en todo UA-cam de divulgación científica se hace y se hacía hace 2 años.
Para que? Lo mas seguro que digan es que mato a millones y el cuento de siempre. El comunismo nunca ha tenido aplicación en la vida humana. De lo que se habla es del comunismo leninista que nunca dio fruto por que el comunismo se pensó para países industrializados y eran agrícolas todos los ejemplos que nos dan. Hay que entender el transfondo político de las cosas. El socialismo de la Alemania de hiltler es el único momento en la historia de la humanidad donde no hubo nada de inflación. Fue ub sistema económico bien aplicado y ejemplar solo que manchado por el teatro de que supuestamente hiltler quemaba judio y la sarta de mentiras que las generaciones venideras se creyeron hasta la actualidad
@@raul-Comentando es exactamente lo que digo, todo lo que crees sobre comunismo y socialismo no es, se ha tergiversado todo. Para empezar en ningún lugar del mundo nunca ha existido el comunismo. Lo de la unión sovietica nunca fue comunismo, se le llamo asi gracias a lenin que implemento mal una idea de algo que el creía era comunismo. El comunismo nunca ha existido. Y si hablas de socialismo mira a la alemania de hilter el ejemplo económico que fue, en el que no hubo inflación desde que hitler entro hasta que perdió la guerra
Estaría muy cool para preguntas incomodas (canal que he venido revisando y parece adoptar una postura de análisis critico) justo tomar distintos puntos de analisis, estoy de acuerdo en que el psicoanálisis no es igual a Freud. Y en el caso de que el video fuera acerca del psicoanálisis, sería muy justo hacer uno en su contraparte, 5 preguntas incomodas acerca de la psicologia (o cualquier disciplina logos) que dice mucho al intentar llevar lo humano a una cuantificación estadística (DSM's Manual Estadistico de Enfermedades Mentales -que originalmente era de psiquiatría, disciplina también distinta-).
Exacto, porque incluso hoy en día hay teorías muy falaces y que no les veo criticando, como ejemplo la biodescodificación, la psicología americana con su acrecentado argumento de un yo debilitado. Y un tanto, etc. que no acabaría de nombrar. Aunado a que hoy existe ya el neuropsicoanálisis, que unifica las neurociencias con psicoanálisis.
Para los que dicen que Freud es un pionero, un padre, un fundador, etc. etc. de verdad no tienen idea de lo que es hacer ciencia, no tienen idea de lo que es la psicología científica y se han estado creyendo lo que ven en las películas, libros, series de T.V., o simplemente lo que vieron en la escuela porque se los dijo un profesor que parecía saber sobre "la mente". A él no le debemos nada puesto que nunca se molestó en emplear una metodología científica rigurosa para formular sus principios (eso sí se molestó en consumir mucha cocaína). Si quieren saber quiénes son los verdaderos pioneros de la psicología científica empiecen a conocer científicos de verdad como Thorndike, Watson, Pavlov, y Skinner. Pero no se queden ahí e investiguen sobre las aplicaciones posteriores con autores como Ferster, Jacobson, Lewinsohn, Beck (con su aporte cognitivo), entre otros. Después vean los trabajos de tercera generación conductual con Hayes, Linehan, Kohlenberg, Tsai, etc. Curiosamente en las mejores universidades del mundo tales como Harvard, Standford, Cambridge, Oxford, etc., el peso del psicoanálisis es prácticamente nulo, mientras que en latinoamérica se enseña aún como el método más "profundo" (sin comprobar empíricamente dicha argumentación por supuesto). Ya basta de psicología especulativa e incomprobable, ya basta de Sigmund Fraude, Charlacán y compañía. Necesitamos métodos fiables basados en evidencias comprobables, contrastables, y replicables. Los mismo va para los tratamientos inspirados en el New Age. La salud mental no es un juego y se está convirtiendo en uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad.
Una genialidad en pocos minutos. Yo le añadiría cosas pero entiendo que el formato es breve. Sigo pensando en la deconstrucción del culto al Psicoanálisis. Para mí el psicoanálisis sigue siendo una escuela de pensamiento que vino a decirnos algo importantísimo y a cuestionar las aspiraciones racionales de la ilustración, creo que deberíamos practicarlo como ejercicio filosófico (como la retórica o la mayéutica) pero sacarlo de clínicas y hospitales; que Freud haya sido médico explica el sesgo clínico y el carácter de “terapia” que obtuvo el psicoanálisis.
Es una critica evidentemente basada en el positivismo, demasiado moderna diría yo. Los argumentos para rebatir el psicoanálisis parecen demostrar que no has leído directamente a Freud, además de que ni siquiera nombraron ha Jung en contratará a Freud y pasaron por alto a Lacan, el psicoanálisis no es Freud pero no se puede pasar de el. Para criticar con seriedad cualquier tema es fundamental empaparse primero de este, conocer todo de el si no la critica es una banalidad superflua basada en las acepciones del sentido común.
Clasico, falsear las premisas "recomendando leer a freud o a lacan", ya esta bastante usado esa excusa, y no, no es "demasiado moderna", es un critica cientifica
Pues ni tanto Alexis, porque mencionan al complejo de Electra como si fuera parte de lo que dijo Freud... y pues no, eso fue propuesto por Jung. Así que tu digas "rigurosidad científica" pues no mucha.
@@alexisponce2550 Pero como criticas algo sin conocerlo !? Es necesario leerlos para saber en qué fallan y hacer una verdadera critica. Ademas para ser científico algo debe ser por premisa moderno, al menos en un sentido histórico, sociológico y antropológico.
Como se nota que nunca leyeron a Freud, jamas dijo todo eso. Los sueños son descargas, recuerdos, fantasias y miedos. Manifestaciones conscientes e inconscientes, jamas dijo que sólo eran manifestaciones de deseos reprimidos unicamente. Ademas si pudo demostrar muchas cosas, sino la gente no la seguiría utilizando. A mi me salvó la vida.
Estudio psicologia y soy detractor del psicoanálisis en mi universidad no los meten hasta en la sopa, aun asi reconozco que hizo algunas aportaciones significativas a la psicología y que no pueden ser pasadas por alto, le guardo cierto respeto como lo tenia Piaget pero prefiero usar corrientes mas acertadas.
@@yadelreynaldo no seas mentiroso, cualquier psicólogo estará ofendido con el vídeo, y con el comentario, a los psicólogos actuales se les enseña el psicoanálisis para no usarlo, actualmente prevalece la teoría cognitivo conductual, y lo que dice este vídeo es pura desinformación y ustedes apoyando con sus troleadas a mantenerlo!!!
La pregunta ahí es cuáles son esas supuestas aportaciones significativas porque para que sean aportaciones reales es porque tienen respaldo científico (coinciden con la realidad mediante la comprobación empírica) de lo contrario no es aportación, es simplemente conocimiento falso e inútil.
@@zerolimitez Falso e inútil como la Psicología a ojos de las ciencias duras o básicas. La psicología no parece que pueda considerarse una ciencia (soy físico) sin embargo eso no significa que su utilidad deba cuestionarse completamente, creo que tratan con un mundo distinto al mundo físico y de ahí la imposibilidad quizá de ser juzgada con los mismos argumentos. En pocas palabras, el conocimiento científico y su método han demostrado ser eficaces, significa eso que son la única manera que tenemos de buscar la verdad o el conocimiento?
Tienes la entrevista psicológica que usa métodos propios del psicoanálisis, gestalt y conductismo. Tienes los test como el dfh de Koppitz y Machover o el del arbol y bajo la lluvia que se basaron en parte en conocimiento psicoanalítico, le pese a quien le pese el psicoanálisis logro que la psicología se tomara como algo mas esencial y propio del ser humano ahora que sus metodos y conceptos sean cuestionables, falsos y carentes de sustento es harina de otro costal. El hecho de que no pueda ser comprobado científicamente a veces no le resta importancia o impacto histórico, como la alquimia que siendo pseudociencia dio origen a la química como ciencia.
Soy Psicólogo conductual y me encantó este video, el psicoanálisis es solo una filosofía no tiene rigor científico. Es un paliativo para los dependientes terapéuticos.
No hay que leer mas del tema, por que el psicoanalisis no tiene nada mas que ofrecer, por eso la psicología se alejo de ese camino hace ya mas de medio siglo .
Saludos y gracias por publicar este vídeo sobre el psicoanálisis y sus postulados,que informan sobre la teoría y no son congruentes con las investigaciones sobre el funcionamiento y evolución de la conducta, o el cerebro,o el psiquismo o como se qiera llamar lo que los humanos hacen o creen que hicieron o deberían hacer etc. Todos lo autores que se basan en esas opiniones y desarrollan sistemas basados en ello, es dificil comprender que tengan hoy en día mayor relevancia que las erróneas afirmaciones y falsificaciones de Freud, que no era un farsante. Incluso el legado del histrión mayor de la institución psicoanálitica (una especie de PsicoVaticano) dominante en Argentina y hasta hace poco en Francia, su lugar de origen, Jaques Lacan, es irrelevante desde el punto de los esfuerzos para comprenderel funcionamiento del cerebro y sin cerebro no hay lenguaje, ni significados, ni fantasmas, ni nudos borromeos, ni falos, ni "jubilosos estadios del espejo", ni discuros que en su simple clasificación no merecen ser mencionados. Lo que hay para los escépticos y algo ateos. A los verdaderos creyentes y adoradores de la cábala lacaniana del "sujeto supuesto al Saber", les aclaro que no tengo relación alguna con multinacionales de farmacia, DSM III, IV, V, VI, ni VII, ni me subvenciona la "Internacional cognitivo-conductual" si es que existe algo así, ni se ha comprado mi costa un apartemento en la playa psicoanalista alguno. Enhorabuena por el vídeo, como en otras ocasiones... Creo que la posibilidad de hacer aportaciones puntuales(si es posible), no solo por suscripciones, sería interesante para el canal y para muchos fans como yo. Saludos.
Soy psicoanalista y tengo un canal en youtube dedicado al psicoanálisis. Espero poder grabar una respuesta a hoy por la noche. Si no me es posible, será en el transcurso de la semana.
@@jesusaguilarandrade Creo que con Maturana y con Kosik uno podria darle un lugar al psicoanalisis, pero a condicion de rechazar el positivismo. Es que venir con Bunge y Popper en ciencias sociales ya es cagarla.
@@jesusaguilarandrade, le agradezco mucho por sus observaciones sobre Bunge y Popper, lo cierto es que he encaminado mis pasos más al estudio del derecho que de la filosofía, pero el poco estudio que he hecho sobre la disciplina filosófica me permite conocer muy bien la frustración que implica lo inconsciente freudiano para una formulación de la conciencia, de la cual depende la historia de toda una escuela. De ahí entiendo que muchos filósofos, no solo los filósofos mencionados en el video, hagan empeños por desacreditar el trabajo y descubrimiento de Freud. No creo que sea necesario decir que también hay estudios excelentes desde el campo de la epistemología, le recomiendo ampliamente "Introdución a la epistemología freudiana" de Paul Paurent Assoun. En todo caso, la filosofía de hoy debe muchísimo a la figura de Freud, siquiera para tener material para debatir. En lo que respecta al video, que puedo decir... me gusta mucho el trabajo de este canal, pero si hemos de cuestionar a Freud, hagámoslo sobre su trabajo directamente; no de lo que dijo alguien, que dijo alguien, que escuchó algo sobre Freud por ahí. Fui formado como psicoanalista en un organismo de corte lacaniano, por lo que a mi se me enseñó que no se trata de aceptar la palabra de Freud como dogma religioso, sino de buscar qué fue lo que quiso decir el médico austriaco y cuestionar sus observaciones siempre, ponerlas a prueba. De no tratarlas con el rigor científico que Freud mismo tenía, sería una falta de respeto hacia su persona y el legado que nos dejó. Un saludo afectuoso desde México.
@@alexpgz5536 muy posiblemente tenga usted razón. Pero no es una situación nueva y tampoco culparía a los administradores de este canal, del cual soy un fiel seguidor, de verlo como un negocio. Así es como funciona el mundo y podemos no estar en desacuerdo, pero así son las cosas. Lo bueno del asunto es que esas limitaciones nos obligan a hacer cosas para buscar ser escuchados o atendidos. Le soy sincero, yo no he pagado nada a este canal, pero espero hacerlo pronto porque me gusta su trabajo.
Estoy de acuerdo con lo que dicen. Aunque no diría que Freud no se respaldaba en investigaciones. De hecho, una vez leí "Tres Ensayos para una teoría sexual" y allí traía a colación investigaciones que se habían hecho hasta ese entonces. El problema es que solía forzar a que encaje con sus planteos y esto de referenciar otros trabajos lo empezó a hacer en sus primeros ensayos y luego fue escribiendo a partir de su propia experiencia, o la experiencia de sus discípulos. Al final, se terminó volviendo algo muy parecido a un dogma porque no se lo podía cuestionar a Freud en lo que decía. Pero bueno, ya por lo demás coincido en que sus casos no son tal cual los describe y que el psicoanálisis hace mucho daño a las personas ya que no tiene base científica que pueda comprobarse y actualizarse. Saludos! ✋
Eres totalmente increíble. Cuando hablas me parece que soy YO, y tengo sólo 81 años. Un tema que me gustaría que abordases es sobre Simón Bolívar, personaje que desteto y que ha influido negativamente en mi país tu país -Venezuela. Algunos te amaremos, otros te odiaran y todos con razón. Saludos a todo tu equipo ¡Que bien lo hacen!
la parte de los sueños esta re mal freud también decia que los sueños eran una combinación del resto diurno y de el monto de angustia reprimido en el inconsciente me da pereza tener que explicar todo lo demas, todo lo que dijiste que freud no habia dicho es lo que dijo el xd
En lo del ello yo y superyò creo que ha habido una mala interpetaciòn, no es que sean 3 personas o personalidades diferentes, mas bien la interaccion de las tres generaban tu personalidad segun la teoria psicoanalitica, asi mismo el "yo" no es precisamente la parte racional, anna freud lo cateogrizaba con un observador entre las demandas del ello y del superyo (las cuales son antagonistas) y el es visto mas como el regulador de la conducta, ya que al ser observador es la instancia que media la parte instintiva que busca satisfacer sus necesidades (ello) y la parte moral que castra los deseos para seguir los ideales de "bien" inclulcados mediante la interaccion social en el individuo(superyo). Es intresante esta teoria ya que a pesar de no ser ciencia muchas teorias posteriores consideradas cientificas parten de esta y conservan muchos rasgos de la teoria original...
Me acuerdo que mi profe de psicología, en la secundaria, nos dijo que cuando tenemos 4 años tendemos a sentir atracción por nuestra madre y que estaba comprobado xd... Ahora me doy cuenta que la profe estaba metido en el psicoanálisis ahre
Excelente video. Soy estudiante de psicología en Argentina y desafortunadamente el 90% de las universidades tienen orientación psicoanalítica, nunca metodología de la investigación, nunca terapias basadas en evidencia. Se escudan bajo falacias "se ve en la clínica", "se ve en la práctica", "cuando tengas 30 años atendiendo lo vas a entender", "el psicoanálisis no responde a la lógica capitalista cientificista, por eso no pueden falsearlo" y muchas estupideces más, avaladas tanto por docentes como por estudiantes. Las mayores estupideces: el complejo de edipo, el complejo de castración, la envidia del pene, etc. Sin contar que cada "analista" puede hacer una interpretación completamente subjetiva, nunca coincidiendo entre distintos psicoanalistas.
Si vas a estudiar psicología y no vas a creer en la interpretación como una de las posibles "herramientas" de análisis dedicate a otra cosa. Cómo demostrás que la persona tiene un disgusto, conflicto o mal estar acerca de un tema si no es por el escuchar y la observación. Aunque seas neurólogo no vas a saber como piensa una persona y si no la conoces.
@@VariedadDeContenido Lo que @Puerco esta señalando como negativo, es que esas interpretaciones sean subjetivas, o sea, distintas. Sabes lo que significa eso? Que ante el mismo sueño, lapsus, acto fallido,etc. que se interprete, cada analista va a llegar a una causa diferente y eso es una aberracion logica.
Y ponerse a leer la charlatanería lacaniana? Con un par de libritos de Barthes me ahorro volver (a los psicoanalistas les encantan los retornos) a ese esoterismo pedorro que cree que hay claves en ese código sígnico irrelevante. Ustedes siempre mandan a leer más con su porte seudointelectual posmoderno y eurocéntrico. Tanta palabrería para terminar diciendo no hay: no hay estructura, no hay anclaje, no hay realidad, todos somos locos, no hay fin de análisis, no hay relación sexual. Y toda esa estructura de padres idealizados, carteles, y formas eclesiásticas judeocristianas la verdad cansan. Ante cada crïtica dicen "usted no leyó bien ni demasiado" con ese "sujeto supuesto saber" que en la psicosis se tira por la borda. Entiendo que es bueno para su narcisismo ese aura de portadores de un saber misterioso y trascendental pero les recuerdo que un simple algoritmo transforma la subjetividad en sus infinitas posibilidades y no necesita de la megalomanía de un "discurso del analista" fetichizado y a la altura de una cuatripartición que define toda la semiosis. Vayan a estudiar ustedes, que creen haber leído a Hegel, a Spinoza, a Heidegger y demás por alguna referencia de algún seminario...(cualquier referencia a la Iglesia dogmática es mera coincidencia). Y aclaro que no soy un intelectual ni nada de eso. Su palabrería es un interesante placer burgués alejado de la realidad, alojando en sus supuestas herméticas formas, nudos, mathemas una estructura que puede resultar atrayente para algún grupúsculo que encuentra allí un lugar cerrado y autorreferencial. Todo está en Freud, que no necesita de la frialdad formalística para decir aquello que ustedes creen no puede ser dicho.
@@holadanielh2o que importa si estoy de acuerdo o no? El descubrimiento fue de él, claro. A mi me parecen rídiculos los lacanianos y sus formas. Cada cual se apropia del saber como quiere y éstos tienen esa estructura eclesiástica que da risa, con sus padres y semidioses idealizados. Nunca quieren discutir fuera de su propia estructura, como si fuera el axioma o la esencia spinoziana de la que todo deriva. A mi me parecen vejetes cómicos y estúpidos pero más cómico y ridïculo es el rebaño que va por atrás, cegado en la eterna repetición de sus mantras.
la psicología tuvo un principio y atravez de los años a ido mejorando yo he escuchado psicologos que tal o x psicólogo anterior no está del todo correcto dada la evidencia de los nuevos conocimientos pero se agradece que hayan tenido el deseo de aprender el comportamiento humano.
A manera de compartir algo mio con ustedes, les cuento que cuando yo estaba en colegio, en mi curso TODOS pero TODOS se dedicaban al estudio del comportamiento humano (a veces eran demaciado crueles, frios y calculadores con su diagnostico), median la gravedad de mi voz, el tono de mi voz, la exprecion de mi rostros yyyy cualquier detalle que detectaran al interactuar con migo. Recuerdo esos dias y me sorprendo porque me crie en lo que SE SUPONE que es un barrio marginal, de la ciudad mas humilde del pais mas tercermundista del mundo (Bolivia), mirando hacia atras me siento imprecionado por esa epoca. Pero por otro lado tampoco siento que yo viviera nada especial, porque a donde quiera que boy, todos se la pasan desifrando la conducta de los demas como si fuera algo ritinario. Chao el video estubo super.
Por favor! Haz 5 preguntas incómodas "Antroposofía". Es la "Ciencia del espíritu" que creó un hombre que se llama Rudolf Steiner, con information que le llegó a través de los sueños. Es el rey de lo absurdo
Me encanta, jaja, estoy estudiando psicología y me llama mucho la atención el psicoanálisis aunque es muy cierto que tiene muchas lagunas, es como una parte llamativa y curiosa de la psicología, siento que es como una parte fantasiosa
El aparato psíquico en realidad NO son 3, FREUD lo “desglosó” de esta manera para que se entendiera pero en realidad es UNO solo para nada son 3 personas. Checa el cuadro de DALI “YO, super yo y ELLOS” te dara un idea mas grafica
Está diciendo que es como si fueran 3 personas. Sabes si hay algún método para demostrar que existen el ello el yo y el superyó ? y no 4 ,5 o 2 y con otras funciones?
@@relojsaturno sin defender lo indefendible.. pueden existir otras personalidades con 3 funciones.. pero segun Su investigacion se pueden redondear en 3. asi son las evoluciones de estudios de distintas corrientes.. en Sociologia Durkein dio un analisis de la sociedad en su momento.. y es seguro que hoy no existe mas esa sociedad. y que habra nuevos analistas que tendran nuevas conclusiones o teorias.
A mí Freud me parece q fue un genio. Creo q dio en el clavo en cuanto a su teoría de q la sexualidad se forja en los primeros años de nuestra vida y q nuestra orientación sexual se define en ese periodo, quedando por siempre marcada en nuestra personalidad. Eso se ha demostrado posteriormente con las aberrantes prácticas de aversión para "curar la homosexualidad" q muchos psicólogos han infligido a pacientes homosexuales, y q se han demostrado completamente inúltiles a la par q crueles. También en el tema de las represiones: Todos reprimimos parte de nuestros anhelos y comportamiento para alcanzarlos por la educación q vamos recibiendo desde pequeños. Q luego Freud fuera un poco rocambolesco y para explicar estos temas utilizara expresiones tales como "etapa fálica", "etapa anal", "complejo de Edipo", etc. no desvirtúa el hecho de q fuera un adelantado en su época para explicar el comportamiento psicológico de los humanos. En lo de la interpretación de los sueños.... ahí sí creo q patinó un poco, pero nadie es perfecto. Pienso q a Freud le ocurre lo q a Einstein: eran tan inteligentes q no llegamos a comprenderlos del todo
Las etapas piscosexuales (sus postulados) tienen congruencia con las etapas de Piaget y de Ericsson. Cuando realizo pruebas grafoproyectivas que son de escuela psicodinamica me dan bastantes datos clínicos relevantes y eso que soy TCC.
por ahi VOS crees que te dan datos relevantes, pero en realidad es tu sesgo de confirmacion. Te digo porque las etapas psicosexuales son un invento delirante sin ninguna base o prueba a favor.
Todos los videos en este canal me habían parecido muy cultos pero con este video se la volaron... ¿Complejo de Elektra? Por favor, eso no existe. Fue una propuesta de Carl Jung que Freud jamás reconoció. ¿Que los niños desdan acostarse con sus madre/padre? Wtf! De dónde sacas eso?! Es la lectura más pedorra y superficial que alguien puede hacer sobre esta parte del psicoanálisis. Mal mal mal. Voy a parar el video acá, porque si sigo me va a dar algo.
Que suprema estupidez es decir que el complejo de electra no existe porque el "DIOS FREUD" no lo nombra .La demostracion de que uno u otro es una caresteristica de la naturaleza humana es la misma: NINGUNA
Me agrada que respondan preguntas sobre una teoria sin haberla investigado apropiadamente. Entre los muchos errores teoricos, los referente al desarrollo de la sexualidad y del complejo de edipo (el cual lleva el mismo nombre para el de la mujer. Quien le da el nombre de complejo de electra es jung no freud) son los peores. Por otro lado, la topica del aparato psiquico no son "tres personas", sino que es una estructura con estratos. El yo y el superyo son instanscias al interior del aparato. El ello por otro lado es original cumulo de las pulsiones. Lo primero. Luego a medida q el individuo se desarrolla se va construyendo la instancia yoica [0-3 años]. Posteriormente, y a causa del atravesamiento por el complejo de edipo (el cual cabe aclarar que es ambivalente, es decir que el niñe posee sentimientos de tiernos y hostiles hacia ambos progenitores. Y digo "tierno u hostil" porque es uba corriente destinada al fracazo y no entendible en la logica de la sexualidad adulta.) Se instaura una diferenciacion al interior del yo, que es el superyo. Algo que me gistaria aclarar tambien es que la teoria surge de la clinica. Es en base a la observacion y la escucha que se creo la teoria. Para explicar los fenomenos clinicos. Y como ya dijeron otros, hay un psicoanalisis post freudiano.
5 preguntas incómodas sobre El lenguaje o lengua inclusiva P.D.: Amo tu pelo😍
6 років тому+2
En menos de 10 minutos entendi todo un mes de clases academicas de filosofia respecto a la pseudociencia y psicoanalisis ;D. Gracias sabrinaaa, te mando besos illuminatis ❤❤💖
Desde que en otro vídeo dijiste que un periodista puede ser sustituido por una máquina (un periodista precisamente, una profesión muy humana) te dejé de ver tanto. Y ahora sacas un vídeo en el que se nota que ni has leído a Freud ni mucho menos a otros autores que han constituido el psicoanálisis como se entiende hoy en día y que incluso rebaten a Freud en varias cuestiones. Entiendo que no puedes saber de todo y que la presión de sacar vídeos semanales te quita tiempo de leer o bucear más. Pero ten en cuenta que por ello vas a ser criticada por gente que tiene más conocimientos y experiencia que tú en el tema. Ellos te citan a Lacan con razón y te dicen que todo lo que usas para criticar al psicoanálisis se puede usar para menospreciar al resto de ramas. Sigo suscrita porque me gusta parte de tu contenido y tu espíritu crítico. PD. Soy periodista, si quieres que te entreviste dale corazón. Verás que no soy una máquina, pero sí algo parecido.
Completamente de acuerdo con la conclusión. Creo que lo importante del psicoanálisis fue que sirvió para que la gente se diera cuenta de que tenían que hacer algo con sus mentecitas inquietas... independientemente de que Freud tuviese razón o no, se abrió campo a el análisis de la mente y los pensamientos. Es notable que en esa época, había pocos antecedentes y pocas técnicas reales de estudio, así que no es de sorprender que los resultados no fueran del todo acertados. Lo importante es su contribución a la historia, más que la veracidad de sus postulados. Saludos. Buen video.
Ojalá Sabrina, sigas haciendo vídeos de esta temática. Realmente haces un gran trabajo en analizar críticamente esto. Puesto que, en muchas facultades y universidades en Latinoamericana de psicología, solo fomentan exclusivamente el psicoanálisis y limitan a los estudiantes, a ver más allá. Es un triste realidad.
Antes que nada, gracias por el el contenido que brindan en sus videos, se nota el trabajo y el empeño que le ponen, me parece un muy buen canal. Con respecto a este video, he aquí mi "crítica constructiva". Si bien lo que se expone en el video es bastante correcto, también hay varias falencias, Freud fue caracterizado por mutar sus propias afirmaciones a lo largo de su obra. En la conferencia nro29 hace una reformulación de la doctrina de los sueños, te invito a que le leas porque sino lo que expones en el video es totalmente reduccionista, además que no se usó la asociación libre como método sino que Freud propone una serie de pasos para interpretarlos, "trabajo de sueño" en "La interpretación de los sueños". Otra cosa a tener en cuenta es que la obra de Freud corresponde a una época y a un contexto determinado por lo tanto no resulta disparatado que muchas de sus concepciones sean erróneas si se las aplica a estos tiempos. También en "Más allá del principio de placer" modifica otras cosas importantes, entre ellas, que no todo se rige por la necesidad de placer, algo que por cierto se remarca en el video, lo que también hace que sea reduccionista en ese sentido. Sin más, muy buen canal, los felicito.
Justo estoy haciendo una monografia acerca de Psicoanalisis, y justo suben este video con este tema, coincidencia? reptilianos? iluminatis? 4ta dimension? xd , saludos desde peru
Si es preguntas de psicoanálisis, ¿donde están melanie klein, ferenczi, Lacan, kernberg, Jung, spilrein, fromm, adhler, Winnicott, doil? Me gusta siempre la critica, pero tampoco veo las investigaciones en los trastornos alimenticios y trastornos de personalidad, los cuales tienen una efectividad con el psicoanálisis.
Con razón... Nunca había ido a terapia hasta hace unos meses... Salí todo confundido como con una percepción diferente de la realidad de mi problema. Fue liberador, si... Pero también muy confuso... Supuestamente me ayudaron a identificar mi subconsciente... Muchas cosas que me dijeron tenían sentido pero no me terminaron de convencer, me daba la impresión de que me querían implantar ideas. Aún así volveré a terapia, me sentí aliviado porque de alguna manera cambio mi perspectiva sobre el problema que tengo.
1:14 Incorrecto. Las teorías psicoanáliticas freudianas pueden haberse esbozado con inferencias personales en su inicio,pero el material psíquico analizado fue adquiriendo forma mediante años de observación clínica.
La psicología es una ciencia multiparadigmatica, osea no tiene un paradigma único, por lo que el psicoanálisis es apenas una de las tantas ramas de esa ciencia, un conductista o un gestaltico nunca nombraran a Freud por mas que sean psicólogos, el austriaco solo fue el mas famoso de una rama, y dentro de esa rama el mas carismático dentro de una corriente de pensamiento por que los lacanianos tampoco abrazan sus teorías.
De hecho, *solo* 2 paises (Argentina y Francia) toman el psicoanalisis como una rama de la psicologia,el psicoanalisis en la actualidad ya no es una carrera valida,salvo en los paises mencionados anteriormente Saludos ☺
@@saimonamaris3097 Bueno, como estudiante y habitante de Mexico, aqui aun existen escuelas que basan su plan de estudio en psicoanálisis sobre todo las privadas, o que poseen un plan de estudios "ecléctico" que toma en cuenta al psicoanálisis
@@saimonamaris3097 La APA (American Psychological Association) tiene una division de psicoanalisis y los enfoques psicodinamicos estan consideradas por esta misma como validas en lo que respecta tratamiento efectivo (de hecho puedes revisar en la pagina oficial de la APA el listado de psicoterapias validas aunque las de tipo psicoanaliticas etan como respaldadas con evidencia moderada y una sola como controversial), en la universidad de Harvard se enseña psicoanalisis y en las de Oxford y Columbia organizan posgrados de psicoanalisis y terapias psicodinamicas.
Me gustaría que se informaran más del tema, y también más de lo que significa para la epistemología hoy en día la ciencia. Me da la sensación de que no consultaron lo suficiente.
Fernando Hernández el video está mal hecho, freud no es todo el psicoanálisis, los enfoques psicodinamicos actuales son mucho más completos y de hecho dejan de lado varios principios del psicoanálisis freudiano
La sicología pretende ser la científica de las hermanas locas 🤪 Pirateando datos y conocimientos de las neurociencias, se da aires de científica y pretende descalificar las otras hipótesis de la mente.... Jajaja
No fue una Ciencia sólo es lo que un psicólogo a visto sin sustentar sus argumentos. Buenas tardes un beso y abrazo de corazón buen inicio de semana dios la bendiga a usted y toda su familia un saludo de MÉXICO CDMX. Excelentemente video.
Yo tuve un brote psicótico, según el psicoanálisis tengo una estructura psicótica. Me cure del brote con psicofarmacos. También voy al psicoanálisita y leo psicoanálisis por internet desde muy chico. Más allá de que considero que algo de razón pueden tener, pienso que es una teoría arcaica y que el psicoanálisita siempre tiene la razón, diagnóstica impunemente y piensa entender por qué vos actúas como actuas. Ellos exigen al paciente que hable (se "castre") y ellos no lo hacen (no sé castran), incluso hablan en su hermoso hambito psicoanálistico de pacientes sin dejar en ningún momento su lugar de privilegio del espacio analítico. Siguen a Freud y a Lacan, dos personajes únicos que nadie cuestiona más que un punto y una coma, no progresan en su pensamiento.
No sólo sobrevive el psicoanálisis, si no que los últimos años ha cobrado fuerza y prestigio. Pero lo que sucede dentro del consultorio del terapeuta, entre él, y el paciente casi no tiene nada que ver con todo lo que has dicho con una ironía forzada. Es como si alguien hablara de algo que desconoce, y que se documenta en wikipedia.
Prestigio?? en donde??? quizá en escuelas desactualizadas en tratamientos basados en evidencia, date una vuelta por España donde los tratamientos basados en psicoanálisis y sus corrientes ya son considerados como psicoterapias y se deja a criterio y por lo menos en mi pequeña ciudad criticamos muy brutalmente esos tratamientos sin evidencia que solo violan la ética profesional
Mula deseis2000 Haces buenas preguntas. La verdad no se si seas psicólogo (intuyo que no, pero tal vez me equivoque). El punto está en que: Skinner es famosísimo por hacer de la psicología algo “científico”. Y ahora viene la pregunta importante: Pero ¿Cual fue su ciencia? Su “ciencia” fue basar su teoría (cognitiva-conductual) en experimentos con ratas. Con esa “evidencia” que obtuvo de experimentar con ratas; se le ocurrió proponer: Que los humanos actuamos así (como esas ratas). Y esa es la psicología “científica”. La que se basa en “evidencias”... Evidencias con ratas jajaja O sea, como si el ser humano fuera una rata. Hmmm ¡Muy bien Skinner! 👏🏻 ¡Bien pensado! 🤓 🐀
Y que quede claro: Si tiene su mérito! O sea, tampoco estaba tan descabellado el buen Skinner. Pero siento que se quedó corto. Watson, Pavlov, Piaget, Vigotsky. Es más ¡Hasta la Gestalt! (en mi parecer) también se quedaron cortos en su teoría!!!!
Mula deseis2000 La pulsión es el concepto con el cual el psicoanálisis le demostró a los conductistas; a los “científicos” porque se equivocaron. La pulsión es ese empuje, esa fuerza inconsciente que te impulsa a hacer cosas en contra de la “razón” (de lo Cognitivo). La pulsión SON LAS PASIONES humanas! ¿Por que el alcohólico AÚN SABIENDO que el alcohol lo está destruyendo sigue tomando? ¿Por qué la gente si sabe que su pareja le hace mal? ¿No la puede dejar? SI YA SABE QUE LE HACE MAL Y QUE NO LE CONVIENE QUEDARSE AHÍ!!! ¿Por qué hay gente que a pesar de vivir tragedias SE LEVANTÓ Y SALIÓ ADELANTE?! ¿Y por qué hay gente que se ahoga en un vaso de agua con problemas “menores”? Eso... eso masomenos es la pulsión (explicada de una manera NO psicoanalítica para no confundirte con términos que no conoces).
"Karl Popper también fue criticado, pero eso otra historia... que ahorita no me conviene" 😜 Desde el principio Freud afirmó que el psicoanálisis sólo podía tratar las neurosis. Eso sin contar las evidencias neurológicas de las teorías psicoanalíticas, que aquí no se mencionan. Damasio es uno de los dedicados al neuropsicoanálisis. Como siempre, este canal no incomoda nada, pero si intenta imponer dogmas claramente relacionados con las doctrinas liberales.
Muy interesante el vídeo, yo fui paciente de un psicoanalista, debo decir que me fue muy bien en las terapias, seas que se basen en una ciencia o no pude comprender muchas de las cosas de mi inconsciente, y hoy por hoy controlo más mis impulsos. Tengo amigos psicólogos y ellos en la universidad tuvieron que ver psicoanálisis, la opinión de ellos como profesionales es que el psicoanálisis puede ser una alternativa para el paciente, pero alegan que una de las fallas es que tarda mucho es ver resultados en los pacientes, y es así, yo fui psicoanalizado por casi ocho años, a veces no veía progresos y me desesperaba, pero comprendí que la mente no es algo que al darle respuestas inmediatas entonces ésta las digiere de una vez, sea con psiquiatras, psicólogos o psicoanalistas siempre hay un proceso en el que el paciente poco a poco va cambiando su forma de ser. Y no puedes infravalorar el psicoanálisis de esa manera, aunque muchos de los postulados hayan sido refutados al sol de hoy muchos marcaron un precedente para muchos estudios de la psicología y psiquiatría, y aún hoy muchos psicólogos reconocen que el psicoanálisis sí sirve para que la persona entienda de su propio inconsciente al mediano o largo plazo. Es bueno que hayas investigado sobre el asunto, que hayas leído la opinión de varios autores, contemporáneos y no tan contemporáneos, pero valía la pena también entrevistar a pacientes que hayan sido psicoanalizados, a ver si ellos opinan que les resultó o no, pedir la opinión de psicólogos y psiquiatras del hoy, a ver cuales eran sus opiniones y que digan lo que vale y no vale de esa corriente, no basta con investigar lo que dicen los detractores, y no te atrevas a comparar al psicoanálisis con la Homeopatía o la Dianética. Siempre me gusta ver éste canal y escuchar sus opiniones, ¡saludos!
Creo que es importante considerar: ¿Cómo se trabajaría entonces la dimensión simbólica de lo humano científicamente?, ¿No es verdad que cada sujeto construye significaciones especificas según su propia historia? ¿O todo se reduciría a modificar la neuroquímica con fármacos? Para que sea científico. Creo que valdría la pena revisar más exahustivamente los modelos epistémicos y los postulados de "complejidad" de Edgar Morin. ---
El problema de Edgar Morin es que su trabajo parte de la Dicotomía kantiana. Y muy pocos tienen la voluntad de filosofar al respecto, ya que actualmente cualquier manifestación de "conocimiento" resulta autoritario para la Sociedad. Si bien, la multirreferencialidad ontológica y epistemológica se debe a la propia facultad e interés del individuo por abordar el perfeccionamiento metafísico de su causa: ¿Como podríamos comunicar tales ideas en un mundo absolutamente alienado de Sophia? Emmanuel, la Filosofía atraviesa un momento difícil dada la condescendiente disparidad moral del Juicio humano. Por lo que antes de intercambiar cualquier atisbo referencial del imaginario individual debemos aprehender a comunicarnos con las masas sin inmiscuirnos en las supuestas deficiencias neurocognitivas señaladas por nuestros predecesores, para que ese colectivo social deje de ser tan imaginario y se vuelva "real".
@@danackermann3085 Respecto del primer párrafo, creo que resulta pertinente ya que la intención sustancial del canal es de naturaleza subversiva. Con el segundo, no se desde donde piensas el "imaginario" y el "real" Pero creo que sería engañarse tratar de negligenciar la enorme importancia pragmática de la atención a la singularidad (Más para la psicología clínica) así como de la necesidad de cuando menos reconocer la multirreferencialidad. Pienso que la concepción hegemónica de "ciencia" (positivista) si precisa de una revisión profunda para llegar a abarcar verdaderamente todos los campos de las necesidades humanas. ---
@@naifmooser Con lo imaginario y real me refiero a la multidisciplinaridad simbólica del lenguaje, y a la naturaleza del pensamiento puro en sí. Pues antes de pensar, las ideas parecen meros caprichos de inconsciencia, y al ser manifestaciones abstractas per se de que la razón se nutre, si no son convenientemente transcritas, dificilmente podrán ser reales o verosimiles para otras personas. Volviendo a tus palabras acerca de la revisión científica, dudo mucho que las personas quieran abandonar el capricho industrial que han hecho de la misma. Y mas aún si los Filósofos están centrados en demostrar que su pensamiento "contrarreformista" es el indicado. No se si te habrás percatado que el nivel intelectual así como la multidisciplinaridad académica de los filosófos ha tendido a la baja desde la Ilustración (a excepcion de Gödel). Nuestro tiempo es una mala inversión bursátil porque hacen de las necesidades humanas un compendio económicamente antinatural. A diferencia de la Filosofía, la Ciencia no concibe el altruismo intelectual como una consigna atemporal, razón por la cual muchos asuntos antaño pertenecientes a la Filosofía ahora pretender ser "Ciencia". A menos que se de la revisión metafilosófica que has señalado, la Ciencia no brindará nada positivo al Espíritu y cuerpo humano.
Me gustan tus vídeos y creo en lo que dices en ellos pero en esta ocasión si conozco mucho del tema y lo único que escuche es mucha desinformación, soy psicólogo y sé que el psicoanálisis no es una rama de la psicología pero existe una llamada psicodinamica o también psicoterapia breve psicoanálitica y es una rama más como el humanismo o la Gestalt y trabajo con ella en el hospital general de México, así que jeje carismática como siempre pero muy desinformada y obvio hay psicoanálisis freudianos pero existe muchos teóricos post Freud que no manejan esas ideas ... Y por cierto para un psicoanálisista es una ofensa juntar a Jung en todo esto y tú juntaste la teoría de Jung con Freud, el complejo de Elektra es una jalada jaja no es psicoanálisis y es Jungiano
Totalmente de acuerdo, con todo lo que has expuesto en tu comentario. Considero que antes de abordar un tema se tiene documentar e informar muy bien ya que sino zapatero a tu zapato.
Que bueno que explicase muchas cosas que son ciertas en el psicoanalisis, veo que mucha gente de páginas similares a esta, poseen una gran desinformación de este tema, juntan muchas cosas con términos que están mal explicados
y ni hablar de lacan, que cambia muchas cosas en Freud, y que es necesario considerar, al final, Freud trabajo sobre aire puesto que carecia de recursos para fundamentar al 100% sus teorias, y creo que considerar que el psicoanalisis es especificamente Freud es tan errado como retrograda... ya bien diran entonces que la fisica es falsa por basarse en el tierraplanismo...
Sabrina, el psicoanálisis funciona. Yo tengo una guía telefónica de trastornos mentales y después de haber probado con psiquiatras, terapias cognitivo conductuales y psicoanálisis, la última funciono de forma más eficiente y más rápida que las demás. Comparar el psicoanálisis con le homeopatía es como decir que La república de Platón no funciona porque no tiene completa sustentabilidad en la actualidad. El psicoanálisis, por ejemplo, acá en Alemania, está cubierto por el seguro, y estamos hablando de una cobertura de miles de euros. Para ser psicoanalísta tienes que estudiar muchísimo. Yo no soy un "life coach" epero si fuera uno, tuviera un programa montado solo para propagar lo bueno que es, o por lo menos, lo milagroso que fue en mi vida. Saludos Sabrina, te admiro mucho.
Buena explicación. En psicoanálisis, tanto para niño como para niña es siempre "Complejo de Edipo". El de Electra es el término propuesto por Carl Gustav Jung en 1912, el cual fue descartado por Freud. Anuque hay algunos pasajes de tu explicación que no son exactos, por decirlo así, el recorrido que haces es bastante completo.
Como me pude reir en la parte de los sueños y su interpretación. Sucede que una vez hace más de 14 años tuve un particular sueño con una compañera de trabajo (hoy muy buenos amigos por FB). Sucede que la amiga, me llevo a una parte del restaurante donde trabajábamos, y para hacer el cuento corto, ella tomó la iniciativa. Y fue un sueño tan pero tan vivido, que aparte del desastre que hice en la cama, cuando nos vimos esa semana, me sentí como cortado. Años mas tarde una psicoanalista me dijo algo muy secillo sobre la interpretación de ese sueño. Mi subconsciente se la quería coj..... En fin. Gracias por el recuerdo tan cómico.
Excelente video felicitaciones, concuerdo en varias áreas y sobre todo me encantó la pregunta N5, aunque yo pienso que esa respuesta es mucho más completa, soy Psicólogo y paciente de un Psicoanalista, me ha servido mucho, pero también reconozco que las diferentes corrientes teóricas actuales en Psicología otorgan un aporte fundamental en la clínica y los diferentes síntomas mentales. Felicitaciones a todos, soy fan de su canal y saludos desde Ecuador.
Soy autodidacta y más que de Freud (sí, que casualidad),soy lector y aprendiz de Erich Fromm, psicoanálista y gran crítico de Freud. Cuando me voy convenciendo de una tésis,es porque ya tenía alguna reflexión o pensamiento parecido, no soy científico,ni siquiera terminé la prepa, pero demonios,tengo capacidad de análisis. Fromm dijo (tras darle su significado a un pensamiento): soy humano y nada humano me es ajeno,que no exista dentro de mí el loco,el santo,el solidario,el ser que ama y odia,etc, cuanto más conscientes somos de ésto,menos nos erigiremos en jueces de otros. Ésto me convence,lo dijo un psicoanálista no ortodoxo. Recuerdo, porque si recuerdo y mi mamá lo confirmó,que de pequeño quería casarme con mi mamá, no acostarme con ella,en un nivel infantil y carente de experiencias y conocimientos que obtenemos al ir viviendo, por eso,no se me hizo tan descabellado el complejo de Edipo. Leí Para leer el Pato Donald, y empezar a entender a Fromm me ayudó a entender la esencia de éste libro,para mí,lleno de psicoanálisis. La ciencia avanza y se reescribe,no está todo dicho,gran ventaja sobre los dogmas,como en el caso de Plutón, anteriormente conocido como Planeta y hoy es un planetoide,antes se decía que casarce entre consanguíneos provocaba hijos con malformaciones y patologías innatas,hoy se sabe que sucede por probabilidad, si en una familia hay 50% de padecer una enfermedad,el otro padre tiene 50% también, sólo por probabilidad. Etc,etc. El psicoanálisis no lo ha dicho todo,ni es idéntico al de Freud, si es ciencia o no,no lo expreso, porque carezco de argumentos sólidos y sustanciosos, pero como corriente de pensamiento,tiene gran potencial, para beneficiar (cuestionar nuestra interpretación del mundo),y perjudicar (arma de manipulación de masas).
Cuando te refieres a las instancias del Ello, el Yo y el Superyó, a propósito de lo que mencionas como instintivo, es de hecho esa una desafortunada traducción del concepto de "Trieb". No sé trata de un instinto, en el campo de lo inconsciente la referencia tiene que ver con la noción de "pulsión", concepto abismalmente distinto. Es interesante este ejercicio que se realiza, pero en definitiva no se cuenta allí con todos los elementos para sostener una lectura informada y crítica de los conceptos fundamentales del psicoanálisis.
*Luis Romero,* según 1 Corintios 3:16-17 y 1 Corintios 6:19. 16 *¿No saben que ustedes son templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en ustedes? 17 Si alguno destruye el templo de Dios, él mismo será destruido por Dios; porque el templo de Dios es sagrado, y ustedes son ese templo.*
Cuando estaba en preparatoria quería estudiar psicoanálisis y empecé a leer a Freud y me pareció tan loco y "retorcido" (porque no logré entender la diferencia entre una teoría y la realidad) que preferí no seguir con ello; y al final mejor estudié informática. Qué hubiera sido de mí si hubiese seguido por esta rama.
Soy estudiante de psicología, y si bien no me voy a formar como psicoanalista, mi facultad tiene un muy gran enfoque psicoanalítico. Creo que tu video es bueno en general, y me gustó mucho la conclusión.
En mi opinión sobre el psicoanálisis, su mayor acierto es poner el foco de atención en la palabra del paciente y no en la mirada del médico, como era en el modelo médico egemónico. De ahí en más todo es discutible si es bueno o malo, o si sí o si no. Por ejemplo, lo del complejo de edipo es observable en la clínica de niños, pero no es universal, sino que se ve en culutras judeocristianas urbanas. O sea, se puede refutar, que el complejo de edipo no es científico porque no se da en toda la humanidad, claro, te vas a estudiar a un grupo de aborigenes que rinden culto a la madre tierra, y cualquier categoría psicoanalítica no sirve de nada, pero si lo observas en los niños burgueses de cultura occidental, es probable que la categoría se observe en la clínica, con vigencia hoy en día. Después lo de los sueños como representaciones de deseos inconcientes, el mismo Freud lo refuta en su obra ("mas allá del principio de placer") o más bien, le da una vuelta de tuerca, mostrando que no todos los sueños lo son, pero si lo hay.
Luego con respecto a que solo tratan patologías "leves", bueno, Freud creía que el psicoanálisis solo se podía aplicar a los neuróticos, de ahí a decir que una neurosis desencadenada es algo no muy terrible, es muy jugado de tu parte. Luego Lacan hablará de como tratar a los psicóticos (que si bien la psicosis no se cura, ni con la psiquiatría ni con nada, si se puede estabilizar)pero como ni lo mencionas, el video parece más una crítica a Freud que al psicoanálisis.
Y con respecto a que no es científico, creo que los psicoanalistas actuales no tienen mucho interés en que el psicoanálisis sea una ciencia, sino que prefieren que siga su propio camino... no así freud, que se esforzó muchísimo en que el psicoanálisis sea una ciencia, y solo basta ver como reformula y refuta sus propios postulados a partir de las observaciones que va haciendo en la clínica de sus pacientes. La última etapa de Freud es muy escéptica, realmente duda de todo, y pone todo lo que dijo en cuestión, es todo lo contrario a un profeta de una secta que tiene total convicción de lo que dice para persuadir, solo basta leer las últimas publicaciones de Freud para ver cuan crítico era el consigo mismo.
El problema de estos canales que a pesar de ser entretenidas, refutan temas en 5 minutos, por ejemplo el psicoanalisis tiene mucho mas profundidad y va depender del contexto
El psicoanálisis no es científico. No puede comprobar datos. Refutar, Cuantificar, que si pueden hacer otras escuelas psicologicas como la conductista o la cognitiva. No hay que tener en cuenta el contexto o su profundidad más allá de una interpretación literaria o filosófica. Pero ciencia no es. Y es estafar a las personas que necesitan ayuda.
Freud en su ultima etapa fue ya cuando se dio cuenta que estaba consumido por la cocaina y el mismo se reconocía como adicto y dudaba de sus hipótesis porque muchas fueron fundadas en su experiencia con dicho fármaco? o estoy diciendo cualquier paparruchada?
Excelente. Te agradezco todo lo que decís. Apoyo tus palabras.
No te das cuenta de que el psicoanálisis es una completa mentira porque no tenes criterio científico.
El mérito de Freud fue el de introducir una nueva actitud más tolerante en épocas de mucha rigidez moral. Con su enfoque, los comportamientos humanos ya no son tan fáciles de juzgar, dado que pueden tener causas que ni los propios sujetos conocen. Enriqueció la comprensión de la multiplicidad de factores que van formando la personalidad individual, aunque sólo se haya centrado en el tema sexual. El admitía que el mismo analista está sujeto a sus propias pulsiones y condicionamientos, por lo que debía desprenderse de ellos antes de tratar a sus pacientes. En su caso, por su origen judío-alemán sufrió más que otros distintos tipos de represión. Antes de su teoría, sólo había conocimientos pseudocientíficos basados en la hipnosis y las ideas del mesmerismo. Después de él, surgieron incontables corrientes derivadas o negadoras de su postura, pero la importancia de su labor no puede obviarse.
5 preguntas incomodas sobre Carl Jung, Jaques Lacan y Michel Focault, freud no es toda la psicología, además jung, también veía en los sueños una manifestación del inconsciente pero a diferencia de Freud no le daba una interpretación tan literal, ya que solo es una parte del rompecabezas que se complementan con experiencias pasadas y pulsaciones latentes, eso ojo solo en caso de los sueños recurrentes o con patrones en ciertas partes del mismo. Freud no estaba del todo equivocado, no acertó en todo pero indicó en sendero
De acuerdo con tu opinión y sugerencia de enfocar a otros teóricos. No se puede aquilatar la influencia de Freud si no se lo sitúa en relación con otros.
De todas formas, F. ha sido considerado como el "padre" del psicoanálisis.
5 preguntas incomodas te hace caso solo si pagas en patrion, los comentarios gratis les vale cuete
De todos modos, lo lindo es intercambiar opiniones con los que se toman la molestia de leer los comentarios como lo hacen Uds. El programa ya tiene su idea formada, no la van a cambiar por más que uno la discuta.
Sigmund Fraud.
*¿Para cuando 5 preguntas incomodas de 5 preguntas incomodas?*
Paradoja espacio-temporal anti-materia
@@marcofj71 posiblemente explote el universo
Se autocolapsa el universo jsjaj
Eso sería como un Roast Yourself :V
Me parece que ya ha hecho algo similar, como "momentos incómodos en preguntas incómodas"
En la época de Freud no estaba muy extendido el método cientifico, y menos en la psicología, pienso que Freud nunca quizo engañar a nadie de forma deliberada. El inconveniente con el psicoanálisis es que lleva años de tratamiento para un paciente, y si el terapeuta no esta bien preparado profesionalmente o éticamente, puede incurrir en errores involuntarios o voluntarios con sus paciente, como inducir falsos recuerdos. Si hacemos una analogía con la física de finales del siglo 19, había físicos que creian en la existencia del éter, una sustancia invisible que llenaba todo el espacio y que era el medio de transmisión de todas las señales de energía, luego Planck, Einstein y otros dejaron a un lado al éter porque descubrieron nuevas teorías con el método científico. Posiblemente el psicoanálisis sea el éter de la psicología, sin embargo hay algo en lo que Freud si acertó, el descubrimiento de la mente inconsciente, confirmado luego por estudios serios de la pnl y la neurociencia. En fín, de eso se trata la ciencia, de ir mejorando y descubriendo nuevas cosas en sustitución de otras que no pudieron ser demostradas. Saludos.
Creo que el método ya había nacido desde la época de Galileo, la ilustración solo lo extendió. Para quien no lo sepa, Freud antes se dedicaba a la medicina y se estaba consagrando como neurocientífico, era alguien muy riguroso y dedicado, al punto que aún se tiene en cuenta parte de su trabajo, de modo que opino lo siguiente, él trato siempre de mantener el método y la eficacia, pero se encontró con una disciplina muy díficil de tratar. Por eso te doy la razón, es probable que solo haya tenido buenas intenciones y trató de hacer su trabajo de la mejor manera, al punto que no considero patrañas lo que consiguió. Pienso que a pesar de lo qie se diga, tienes razón y es una disciplina que está en contante evolución y puede requerir mejoras. Hace 150 años la mecánica podría haber parecido más obra del misticismo que de la ciencia pero cuántos dudan ahora de su autenticidad y eficacia?
@@WILLWKFSea com sea, ahora sabemos que no tiene sentido alguno seguir repitiendo los mismos métodos falaces.
@@guillermosempron5776 Sinceramente yo los conozco poco, pero tratando de ser honesto con la labor que he buscado conmigo no me atrevería a decir que son falaces, los considero demasiado lógicos en ocasiones como para desecharlos. Es probable que desconozca demasiado o no entienda tampoco en su totalidad el trabajo existente pero insisto, es un trabajo que se me antoja honesto, quizá repulsivo pero loable.
Jjajjajah
@@WILLWKF Incluso hasta el día de hoy no está muy extendido el método científico que nacio con Galileo, sino no existieran tantas pseudociencias
Entender el psicoanálisis no consiste en leer solo un libro, sino también en entender el lenguaje propio que utiliza y parece que no fuiste la excepción. Por ejemplo, cuando se habla de que los niños desean a su figura materna (que por cierto, la llamaste madre, primer error) no se habla de un deseo sexual como nosotros lo consideramos. Se trata de que la madre es el todo del niño ya que satisface sus necesidades fisiológicas hasta ese momento, lo cual es interpretado por el niño como placer y por lo tanto afecto. Como esta, hay muchas otras malinterpretaciones por quienes no saben leer el lenguaje del psicoanálisis. Por esto, palabras como Deseo, placer, perverso, falo, etc suelen ser malinterpretadas.
Acerca de las bases científicas, la verdad que el psicoanálisis como tratamiento funciona para unas cosas, otras no. Pero la existencia del inconsciente es real y comprobada, desafortunadamente ninguna otra teoría psicológica ha sabido explicar su existencia mejor que el psicoanálisis.
Exactoooooo
Ustedes los psicoanalistas son más neuróticos y mentirosos que nada primero analicense ustedes mismos ustedes son pura teoría nadamas y nada de práctica.
@@hernandez-xf7oq gran parte de la ciencia se basa en teorias que ni tu puedes comprobar
La existencia del inconsciente combrobada, quien, cuando y como? A través de una asociación simbólica y proyección de significados en los pacientes asumiendo un rol donde el analista dice conocer un lenguaje para desarticular y conocer mejor el propio inconsciente del paciente que el mismo, por favor, seamos serios, eso es solo cháchara estéticamente queda bien pero demasiado pretenciosa. Eso no tiene nada de terapéutico, lo que sí está demostrado es que lo principal para un proceso terapéutico real y efectivo es la relación que el terapeuta y su paciente construyen y no darle el peso exagerado a un modelo teórico que termina asumiendo que todo es mentira sin mentiroso por que el inconsciente as actúa.. Por dios y luego sacarse todas las críticas con diciendo "no entendiste" ni ellos se entienden a veces, mismo lacan asumía su postura de charlatán, roudinessco y cía por favor ya no insistas más queriendo vender una reliquia, la gente saca más de la filosofía de epicuro y otros filósofos que de esta cosa llamada psicoanálisis, todo esto ya está en schopenhauer y mejor explicado.
@@garygarcia1444 la idea de charlatanería está referida al lenguaje, no a la teoría, a eso apunta Lacan, al sujeto supuesto saber. Leamos antes de condensar opiniones.
*5 preguntas incomodas sobre el arte abstracto* ... digo, porque unos manchones desformes de pintura puede llagar a ser un gran arte para los entendidos.. y para el resto solo son simples manchas.
Esto es parecido a lo que pides: ua-cam.com/video/yDPl8hP-wdY/v-deo.html.
El arte abstracto lo inventaron artistas sin talento. Es como el trap para la musica.
Rockamboleable Si pero me gustaría que hablara porque una obra abstracta incluso se le puede dar más valor que una obra que si se ve toda la habilidad esfuerzo y creatividad del artista? mientras que una abstracta yo puede agarrar 3 cubetas de pintura y lanzarlas contra la pared y ya decir que ésa es mi obra abstracta.. xd
francisco enrique Si de hecho parece que lo puede hacer cualquiera que no sepa dibujar ni nada.. no lo descalifico solo que siempre me he preguntado que es lo que le ven para que valga más que obras donde si se aprecia algo.
Ojalá, sería genial que hablaran del Hamparte
La farsa del psicoanálisis es un tema del que he leído algunos libros últimamente. Gracias a eso puedo ver lo tardado que debió resultar la escritura de este guion. Muy coherente y muy bien documentado. Felicidades.
Amo este video. Gracias por haber hablado del psicoanálisis. A pesar de que soy estudiante de psicología y me encanta en psicoanálisis, no descarto que muchos de sus postulados si se pudieron refutar y descartar, gracias a las nuevas investigaciones y avances de las neurociencias. Sin embargo hay mucho prejuicio y se mal entiende algunas de los conceptos de Freud (como el de la pulsión, la sexualidad infantil y el complejo de Edipo) y fueron los psicoanalistas post freudianos quienes se encargaron de volver a revisar dichas ideas, investigar, descartar y conservar las que si valían la pena, junto con los otros aportes de Lacan y muchos otros psicólogos (como por ejemplo se dejo de lado la idea de que los sueños tenían significados reprimidos, pero Freud ya hablaba en su famoso “esquema del peine” la capacidad que tiene la mente de captar los estímulos y transformarlos en actividad onírica) aun así el psicoanálisis evoluciono bastante y la corriente actual (la psicodinámica) logro grandes avances tanto en teoría como en las terapias y abordajes psicoterapéuticos (a mi me ayudo a curar mi trastorno de ansiedad) sin embargo las otras corrientes (la cognitivo conductual, la sistémica, etc.) también dieron hermosos aportes a la comprensión del comportamiento humano y me alegra que cada vez más se crean terapias con enfoques integradores, eso no deja de lado que muchos psicoanalistas si son timadores, incompetentes e irresponsables y que no dejan espacio a demostrar pruebas que verifiquen su eficacia (a pesar de que esto ya cambio bastante) o a un debate que podría aportar mucho a sus conocimientos (incluso cometieron mucho daño a pacientes). Excelente video, saludos iluminatti para todos y muchas gracias.
Deberías renombrar este vídeo como "5 preguntas incómodas sobre Freud", pues el psicoanálisis tiene a muchos otros autores que tienen, hoy en día, igual o mayor relevancia.
Pero la base del psicoanalis es freud ,por eso lo menciona.
Ademas,el psicoanalisis a pesar de tener mas autores que freud,NO cuestiona la tesis fundamental del mismo
@@saimonamaris3097 Freud fundó el movimiento, pero varias de sus ideas, como de hecho se menciona en el video, no se han mantenido, por eso digo que si se va a cuestionar al psicoanálisis (como rama de la psicología) debería tomarse en cuenta la postura e otros autores que han aportado bastante a través de los años, y no darle casi toda la relevancia a Freud, aunque obvio, sin desmerecerlo tampoco.
De todas maneras todos cometen el mismo error que freud: de no basar sus ideas en evidencia científica, sólo supones cosas y las den por ciertas así como una religión
@@yadelreynaldo ¿dices entonces que no existen revistas científicas que publican estudios que siguen la línea psicoanalítica?
@@ivanarriagada638 ninguna revista que se haga llamar científica debe publicar estudios de una pseudociencia, el psicoanálisis siempre ha rechazado el método científico porque sus preceptos no pueden ser demostrados mediante este.
Hace menos de un año, una nueva psicóloga me explicó que mi problema en realidad es que tengo TOC. Tengo 40 años y 21 yendo de psicólogo en psicólogo mucho tiempo con cada uno. El hecho es que la cultura "hiperanalítica" me jugó en contra. Aquello de "tener que encontrar el conflicto inconsciente o el recuerdo más lejano" realmente fue mi autodestrucción. Hablé, hablé, conté con lujo de detalles absolutamente todo, escribí durante horas y años para llevarles material para decodificar y llegar a la "curación". El desgaste era enorme. Salía de las sesiones igual que como entraba con ese "alivio" temporal de haberlo contado, que duraba dos o tres días pero que no se terminaba de solucionar. Conforme pasaron los años he ido empeorando en esa búsqueda de encontrar ese elixir cognitivo que me sirviera para la cada vez mayor angustia. Después de estos 21 años hablando de mil formas sobre mi historia, incluso he desarrollado erupciones en la piel y fuertes dolores de cabeza asociados a los días de mayor rumiación. ¿Qué pensaría Lacan al respecto? ¿Me habrá faltado algún chiste por contar para buscarle el significante? Jamás lo sabré.
La rumiación ha empeorado y a partir de que ese último psicólogo me dijo que tengo TOC, empecé a leer al respecto, enterándome por primera vez en mi vida de lo que es una obsesión, una rumiación y una compulsión mental.
No me atendí más. Como he podido, he venido aprendiendo de manera autodidacta a darme cuenta de cómo funciona el toc puro y los últimos tres meses veo más capacidad en cortar con la "rumia".
Ahora mi consulta es, ¿Qué se hace en estos casos? Si hubiese sabido y tratado esto hace dos décadas seguiría teniendo TOC pero lo tendría al menos trabajado. Según la ética de la profesión, ¿Cómo se tiene que gestionar una situación en la que el cliente no es diagnósticado y empeora? ¿Serviría de algo contactar a los profesionales que durante meses y años me atendieron y asistieron mi rumiación potenciándola con más preguntas y más análisis para que me den una explicación?
La verdad es que ir a un psiquiatra, a un psicólogo y a comprar un medicamentos es carísimo en este momento. En un hospital me van a volver a preguntar sobre mi infancia, me van a analizar los chistes y voy a seguir empeorando. ¿Por qué estas cosas no se divulgan? Conmigo trataron de hacer reestructuración cognitiva cientos de veces y me obsesionaba cada vez más. La lógica no funciona en el toc puro. Tenía la sensación de que no entendían lo que pensaba y lo que sentía, así que intentaba explicarlo mejor la próxima vez, a lo que volvía a recibir otro intento de reestructuración cognitiva. Ahora me doy cuenta de que era yo el que no podía entender. Pero esta falta de diagnóstico y de tratamiento puntual de ese trastorno es un problema prácticamente sanitario. ¿Cuánta más gente habrá haciendo décadas de terapia haciendo catársis sin recibir tratamiento? Es muy preocupante. Hace falta activismo en este tema. Es grave, es serio. Si hace 21 años hubiese tomado antidepresivos y hubiese tratado el toc con EPR no staría lo desbordado que estoy ahora.
¿Me estoy haciendo la víctima? Puede ser.
En medicina, cuando un cirujano hace mala praxis es visible, pero en la psicología hay un área oscura (sin mala intención) que tiene cierta IMPUNIDAD. Primero por el secreto del encuadre y segundo porque, por una cuestión de poder, el que está equivocado, claramente, sería el paciente. Es cuestión de poder.
No digo que todos los psicólogos actúen de esa manera, pero 21 años sin diagnóstico y sin saber cómo gestionar los pensamientos intrusivos, la rumiación, es demasiado tiempo, demasiado dinero y demasiado desgaste.
Miren lo largo de mi comentario... la rumiación me sale por los poros... Es fácil darse cuenta de que tengo toc con solo escucharme hablar.
¿Dónde tengo que denunciar esto para viralizarlo y que la gente sepa que estas cosas suceden?
Y cuando expongo esto, el consejo es que haga terapia 😂😂
¿Más??? ¿Habrá sido poco 21 años de terapia?
No, terapia con un especialista en toc, me dicen.
La gente tiene que saber que estas cosas suceden. Hay que viralizarlo y estoy dispuesto a colaborar en todas las formas en las que pueda ayudar a difundir.
La otra vez hice un comentario similar en un canal de letras y casi me queman vivo. Son gente muy apasionada. Debe ser porque tienen algún tipo de trauma con las piedras, eso desencadena tu reprimido sexual interior e ira contenida.
Pero que sabes tu de eso si eres un robot (lo siento por ofender tu kokoro cibernetico)
XD gente apasionada
Que haces acá compañero
Querido pipexman este canal no tiene desperdicio, yo los sigo a ambos y la verdad que tiene mucho trabajo e investigación en sus temas
Esto tendría que ser "5 preguntas incómodas de Freud", el psicoanálisis es mucho más que Freud.
Excelente!
Cierto
Es la misma tontería, diferente doctrina.
Aunque nada es más rebuscado y ridículo que Lacan. Me dan gracia los psicoanalistas argentos traduciendo los juegos de palabras del francés.... el inconciente está estructurado como lenguaje! Inconciente y estructura en una misma frase es un oximoron! Fábrica de seudointelectuales que repiten dogmas con una pasión que sorprendería a miembros del Opus Del.
Si como por ejemplo el megacharlatan de Lacan
Oh oh pequeño y gran error el complejo de Elektra no existe en psicoanálisis y nunca hablo Freud de eso ojo con eso
Escucha minutos 3:40😉
El complejo de Elektra es una propuesta dada por Carl Gustav Jung pero que no aceptó Freud
@@franciscoemiliohernandezcr9313 exacto Freud nunca hablo del complejo de Elektra
Pero más allá del nombre, en el fondo la idea es la misma. En todo caso, Freud nunca habló de "acostarse" como lo menciona Sabrina en el video, sino a un amor que desarrollan los niños pequeños como parte de la fantasía propia de la edad
@@psicologoandrescaro2591 claro en la disciplina del psicoanálisis habla de la importancia de la castración en pocas palabras marcar límites
Para mi, es un pionero y un escalón necesario para llegar hasta donde estamos pues equivocadonos se aprende. Pero si, sus teorías son una locura
De hecho el psicoanalisis, fue el escalon requererido para llevar el estudio de la "mente" en algo cientifico, dando a lugar a la psicologia moderna
Alexis Ponce eso es lo que digo, fue necesesario si, pero ya hoy en día útil, no.
Algo así como la gente de antaño mirando las estrellas e imaginando como sería el universo. Mucho de lo que se plantearon sencillamente es inutil o falso hoy día, pero de que fue el inicio de algo, lo fue.
alintro exacto
Hector Eduardo Madera Se influenció, no los plagió tal cual
La historia no es una ciencia, la filosofía tampoco, el arte tampoco. Realmente solo se consiguen verdades a partir de la ciencia ??
Mentira, la ciencia es la misma búsqueda de respuestas a los huecos de la existencia, tal como la filosofía y la historia, todas tienen huecos por lo que como humanos buscamos llenarlos por lo tanto ninguna es creencia mas bien son métodos para llegar a una verdad absoluta que aunque sea relativa es una sola solo que representada en diferentes niveles por diferentes personas teniendo como base una experiencia o la experiencia como tal. El orden de los factores no alteran el producto, ley de acción y reacción, por ahora es la única verdad demostrada, de nada espero que lo hayan entendido sus pequeños cerebros con ideales fácilmente vulnerables.
@@SrAnonymousMx-788 esta de mas afirmar que no somos tan únicos y que compartimos varios aspectos con otros seres humanos, somos un conjunto de ideales y cultura preestablecidos antes del nacimiento los cuales conforman la personalidad, por lo que conociéndose a ti mismo en parte conocerás en gran medida como piensan otros individuos que comparten estos rasgos, solo basta ver desde distintos puntos de vista y más difícil aún, tener la mente abierta, ley de Ciencia y ley mística. Como es arriba es abajo quiere decir también como es adentro es afuera, ley hermética universal, no creerás que la dé y la razón van de la mano? Pues si fue un cura quien teoriso el big bang. El psicoanálisis igual llena huecos pero no es una verdad absoluta la cual solo la sabemos nosotros dejando atrás todo dogma pues no hay ni creencia ni religión por encima de la verdad. Sos mas de lo que crees y así mismo veo que tu también pones los limites.
@@SrAnonymousMx-788 se que tiene una metodologia, pero eso no la hace ciencia
@@Muladeseis cuál es el método que usaste para elaborar esa afirmación ?
Sabrina, estoy sorprendido. Durante muchos años pensé qué sólo yo pensaba de esta manera. Después descubrí que no era así y ahora me doy cuenta que hay mucho más gente pensante en el mundo que cuestiona las premisas establecidas. Felicito a tu equipo, de todo corazón. Los pensamientos y sentimientos son la parte más íntima del ser humano y me parece absurdo compartirla con extraños que tienen el poder de clasificarnos como "enfermos mentales" algo muy conveniente en estados agnoiocráticos, como los de nuestra amada América Latina (un término que repudio porque no hablamos latín ni somos de Lacia).
Le tengo más confianza a la Mayéutica Socrática Primitiva y su camino nmeostático y cognomorfo que simulaba un parto alegórico de ideas que se depositaban en un esquema dialético y retórico estructurado.
Además me molesta mucho que se asocie a la "mente" con el cerebro, siendo que la mente está en todo el cuerpo. La mente es una capacidad de acción, reacción y memoria, además de tener elementos interpretativos a niveles muy primigenios.
En fin, un placer, escucharlos.
Saludos cordiales.
M. Cantú
preguntas incómodas sobre el lenguaje inclusivo?
5 preguntas incomodas te hace caso solo si pagas en patrion, los comentarios gratis les vale cuete
Preguntes incómodes
@@javiermolinaanzoleaga4932 pucha que sad
@@pandasteri0nEso no es inclusivo. Eso es una estupidez. Las preguntas son preguntas. No refiere a personas, o sea, no pueden ser nunca "preguntos". Lo mismo para "incómodas". Refiere a preguntas. No puede ser nunca "preguntos".
No creo que haya falta un vídeo para decir a qué es ridículo.
Generalmente estoy de acuerdo en la mayoría de sus posturas, y guardo mucha admiración y respeto por sus videos (además de que disfruto enormemente del sarcasmo). No obstante en este tema, del que sí conozco un poco, podría decir que deben contrastar mejor las fuentes, dado que muchos de su argumentos son reduccionistas y sacados de contexto (y no me refiero al contexto histórico). Si bien muchos de los postulados psicoanalistas han evolucionado o se han descartado con el paso del tiempo (al igual que cualquier corriente de pensamiento, ciencia, etc.) existen muchos otros que sí han sido corroborados, aceptados y puestos en práctica por entes de salud mental a nivel mundial amparados por la nueva religión (la ciencia), y que sirven inmensamente para entender el psiquísmo humano. Temas como la instancias psíquicas, como el ello, el yo y el superyó sirven para explicar funcionalmente el origen de los deseos humanos, pero no son instancias fisiológicas de las que se deba buscar una parte física; sería como intentar decir que la conciencia no existe porque no se ha encontrado aún una parte específica en el cerebro que la represente. Existe una inmesurable cantidad de autores muy respetados en el mundo literario, científico y de la filosofía que sustentan sus postulados en teorías psicoanalíticas como Martine Lerude, Slavoj Žižek, Zygmunt Bauman, Néstor Braunstein y Michel Foucault, y compararlos con la Homeopatía es realmente poco sensato.
Si alguna vez les interesa leer un poco del tema de otra fuente que Popper, les recomiendo el libro "Psicoanálisis y Pediatría" de Fracoise Dolto.
Un abrazo.
¡Excelente! Hace mucho tiempo esperaba esto, hay muchos divulgadores que por alguna razón, que no me queda muy clara, son muy evasivos con el tema del psicoanálisis. Este tema hacia falta 👏👏👏
Increíble video. Muy puntual y al grano exponiendo las patrañas de Freud. De mis videos favoritos de PI. Por cierto que bien te quedan las canas Sabrina.
5 preguntas incómodas sobre Ayn Rand!!!
Gabriel Almanza Estaría genial
Excelente
Sí, plox.
¿Quién?
Sería excelente e interesantísimo
El psicoanálisis tiene solamente una importancia histórica, ya que fué un primer intento de entender la psique humana con un sistema metódico, aunque no científico. Por todo lo demás coincido en todo lo que has dicho.
yo me trate con 2 psicoanalistas, ambos me dijeron lo mismo y con este segundo que llevo más tiempo y de verdad me está ayudando demasiado.
Podrían y deberían dejar las referencias bibliográficas de dónde sacan sus argumentos.
Ya sientese señora.
Hablan del libro ”El psicoanálisis ¡Vaya timo!" .
Y los mismos libros de Freud son fuente de que Freud no basaba sus conclusiones en evidencia empírica.
En la descripción
Tú puedes encontrarlas solito si te pones a investigar y usas el sentido común al leer las obras del Froid comparandolas con los otros enfoques de la psicología. ¿O sólo las pides porque eres psicoanalista y te molestó?
@@ZOMBIEDD No, las pido porque en esa época estudiaba psicología y en el ámbito académico existe algo llamado "cita bibliográfica" (no me sorprende que no lo sepas, con semejante comentario).
Sin bibliografía ampliatoria el video no sirve de absolutamente nada, en todo UA-cam de divulgación científica se hace y se hacía hace 2 años.
Podrías Hacer 5 Preguntas Incómodas Del Comunismo. Saludos Cordiales Gracias Por Tus Vídeos :3.
estaría interesante
Para que? Lo mas seguro que digan es que mato a millones y el cuento de siempre. El comunismo nunca ha tenido aplicación en la vida humana. De lo que se habla es del comunismo leninista que nunca dio fruto por que el comunismo se pensó para países industrializados y eran agrícolas todos los ejemplos que nos dan. Hay que entender el transfondo político de las cosas. El socialismo de la Alemania de hiltler es el único momento en la historia de la humanidad donde no hubo nada de inflación. Fue ub sistema económico bien aplicado y ejemplar solo que manchado por el teatro de que supuestamente hiltler quemaba judio y la sarta de mentiras que las generaciones venideras se creyeron hasta la actualidad
*_*en tu pais debe de haber un monton de venezolanos y cubanos a ellos pregúntales sobre*_*
*_*comunismo y socialismo a ver q te dicen!*_*
+Raul Y. G. F Soy De México LoL
@@raul-Comentando es exactamente lo que digo, todo lo que crees sobre comunismo y socialismo no es, se ha tergiversado todo. Para empezar en ningún lugar del mundo nunca ha existido el comunismo. Lo de la unión sovietica nunca fue comunismo, se le llamo asi gracias a lenin que implemento mal una idea de algo que el creía era comunismo. El comunismo nunca ha existido. Y si hablas de socialismo mira a la alemania de hilter el ejemplo económico que fue, en el que no hubo inflación desde que hitler entro hasta que perdió la guerra
Has el 5 preguntas incómodas sobre el socialismo y capitalismo.
Estaría muy cool para preguntas incomodas (canal que he venido revisando y parece adoptar una postura de análisis critico) justo tomar distintos puntos de analisis, estoy de acuerdo en que el psicoanálisis no es igual a Freud. Y en el caso de que el video fuera acerca del psicoanálisis, sería muy justo hacer uno en su contraparte, 5 preguntas incomodas acerca de la psicologia (o cualquier disciplina logos) que dice mucho al intentar llevar lo humano a una cuantificación estadística (DSM's Manual Estadistico de Enfermedades Mentales -que originalmente era de psiquiatría, disciplina también distinta-).
Exacto, porque incluso hoy en día hay teorías muy falaces y que no les veo criticando, como ejemplo la biodescodificación, la psicología americana con su acrecentado argumento de un yo debilitado. Y un tanto, etc. que no acabaría de nombrar. Aunado a que hoy existe ya el neuropsicoanálisis, que unifica las neurociencias con psicoanálisis.
Para los que dicen que Freud es un pionero, un padre, un fundador, etc. etc. de verdad no tienen idea de lo que es hacer ciencia, no tienen idea de lo que es la psicología científica y se han estado creyendo lo que ven en las películas, libros, series de T.V., o simplemente lo que vieron en la escuela porque se los dijo un profesor que parecía saber sobre "la mente". A él no le debemos nada puesto que nunca se molestó en emplear una metodología científica rigurosa para formular sus principios (eso sí se molestó en consumir mucha cocaína). Si quieren saber quiénes son los verdaderos pioneros de la psicología científica empiecen a conocer científicos de verdad como Thorndike, Watson, Pavlov, y Skinner. Pero no se queden ahí e investiguen sobre las aplicaciones posteriores con autores como Ferster, Jacobson, Lewinsohn, Beck (con su aporte cognitivo), entre otros. Después vean los trabajos de tercera generación conductual con Hayes, Linehan, Kohlenberg, Tsai, etc. Curiosamente en las mejores universidades del mundo tales como Harvard, Standford, Cambridge, Oxford, etc., el peso del psicoanálisis es prácticamente nulo, mientras que en latinoamérica se enseña aún como el método más "profundo" (sin comprobar empíricamente dicha argumentación por supuesto). Ya basta de psicología especulativa e incomprobable, ya basta de Sigmund Fraude, Charlacán y compañía. Necesitamos métodos fiables basados en evidencias comprobables, contrastables, y replicables. Los mismo va para los tratamientos inspirados en el New Age. La salud mental no es un juego y se está convirtiendo en uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad.
Desde que Arjona lo menciono en una de sus canciones, empecé a dudar del paisano en cuestión.
tkm
Excelente referencia pedazo de kk
Una genialidad en pocos minutos. Yo le añadiría cosas pero entiendo que el formato es breve. Sigo pensando en la deconstrucción del culto al Psicoanálisis. Para mí el psicoanálisis sigue siendo una escuela de pensamiento que vino a decirnos algo importantísimo y a cuestionar las aspiraciones racionales de la ilustración, creo que deberíamos practicarlo como ejercicio filosófico (como la retórica o la mayéutica) pero sacarlo de clínicas y hospitales; que Freud haya sido médico explica el sesgo clínico y el carácter de “terapia” que obtuvo el psicoanálisis.
Es una critica evidentemente basada en el positivismo, demasiado moderna diría yo. Los argumentos para rebatir el psicoanálisis parecen demostrar que no has leído directamente a Freud, además de que ni siquiera nombraron ha Jung en contratará a Freud y pasaron por alto a Lacan, el psicoanálisis no es Freud pero no se puede pasar de el. Para criticar con seriedad cualquier tema es fundamental empaparse primero de este, conocer todo de el si no la critica es una banalidad superflua basada en las acepciones del sentido común.
Clasico, falsear las premisas "recomendando leer a freud o a lacan", ya esta bastante usado esa excusa, y no, no es "demasiado moderna", es un critica cientifica
Pues ni tanto Alexis, porque mencionan al complejo de Electra como si fuera parte de lo que dijo Freud... y pues no, eso fue propuesto por Jung. Así que tu digas "rigurosidad científica" pues no mucha.
@@arkhaham2094 tienes razón, la ciencia no respalda este video, el psicoanalisis ha ganado otra vez
@@alexisponce2550 Pero como criticas algo sin conocerlo !? Es necesario leerlos para saber en qué fallan y hacer una verdadera critica. Ademas para ser científico algo debe ser por premisa moderno, al menos en un sentido histórico, sociológico y antropológico.
@@alexisponce2550
Has admitido que la ciencia destrozó al psicoanálisis, Jaque mate!
Como se nota que nunca leyeron a Freud, jamas dijo todo eso. Los sueños son descargas, recuerdos, fantasias y miedos. Manifestaciones conscientes e inconscientes, jamas dijo que sólo eran manifestaciones de deseos reprimidos unicamente. Ademas si pudo demostrar muchas cosas, sino la gente no la seguiría utilizando. A mi me salvó la vida.
Estudio psicologia y soy detractor del psicoanálisis en mi universidad no los meten hasta en la sopa, aun asi reconozco que hizo algunas aportaciones significativas a la psicología y que no pueden ser pasadas por alto, le guardo cierto respeto como lo tenia Piaget pero prefiero usar corrientes mas acertadas.
También soy psicólogo y soy detractor de esta pseudociencia
@@yadelreynaldo no seas mentiroso, cualquier psicólogo estará ofendido con el vídeo, y con el comentario, a los psicólogos actuales se les enseña el psicoanálisis para no usarlo, actualmente prevalece la teoría cognitivo conductual, y lo que dice este vídeo es pura desinformación y ustedes apoyando con sus troleadas a mantenerlo!!!
La pregunta ahí es cuáles son esas supuestas aportaciones significativas porque para que sean aportaciones reales es porque tienen respaldo científico (coinciden con la realidad mediante la comprobación empírica) de lo contrario no es aportación, es simplemente conocimiento falso e inútil.
@@zerolimitez Falso e inútil como la Psicología a ojos de las ciencias duras o básicas. La psicología no parece que pueda considerarse una ciencia (soy físico) sin embargo eso no significa que su utilidad deba cuestionarse completamente, creo que tratan con un mundo distinto al mundo físico y de ahí la imposibilidad quizá de ser juzgada con los mismos argumentos. En pocas palabras, el conocimiento científico y su método han demostrado ser eficaces, significa eso que son la única manera que tenemos de buscar la verdad o el conocimiento?
Tienes la entrevista psicológica que usa métodos propios del psicoanálisis, gestalt y conductismo. Tienes los test como el dfh de Koppitz y Machover o el del arbol y bajo la lluvia que se basaron en parte en conocimiento psicoanalítico, le pese a quien le pese el psicoanálisis logro que la psicología se tomara como algo mas esencial y propio del ser humano ahora que sus metodos y conceptos sean cuestionables, falsos y carentes de sustento es harina de otro costal.
El hecho de que no pueda ser comprobado científicamente a veces no le resta importancia o impacto histórico, como la alquimia que siendo pseudociencia dio origen a la química como ciencia.
Soy Psicólogo conductual y me encantó este video, el psicoanálisis es solo una filosofía no tiene rigor científico.
Es un paliativo para los dependientes terapéuticos.
Creo que te quedaste corta, el psicoanálisis no sólo es Freud. Recomiendo leer más y empaparte del tema para después exponerlo. Saludos
No hay que leer mas del tema, por que el psicoanalisis no tiene nada mas que ofrecer, por eso la psicología se alejo de ese camino hace ya mas de medio siglo .
Saludos y gracias por publicar este vídeo sobre el psicoanálisis y sus postulados,que informan sobre la teoría y no son congruentes con las investigaciones sobre el funcionamiento y evolución de la conducta, o el cerebro,o el psiquismo o como se qiera llamar lo que los humanos hacen o creen que hicieron o deberían hacer etc. Todos lo autores que se basan en esas opiniones y desarrollan sistemas basados en ello, es dificil comprender que tengan hoy en día mayor relevancia que las erróneas afirmaciones y falsificaciones de Freud, que no era un farsante. Incluso el legado del histrión mayor de la institución psicoanálitica (una especie de PsicoVaticano) dominante en Argentina y hasta hace poco en Francia, su lugar de origen, Jaques Lacan, es irrelevante desde el punto de los esfuerzos para comprenderel funcionamiento del cerebro y sin cerebro no hay lenguaje, ni significados, ni fantasmas, ni nudos borromeos, ni falos, ni "jubilosos estadios del espejo", ni discuros que en su simple clasificación no merecen ser mencionados. Lo que hay para los escépticos y algo ateos. A los verdaderos creyentes y adoradores de la cábala lacaniana del "sujeto supuesto al Saber", les aclaro que no tengo relación alguna con multinacionales de farmacia, DSM III, IV, V, VI, ni VII, ni me subvenciona la "Internacional cognitivo-conductual" si es que existe algo así, ni se ha comprado mi costa un apartemento en la playa psicoanalista alguno.
Enhorabuena por el vídeo, como en otras ocasiones...
Creo que la posibilidad de hacer aportaciones puntuales(si es posible), no solo por suscripciones, sería interesante para el canal y para muchos fans como yo. Saludos.
Soy psicoanalista y tengo un canal en youtube dedicado al psicoanálisis. Espero poder grabar una respuesta a hoy por la noche. Si no me es posible, será en el transcurso de la semana.
Ojala, porque este vídeo es pura desinformación!!!
@@jesusaguilarandrade Creo que con Maturana y con Kosik uno podria darle un lugar al psicoanalisis, pero a condicion de rechazar el positivismo. Es que venir con Bunge y Popper en ciencias sociales ya es cagarla.
@@jesusaguilarandrade, le agradezco mucho por sus observaciones sobre Bunge y Popper, lo cierto es que he encaminado mis pasos más al estudio del derecho que de la filosofía, pero el poco estudio que he hecho sobre la disciplina filosófica me permite conocer muy bien la frustración que implica lo inconsciente freudiano para una formulación de la conciencia, de la cual depende la historia de toda una escuela. De ahí entiendo que muchos filósofos, no solo los filósofos mencionados en el video, hagan empeños por desacreditar el trabajo y descubrimiento de Freud. No creo que sea necesario decir que también hay estudios excelentes desde el campo de la epistemología, le recomiendo ampliamente "Introdución a la epistemología freudiana" de Paul Paurent Assoun. En todo caso, la filosofía de hoy debe muchísimo a la figura de Freud, siquiera para tener material para debatir. En lo que respecta al video, que puedo decir... me gusta mucho el trabajo de este canal, pero si hemos de cuestionar a Freud, hagámoslo sobre su trabajo directamente; no de lo que dijo alguien, que dijo alguien, que escuchó algo sobre Freud por ahí. Fui formado como psicoanalista en un organismo de corte lacaniano, por lo que a mi se me enseñó que no se trata de aceptar la palabra de Freud como dogma religioso, sino de buscar qué fue lo que quiso decir el médico austriaco y cuestionar sus observaciones siempre, ponerlas a prueba. De no tratarlas con el rigor científico que Freud mismo tenía, sería una falta de respeto hacia su persona y el legado que nos dejó. Un saludo afectuoso desde México.
5 preguntas incomodas te hace caso solo si pagas en patrion, los comentarios gratis les vale cuete
@@alexpgz5536 muy posiblemente tenga usted razón. Pero no es una situación nueva y tampoco culparía a los administradores de este canal, del cual soy un fiel seguidor, de verlo como un negocio. Así es como funciona el mundo y podemos no estar en desacuerdo, pero así son las cosas. Lo bueno del asunto es que esas limitaciones nos obligan a hacer cosas para buscar ser escuchados o atendidos. Le soy sincero, yo no he pagado nada a este canal, pero espero hacerlo pronto porque me gusta su trabajo.
No estará probado, pero la interpretación de mis sueños es muy acerdada con mis situaciones de vida.
Estoy de acuerdo con lo que dicen. Aunque no diría que Freud no se respaldaba en investigaciones. De hecho, una vez leí "Tres Ensayos para una teoría sexual" y allí traía a colación investigaciones que se habían hecho hasta ese entonces. El problema es que solía forzar a que encaje con sus planteos y esto de referenciar otros trabajos lo empezó a hacer en sus primeros ensayos y luego fue escribiendo a partir de su propia experiencia, o la experiencia de sus discípulos. Al final, se terminó volviendo algo muy parecido a un dogma porque no se lo podía cuestionar a Freud en lo que decía. Pero bueno, ya por lo demás coincido en que sus casos no son tal cual los describe y que el psicoanálisis hace mucho daño a las personas ya que no tiene base científica que pueda comprobarse y actualizarse. Saludos! ✋
Tanta cháchara para decir que el psicoanálisis hace encajar todo en su teoría.
@@lucianobv007 Pues sí.
@@lucianobv007 Argumentar está muy bien, lo malo sería no hacerlo. Deja la arena,
@@LuisEduardo-be8jw Qué, ahora opinar es ser arenoso? Reconsidera quién es el arenoso jajajaja
@@lucianobv007 Cuando menosprecias la opinión de una persona por una razón tonta diría que si eres un arenoso
Eres totalmente increíble. Cuando hablas me parece que soy YO, y tengo sólo 81 años. Un tema que me gustaría que abordases es sobre Simón Bolívar, personaje que desteto y que ha influido negativamente en mi país tu país -Venezuela. Algunos te amaremos, otros te odiaran y todos con razón. Saludos a todo tu equipo ¡Que bien lo hacen!
la parte de los sueños esta re mal
freud también decia que los sueños eran una combinación del resto diurno y de el monto de angustia reprimido en el inconsciente
me da pereza tener que explicar todo lo demas, todo lo que dijiste que freud no habia dicho es lo que dijo el xd
el proceso de represion no existe
@@relojsaturno No digo si existe o no. Digo lo que decia Freud, que es de lo que trata el video.
En lo del ello yo y superyò creo que ha habido una mala interpetaciòn, no es que sean 3 personas o personalidades diferentes, mas bien la interaccion de las tres generaban tu personalidad segun la teoria psicoanalitica, asi mismo el "yo" no es precisamente la parte racional, anna freud lo cateogrizaba con un observador entre las demandas del ello y del superyo (las cuales son antagonistas) y el es visto mas como el regulador de la conducta, ya que al ser observador es la instancia que media la parte instintiva que busca satisfacer sus necesidades (ello) y la parte moral que castra los deseos para seguir los ideales de "bien" inclulcados mediante la interaccion social en el individuo(superyo). Es intresante esta teoria ya que a pesar de no ser ciencia muchas teorias posteriores consideradas cientificas parten de esta y conservan muchos rasgos de la teoria original...
Me acuerdo que mi profe de psicología, en la secundaria, nos dijo que cuando tenemos 4 años tendemos a sentir atracción por nuestra madre y que estaba comprobado xd... Ahora me doy cuenta que la profe estaba metido en el psicoanálisis ahre
Excelente video.
Soy estudiante de psicología en Argentina y desafortunadamente el 90% de las universidades tienen orientación psicoanalítica, nunca metodología de la investigación, nunca terapias basadas en evidencia. Se escudan bajo falacias "se ve en la clínica", "se ve en la práctica", "cuando tengas 30 años atendiendo lo vas a entender", "el psicoanálisis no responde a la lógica capitalista cientificista, por eso no pueden falsearlo" y muchas estupideces más, avaladas tanto por docentes como por estudiantes.
Las mayores estupideces: el complejo de edipo, el complejo de castración, la envidia del pene, etc. Sin contar que cada "analista" puede hacer una interpretación completamente subjetiva, nunca coincidiendo entre distintos psicoanalistas.
Si vas a estudiar psicología y no vas a creer en la interpretación como una de las posibles "herramientas" de análisis dedicate a otra cosa. Cómo demostrás que la persona tiene un disgusto, conflicto o mal estar acerca de un tema si no es por el escuchar y la observación. Aunque seas neurólogo no vas a saber como piensa una persona y si no la conoces.
@@VariedadDeContenido Lo que @Puerco esta señalando como negativo, es que esas interpretaciones sean subjetivas, o sea, distintas. Sabes lo que significa eso? Que ante el mismo sueño, lapsus, acto fallido,etc. que se interprete, cada analista va a llegar a una causa diferente y eso es una aberracion logica.
Muy bueno lo de las excusas que señalas.
Recomiendo a la autora de estos videos investigar más a profundidad antes de publicar... Gracias
Como demostró Freud la existencia del complejo de Edipo?
como demostró la envidia del pene?
Y ponerse a leer la charlatanería lacaniana? Con un par de libritos de Barthes me ahorro volver (a los psicoanalistas les encantan los retornos) a ese esoterismo pedorro que cree que hay claves en ese código sígnico irrelevante. Ustedes siempre mandan a leer más con su porte seudointelectual posmoderno y eurocéntrico. Tanta palabrería para terminar diciendo no hay: no hay estructura, no hay anclaje, no hay realidad, todos somos locos, no hay fin de análisis, no hay relación sexual. Y toda esa estructura de padres idealizados, carteles, y formas eclesiásticas judeocristianas la verdad cansan. Ante cada crïtica dicen "usted no leyó bien ni demasiado" con ese "sujeto supuesto saber" que en la psicosis se tira por la borda.
Entiendo que es bueno para su narcisismo ese aura de portadores de un saber misterioso y trascendental pero les recuerdo que un simple algoritmo transforma la subjetividad en sus infinitas posibilidades y no necesita de la megalomanía de un "discurso del analista" fetichizado y a la altura de una cuatripartición que define toda la semiosis. Vayan a estudiar ustedes, que creen haber leído a Hegel, a Spinoza, a Heidegger y demás por alguna referencia de algún seminario...(cualquier referencia a la Iglesia dogmática es mera coincidencia). Y aclaro que no soy un intelectual ni nada de eso. Su palabrería es un interesante placer burgués alejado de la realidad, alojando en sus supuestas herméticas formas, nudos, mathemas una estructura que puede resultar atrayente para algún grupúsculo que encuentra allí un lugar cerrado y autorreferencial.
Todo está en Freud, que no necesita de la frialdad formalística para decir aquello que ustedes creen no puede ser dicho.
@@raoulduke7817 Al final no entendí, estás de acuerdo con Freud o no?
@@holadanielh2o que importa si estoy de acuerdo o no? El descubrimiento fue de él, claro. A mi me parecen rídiculos los lacanianos y sus formas. Cada cual se apropia del saber como quiere y éstos tienen esa estructura eclesiástica que da risa, con sus padres y semidioses idealizados. Nunca quieren discutir fuera de su propia estructura, como si fuera el axioma o la esencia spinoziana de la que todo deriva.
A mi me parecen vejetes cómicos y estúpidos pero más cómico y ridïculo es el rebaño que va por atrás, cegado en la eterna repetición de sus mantras.
la psicología tuvo un principio y atravez de los años a ido mejorando yo he escuchado psicologos que tal o x psicólogo anterior no está del todo correcto dada la evidencia de los nuevos conocimientos pero se agradece que hayan tenido el deseo de aprender el comportamiento humano.
muy bueno ... !·5 preguntas incomodas sobre la teología ! o "5 preguntas incomodas sobre neuromarketing"
A manera de compartir algo mio con ustedes, les cuento que cuando yo estaba en colegio, en mi curso TODOS pero TODOS se dedicaban al estudio del comportamiento humano (a veces eran demaciado crueles, frios y calculadores con su diagnostico), median la gravedad de mi voz, el tono de mi voz, la exprecion de mi rostros yyyy cualquier detalle que detectaran al interactuar con migo. Recuerdo esos dias y me sorprendo porque me crie en lo que SE SUPONE que es un barrio marginal, de la ciudad mas humilde del pais mas tercermundista del mundo (Bolivia), mirando hacia atras me siento imprecionado por esa epoca. Pero por otro lado tampoco siento que yo viviera nada especial, porque a donde quiera que boy, todos se la pasan desifrando la conducta de los demas como si fuera algo ritinario. Chao el video estubo super.
Por favor! Haz 5 preguntas incómodas "Antroposofía". Es la "Ciencia del espíritu" que creó un hombre que se llama Rudolf Steiner, con information que le llegó a través de los sueños. Es el rey de lo absurdo
Me encanta, jaja, estoy estudiando psicología y me llama mucho la atención el psicoanálisis aunque es muy cierto que tiene muchas lagunas, es como una parte llamativa y curiosa de la psicología, siento que es como una parte fantasiosa
El aparato psíquico en realidad NO son 3, FREUD lo “desglosó” de esta manera para que se entendiera pero en realidad es UNO solo para nada son 3 personas. Checa el cuadro de DALI “YO, super yo y ELLOS” te dara un idea mas grafica
Está diciendo que es como si fueran 3 personas.
Sabes si hay algún método para demostrar que existen el ello el yo y el superyó ? y no 4 ,5 o 2 y con otras funciones?
@@relojsaturno sin defender lo indefendible.. pueden existir otras personalidades con 3 funciones.. pero segun Su investigacion se pueden redondear en 3. asi son las evoluciones de estudios de distintas corrientes.. en Sociologia Durkein dio un analisis de la sociedad en su momento.. y es seguro que hoy no existe mas esa sociedad. y que habra nuevos analistas que tendran nuevas conclusiones o teorias.
A mí Freud me parece q fue un genio.
Creo q dio en el clavo en cuanto a su teoría de q la sexualidad se forja en los primeros años de nuestra vida y q nuestra orientación sexual se define en ese periodo, quedando por siempre marcada en nuestra personalidad. Eso se ha demostrado posteriormente con las aberrantes prácticas de aversión para "curar la homosexualidad" q muchos psicólogos han infligido a pacientes homosexuales, y q se han demostrado completamente inúltiles a la par q crueles.
También en el tema de las represiones: Todos reprimimos parte de nuestros anhelos y comportamiento para alcanzarlos por la educación q vamos recibiendo desde pequeños.
Q luego Freud fuera un poco rocambolesco y para explicar estos temas utilizara expresiones tales como "etapa fálica", "etapa anal", "complejo de Edipo", etc. no desvirtúa el hecho de q fuera un adelantado en su época para explicar el comportamiento psicológico de los humanos.
En lo de la interpretación de los sueños.... ahí sí creo q patinó un poco, pero nadie es perfecto.
Pienso q a Freud le ocurre lo q a Einstein: eran tan inteligentes q no llegamos a comprenderlos del todo
Habría que entender lo de significado, significante, para saber qué es la asociación libre
Nunca comento pero gracias Sabrina Tortora y equipo su canal me resulta muy útil
corazón me encanto el vídeo pero me encantaría que fueras mas a fondo con respecto al inconsciente
Las etapas piscosexuales (sus postulados) tienen congruencia con las etapas de Piaget y de Ericsson. Cuando realizo pruebas grafoproyectivas que son de escuela psicodinamica me dan bastantes datos clínicos relevantes y eso que soy TCC.
por ahi VOS crees que te dan datos relevantes, pero en realidad es tu sesgo de confirmacion. Te digo porque las etapas psicosexuales son un invento delirante sin ninguna base o prueba a favor.
Todos los videos en este canal me habían parecido muy cultos pero con este video se la volaron... ¿Complejo de Elektra? Por favor, eso no existe. Fue una propuesta de Carl Jung que Freud jamás reconoció. ¿Que los niños desdan acostarse con sus madre/padre? Wtf! De dónde sacas eso?! Es la lectura más pedorra y superficial que alguien puede hacer sobre esta parte del psicoanálisis.
Mal mal mal.
Voy a parar el video acá, porque si sigo me va a dar algo.
La mayoría de cosas que se ven en psicologia son simples teorías, poco se da por hecho.
Que suprema estupidez es decir que el complejo de electra no existe porque el "DIOS FREUD" no lo nombra .La demostracion de que uno u otro es una caresteristica de la naturaleza humana es la misma: NINGUNA
Me agrada que respondan preguntas sobre una teoria sin haberla investigado apropiadamente. Entre los muchos errores teoricos, los referente al desarrollo de la sexualidad y del complejo de edipo (el cual lleva el mismo nombre para el de la mujer. Quien le da el nombre de complejo de electra es jung no freud) son los peores. Por otro lado, la topica del aparato psiquico no son "tres personas", sino que es una estructura con estratos. El yo y el superyo son instanscias al interior del aparato. El ello por otro lado es original cumulo de las pulsiones. Lo primero. Luego a medida q el individuo se desarrolla se va construyendo la instancia yoica [0-3 años]. Posteriormente, y a causa del atravesamiento por el complejo de edipo (el cual cabe aclarar que es ambivalente, es decir que el niñe posee sentimientos de tiernos y hostiles hacia ambos progenitores. Y digo "tierno u hostil" porque es uba corriente destinada al fracazo y no entendible en la logica de la sexualidad adulta.) Se instaura una diferenciacion al interior del yo, que es el superyo. Algo que me gistaria aclarar tambien es que la teoria surge de la clinica. Es en base a la observacion y la escucha que se creo la teoria. Para explicar los fenomenos clinicos.
Y como ya dijeron otros, hay un psicoanalisis post freudiano.
5 preguntas incómodas sobre El lenguaje o lengua inclusiva
P.D.: Amo tu pelo😍
En menos de 10 minutos entendi todo un mes de clases academicas de filosofia respecto a la pseudociencia y psicoanalisis ;D.
Gracias sabrinaaa, te mando besos illuminatis ❤❤💖
Desde que en otro vídeo dijiste que un periodista puede ser sustituido por una máquina (un periodista precisamente, una profesión muy humana) te dejé de ver tanto. Y ahora sacas un vídeo en el que se nota que ni has leído a Freud ni mucho menos a otros autores que han constituido el psicoanálisis como se entiende hoy en día y que incluso rebaten a Freud en varias cuestiones. Entiendo que no puedes saber de todo y que la presión de sacar vídeos semanales te quita tiempo de leer o bucear más. Pero ten en cuenta que por ello vas a ser criticada por gente que tiene más conocimientos y experiencia que tú en el tema. Ellos te citan a Lacan con razón y te dicen que todo lo que usas para criticar al psicoanálisis se puede usar para menospreciar al resto de ramas. Sigo suscrita porque me gusta parte de tu contenido y tu espíritu crítico. PD. Soy periodista, si quieres que te entreviste dale corazón. Verás que no soy una máquina, pero sí algo parecido.
Completamente de acuerdo con la conclusión. Creo que lo importante del psicoanálisis fue que sirvió para que la gente se diera cuenta de que tenían que hacer algo con sus mentecitas inquietas... independientemente de que Freud tuviese razón o no, se abrió campo a el análisis de la mente y los pensamientos. Es notable que en esa época, había pocos antecedentes y pocas técnicas reales de estudio, así que no es de sorprender que los resultados no fueran del todo acertados. Lo importante es su contribución a la historia, más que la veracidad de sus postulados.
Saludos. Buen video.
Ojalá Sabrina, sigas haciendo vídeos de esta temática.
Realmente haces un gran trabajo en analizar críticamente esto.
Puesto que, en muchas facultades y universidades en Latinoamericana de psicología, solo fomentan exclusivamente el psicoanálisis y limitan a los estudiantes, a ver más allá.
Es un triste realidad.
Los videos que hacen en este canal no son nada rigurosos. Al contrario, son completamente superficiales. no los recomiendo.
Antes que nada, gracias por el el contenido que brindan en sus videos, se nota el trabajo y el empeño que le ponen, me parece un muy buen canal.
Con respecto a este video, he aquí mi "crítica constructiva".
Si bien lo que se expone en el video es bastante correcto, también hay varias falencias, Freud fue caracterizado por mutar sus propias afirmaciones a lo largo de su obra. En la conferencia nro29 hace una reformulación de la doctrina de los sueños, te invito a que le leas porque sino lo que expones en el video es totalmente reduccionista, además que no se usó la asociación libre como método sino que Freud propone una serie de pasos para interpretarlos, "trabajo de sueño" en "La interpretación de los sueños".
Otra cosa a tener en cuenta es que la obra de Freud corresponde a una época y a un contexto determinado por lo tanto no resulta disparatado que muchas de sus concepciones sean erróneas si se las aplica a estos tiempos.
También en "Más allá del principio de placer" modifica otras cosas importantes, entre ellas, que no todo se rige por la necesidad de placer, algo que por cierto se remarca en el video, lo que también hace que sea reduccionista en ese sentido.
Sin más, muy buen canal, los felicito.
Estas complicando lo simple! NO PROBÓ NADA DE LO QUE AFIRMABA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5 preguntas incomodas sobre las peleas de opinión en las redes sociales...
No hay tanto tiempo para hablar de lo que pasa en este canal.
Me encanta como explicas, eres un equilibrio inquietante.
Justo estoy haciendo una monografia acerca de Psicoanalisis, y justo suben este video con este tema, coincidencia? reptilianos? iluminatis? 4ta dimension? xd , saludos desde peru
Escribe todo lo que ha dicho la mushasha, lo referencias y te sacas un 5 sin esfuerzo :V
@@angeltorrez9439 de hecho se equivoco en el concepto de elektra , freud nunca hablo de eso ,
@@johnnyvilca7416 referencias a Jung con el pedazo de elektra y ya, breve. xDD
Yo ayer salí de ver bohemian rapsody y al encender el auto sonó eda canción en la radio. Coincidencia?
o Google con alguno de sus algoritmos te mostró esta sugerencia por las últimas búsquedas realizadas
Yo soy psicoanalista, tienes razón en algunos puntos. Lo que ocurre es que lidiar con la mente humana es muy difícil.
🤦🏻♀️
Si es preguntas de psicoanálisis, ¿donde están melanie klein, ferenczi, Lacan, kernberg, Jung, spilrein, fromm, adhler, Winnicott, doil? Me gusta siempre la critica, pero tampoco veo las investigaciones en los trastornos alimenticios y trastornos de personalidad, los cuales tienen una efectividad con el psicoanálisis.
Y dónde está Otto Gross.
Con razón... Nunca había ido a terapia hasta hace unos meses... Salí todo confundido como con una percepción diferente de la realidad de mi problema. Fue liberador, si... Pero también muy confuso... Supuestamente me ayudaron a identificar mi subconsciente... Muchas cosas que me dijeron tenían sentido pero no me terminaron de convencer, me daba la impresión de que me querían implantar ideas. Aún así volveré a terapia, me sentí aliviado porque de alguna manera cambio mi perspectiva sobre el problema que tengo.
1:14 Incorrecto. Las teorías psicoanáliticas freudianas pueden haberse esbozado con inferencias personales en su inicio,pero el material psíquico analizado fue adquiriendo forma mediante años de observación clínica.
Muy muy muy interesante todo lo presentado. Me sirve mucho. Gracias
La psicología es una ciencia multiparadigmatica, osea no tiene un paradigma único, por lo que el psicoanálisis es apenas una de las tantas ramas de esa ciencia, un conductista o un gestaltico nunca nombraran a Freud por mas que sean psicólogos, el austriaco solo fue el mas famoso de una rama, y dentro de esa rama el mas carismático dentro de una corriente de pensamiento por que los lacanianos tampoco abrazan sus teorías.
De acuerdo mas está hablando del psicoanálisis, no de la Psicología.
Saludos
De hecho, *solo* 2 paises (Argentina y Francia) toman el psicoanalisis como una rama de la psicologia,el psicoanalisis en la actualidad ya no es una carrera valida,salvo en los paises mencionados anteriormente
Saludos ☺
@@saimonamaris3097 Bueno, como estudiante y habitante de Mexico, aqui aun existen escuelas que basan su plan de estudio en psicoanálisis sobre todo las privadas, o que poseen un plan de estudios "ecléctico" que toma en cuenta al psicoanálisis
@@saimonamaris3097 La APA (American Psychological Association) tiene una division de psicoanalisis y los enfoques psicodinamicos estan consideradas por esta misma como validas en lo que respecta tratamiento efectivo (de hecho puedes revisar en la pagina oficial de la APA el listado de psicoterapias validas aunque las de tipo psicoanaliticas etan como respaldadas con evidencia moderada y una sola como controversial), en la universidad de Harvard se enseña psicoanalisis y en las de Oxford y Columbia organizan posgrados de psicoanalisis y terapias psicodinamicas.
andres retamozo no me hagas REÍR
Me gustaría que se informaran más del tema, y también más de lo que significa para la epistemología hoy en día la ciencia. Me da la sensación de que no consultaron lo suficiente.
La psicología no solo es Freud y cualquier psicólogo de ver lo sabe.
Ichigo!!!
De hecho en el video toman en cuenta el psicoanálisis como una disciplina "a parte de" la psicología moderna
Fernando Hernández el video está mal hecho, freud no es todo el psicoanálisis, los enfoques psicodinamicos actuales son mucho más completos y de hecho dejan de lado varios principios del psicoanálisis freudiano
La sicología pretende ser la científica de las hermanas locas 🤪
Pirateando datos y conocimientos de las neurociencias, se da aires de científica y pretende descalificar las otras hipótesis de la mente.... Jajaja
@@samwi-fifi1120 Tu observación es tan acertada como la visión cosmológica de los terraplanistas!!
No fue una Ciencia sólo es lo que un psicólogo a visto sin sustentar sus argumentos. Buenas tardes un beso y abrazo de corazón buen inicio de semana dios la bendiga a usted y toda su familia un saludo de MÉXICO CDMX. Excelentemente video.
Debería llamarse 5 preguntas incómodas del psicoanalisis de Freud, igual excelente video me encanta el canal
Yo tuve un brote psicótico, según el psicoanálisis tengo una estructura psicótica. Me cure del brote con psicofarmacos. También voy al psicoanálisita y leo psicoanálisis por internet desde muy chico. Más allá de que considero que algo de razón pueden tener, pienso que es una teoría arcaica y que el psicoanálisita siempre tiene la razón, diagnóstica impunemente y piensa entender por qué vos actúas como actuas. Ellos exigen al paciente que hable (se "castre") y ellos no lo hacen (no sé castran), incluso hablan en su hermoso hambito psicoanálistico de pacientes sin dejar en ningún momento su lugar de privilegio del espacio analítico. Siguen a Freud y a Lacan, dos personajes únicos que nadie cuestiona más que un punto y una coma, no progresan en su pensamiento.
No sólo sobrevive el psicoanálisis, si no que los últimos años ha cobrado fuerza y prestigio. Pero lo que sucede dentro del consultorio del terapeuta, entre él, y el paciente casi no tiene nada que ver con todo lo que has dicho con una ironía forzada. Es como si alguien hablara de algo que desconoce, y que se documenta en wikipedia.
Ni sabe que es la pulsión y ya se siente crítica del psicoanálisis.
Prestigio?? en donde??? quizá en escuelas desactualizadas en tratamientos basados en evidencia, date una vuelta por España donde los tratamientos basados en psicoanálisis y sus corrientes ya son considerados como psicoterapias y se deja a criterio y por lo menos en mi pequeña ciudad criticamos muy brutalmente esos tratamientos sin evidencia que solo violan la ética profesional
Mula deseis2000
Haces buenas preguntas. La verdad no se si seas psicólogo (intuyo que no, pero tal vez me equivoque).
El punto está en que: Skinner es famosísimo por hacer de la psicología algo “científico”.
Y ahora viene la pregunta importante: Pero ¿Cual fue su ciencia?
Su “ciencia” fue basar su teoría (cognitiva-conductual) en experimentos con ratas.
Con esa “evidencia” que obtuvo de experimentar con ratas; se le ocurrió proponer: Que los humanos actuamos así (como esas ratas).
Y esa es la psicología “científica”. La que se basa en “evidencias”... Evidencias con ratas jajaja
O sea, como si el ser humano fuera una rata. Hmmm ¡Muy bien Skinner! 👏🏻 ¡Bien pensado! 🤓 🐀
Y que quede claro: Si tiene su mérito! O sea, tampoco estaba tan descabellado el buen Skinner. Pero siento que se quedó corto. Watson, Pavlov, Piaget, Vigotsky. Es más ¡Hasta la Gestalt! (en mi parecer) también se quedaron cortos en su teoría!!!!
Mula deseis2000 La pulsión es el concepto con el cual el psicoanálisis le demostró a los conductistas; a los “científicos” porque se equivocaron.
La pulsión es ese empuje, esa fuerza inconsciente que te impulsa a hacer cosas en contra de la “razón” (de lo Cognitivo). La pulsión SON LAS PASIONES humanas!
¿Por que el alcohólico AÚN SABIENDO que el alcohol lo está destruyendo sigue tomando?
¿Por qué la gente si sabe que su pareja le hace mal? ¿No la puede dejar? SI YA SABE QUE LE HACE MAL Y QUE NO LE CONVIENE QUEDARSE AHÍ!!!
¿Por qué hay gente que a pesar de vivir tragedias SE LEVANTÓ Y SALIÓ ADELANTE?! ¿Y por qué hay gente que se ahoga en un vaso de agua con problemas “menores”?
Eso... eso masomenos es la pulsión (explicada de una manera NO psicoanalítica para no confundirte con términos que no conoces).
Este es definitivamente uno de los mejores canales de UA-cam.
"Karl Popper también fue criticado, pero eso otra historia... que ahorita no me conviene" 😜 Desde el principio Freud afirmó que el psicoanálisis sólo podía tratar las neurosis. Eso sin contar las evidencias neurológicas de las teorías psicoanalíticas, que aquí no se mencionan. Damasio es uno de los dedicados al neuropsicoanálisis. Como siempre, este canal no incomoda nada, pero si intenta imponer dogmas claramente relacionados con las doctrinas liberales.
Hola amiguito puedes mencionar las "las evidencias neurológicas de las teorías psicoanalíticas, que aquí no se mencionan"???
@@lucobek8821 Dos años y nada. O.O
No puede ser! su nivel de incomodidad es superior a 9000!
Muy interesante el vídeo, yo fui paciente de un psicoanalista, debo decir que me fue muy bien en las terapias, seas que se basen en una ciencia o no pude comprender muchas de las cosas de mi inconsciente, y hoy por hoy controlo más mis impulsos.
Tengo amigos psicólogos y ellos en la universidad tuvieron que ver psicoanálisis, la opinión de ellos como profesionales es que el psicoanálisis puede ser una alternativa para el paciente, pero alegan que una de las fallas es que tarda mucho es ver resultados en los pacientes, y es así, yo fui psicoanalizado por casi ocho años, a veces no veía progresos y me desesperaba, pero comprendí que la mente no es algo que al darle respuestas inmediatas entonces ésta las digiere de una vez, sea con psiquiatras, psicólogos o psicoanalistas siempre hay un proceso en el que el paciente poco a poco va cambiando su forma de ser.
Y no puedes infravalorar el psicoanálisis de esa manera, aunque muchos de los postulados hayan sido refutados al sol de hoy muchos marcaron un precedente para muchos estudios de la psicología y psiquiatría, y aún hoy muchos psicólogos reconocen que el psicoanálisis sí sirve para que la persona entienda de su propio inconsciente al mediano o largo plazo. Es bueno que hayas investigado sobre el asunto, que hayas leído la opinión de varios autores, contemporáneos y no tan contemporáneos, pero valía la pena también entrevistar a pacientes que hayan sido psicoanalizados, a ver si ellos opinan que les resultó o no, pedir la opinión de psicólogos y psiquiatras del hoy, a ver cuales eran sus opiniones y que digan lo que vale y no vale de esa corriente, no basta con investigar lo que dicen los detractores, y no te atrevas a comparar al psicoanálisis con la Homeopatía o la Dianética.
Siempre me gusta ver éste canal y escuchar sus opiniones, ¡saludos!
Me encantaría un 5 preguntas incomoaas sobre la hipnosis
¿Podrías hacer 5 Preguntas Incómodas acerca de la BIODESCODIFICACIÓN? ¡GRACIAS! :) :) :)
Deberian hacer un vídeo sobre Preguntas incómodas del Chamanismo!!!!
Creo que es importante considerar: ¿Cómo se trabajaría entonces la dimensión simbólica de lo humano científicamente?, ¿No es verdad que cada sujeto construye significaciones especificas según su propia historia?
¿O todo se reduciría a modificar la neuroquímica con fármacos? Para que sea científico.
Creo que valdría la pena revisar más exahustivamente los modelos epistémicos y los postulados de "complejidad" de Edgar Morin.
---
El problema de Edgar Morin es que su trabajo parte de la Dicotomía kantiana. Y muy pocos tienen la voluntad de filosofar al respecto, ya que actualmente cualquier manifestación de "conocimiento" resulta autoritario para la Sociedad.
Si bien, la multirreferencialidad ontológica y epistemológica se debe a la propia facultad e interés del individuo por abordar el perfeccionamiento metafísico de su causa: ¿Como podríamos comunicar tales ideas en un mundo absolutamente alienado de Sophia?
Emmanuel, la Filosofía atraviesa un momento difícil dada la condescendiente disparidad moral del Juicio humano. Por lo que antes de intercambiar cualquier atisbo referencial del imaginario individual debemos aprehender a comunicarnos con las masas sin inmiscuirnos en las supuestas deficiencias neurocognitivas señaladas por nuestros predecesores, para que ese colectivo social deje de ser tan imaginario y se vuelva "real".
@@danackermann3085 Respecto del primer párrafo, creo que resulta pertinente ya que la intención sustancial del canal es de naturaleza subversiva.
Con el segundo, no se desde donde piensas el "imaginario" y el "real" Pero creo que sería engañarse tratar de negligenciar la enorme importancia pragmática de la atención a la singularidad (Más para la psicología clínica) así como de la necesidad de cuando menos reconocer la multirreferencialidad. Pienso que la concepción hegemónica de "ciencia" (positivista) si precisa de una revisión profunda para llegar a abarcar verdaderamente todos los campos de las necesidades humanas.
---
@@naifmooser Con lo imaginario y real me refiero a la multidisciplinaridad simbólica del lenguaje, y a la naturaleza del pensamiento puro en sí. Pues antes de pensar, las ideas parecen meros caprichos de inconsciencia, y al ser manifestaciones abstractas per se de que la razón se nutre, si no son convenientemente transcritas, dificilmente podrán ser reales o verosimiles para otras personas.
Volviendo a tus palabras acerca de la revisión científica, dudo mucho que las personas quieran abandonar el capricho industrial que han hecho de la misma. Y mas aún si los Filósofos están centrados en demostrar que su pensamiento "contrarreformista" es el indicado.
No se si te habrás percatado que el nivel intelectual así como la multidisciplinaridad académica de los filosófos ha tendido a la baja desde la Ilustración (a excepcion de Gödel).
Nuestro tiempo es una mala inversión bursátil porque hacen de las necesidades humanas un compendio económicamente antinatural. A diferencia de la Filosofía, la Ciencia no concibe el altruismo intelectual como una consigna atemporal, razón por la cual muchos asuntos antaño pertenecientes a la Filosofía ahora pretender ser "Ciencia".
A menos que se de la revisión metafilosófica que has señalado, la Ciencia no brindará nada positivo al Espíritu y cuerpo humano.
Me gustan tus vídeos y creo en lo que dices en ellos pero en esta ocasión si conozco mucho del tema y lo único que escuche es mucha desinformación, soy psicólogo y sé que el psicoanálisis no es una rama de la psicología pero existe una llamada psicodinamica o también psicoterapia breve psicoanálitica y es una rama más como el humanismo o la Gestalt y trabajo con ella en el hospital general de México, así que jeje carismática como siempre pero muy desinformada y obvio hay psicoanálisis freudianos pero existe muchos teóricos post Freud que no manejan esas ideas ... Y por cierto para un psicoanálisista es una ofensa juntar a Jung en todo esto y tú juntaste la teoría de Jung con Freud, el complejo de Elektra es una jalada jaja no es psicoanálisis y es Jungiano
Totalmente de acuerdo, con todo lo que has expuesto en tu comentario. Considero que antes de abordar un tema se tiene documentar e informar muy bien ya que sino zapatero a tu zapato.
Que bueno que explicase muchas cosas que son ciertas en el psicoanalisis, veo que mucha gente de páginas similares a esta, poseen una gran desinformación de este tema, juntan muchas cosas con términos que están mal explicados
De acuerdo totalmente contigo y yo soy estudiante de pedagogía.
y ni hablar de lacan, que cambia muchas cosas en Freud, y que es necesario considerar, al final, Freud trabajo sobre aire puesto que carecia de recursos para fundamentar al 100% sus teorias, y creo que considerar que el psicoanalisis es especificamente Freud es tan errado como retrograda... ya bien diran entonces que la fisica es falsa por basarse en el tierraplanismo...
+Fabien Aranibar Rojas de acuerdo
Sabrina, el psicoanálisis funciona. Yo tengo una guía telefónica de trastornos mentales y después de haber probado con psiquiatras, terapias cognitivo conductuales y psicoanálisis, la última funciono de forma más eficiente y más rápida que las demás.
Comparar el psicoanálisis con le homeopatía es como decir que La república de Platón no funciona porque no tiene completa sustentabilidad en la actualidad. El psicoanálisis, por ejemplo, acá en Alemania, está cubierto por el seguro, y estamos hablando de una cobertura de miles de euros. Para ser psicoanalísta tienes que estudiar muchísimo.
Yo no soy un "life coach" epero si fuera uno, tuviera un programa montado solo para propagar lo bueno que es, o por lo menos, lo milagroso que fue en mi vida.
Saludos Sabrina, te admiro mucho.
por eso es que soy pupilo del verdadero e infravalorado genio de la psicología CARL JUNG
Peor el cuento xD
Buena explicación. En psicoanálisis, tanto para niño como para niña es siempre "Complejo de Edipo". El de Electra es el término propuesto por Carl Gustav Jung en 1912, el cual fue descartado por Freud. Anuque hay algunos pasajes de tu explicación que no son exactos, por decirlo así, el recorrido que haces es bastante completo.
En realidad el psicoanálisis no reconoce un complejo de Elektra. Existe el complejo de Edipo masculino y femenino, pero no el de Elektra.
Como me pude reir en la parte de los sueños y su interpretación. Sucede que una vez hace más de 14 años tuve un particular sueño con una compañera de trabajo (hoy muy buenos amigos por FB). Sucede que la amiga, me llevo a una parte del restaurante donde trabajábamos, y para hacer el cuento corto, ella tomó la iniciativa. Y fue un sueño tan pero tan vivido, que aparte del desastre que hice en la cama, cuando nos vimos esa semana, me sentí como cortado. Años mas tarde una psicoanalista me dijo algo muy secillo sobre la interpretación de ese sueño. Mi subconsciente se la quería coj..... En fin. Gracias por el recuerdo tan cómico.
5 preguntas incómodas sobre el *NEOPSICOANALISIS*
Excelente video felicitaciones, concuerdo en varias áreas y sobre todo me encantó la pregunta N5, aunque yo pienso que esa respuesta es mucho más completa, soy Psicólogo y paciente de un Psicoanalista, me ha servido mucho, pero también reconozco que las diferentes corrientes teóricas actuales en Psicología otorgan un aporte fundamental en la clínica y los diferentes síntomas mentales. Felicitaciones a todos, soy fan de su canal y saludos desde Ecuador.
Muy bueno el vídeo, pero mal manejo del tema por falta de conocimiento al respecto. Saludos !!!
Soy autodidacta y más que de Freud (sí, que casualidad),soy lector y aprendiz de Erich Fromm, psicoanálista y gran crítico de Freud. Cuando me voy convenciendo de una tésis,es porque ya tenía alguna reflexión o pensamiento parecido, no soy científico,ni siquiera terminé la prepa, pero demonios,tengo capacidad de análisis. Fromm dijo (tras darle su significado a un pensamiento): soy humano y nada humano me es ajeno,que no exista dentro de mí el loco,el santo,el solidario,el ser que ama y odia,etc, cuanto más conscientes somos de ésto,menos nos erigiremos en jueces de otros. Ésto me convence,lo dijo un psicoanálista no ortodoxo. Recuerdo, porque si recuerdo y mi mamá lo confirmó,que de pequeño quería casarme con mi mamá, no acostarme con ella,en un nivel infantil y carente de experiencias y conocimientos que obtenemos al ir viviendo, por eso,no se me hizo tan descabellado el complejo de Edipo. Leí Para leer el Pato Donald, y empezar a entender a Fromm me ayudó a entender la esencia de éste libro,para mí,lleno de psicoanálisis. La ciencia avanza y se reescribe,no está todo dicho,gran ventaja sobre los dogmas,como en el caso de Plutón, anteriormente conocido como Planeta y hoy es un planetoide,antes se decía que casarce entre consanguíneos provocaba hijos con malformaciones y patologías innatas,hoy se sabe que sucede por probabilidad, si en una familia hay 50% de padecer una enfermedad,el otro padre tiene 50% también, sólo por probabilidad. Etc,etc. El psicoanálisis no lo ha dicho todo,ni es idéntico al de Freud, si es ciencia o no,no lo expreso, porque carezco de argumentos sólidos y sustanciosos, pero como corriente de pensamiento,tiene gran potencial, para beneficiar (cuestionar nuestra interpretación del mundo),y perjudicar (arma de manipulación de masas).
5 preguntas incómodas sobre Freud :v
Cuando te refieres a las instancias del Ello, el Yo y el Superyó, a propósito de lo que mencionas como instintivo, es de hecho esa una desafortunada traducción del concepto de "Trieb". No sé trata de un instinto, en el campo de lo inconsciente la referencia tiene que ver con la noción de "pulsión", concepto abismalmente distinto.
Es interesante este ejercicio que se realiza, pero en definitiva no se cuenta allí con todos los elementos para sostener una lectura informada y crítica de los conceptos fundamentales del psicoanálisis.
Igual el psicoanalisis no se sostiene en nada, solo falacias, comenzado por la falacia de principio .
La santisima trinidad, vive en mí ?
Luis Romero vive en *Nosotros* XD
Nop, pero si se puede manifestar en ti y no la santisima trinidad sino, bueno yo creo que ya sabrás cual de los tres (que son el mismo) puede.
No, pero sí la Trifuerza.
No, solo estas teniendo delirios de grandeza.
*Luis Romero,* según 1 Corintios 3:16-17 y 1 Corintios 6:19.
16 *¿No saben que ustedes son templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en ustedes? 17 Si alguno destruye el templo de Dios, él mismo será destruido por Dios; porque el templo de Dios es sagrado, y ustedes son ese templo.*
Cuando estaba en preparatoria quería estudiar psicoanálisis y empecé a leer a Freud y me pareció tan loco y "retorcido" (porque no logré entender la diferencia entre una teoría y la realidad) que preferí no seguir con ello; y al final mejor estudié informática. Qué hubiera sido de mí si hubiese seguido por esta rama.