Te faltó documentarte mucho, ya que había un tratado que irrespetaron los Argentinos ya que la Patagonia estaba bajo la tutela de Chile según los documentos españoles que "SE SUPONE" Chile y Argentina respetarían. Pero para no meterse en la guerra ayudando a Perú y Bolivia. Exigieron dividir ese territorio. Una guerra a 3 frentes hubiera sido mejor estando Chile solo ? Ve la Fecha del tratado de la Patagonia y el lapso de tiempo de la guerra del pacifico.
Chile también se expandió hacia el sur mucho antes que al norte, lo primero que hizo Chile fue tomar el estrecho de Magallanes en la decada de 1840 y fundar la ciudad de Punta Arenas, asÍ se aseguraba la soberanía en la zona, y en la decada de 1880 empezó la denominada "pacificación de la Araucania" para unir el sur con Magallanes.
Me permito algunos comentarios: la primera campaña al desierto de Argentina no fue la de Roca mucho antes en 1833, Rosas ya había hecho la suya. Posteriormente en 1863 la inmigración galesa propiciada desde Buenos Sires se establecería en el valle del Río Chubut.
Para la Campaña al Desierto se invitó al gobierno de Chile y ests respondió que la Patagonia era un tema argentino. Por otra parte nuestros problemas nacen de una independencia organizada por Inglaterra. Deberíamos ser un solo país desde California hasta la Antártida, todos compatriotas convertidos en una superpotencia.
Le robaron a Bolivia el desierto de Atacama ..y a Argentina las islas de Sur y Beagle , con el apoyo del Papa Juan Pablo ll y de Inglaterra a cambio de las Islas Malvinas?
@@beatriznunez0333 estimada tiene mucha imaginación deviese dedicarse a escribir novelas de ficción. A Bolivia no le robamos nada, le cedimos para mantener la paz, pero como no cumplió le paso lo que le paso. A Argentina nos robo la Patagonia cuando estábamos ocupados en la guerra del Pacifico. Todo el Beagle siempre nos pertenece. Lea libros de historia
De hecho nuestro territorio llega hasta las islas diego ramirez al sur oeste de la isla de cabode hornos que es el territorio mas austral del continente americano
Error.. argentina comenzó a tomar la patagonia a partir de 1839. Cuándo el brigadier general Juan Manuel de Rosas llevo a cabo una campaña al entonces desierto para echar a las tribus mapuches que atacan ciudades del sur argentino..Rosas llego hasta la isla Choele Choel.en plena patagonia..chile jamás protesto por este avance argentino .. solo se limito a mirar.nunca protesto..lo que se firmó en 1881 fue simplemente darle un tono legal a un echo consumado..chile se comprometía a no reclamar nada de la cordillera hacia el Atlántico y argentina no reclamaría nada de la cordillera hacia el pacifico .si..le repito argentina comenzó a tomar patagonia a partir de 1839......otro dato .es muy infantil y conformista decir "argentina aprovecho" que estábamos en guerra ??? ..porque no tomaron la patagonia en 1840..o en 1850..o en 1860 cuando no estaban en guerra contra nadie...??
@@espectrum106 nos robo? Usted es el que tiene mucha imaginación. La patagonia jamás fue chilena, tenían pretenciones pero las renunciaron para evitar que argentina se uniera de el bando de Perú y Bolivia
Un par de detalles que hay que tener en cuenta. La de Julio A Roca es la tercer campaña al decierto que emprende el estado Argentino, ya en tiempos de Rosas hay una mirada hacia ese territorio y el estado Arg hace acuerdos con los pueblos indígenas. Lo que cambia con Roca es que el hace una campaña de conquista militar. Otra cosa, hay muchos pueblos y asentamientos del lado Argentino durante el 19 y en muchos de ellos se hicieron plebiscitos para que decidan de que lado estar, la gente decidio. Es verdad que el gob Argentino durante mucho tiempo fue muy atento y amigable con esa gente especialmente por parte del perito Mariano Moreno. En fin, no fue que se aprovecho la situación así nomas y de la nada. Ultimo dato , Chile no cedio la patagonia, reconocio que Arg la ocupo primero ya que Chile no dominaba esas regiones previamente. Abrazo.
Exacto tu repuesta, Facundo Quiroga y Rosas también hicieron una expedición más ante que Roca .. Este tipo del vídeo tendría que leer más, no divulgar cualquier fuente . Saludos
Está claro que Inglaterra era la reina de los mares ,pillos piratas ,antes nación emergente ,(Argentina) extendió sus límites hasta el sur (sin salidas al Pacífico)para evitar en el futuro ,mercados asiáticos.eso es lo que pasó amigo con la complicidad chilena Inglaterra no quería que les tocaran intereses..🤔😂💪🇦🇷❤️🙋🏻♂️
Lo de "perder" la Patagonia no es del todo cierto, pues en ese entonces no pasaba de una pretención de que ese territorio fuera chileno o argentino, es decir, en esa epoca la Patagonia no pertenecía ni a Chile ni Argentina. Con la guerra del Pacífico a Chile no le quedó que desistir de dicha pretención, pero no se puede hablar de perdida de territorio pues aún no le pertenecía.
En algún momento se iban a definir los límites, no podes estar en la misa y la procesión, mientras cagaban a Bolivia, le durmieron la Patagonia, igual por más largo que sea no se que gracia tiene vivir en un pasillo
Una de las razones por la que los territorios virreinales tenían problemas de delimitación era porque esos límites fueron hechos con propósitos jurídicos (atender sus problemas judiciales en las audiencias) que con propósitos legislativos, además que España no esperaba que sus territorios se independizaran años después. Algo que pocos comentan es que Bolivia violó el tratado de defensa con el Perú en 1874 tras firmar el tratado de límites con Chile, ya que según lo estipulado en el tratado de defensa, Bolivia debía consultar primero con el Perú antes de firmar algún tratado limítrofe con algún otro país
hay que recalcar que Peru y Chile siempre limitaron al norte... el problema surgio cuando Bolivar incluyo en la segunda constitucion el mar (el cual en la primera constitucion no habia tomado en cuenta) pero sin hacer tratado cn Peru ni Chile.... osea llego y se auto adjudicó territorio costero que aun no eran vistos sus limites, aca la zona de bolivia es reconocida como Alto Peru.
@@marcosmunoz8536 mas bien bolivar impuso sobre lo hecho, lo que desencadenó lo que dices de los limites inconclusos, no por nada era reconocido como dictador del Peru, ya que realmente quien libero el pais fue San martin
Mal en la parte de la patagonia, te dejo estos puntos. Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental 1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion. 2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878. 3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional. 4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto" 5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental. 6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios. 7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera. 8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores. 9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..." 10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes. 11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
es que solo vio la parte superficial, la realidad de la guerra del pacifico por ejemplo es por culpa del monopolio de salitre q quiso imponer peru y ahi se desato la guerra, estudien el tema, busquen monopolio de salitre peruano todo eso paso poco antes de la guerra del pacifico.
No es tri continental ya que la reclamación Antártica no es válida debido al tratado antártico, no hay soberanía sobre el continente blanco de ningún país
De todas formas chile se quedo con la patagonia verde tipica que sale en postales turisticos, si te fijas la mayoria de los iceberg y fiordos son chilenos en su mayoria, el campo de hielo sur esta en dispita aun asi gran parte de los campos ya son chilenos
Así es. No sólo eso, gran parte de la frontera patagónica corre al este de la cordillera. No perdieron tanto, teniendo en cuenta que la Patagonia no estaba ocupada por nadie, salvo el estrecho que quedó para Chile.
@@corner63 sabes perdimos mucho para nosotros nada es poco Mendoza se nos independizó si te das cuenta mendoza es en su cultura estructuras y sus lugares turísticos parece de Chile tiene palmeras Chilenas Mendoza siempre trabajo en vino y los patriotas en su batalla fueron a Mendoza Mendoza vaiajba mucho argentino y se independizó una pena
@@Queso0214 En Mendoza no tenemos NADA que ver con chile. Acá NADIE habla como chileno, nisiquiera parecido ._. ¿Palmeras? No sabía que eso era invento chileno jajajaa XD. ¿Qué tiene que ver que produzcamos vino? Varios países son productores de vino de calidad, no sólo chile ... Y no, nuestra cultura y lugares turísticos no se parecen ni mierda a Chile :P.
Soy argentino, un dia un amigo que se fue a chile me imvito a quedarnos un par de dias, la gente de chile nos recibio muy bien a pesar de ser argentinos, me gusta chile
@@elgejh7034 nope, Perú y Bolivia son prácticamente de la casa, el problema son los caribeños, estamos hartos de ellos, si no es por la delincuencia, es por su forma bulliciosa de vivir entre otras cosas. Chile es clasista tristemente mas no xenófobo. Saludos.
Aclaración amigo, Chile sólo llegabap hasta el río Bio-Bio, cuando se habla de un territorio en disputa como éste, podría ser del mismo modo que Argentina perdió toda la Patagonia occidental y sur, así como dice que Chile perdió la Patagonia oriental , aclarase que se le enreda la lengua.
Muchas gracias por el interesante relato de historia de esos paises hermanos.Soy mexicano y se me hizo muy interesante la explicaciòn con detalle .No sabìa de eso. Gracias y espero ver mas videos.
soy de Chile y quiero decir que tu información fue super completa, felicidades. Chile es un pais maravilloso y con muchos paisajes diferentes, existen todos los climas y me siento orgulloso de ser chileno
@@renzohuayhua179 pero si eso es más que orgullo, imagina ganarle a 2 paises juntos en una guerra y tenerlos aun llorando por eso JAJAJAJAJA, bendecido de ser Chileno y no peruano, argentino o boliviano
@@Jota666 y que crees que significa una guerra que seres humanos se maten solo por ambición de un pedazo de tierra ,yo critica que gente como tu se enorgullescan de matar gente ,eso te da orgullo??
Tengo entendido que la intención de Chile era tomar los territorios entre el pacifico y la cordillera de los Andes, no extender su territorio al otro lado de la cordillera.
Soy chileno y creo que lo impresionante es que tan largo pero a la vez tan angosto junto a su dificil acceso porque tal como lo comparan eeuu o rusia igual tienen un largo horizontal largo. Si nos comparamos con argentina en realidad tienen mucho más territorio largo útil ya que chile por el norte tiene el desierto y por el sur tiene la patagonia congelada y de ultra dificil acceso. Argentina su patagonia y su norte son accesibles y a lo ancho también.
@@javier8341 ¿ El que su Patagonia sea más desierto , lo hace inútil ? Hablamos de la región más grande de Argentina y también la menos habitada, teniendo lugares de historia como las cuevas de la mano y lugares de Patrimonios de la Humanidad más que la Patagonia de Chile. Gracias a lo largo de la Patagonia Argentina logra tener una gran variedad de climas al igual que Chile además de que por su geografia lo hace, la importancia de la meseta Patagónica es que son centros dispersos de agua y en algunos casos poseen importantes yacimientos minerales, como los de hierros, en Sierra Grande , o plomo , en Paileman.Tambien la Patagonia de la Argentina ha servido en la Paleontologia dando el descubrimiento que los dinosaurios más grande del mundo se encontraban en territorio patagónico argentino.
@@javier8341 "Un desierto que no sirve para nada" esta mas que claro que el ignorante que no conoce nuestra Patagonia sos vos, te falta mucha geografia amigo, nuestra Patagonia es super extensa y no, no es SOLO DESIERTO, poseemos todo tipo de bellezas naturales que poco tienen que envidiarle a un pais Europeo, tenemos inmensidad de lagos, bosques, tenemos el aconcagua, la montaña mas alta de America, tenemos el Perito moreno, una de las reservas de agua mas importantes del mundo, y lo mejor de todo es que nuestra patagonia no esta tomada x mapuches terroristas que se quieren adueñar del terreno como si es en tu caso. 😂
La verdad en lo que hoy es la patagonia argentina , jamás hubo un poblado chileno , nisiquiera un fuerte , como si lo fue El Fuerte bulnes en la península brunswick , que aseguró la soberanía de Chile en el estrecho de Magallanes , en mapas antiguos del Virreinato del Río de la plata el estrecho de Magallanes estaba bajo su soberanía, lo cierto es que Chile solo llegaba hasta el Río bio bio en 1830 , en lo que hoy es la región de la Araucania se le llamaba la frontera. Fuimos de menos a más , considerando que Chile era una capitanía general del Perú 👍
En mapas de 1850 la Patagonia no era de ningún país, era considerada estéril de riquezas y por eso ninguna potencia se interesó en colonizarla. Argentina solo siguió un rumbo natural q a nadie le interesaba.
@@HFRV77 y Chile fue libertado por un Argentino, y el primer presidente de chile también fue Argentino ...osea!!?? Sería Argentino entonces el territorio chileno?
Interesante video! Pero falto agregar que: la población de Antofagasta era mayoritariamente chilena antes de el conflicto, es ahí donde calza con lo que dices que fue tomada sin resistencia, saludos
Los de Antofagasta eran hispanos, ni chilenos ni bolivianos. Las fronteras fueron hechas arrificialmente utilizando al pueblo hispano como carne de cañón.
Igual era territorio boliviano que los comerciantes ingleses ansiaban explotar por los minerales que tiene y por eso los comerciantes ingleses vendierón armamento ingles y pagarón tropas inglesas para la guerrac contra Perú.
@@eduardoalvarado2856 No, no lo era. Ese territorio estaba cedido bajo un contrato (tratado) a 20 años. Todo se terminó cuándo Daza incumple el tratado, manda a expropiar las salitreras de propiedad chilenas. Un poquito de historia no le haría mal, amigo mío. Y de paso, podría leer la constitución de Bolívar, dónde se declaran mediterráneos. Ahora, es importante entender el significado de la palabra “mediterráneo". Saludos cordiales.
El virreynato del peru y la capitania de chile limitan en el rio loa . Para 1821 cuando peru se independiza y siguen limitando en el rio las republicas de peru y chile . Bolivia no existe , ademas charcas es una audiencia que no se independizo de españa , sino que fue el peru . Por lo tanto el limite chile peru ha sido siempre el loa . Charcas dista cientos de kilometros del mar y cuando la crean de tierras ex-peruanas , no tiene mar . Como peru le niega mar , simon bolivar le da un enclave en cobijas al sur del rio loa , lo impone no le pide a chile . Con el tiempo dado que era desierto bolivia se toma la region . Cuando encuentra chile salitre , reclama propiedad y comienzan los conflictos con bolivia , que a la toma le llamaban litoral . Surgen los tratados de 1866 y 74 el cual bolivia rompe , y se genera la guerra , donde chile desaloja la toma boliviana
@@eduardoalvarado2856 Exacto. Las fronteras fueron diseñadas por Inglaterra según sus intereses utilizando al mismo pueblo hispano como carne de cañón.
Que buenos gráficos, muy buen vídeo saludos desde Tacna Perú 🇵🇪, el territorio que estuvo cautivo por Chile por 52 años pero jamás dejó de ser y sentirse peruano por eso es reconocido como Tacna la Heroica, la dos veces Heroica también por las guerras independistas. Has un vídeo de Perú
@@jorgeceballos8894 claro, se quedan con territorio ajeno por la fuerza, pero las riquezas salitreras habidas ahi se la entregan en concesion a capitalistas ingleses, o de donde crees que SE FINANCIARON PARA SEMEJANTE ATRACO? QUE TAMPOCO SE TE OLVIDE ESO chilenito!!
Los mapas que lucía Chile del min 8:03 son anterior a la independencia en la época de los virreinatos y ante esto "El Reino de Chile" (como se llamaba en esos años) no contaba o "no quería reconocer" que el virreinato del "Rio de la Plata" (Ex Argentina) tenía en su poder una real cedula que fue dictada posteriormente y que por fecha se superponía a la que defendía el Reino de Chile. Este ultimo documento en particular fue muy relevante a la hora de definir los limites en el tratado del 1881, el punto es que se suele decir que Argentina le "robo" la Patagonia Occidental a Chile, cuando la historia evidentemente muestra que no hubo tal robo. Ahora bien hay que reconocer que Argentina fue muy astuto al momento de reclamar sus aspiraciones sobre la patagonia considerando que Chile tenía sus ejércitos concentrados en el norte, ya que en otro contexto muy posible que esos limites se hubieran definido con sangre ya que la patagonia no era tierra de nadie al momento que cada uno declaró su independencia. Con la Antartica de no ser por el tratado Antartico también habría conflicto y no solo con Argentina, también se sumaría Reino Unido... pero bueno ..mejor que las cosas se mantengan como están. Saludos excelente vídeo.
Ya avise como viene la repartija , Reino Unido la potencia dominante va ha decidir, para los argentos nada.y para los uds sus fieles vasallos : 1 ladrillo de hielo y un pinguino ,si se quejan es porque son : UNOS DESAGRADECIDOS !
@@nn-cp2ib Si sube el nivel del mar los más perjudicados serían los países planos como Argentina, Brasil, etc., Chile posee una altitud promedio mayor.
@@nn-cp2ib no se porque he escuchado lo mismo, pero lo cuentan distinto, unos dicen que nos hundiremos, otros que el agua nos tragara, solo falta decir vamos a desaparecer por volcanes
@@nn-cp2ib Te quisiste hacer el chistoso desde tu ignorancia pero Chile en su mayoria de territorio esta muchos metros sobre el nivel del mar no como argentina que es mas plano .. en Chile solo la costa se hundiria y nada mas por la cordillera de la costa que protege el resto...
siempre viendo tus videos cortos en la seccion de "shorts" y por fin te encuentro . la verdad que es increíble la manera que lo explicas y la gran información que das siempre en tus videos . saludos desde argentina
@@javierortiz4545los cholos arrancaron o fueron expulsados de territorio chileno y eran llamados o ellos mismo se hacian llamar Rotos sabias eso jejeje
PERÚ también era largo, EEUU quitó a Perú un pedazo y se lo dió a Colombia ,en pago porque EEUU le quitó Panamá a Colombia. Si no es así,puedes investigar y así sabremos si gracias
Entretenido el vídeo, pero más entretenidos los comentarios. Creo que no importa el tamaño de la región que nos alberga. Nuestro país, Chile, es lo que es por su gente, por el trabajo, el empeño y el gran esfuerzo de cada habitante de este lindo país. Viva Chile !!!
@@victoramaro4268 Piñera viajó a ese país y les dijo a los venezolanos: !.En Chile los esperamos con nuestros brazos abiertos.!... Precisamente, este fué el inmenso error de Piñera. Los venezolanos, no todos, esa gran mayoría que no les gusta trabajar, aquellos venezolanos y venezolanas que viven del tráfico, la venta de drogas, más el sicariato condensados en la criminal mafia del Tren de Aragua, toda esa gente extremadamente peligrosa, en forma ilegal llegó a nuestro Chile. Hoy en día en las calles de nuestras ciudades, los asaltos, los portonazos, las encerronas en las carreteras, también los asesinatos, los maquiavelicos secuestros, la prostitución, la corrupción de menores etc..etc...es nuestro pan de cada día para todos los chilenos. Por todas estas razones, era lógico que en nuestra sociedad se incubara un odio con mayúscula contra esta genta. Nuestro rechazo no es un racismo, es un odio contra el crimen y la maldad contra esos venezolanos que llegaron del norte a podría nuestro país.
Nueva suscriptora, tengo 68 años, y recuerdo en mis años de estudiante básica, que siempre nos decía en el ramo de Historia y Geografía, que el límite de Chile estaba al otro lado de la cordillera de los Andes, y soy nacida y criada en la ciudad de Temuco, pero que se perdió justamente por la causal que usted mencionó. Saludos desde Viña del Mar.
¿Nunca le enseñaron que antes de las independencias de Chile y Argentina la comandancia de Patagones dependía de Buenos Aires y no de Santiago? ¿Tampoco le enseñaron que Chile en la constitución de 1822 estableció su frontera oriental en los Andes?
Señora, eso que le enseñaron se llama "aspiraciones territoriales" y no significa soberanía sino solo aspiraciones. Los arjentinos también tenían sus aspiraciones y de ambas aspiraciones se dividió el territorio en dos, lo cual es lo justo. Si arjentina quedó con más territorio es porque tenía más población que Chile viviendo ahí, de hecho Chile no tenía nada de población viviendo en la patagonia (incluso hoy). Y por último fue un trueque de tierra por mar porque Chile quería dominar toda la costa del mar Pacífico como lo demuestra la Doctrina Portales. Hoy son los arjentinos los que se arrepienten de haber perdido el Pacífico porque ahora gran parte de su comercio depende de Chile.
@@sebastianrcc7508 eso les enseñaron a ustedes porque esto viene desde la colonización española y los límites ya establecidos. Ahora que el general Rocka y su campaña del desierto por cierto con el objetivo rascista de blanquear la argentina para aniquilar los mapuches y traer solo europeos para europarizar Argentina, pues tomo posesión de lo que era chileno ya que Chile si tenía personas viviendo ahí pero eso no lo respetaron. Además esa tierra no era ni de Chile ni de Argentina sino que era la nación de ARAUCO país reconocido por casi todos los países de la época pero que Argentina no respeto y Chile tampoco pero nosotros no iniciamos campañas rascistas al punto de establecer ciudades enteras ahí y nosotros solo un grupo de personas y más encima se aprovecharon de Perú y Bolivia que nos atacaban por el norte.
@@PP.Antartico-Chile el Pacífico nunca fue de ustedes y Chile si poseia parte del Atlántico antes de 1881. Es más hace poco Argentina quería que Chile administrará el estrecho de Magallanes con Argentina a lo cual les dijimos que NO por ningún motivo pues eso es chileno y de nadie mas. Existe un tratado internacional el cual como nosotros controlamos el estrecho en un 100 por ciento tenemos el derecho a ir al Atlántico y no pedir ningún permiso porque?? Porque el hecho de tener el control absoluto pues está ley dice que se marca prescencia ahí lo cual no viola soberania Argentina y por eso si a Chile se le nesecita para ejercicios militares en el Atlántico pues puede ir sin ningún problema sin pedir permiso a nadie. Ya Chile hace poco años atrás, fue el que comandó en su totalidad a nivel mundial, al Rimpall que son los mayores ejercicios militares del mundo a nivel de armadas al punto que Chile fue elegido como el líder de las fuerzas de USA, Japón y varias potencias más. Esto te lo digo porque por eso Chile es un país biooceanico es decir tiene presencia en los dos mares Pacífico y Atlántico. Y si no les gusta? Acá hay varios Leopard y F -16 esperandolos jijij
Uno de los principales motivos por el cual chile no entro en combate contra argentina en los años de la guerra del pacifico, fue que para chile y cualquier pais de la epoca era muy complicado cruzar la cordillera de los andes, recordemos que en esos años no existian grandes medios de transporte y el mas avitual eran las mulas.
No señora. Chile no podía combatir por 3 frentes. No había dinero. Nuestros soldados partieron con su ropa XK no había x uniformes. LO MÁS IMPORTANTE CHILE NO TENÍA EJÉRCITO. DA RABIA CUANDO OPINAN DE MI PAIS SIN SABER UN ATISBO. SOY PROFESORA DE HISTORIA Y GEOGRÁFIA
Pero el general san martin argentino cruzo los andes los invadio a chile y a la vez los libero de los españoles alli estuvo un par de años y a pesar que los chilenos le pedian que sea presidente el general decidio seguir su campaña al peru y alli tambien los libero del invasor
El general san martin cruzo la cordillera con mulas y caballos sinco mil soldados argentinos y algunos chilenos que se acoplaron porque abia diferencia entre hogiens y carreras chilenos pero san martin los combatio a los dos en su momento
@@joseyunis9391 Lo mejor que tienen los traidores de argentina, pero la verdad es que nuestro libertador fue don bernardo ohiggins, no se proclamen algo que no fue asi
Bolívia é o "heartland" da América do Sul, mas um país sem saída para o mar é tendencialmente mais pobre. Eu já fui para a Argentina e Chile. Amo os 2 países e suas culturas.
Excelente explicación todavía no lo ven los vecinos de Chile porque te llenarán de comentarios con la versión y mentira de ellos , incluso puede que recibas insultos porque así son xd😁👍
el mismo se contradice con lo que explica si Chile era tan cortó. no perdió nada el sur asta esa época todavía no resistía en los mapas de arg ni Chile arg se expandió para el sur del este de la cordillera uviece sido muy distinto si lo uviece echo del lado del Pacífico que tampoco estaba en los mapas de Chile lolo lo iso del lado este...chile como cualquier país no perdió nada xq nunca fue de Chile a parte en aquellos tiempos eran aliados y no como hoy que son aliados de Perú los arg si fuera x fuerza podrían en aquellos tiempos ser los dueños de la mitad del sur de América ..jamas ni antes ni hoy Chile le ganaría una guerra a los arg..y en el 78 para la innovación arg a Chile EEUU y no el cura xq arg lo invadía en 48 horas y EEUU les dijo que si lo hacían pasarían hacer país agresor y se les cerrarían muchas puertas en el mundo esa es la verdadera historia.. los arg son hoy andando mal económicamente una potencia fabrican de todo asta el 90 de sus armas tienen asta satélites militares y son x la cantidad de científicos una potencia nuclear donde sólo están 12 países que enrriquicieron uranio al 100x100 son una potencia a parte son aliados de Perú y su hermano mayor Brasil...es el país más querido del mundo arg según naciones unidas lo calificó 1998 .creo que lo vieron en el mundial .ellos jamás le aran mal a ningún país de latam tal es así que arg los invita a los jóvenes de latam que vengan a estudiar gratis y medicina gratis.y serán tratados como un arg más sea de Chile Perú Venezuela Paraguay Bolivia Brasil para un arg todos de latam somos hermanos
@EL SUBIDON soy argentino opino lo mismo que decís , pero esto de medirse el miembro no tiene sentido, para defenderse esta bien, ?por pedazo de tierra vamos a estar matándonos hoy en día?, naa mejor enseñemos a futuras generaciones sin resentimiento a los vecinos
@EL SUBIDON Es verdad lo que dices, a diferencia de la dictadura Argentina, Pinochet contaba con mucho apoyo popular en 1978... La imagen de Pinochet recién se comenzó a deteriorar dentro de Chile después de la crisis de 1983, y para ese entonces la dictadura en Argentina ya había caído.
@@albertofeige5973 Eso de la hermandad latinoamericana, la ocupan los argentinos cuando tienen desventaja contra otras potencias, como ahora con Reino Unido, antes cuando no tenían ninguna amenaza eran mucho más soberbios y prepotentes que ahora y trataban de aborígenes a medio mundo, sobre todo a Bolivianos, Paraguayos, Uruguayos y Peruanos, a estos últimos a pesar de que los apoyaron en Malvinas, así que a otra parte con ese discurso, por otra parte Brasil es más aliado de Chile que de Argentina, con el cual tuvo guerras donde perdió territorios contra Brasil y donde perdió a Uruguay que se le separó.
Muy buen video, explica bien que el desierto de Atacama y la Patagonia estaban en disputa. Estoy preparando un video sobre la argumentación chilena sobre la soberanía en la Patagonia, saludos y me suscribo altiro!
La Patagonia ya era Chilena de por sí la bulas papales así lo indican argentina no tiene mapas antiguos si no actuales y me foza se independizó de Chile
@@Queso0214 la Patagonia nunca fue chilena ni de Argentina,solo argentina la tomo como su nuevo territorio,era eso o chile ni existía luego de la guerra del Pacífico. La Patagonia no fue y nunca será de chile ;)
@@Queso0214 Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental 1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion. 2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878. 3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional. 4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto" 5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental. 6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios. 7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera. 8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores. 9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..." 10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes. 11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
Video muy interesante y explicativo, aunque faltó mencionar la anexión de Rapa Nui (ex Isla de Pascua) por parte del Estado chileno, en 1887, al mando del capitán Policarpo Toro, estableciendo la tricontinentalidad del país sudamericano. Felicitaciones por tu producción, amigo 👌🏻
isla la cual tiene un expediente de descolonizacion por parte de la ONU sin mencionar que no ejercen ninguna soberanía en la Antartida, asi que tricontinental es una fantasía bastante divertida
Soy peruano y también noto lo siguiente, Chile tuvo apoyo de Inglaterra, Bolivia al verse superado dejó a Perú sólo, en el tratado que se hizo entre Chile y Perú, por un censo regresó Tacna y Arica después de un tiempo tenía que regresar, cosa que no sucedió, aparte del tren que tenía que hacer Chile como parte del pago del territorio perdido por Perú pero tampoco lo hizo. La rivalidad de Perú y Chile ha sido por gusto, y nos vimos inmiscuidos en una guerra en la que Bolivia no supo negociar. Buen vídeo, aunque si es tan corto este tipo de detalles pues se omiten. Perú ha tenido una guerra con Ecuador y les regalamos territorio a Colombia y Brasil.
El censo o como un plebiscito no se hizo en definitiva por lo de Tacna y Arica, la situación era de alta tensión. Se negoció y acordaron que Tacna retornaba a su origen en soberanía a Perú y Arica quedaba siendo parte de Chile. Tengo un facsímil de la época de un diario en que sale tal acuerdo y el Presidente del Perú dice algo así que será criticado pero era lo mejor que podían convenir en ese momento histórico.
En el momento del traspaso cuyano de Chile (capitanía) al Río de la Plata (virreinato), Chile pierde la jurisdicción al oriente de la cordillera de los Andes. Los virreyes rioplatenses fundaron asentamientos sobre la costa oriental patagónica.
@@carlosramos7016 solo a los tontos les interesa el petroleo cuando el futuro es el Hidrogeno verde del cual somos y seremos los mayores productores del mundo :$
y describe lo importante que fue roca para la argentina y la patagonia que para mi es de los lugares mas lindos y ricos en recursos del mundo viva roca
Interesante conocer la Historia de Chile 🇨🇱 ... Hermoso País soy de Argentina 🇦🇷 y es lindo conocer estás historias de cada pais... Bendiciones y un Gran Abrazo desde Argentina 🇦🇷❤️ a Chile 🇨🇱 💙...😊👍😉
En realidad no se puede afirmar que Chile o algún otro país ejerza soberanía en la Antártida. Es un problema internacional muy complejo, si se acepta que cualquier país pueda tener soberanía alli, cualquier país fuerte como los EEUU, China o Rusia también podrían exigir lo mismo.
Existe una casi unanimidad respecto las pretensiones territoriales de los países involucrados, faltaría solo limitar y ahí es donde está el problema, ejemplo Argentina, Chile y Reino Unido pretenden casi los mismos territorios. Cómo se zanjará, bueno siempre se tendrá presente lo realizado históricamente por Argentina, mientras que con Reino Unido somos más afines, no se si se entiende. Saludos
Chile, Argentina y otros paises tienen disputas sobre el territorio antartico, las cuales quedaron en pausa con el tratado antartico que pronto estara por finalizar, y entonces volveran a activarse las pretensiones territoriales antarticas.
@@claudioyanezaguirre4339 guau " lo hecho historicamente por Argentina", ¿ cómo cruzar los Andes y liberarlos? Tenés tan colonizada la cabeza que preferís cederle Antártida a Reino Unido que está a 15mil KM, antes que sea chilena y argentina
De hecho, en 1830 aún no estaba conectado el centro con Valdivia y Chiloé, eso ocurriría hasta la segunda mitad del siglo, con la ocupación de la Araucanía
Argentina desde 1978 demostro que sus genes italianos temieron ir a la guerra del todo vale que le propuso y dispuso pinochet . Argentina se aprovecho de un chile en guerra , en 1880 para adjudicarse la patagonia , de lo contrario habria habido guerra de tu a tu y los argentinos habrian arrancado como los bolivianos en tacna .
Chile; eeey weon! argentina! Argentina; que te anda pasando che????, Chile; no queremos terminar como paraguay! así que ya no me interesa esa patagonia , Argentina; excelente! bueno, un millón de kilómetros y sin tirar un tiro.. gracias totales ! jajajaja
Socio, por el sur Chile llega más allá del estrecho de Magallanes, lo más austral de nuestro país (sin incluir la Antártica) son las islas Diego Ramírez, al sur del Cabo de Hornos.
Lo.malo fue que el gobierno chileno de la época , es que después de ganada la guerra del Pacífico , no utilizaron ese mismo ejército vencedor y organizado inmediatamente para recuperar lo que argentina se había tomado en el sur ( Patagonia ) terminada la guerra chile quedó con un ejército poderoso, muy bien armado, con experiencia curtidos en la guerra y no lo aprovecharon.
Chile y Argentina, independiente de todo firmaron un tratado. Los países serios deben respetarlos, de hecho es lo que dió inicio a la guerra del Pacífico, porque Bolivia no respeto el tratado existente.
Creo q ese Era El plan. Al menos yo tambien lo hubiera planeado asi. Sin embargo, no esperaban q la Guerra contra peru dure tanto. chile se desgasto mucho economicamente.
Argentina era mas poderoso que Peru y Bolivia. No vamos a comparar un pais que era una potencia emergente con dos paises que eran de los peores de Sudamerica
Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental 1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion. 2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878. 3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional. 4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto" 5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental. 6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios. 7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera. 8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores. 9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..." 10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes. 11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
No lo hicieron porque nunca fue de chile. Y gracias a Dios así estamos bien, países bien separados por una cordillera natural. Acaso quieren estar pegados a Buenos Aires a toda costa???
@@bernardocastro6601 PD: Yo soy del norte, y no tengo ningún sentimiento peruano o boliviano, ya está muy chilenizada esa zona, todos somos orgullosamente chilenos. Recuperar algo ya conquistado sería un acto de nacionalismo, chovinismo y expansionismo (lo cual, no nos vamos a quedar con las manos abajo). Y nadie tiene raíces peruana ¿por qué? porque cuando Chile conquistó esas regiones, se hizo un plebiscito para exiliar a los que querían ser boliviano o peruano, por lo que todos los que se quedaron, se consideraban más chileno que peruano o boliviano (En Antofagasta el 80% de la población voto por ser chileno). ¡Saludos! No aprendas de manera sesgada la Historia, te recomiendo escuchar a este compatriota tuyo, el conoce de verdad la Historia. ua-cam.com/video/OXN0MfxA86g/v-deo.html
Es interesante mencionar que en los años de la fundación de Antofagasta realizada por un mandatario Boliviano, prácticamente El territorio de Antofagasta estaba poblada en su mayoría por chilenos, en contraposición a Bolivia le era muy difícil por no decir imposible poblar esa región básicamente por ser un territorio abrupto, hostil ( El desierto más árido del mundo y La cordillera andina ) por otra parte a Chile le llegaba más fácil poblar ese territorio del norte , aun más por la costa Marina. Es por aquello que Bolivia trasportaba por el puerto de Arica los minerales de Potosí desde la colonia española hacia España, en aquellos años pensar en un puerto por Antofagasta era una empresa imposible dado la barrera geográfica, en contraposición a Chile le dava una ventaja su ubicación geográfica.
El virreynato del peru y la capitania de chile limitan en el rio loa . Para 1821 cuando peru se independiza y siguen limitando en el rio las republicas de peru y chile . Bolivia no existe , ademas charcas es una audiencia que no se independizo de españa , sino que fue el peru . Por lo tanto el limite chile peru ha sido siempre el loa . Charcas dista cientos de kilometros del mar y cuando la crean de tierras ex-peruanas , no tiene mar . Como peru le niega mar , simon bolivar le da un enclave en cobijas al sur del rio loa , lo impone no le pide a chile . Con el tiempo dado que era desierto bolivia se toma la region . Cuando encuentra chile salitre , reclama propiedad y comienzan los conflictos con bolivia , que a la toma le llamaban litoral . Surgen los tratados de 1866 y 74 el cual bolivia rompe , y se genera la guerra , donde chile desaloja la toma boliviana
Roberto Palomino, Bolivia ( ex Audiencias de Charcas ), Audienciasde Charcas, NUNCA tuvo mar ni menosun puerto , la corona española le asignó al Vireino del Perú a que le FACILITARA el puerto de Arica para que La Audiencias de Charcas lo usara, una vez creada Bolivia ( 1825 ), fueron al Perú para pedirle el puerto de Arica para Bolivia, e increiblemente el Perú tenía un presidente boliviano, y se negó a cederle ese puerto, y de ahí empezarón a buscar puertos en Chile y se tomaron Cobija que era de soberanía chilena, Bolivia se torno en un pais expansionistas y tuvo problemas con Chile, Perú, Argentina, Brasil, a todos tiempo después les devolvió terrenos que anteriormente Bolivia los habia declarado soberanos, Chile siempre defendió su límite al norte fué Perú, y así lo estipula la recopilación de las leyes de Indias, y tambien las cartas geográficas de las cartografias de la expertos y geografos de la Corona española.
Mmmm en Chile el fútbol es como la religión, está en retirada. A la gente , sobre todo los más jóvenes, no les interesa el fútbol así q creo q las diferencias en ese punto son solo argentinas.
Buen video entretenido y didactico se entiende clarito pueden haber detalles, pero la idea las imagenes y la info estan buenisimos gracias por el video 👏😉
Jamás la Patagonia fue chilena o argentina. Y fue el sabio inglés Charles Darwin , contratado por Brasil Argentina , Chile y Ecuador para que estudiara en especial algunos territorios , quien tras tres años con respecto a la Patagonia informó que era una región gigantesca, con suelos degradados, no apto para la agricultura, con fríos permanentes y ventiscas de difícil aclimatación del colono blanco , con una fauna con gran presencia de avestruces ( ñandúes), y maras unas liebres enormes, más águilas en las más altas cumbres , con una población indígena muy reducida y renuente al contacto con la civilización , sumado por el lado Atlantico de una permanente corriente y vientos marinos que en su encuentro con el Pacifico era de una muy difícil navegación y formada por miles de Islas, islotes, canales interiores, istmos, Roquerios y muy poca fauna , y en absoluto apropiada para cultivos . …. En esa síntesis , la desazón de los gbnos fue muy grande …. Pero bastó luego el descubrimiento de oro en California , para que centenares de barcos pasaron por el Estrecho de Magallanes sin ningún control para que el pdte chileno en 1844 , ordenara al capitán Williams Rebolledo la ocupación de esta vía que es la posecion Geo estratégica más importante de América del Sur por su proyección a la Antártica…… y luego de todos es conocido que Argentina llego segunda y perdió para siempre este Estrecho de Magallanes que es la llave de paso a los dos océanos más grande del mundo.Y Chile hizo lo mismo se proyectó según las más altas cunmbres como límites con su vecino. Así entonces con fundamentados hechos y documentos históricos se comprueba que Chile jamás perdió , cedió, regalo, arrendó o lo que sea un territorio que era llamada también Terra Nulis , pues consta que NO hay un pueblo, aldea, caleta, villorrio, cerró, puerto , etc etc que haya sido chileno en la Patagonia atlántica , como lo mismo , no hay nombre alguno geográfico en la Patagonia del Pacífico.. por eso a nadie en Chile le duele “ haber perdido, territorios que nunca tuvo.
deberías REMITIRTE DIRECTAMENTE al TRATADO DE LIMITES de 1881 !! te ahorrarías mucho tiempo y esfuerzo inútil !! El "casi no hay gente en la Patagonia" que expresa el locutor de este video, exhibe la verdad, no estaba despoblada, había colonos argentinos en todos lados, que sufrían el ataque de los araucanos chilenos, armados con fusiles británicos y que lo que saqueaban en la Patagonia argentina lo negociaban con comerciantes británicos, los mismos que impulsaron y ayudaron a los chilenos en la Guerra del Pacífico !! QUE CUENTEN LA HISTORIA COMO FUE !!!
@@papucalvo , chile en 1819 conquistan valdivia a españa y estos se van a chiloe . Siempre saltandose la araucania . Lo que no entiende el peruano es que al sur del rio bio bio estaba el territorio mapuche , pero chile proseguia mas al sur y para 1819 ya tenia valdivia incorporada . Para la decada de 1840 se incorporo el canal de magallanes y se fundo punta arena
CODICIA ES QUITARLE TERRITORIO A PERÚ Y DEJARLO A BOLIVIA SIN MAR PERÚ TODA LA CAMPAÑA MILITAR FUE NETAMENTE DEFENSIVA ANTE EL INVASOR PERÚ PELEO EN SU TERRITORIO
@@andresescobedo6066 Lee la historia, pero la verdadera, no la que te cuentan en el colegio para culturalmente tener excusa para odiar a Chile y los chilenos hasta la eternidad, porque eso no lo puedes negar, a ustedes les enseñan desde que son pequeños a odiarnos.
En Argentina no queremos robarles nada a ustedes brothers XDD. Tenemos mas recursos naturales, Tamaño y casi los mismos climas y Biomas :P. Perú es un gran aliado suyo, así que tampoco deben de tener que preocuparse de ellos. Del único que mas o menos tienen que preocuparse es de Bolivia, ellos son los únicos que quieren algo de ustedes y ya saben que es (Mar) ... De resto no hay problema 🇦🇷🇵🇪🇨🇱💪
¡Este video tiene varios errores, para empezar dan a entender que la conquista del desierto empezó aprovechando la Guerra del Pacífico, pero no menciona la campaña de Rosas al desierto décadas antes (de hecho una gran parte del país era territorio indígena sin control efectivo como toda La Pampa, el sur de Mendoza, gran parte de San Luis, sur de Córdoba y de Santa Fe y la misma provincia de Buenos Aires originalmente solo llegaba hasta el Rio Salado por lo que no tenía salida al mar mas que por el Rio de la Plata) Tampoco menciona que antes de la conquista del desierto ya se tenía a Carmen de Patagones perteneciente a la provincia de Buenos Aires pero aislada completamente del resto del país (esta fue atacada por el Imperio del Brasil el 7 de marzo de 1827 mucho antes de la conquista del desierto y la guerra del pacífico y ya era una ciudad argentina habitada por argentinos) y que la llanura patagónica es una extensión natural de la llanura Chaco-Pampeana sin ninguna cordillera gigantesca que la separe del resto del país! También menciona de un genocidio falopa del estado argentino siendo un video sobre Chile pero no menciona las atrocidades de algunos soldados chilenos cometidos sobre civiles en Perú como violaciones a mujeres y el saqueo que sufrió la biblioteca nacional de Perú por poner ejemplos Otro tema que no se menciona es que los mapuches originarios de Chile cruzaron la cordillera cuando ya estaban los españoles en el continente (vamos que los mapuches no son un pueblo originario de Argentina) donde se dedicaron a hacer los famosos malones donde saqueaban y arrasaban con pueblos argentinos como 25 de Mayo en la provincia de Buenos Aires mataban hombres, secuestraban mujeres y también las violaban. Por último pero no menos importante robaban el ganado argentino el cual se llevaban a Chile por el camino de los chilenos para venderlo donde muchos chilenos lo compraban aprovechándose de la situación, pero esto no lo menciona en este video. Estaría bueno que el dueño del canal hable de estas cosas también porque el video deja mal a mi país sin ninguna justificación
@@pablocesar9697 No, la verdad que no. Dice cosas que no son así. Alguien ve el este video y se lleva una imágen de Argentina que no es así. A pesar que el video habla de Chile
🟦🟧🟩 Muchas Gracias por tu video!! Me sirvió de repaso… y aprendí otras cosas. ☺️ (Ay, 🙄🙄Si la gente aprendiera a INTERCAMBIAR datos o corregir sin pelear…!!! ) Saludos desde el Sur de Chile 🇨🇱❣️
Saludos Chris Torres, tienen una muy buena calidad de video, y eras un muy buen comunicador por redes, Te felicito, puedes llegar muy lejos. En cuanto al contenido y la información que compartes en este video; es una óptica Chilena; Chile no perdió nada en la Patagonia, Ya que no le pertenecía, tanto Argentina como Chile tomaron una parte de la Patagonia a conveniencia, y el tema de la Antártica, esta en disputa, tanto Chile, Argentina y Gran Bretaña, reclaman parte de la Península Antártica entre otros territorios, por ello no es de Chile, Saludos
En realidad la Patagonia fue siempre Argentina, el estado argentino la heredó de la corona española (iurus utis poseidetis), el mismo estado chileno lo reconoció, por algo la Constitución chilena siempre puso como limite del territorio chileno al sur al rio Bio bio, en cambio el Estado argentino reconoce la herencia de la Patagonia, la Antártida, e islas del Atlántico Sur desde siempre.
Ese es tu versión. Detras de Chile estaban las compañias inglesas que explotaban el sallitre. Por lo que Inglaterra armo a Chile por tierra y mar, frente a un Perú desorganizado y casi desmilitarizado ( lo cual es culpa nuestra- Perú). Pero no arrugamos y peleamos hasta el fin, mientras que Bolivia nos traicionó, pues abandonaron la guerra, luego de la primera batalla. Y nosotros por " buenos" nos comimos el " budín", solos.
Excelente, gracias....me interesa saber si el territorio de la antartida es "teorico"...dado todavia no hay una resolucion de un tribunal competente....saludos buen programa
Lo de la Antártida en lo real y para todos, en la actualidad, son territorios "imaginarios", en cuanto a soberanía-propiedad. Asi las pretensiones británicas se superponen a las de Chile y Argentina y estas entre si.
Muy Buena redaccion, the ha faltdo Nuestra Isla De Pascua, que a pesar de su pequño tamaño, posee una gran istoria y nos brinda un puesto an La Pollinesia. Saludos y grcias por tu interes en nuestro querido Chile. Leo
Un análisis de Perú no estaría mal, poca atención tiene la conquista peruana de Mainas y porque en muchos mapas ese país luce sin selva norte y después del 41 todo cambió
El territorio de maynas era de los indígenas ningún país ejercía soberanía en esa zona no había ciudades ni pueblos hasta que se establecieron las fronteras
Falto hablar de la anexion de la isla de rapa nui en la polinesia haciendo a chile un país tricontinental
Rapa Nui o Isla de Pascua
También Chile ejerce soberanía en Oceanía a través de las islas Salas y Gómez y en la Antártica a través de la isla del Rey Jorge.
Te faltó documentarte mucho, ya que había un tratado que irrespetaron los Argentinos ya que la Patagonia estaba bajo la tutela de Chile según los documentos españoles que "SE SUPONE" Chile y Argentina respetarían. Pero para no meterse en la guerra ayudando a Perú y Bolivia. Exigieron dividir ese territorio.
Una guerra a 3 frentes hubiera sido mejor estando Chile solo ?
Ve la Fecha del tratado de la Patagonia y el lapso de tiempo de la guerra del pacifico.
@@true_luchifer9623 exacto argentina se aprovecho que chile estaba en guerra con dos paises
@@quenting4540 después los argentinos nos dicen traidores a nosotros por lo de la guerra de las Malvinas🙄
Chile también se expandió hacia el sur mucho antes que al norte, lo primero que hizo Chile fue tomar el estrecho de Magallanes en la decada de 1840 y fundar la ciudad de Punta Arenas, asÍ se aseguraba la soberanía en la zona, y en la decada de 1880 empezó la denominada "pacificación de la Araucania" para unir el sur con Magallanes.
Mal denominada "pacificación " fue una matanza.
La última palabra de Bernardo O'higgins antes de partir de este mundo fue "Magallanes".
@@user-hz2ee8bk7z Si anexó esos territorios es porque originalmente no les pertenecían.
@@mauriciobaez920 , por que sabia que de magallanes saldria el colo .
@@corner63 Primero, hay que aprender el significado de la palabra anexión ¿No cree usted?
Me permito algunos comentarios: la primera campaña al desierto de Argentina no fue la de Roca mucho antes en 1833, Rosas ya había hecho la suya. Posteriormente en 1863 la inmigración galesa propiciada desde Buenos Sires se establecería en el valle del Río Chubut.
Para la Campaña al Desierto se invitó al gobierno de Chile y ests respondió que la Patagonia era un tema argentino.
Por otra parte nuestros problemas nacen de una independencia organizada por Inglaterra. Deberíamos ser un solo país desde California hasta la Antártida, todos compatriotas convertidos en una superpotencia.
Exactamente 1 SÓLO país como Brasil .
sin conflictos de territorios con el mismo idioma moneda y religión
Con 1 solo ejercito con misiles tacticos , estrategicos y arsenal nuclear EE.UU DE SUDAMERICA.
Chile llega mucho más al Sur que el Estrecho de Magallanes. Llega al Cabo de Hornos que está al Sur de la Isla de Tierra del Fuego
Le robaron a Bolivia el desierto de Atacama ..y a Argentina las islas de Sur y Beagle , con el apoyo del Papa Juan Pablo ll y de Inglaterra a cambio de las Islas Malvinas?
@@beatriznunez0333 estimada tiene mucha imaginación deviese dedicarse a escribir novelas de ficción. A Bolivia no le robamos nada, le cedimos para mantener la paz, pero como no cumplió le paso lo que le paso. A Argentina nos robo la Patagonia cuando estábamos ocupados en la guerra del Pacifico. Todo el Beagle siempre nos pertenece. Lea libros de historia
De hecho nuestro territorio llega hasta las islas diego ramirez al sur oeste de la isla de cabode hornos que es el territorio mas austral del continente americano
Error.. argentina comenzó a tomar la patagonia a partir de 1839. Cuándo el brigadier general Juan Manuel de Rosas llevo a cabo una campaña al entonces desierto para echar a las tribus mapuches que atacan ciudades del sur argentino..Rosas llego hasta la isla Choele Choel.en plena patagonia..chile jamás protesto por este avance argentino .. solo se limito a mirar.nunca protesto..lo que se firmó en 1881 fue simplemente darle un tono legal a un echo consumado..chile se comprometía a no reclamar nada de la cordillera hacia el Atlántico y argentina no reclamaría nada de la cordillera hacia el pacifico .si..le repito argentina comenzó a tomar patagonia a partir de 1839......otro dato .es muy infantil y conformista decir "argentina aprovecho" que estábamos en guerra ??? ..porque no tomaron la patagonia en 1840..o en 1850..o en 1860 cuando no estaban en guerra contra nadie...??
@@espectrum106 nos robo? Usted es el que tiene mucha imaginación.
La patagonia jamás fue chilena, tenían pretenciones pero las renunciaron para evitar que argentina se uniera de el bando de Perú y Bolivia
Un par de detalles que hay que tener en cuenta. La de Julio A Roca es la tercer campaña al decierto que emprende el estado Argentino, ya en tiempos de Rosas hay una mirada hacia ese territorio y el estado Arg hace acuerdos con los pueblos indígenas. Lo que cambia con Roca es que el hace una campaña de conquista militar. Otra cosa, hay muchos pueblos y asentamientos del lado Argentino durante el 19 y en muchos de ellos se hicieron plebiscitos para que decidan de que lado estar, la gente decidio. Es verdad que el gob Argentino durante mucho tiempo fue muy atento y amigable con esa gente especialmente por parte del perito Mariano Moreno. En fin, no fue que se aprovecho la situación así nomas y de la nada. Ultimo dato , Chile no cedio la patagonia, reconocio que Arg la ocupo primero ya que Chile no dominaba esas regiones previamente. Abrazo.
😂
Asi mismo, Argentina 🇦🇷🌎
Exacto conto mal esa parte
Exacto tu repuesta, Facundo Quiroga y Rosas también hicieron una expedición más ante que Roca .. Este tipo del vídeo tendría que leer más, no divulgar cualquier fuente . Saludos
Está claro que Inglaterra era la reina de los mares ,pillos piratas ,antes nación emergente ,(Argentina) extendió sus límites hasta el sur (sin salidas al Pacífico)para evitar en el futuro ,mercados asiáticos.eso es lo que pasó amigo con la complicidad chilena Inglaterra no quería que les tocaran intereses..🤔😂💪🇦🇷❤️🙋🏻♂️
Lo de "perder" la Patagonia no es del todo cierto, pues en ese entonces no pasaba de una pretención de que ese territorio fuera chileno o argentino, es decir, en esa epoca la Patagonia no pertenecía ni a Chile ni Argentina. Con la guerra del Pacífico a Chile no le quedó que desistir de dicha pretención, pero no se puede hablar de perdida de territorio pues aún no le pertenecía.
es verdad eran mas de los indios pero son argentinas ahora
Era para cualquiera de los dos y Argentina se avivó
Pero de ambos pero solo se quedo para argentina
@@exequielguerrero-gs3vjno hay indios en Latinoamérica solo en india.
En algún momento se iban a definir los límites, no podes estar en la misa y la procesión, mientras cagaban a Bolivia, le durmieron la Patagonia, igual por más largo que sea no se que gracia tiene vivir en un pasillo
1966??? Si la guerra del Pacífico fue en 1879 un 14 de febrero. Y es atacama no acatama .
Una de las razones por la que los territorios virreinales tenían problemas de delimitación era porque esos límites fueron hechos con propósitos jurídicos (atender sus problemas judiciales en las audiencias) que con propósitos legislativos, además que España no esperaba que sus territorios se independizaran años después.
Algo que pocos comentan es que Bolivia violó el tratado de defensa con el Perú en 1874 tras firmar el tratado de límites con Chile, ya que según lo estipulado en el tratado de defensa, Bolivia debía consultar primero con el Perú antes de firmar algún tratado limítrofe con algún otro país
hay que recalcar que Peru y Chile siempre limitaron al norte... el problema surgio cuando Bolivar incluyo en la segunda constitucion el mar (el cual en la primera constitucion no habia tomado en cuenta) pero sin hacer tratado cn Peru ni Chile.... osea llego y se auto adjudicó territorio costero que aun no eran vistos sus limites, aca la zona de bolivia es reconocida como Alto Peru.
@@marcosmunoz8536 mas bien bolivar impuso sobre lo hecho, lo que desencadenó lo que dices de los limites inconclusos, no por nada era reconocido como dictador del Peru, ya que realmente quien libero el pais fue San martin
Mal en la parte de la patagonia, te dejo estos puntos.
Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental
1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion.
2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878.
3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional.
4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto"
5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental.
6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios.
7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera.
8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores.
9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..."
10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes.
11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
Gran contenido, valoro tu creatividad, esfuerzo y pasión, un saludo colega.
Faltó la Isla de Pascua, en Oceania, lo que hace a Chile un pais Tricontinental.
CHILEncio tris-te, eso es lo que sos......a propósito yo soy tri-campeón del mundo que me contás.....
Exacto
es que solo vio la parte superficial, la realidad de la guerra del pacifico por ejemplo es por culpa del monopolio de salitre q quiso imponer peru y ahi se desato la guerra, estudien el tema, busquen monopolio de salitre peruano todo eso paso poco antes de la guerra del pacifico.
NO se llama ISLA DE PASCUA, hoy su nombre actual y ancestral es RAPA NUI ,RAPA NUI 🗿🗿🗿🗿🗿entendiste IORANA 🗿🗿🗿
No es tri continental ya que la reclamación Antártica no es válida debido al tratado antártico, no hay soberanía sobre el continente blanco de ningún país
De todas formas chile se quedo con la patagonia verde tipica que sale en postales turisticos, si te fijas la mayoria de los iceberg y fiordos son chilenos en su mayoria, el campo de hielo sur esta en dispita aun asi gran parte de los campos ya son chilenos
Así es. No sólo eso, gran parte de la frontera patagónica corre al este de la cordillera. No perdieron tanto, teniendo en cuenta que la Patagonia no estaba ocupada por nadie, salvo el estrecho que quedó para Chile.
Verde por acá riqueza por allá si tienen gas
@@corner63 sabes perdimos mucho para nosotros nada es poco Mendoza se nos independizó si te das cuenta mendoza es en su cultura estructuras y sus lugares turísticos parece de Chile tiene palmeras Chilenas Mendoza siempre trabajo en vino y los patriotas en su batalla fueron a Mendoza Mendoza vaiajba mucho argentino y se independizó una pena
@@corner63 PERDIMOS PETROLEO
@@Queso0214
En Mendoza no tenemos NADA que ver con chile. Acá NADIE habla como chileno, nisiquiera parecido ._.
¿Palmeras? No sabía que eso era invento chileno jajajaa XD.
¿Qué tiene que ver que produzcamos vino? Varios países son productores de vino de calidad, no sólo chile ...
Y no, nuestra cultura y lugares turísticos no se parecen ni mierda a Chile :P.
Soy argentino, un dia un amigo que se fue a chile me imvito a quedarnos un par de dias, la gente de chile nos recibio muy bien a pesar de ser argentinos, me gusta chile
aca se recibe bien a los vecinos argentinos... lamentablemente el odio es mas alla que aca...
@@marcosmunoz8536 parece que en Chile les enseñan el odio y la xenofobia, tratan pesimo a sus extranjeros y más si son de paises limitrofes
@@elgejh7034 nope, Perú y Bolivia son prácticamente de la casa, el problema son los caribeños, estamos hartos de ellos, si no es por la delincuencia, es por su forma bulliciosa de vivir entre otras cosas. Chile es clasista tristemente mas no xenófobo. Saludos.
¿Cómo "a pesar"? ¿no estás orgulloso de ser argentino?
@@basiliusnaaninga7512 yo soy orgullosamente argentino solo comparto mi experiencia en chile
Aclaración amigo, Chile sólo llegabap hasta el río Bio-Bio, cuando se habla de un territorio en disputa como éste, podría ser del mismo modo que Argentina perdió toda la Patagonia occidental y sur, así como dice que Chile perdió la Patagonia oriental , aclarase que se le enreda la lengua.
Muchas gracias por el interesante relato de historia de esos paises hermanos.Soy mexicano y se me hizo muy interesante la explicaciòn con detalle .No sabìa de eso. Gracias y espero ver mas videos.
soy de Chile y quiero decir que tu información fue super completa, felicidades. Chile es un pais maravilloso y con muchos paisajes diferentes, existen todos los climas y me siento orgulloso de ser chileno
Espero que no te enorgullezco el invadir 2 países para a través de la guerra quitarles su territorio
Me gusta su selva sierra es adorable
@@renzohuayhua179 chi chi chi le le le viva Chileeee. gran país
@@renzohuayhua179 pero si eso es más que orgullo, imagina ganarle a 2 paises juntos en una guerra y tenerlos aun llorando por eso JAJAJAJAJA, bendecido de ser Chileno y no peruano, argentino o boliviano
@@Jota666 y que crees que significa una guerra que seres humanos se maten solo por ambición de un pedazo de tierra ,yo critica que gente como tu se enorgullescan de matar gente ,eso te da orgullo??
Tengo entendido que la intención de Chile era tomar los territorios entre el pacifico y la cordillera de los Andes, no extender su territorio al otro lado de la cordillera.
Tienes entendido mal entonces
Soy chileno y creo que lo impresionante es que tan largo pero a la vez tan angosto junto a su dificil acceso porque tal como lo comparan eeuu o rusia igual tienen un largo horizontal largo. Si nos comparamos con argentina en realidad tienen mucho más territorio largo útil ya que chile por el norte tiene el desierto y por el sur tiene la patagonia congelada y de ultra dificil acceso. Argentina su patagonia y su norte son accesibles y a lo ancho también.
no conoces para nad ala patagina argentina, es literal un desierto que no sirve para nada lo unico util es el terreno cerca de la cordillera.
@@javier8341 ¿ El que su Patagonia sea más desierto , lo hace inútil ? Hablamos de la región más grande de Argentina y también la menos habitada, teniendo lugares de historia como las cuevas de la mano y lugares de Patrimonios de la Humanidad más que la Patagonia de Chile. Gracias a lo largo de la Patagonia Argentina logra tener una gran variedad de climas al igual que Chile además de que por su geografia lo hace, la importancia de la meseta Patagónica es que son centros dispersos de agua y en algunos casos poseen importantes yacimientos minerales, como los de hierros, en Sierra Grande , o plomo , en Paileman.Tambien la Patagonia de la Argentina ha servido en la Paleontologia dando el descubrimiento que los dinosaurios más grande del mundo se encontraban en territorio patagónico argentino.
@@javier8341 "Un desierto que no sirve para nada" esta mas que claro que el ignorante que no conoce nuestra Patagonia sos vos, te falta mucha geografia amigo, nuestra Patagonia es super extensa y no, no es SOLO DESIERTO, poseemos todo tipo de bellezas naturales que poco tienen que envidiarle a un pais Europeo, tenemos inmensidad de lagos, bosques, tenemos el aconcagua, la montaña mas alta de America, tenemos el Perito moreno, una de las reservas de agua mas importantes del mundo, y lo mejor de todo es que nuestra patagonia no esta tomada x mapuches terroristas que se quieren adueñar del terreno como si es en tu caso. 😂
@@javier8341 Sean felices con el pasillo que les toco, a pesar de los terremotos, I'm sorry.
@@rauldsanmartin4920 en cualquier momento podemos engordar 😂
Felicitaciones, muy bien logrado tu video historicamente perfecto bien hablado e estudiado.
La verdad en lo que hoy es la patagonia argentina , jamás hubo un poblado chileno , nisiquiera un fuerte , como si lo fue El Fuerte bulnes en la península brunswick , que aseguró la soberanía de Chile en el estrecho de Magallanes , en mapas antiguos del Virreinato del Río de la plata el estrecho de Magallanes estaba bajo su soberanía, lo cierto es que Chile solo llegaba hasta el Río bio bio en 1830 , en lo que hoy es la región de la Araucania se le llamaba la frontera.
Fuimos de menos a más , considerando que Chile era una capitanía general del Perú 👍
Error : San Carlos de Bariloche fue fundada por un chileno. Guste o no a mis queridos argentinos.
En mapas de 1850 la Patagonia no era de ningún país, era considerada estéril de riquezas y por eso ninguna potencia se interesó en colonizarla.
Argentina solo siguió un rumbo natural q a nadie le interesaba.
@@HFRV77 y Chile fue libertado por un Argentino, y el primer presidente de chile también fue Argentino ...osea!!?? Sería Argentino entonces el territorio chileno?
@@noramer722 no fue argentino fue un britanico
@@Sebastian-go6pn nació en Buenos Aires...hoy, llamada ARGENTINA, el primer presidente chileno es Argentino 🇦🇷🌞
Interesante video! Pero falto agregar que: la población de Antofagasta era mayoritariamente chilena antes de el conflicto, es ahí donde calza con lo que dices que fue tomada sin resistencia, saludos
Los de Antofagasta eran hispanos, ni chilenos ni bolivianos. Las fronteras fueron hechas arrificialmente utilizando al pueblo hispano como carne de cañón.
Igual era territorio boliviano que los comerciantes ingleses ansiaban explotar por los minerales que tiene y por eso los comerciantes ingleses vendierón armamento ingles y pagarón tropas inglesas para la guerrac contra Perú.
@@eduardoalvarado2856 No, no lo era. Ese territorio estaba cedido bajo un contrato (tratado) a 20 años. Todo se terminó cuándo Daza incumple el tratado, manda a expropiar las salitreras de propiedad chilenas. Un poquito de historia no le haría mal, amigo mío. Y de paso, podría leer la constitución de Bolívar, dónde se declaran mediterráneos. Ahora, es importante entender el significado de la palabra “mediterráneo". Saludos cordiales.
El virreynato del peru y la capitania de chile limitan en el rio loa . Para 1821 cuando peru se independiza y siguen limitando en el rio las republicas de peru y chile . Bolivia no existe , ademas charcas es una audiencia que no se independizo de españa , sino que fue el peru . Por lo tanto el limite chile peru ha sido siempre el loa . Charcas dista cientos de kilometros del mar y cuando la crean de tierras ex-peruanas , no tiene mar . Como peru le niega mar , simon bolivar le da un enclave en cobijas al sur del rio loa , lo impone no le pide a chile . Con el tiempo dado que era desierto bolivia se toma la region . Cuando encuentra chile salitre , reclama propiedad y comienzan los conflictos con bolivia , que a la toma le llamaban litoral . Surgen los tratados de 1866 y 74 el cual bolivia rompe , y se genera la guerra , donde chile desaloja la toma boliviana
@@eduardoalvarado2856 Exacto. Las fronteras fueron diseñadas por Inglaterra según sus intereses utilizando al mismo pueblo hispano como carne de cañón.
Que buenos gráficos, muy buen vídeo saludos desde Tacna Perú 🇵🇪, el territorio que estuvo cautivo por Chile por 52 años pero jamás dejó de ser y sentirse peruano por eso es reconocido como Tacna la Heroica, la dos veces Heroica también por las guerras independistas. Has un vídeo de Perú
😊
Cuando se pierde una guerra debes pagar y se paga con territorio,que nunca se te olvide.peruano
Cuando se pierde una guerra debes pagar y se paga con territorio,que nunca se te olvide.peruano
@@jorgeceballos8894 claro, se quedan con territorio ajeno por la fuerza, pero las riquezas salitreras habidas ahi se la entregan en concesion a capitalistas ingleses, o de donde crees que SE FINANCIARON PARA SEMEJANTE ATRACO? QUE TAMPOCO SE TE OLVIDE ESO chilenito!!
@@jorgeceballos8894tranquilo enano territorial, no te creas lo que no eres, chile país más pequeño que Venezuela
Los mapas que lucía Chile del min 8:03 son anterior a la independencia en la época de los virreinatos y ante esto "El Reino de Chile" (como se llamaba en esos años) no contaba o "no quería reconocer" que el virreinato del "Rio de la Plata" (Ex Argentina) tenía en su poder una real cedula que fue dictada posteriormente y que por fecha se superponía a la que defendía el Reino de Chile. Este ultimo documento en particular fue muy relevante a la hora de definir los limites en el tratado del 1881, el punto es que se suele decir que Argentina le "robo" la Patagonia Occidental a Chile, cuando la historia evidentemente muestra que no hubo tal robo. Ahora bien hay que reconocer que Argentina fue muy astuto al momento de reclamar sus aspiraciones sobre la patagonia considerando que Chile tenía sus ejércitos concentrados en el norte, ya que en otro contexto muy posible que esos limites se hubieran definido con sangre ya que la patagonia no era tierra de nadie al momento que cada uno declaró su independencia. Con la Antartica de no ser por el tratado Antartico también habría conflicto y no solo con Argentina, también se sumaría Reino Unido... pero bueno ..mejor que las cosas se mantengan como están. Saludos excelente vídeo.
¿Astuto?
De este lado de los Andes se dice en algunas ocasiones la siguiente frase "Cocodrilo que se duerme es cartera"
Ya avise como viene la repartija , Reino Unido la potencia dominante va ha decidir, para los argentos nada.y para los uds sus fieles vasallos : 1 ladrillo de hielo y un pinguino ,si se quejan es porque son : UNOS DESAGRADECIDOS !
Gracias al largo de Chile, tenemos el 3er territorio marítimo más grande de Latinoamérica, después de Brasil y Mexico.
Sí....pero con el cambio climático y, las inundaciones ya no quedará nada de Chile po.
@@nn-cp2ib Si sube el nivel del mar los más perjudicados serían los países planos como Argentina, Brasil, etc., Chile posee una altitud promedio mayor.
@@chileball7775 Calama tal vez...?
@@nn-cp2ib no se porque he escuchado lo mismo, pero lo cuentan distinto, unos dicen que nos hundiremos, otros que el agua nos tragara, solo falta decir vamos a desaparecer por volcanes
@@nn-cp2ib Te quisiste hacer el chistoso desde tu ignorancia pero Chile en su mayoria de territorio esta muchos metros sobre el nivel del mar no como argentina que es mas plano .. en Chile solo la costa se hundiria y nada mas por la cordillera de la costa que protege el resto...
Y la Isla de Pascua????
Acaso no es Chile también....
siempre viendo tus videos cortos en la seccion de "shorts" y por fin te encuentro . la verdad que es increíble la manera que lo explicas y la gran información que das siempre en tus videos . saludos desde argentina
Orgulloso de ser ariqueño 🇨🇱, aqui celebramos el 7 de junio como si fuera otro 18 de septiembre.
Debes tener raices peruanas. Algun dia Arica volvera a ser peruano
@@javierortiz4545 soñar es gratis 😂😂
@@javierortiz4545los cholos arrancaron o fueron expulsados de territorio chileno y eran llamados o ellos mismo se hacian llamar Rotos sabias eso jejeje
PERÚ también era largo, EEUU quitó a Perú un pedazo y se lo dió a Colombia ,en pago porque EEUU le quitó Panamá a Colombia.
Si no es así,puedes investigar y así sabremos si gracias
@@lauramartavaldiviaperez6254 pobre Perú perdiendo territorio con todos :( ya pero no estes triste, tu país es bastante grande
Entretenido el vídeo, pero más entretenidos los comentarios.
Creo que no importa el tamaño de la región que nos alberga. Nuestro país, Chile, es lo que es por su gente, por el trabajo, el empeño y el gran esfuerzo de cada habitante de este lindo país. Viva Chile !!!
Pero gracias a Piñera llegó mucho venezolano a mendigar
@@victoramaro4268 eso fue mucho antes, no solo por piñera
@@victoramaro4268 Piñera viajó a ese país y les dijo a los venezolanos: !.En Chile los esperamos con nuestros brazos abiertos.!...
Precisamente, este fué el inmenso error de Piñera. Los venezolanos, no todos, esa gran mayoría que no les gusta trabajar, aquellos venezolanos y venezolanas que viven del tráfico, la venta de drogas, más el sicariato condensados en la criminal mafia del Tren de Aragua, toda esa gente extremadamente peligrosa, en forma ilegal llegó a nuestro Chile. Hoy en día en las calles de nuestras ciudades, los asaltos, los portonazos, las encerronas en las carreteras, también los asesinatos, los maquiavelicos secuestros, la prostitución, la corrupción de menores etc..etc...es nuestro pan de cada día para todos los chilenos. Por todas estas razones, era lógico que en nuestra sociedad se incubara un odio con mayúscula contra esta genta. Nuestro rechazo no es un racismo, es un odio contra el crimen y la maldad contra esos venezolanos que llegaron del norte a podría nuestro país.
Ya ok perdón
muy bueno, abajo hago un alcance, gracias, me imagino el trabajo q te tomaste y muy bueno el apoyo audiovisual felicitaciones
Excelente todos tus videos. Muchas gracias.
Nueva suscriptora, tengo 68 años, y recuerdo en mis años de estudiante básica, que siempre nos decía en el ramo de Historia y Geografía, que el límite de Chile estaba al otro lado de la cordillera de los Andes, y soy nacida y criada en la ciudad de Temuco, pero que se perdió justamente por la causal que usted mencionó. Saludos desde Viña del Mar.
¿Nunca le enseñaron que antes de las independencias de Chile y Argentina la comandancia de Patagones dependía de Buenos Aires y no de Santiago? ¿Tampoco le enseñaron que Chile en la constitución de 1822 estableció su frontera oriental en los Andes?
Señora, eso que le enseñaron se llama "aspiraciones territoriales" y no significa soberanía sino solo aspiraciones. Los arjentinos también tenían sus aspiraciones y de ambas aspiraciones se dividió el territorio en dos, lo cual es lo justo.
Si arjentina quedó con más territorio es porque tenía más población que Chile viviendo ahí, de hecho Chile no tenía nada de población viviendo en la patagonia (incluso hoy). Y por último fue un trueque de tierra por mar porque Chile quería dominar toda la costa del mar Pacífico como lo demuestra la Doctrina Portales.
Hoy son los arjentinos los que se arrepienten de haber perdido el Pacífico porque ahora gran parte de su comercio depende de Chile.
@@sebastianrcc7508 eso les enseñaron a ustedes porque esto viene desde la colonización española y los límites ya establecidos. Ahora que el general Rocka y su campaña del desierto por cierto con el objetivo rascista de blanquear la argentina para aniquilar los mapuches y traer solo europeos para europarizar Argentina, pues tomo posesión de lo que era chileno ya que Chile si tenía personas viviendo ahí pero eso no lo respetaron. Además esa tierra no era ni de Chile ni de Argentina sino que era la nación de ARAUCO país reconocido por casi todos los países de la época pero que Argentina no respeto y Chile tampoco pero nosotros no iniciamos campañas rascistas al punto de establecer ciudades enteras ahí y nosotros solo un grupo de personas y más encima se aprovecharon de Perú y Bolivia que nos atacaban por el norte.
@@italovalle9189 ¿ah sí? ¿Me puede nombrar una ciudad chilena y un gobernador chileno expulsado por autoridades argentinas?
@@PP.Antartico-Chile el Pacífico nunca fue de ustedes y Chile si poseia parte del Atlántico antes de 1881. Es más hace poco Argentina quería que Chile administrará el estrecho de Magallanes con Argentina a lo cual les dijimos que NO por ningún motivo pues eso es chileno y de nadie mas. Existe un tratado internacional el cual como nosotros controlamos el estrecho en un 100 por ciento tenemos el derecho a ir al Atlántico y no pedir ningún permiso porque?? Porque el hecho de tener el control absoluto pues está ley dice que se marca prescencia ahí lo cual no viola soberania Argentina y por eso si a Chile se le nesecita para ejercicios militares en el Atlántico pues puede ir sin ningún problema sin pedir permiso a nadie. Ya Chile hace poco años atrás, fue el que comandó en su totalidad a nivel mundial, al Rimpall que son los mayores ejercicios militares del mundo a nivel de armadas al punto que Chile fue elegido como el líder de las fuerzas de USA, Japón y varias potencias más. Esto te lo digo porque por eso Chile es un país biooceanico es decir tiene presencia en los dos mares Pacífico y Atlántico. Y si no les gusta? Acá hay varios Leopard y F -16 esperandolos jijij
Que buen video, muy bien logrado.
Uno de los principales motivos por el cual chile no entro en combate contra argentina en los años de la guerra del pacifico, fue que para chile y cualquier pais de la epoca era muy complicado cruzar la cordillera de los andes, recordemos que en esos años no existian grandes medios de transporte y el mas avitual eran las mulas.
No señora. Chile no podía combatir por 3 frentes. No había dinero. Nuestros soldados partieron con su ropa XK no había x uniformes. LO MÁS IMPORTANTE CHILE NO TENÍA EJÉRCITO. DA RABIA CUANDO OPINAN DE MI PAIS SIN SABER UN ATISBO. SOY PROFESORA DE HISTORIA Y GEOGRÁFIA
Pero el general san martin argentino cruzo los andes los invadio a chile y a la vez los libero de los españoles alli estuvo un par de años y a pesar que los chilenos le pedian que sea presidente el general decidio seguir su campaña al peru y alli tambien los libero del invasor
El general san martin cruzo la cordillera con mulas y caballos sinco mil soldados argentinos y algunos chilenos que se acoplaron porque abia diferencia entre hogiens y carreras chilenos pero san martin los combatio a los dos en su momento
para Chile era complicado, no en cambio para Argentina que lo hizo 60 años antes jajaja
@@joseyunis9391 Lo mejor que tienen los traidores de argentina, pero la verdad es que nuestro libertador fue don bernardo ohiggins, no se proclamen algo que no fue asi
Bolívia é o "heartland" da América do Sul, mas um país sem saída para o mar é tendencialmente mais pobre.
Eu já fui para a Argentina e Chile. Amo os 2 países e suas culturas.
Excelente video amigo saludos desde Viña del Mar Chile
Excelente explicación todavía no lo ven los vecinos de Chile porque te llenarán de comentarios con la versión y mentira de ellos , incluso puede que recibas insultos porque así son xd😁👍
el mismo se contradice con lo que explica si Chile era tan cortó. no perdió nada el sur asta esa época todavía no resistía en los mapas de arg ni Chile arg se expandió para el sur del este de la cordillera uviece sido muy distinto si lo uviece echo del lado del Pacífico que tampoco estaba en los mapas de Chile lolo lo iso del lado este...chile como cualquier país no perdió nada xq nunca fue de Chile a parte en aquellos tiempos eran aliados y no como hoy que son aliados de Perú los arg si fuera x fuerza podrían en aquellos tiempos ser los dueños de la mitad del sur de América ..jamas ni antes ni hoy Chile le ganaría una guerra a los arg..y en el 78 para la innovación arg a Chile EEUU y no el cura xq arg lo invadía en 48 horas y EEUU les dijo que si lo hacían pasarían hacer país agresor y se les cerrarían muchas puertas en el mundo esa es la verdadera historia.. los arg son hoy andando mal económicamente una potencia fabrican de todo asta el 90 de sus armas tienen asta satélites militares y son x la cantidad de científicos una potencia nuclear donde sólo están 12 países que enrriquicieron uranio al 100x100 son una potencia a parte son aliados de Perú y su hermano mayor Brasil...es el país más querido del mundo arg según naciones unidas lo calificó 1998 .creo que lo vieron en el mundial .ellos jamás le aran mal a ningún país de latam tal es así que arg los invita a los jóvenes de latam que vengan a estudiar gratis y medicina gratis.y serán tratados como un arg más sea de Chile Perú Venezuela Paraguay Bolivia Brasil para un arg todos de latam somos hermanos
@EL SUBIDON soy argentino opino lo mismo que decís , pero esto de medirse el miembro no tiene sentido, para defenderse esta bien, ?por pedazo de tierra vamos a estar matándonos hoy en día?, naa mejor enseñemos a futuras generaciones sin resentimiento a los vecinos
@EL SUBIDON Es verdad lo que dices, a diferencia de la dictadura Argentina, Pinochet contaba con mucho apoyo popular en 1978... La imagen de Pinochet recién se comenzó a deteriorar dentro de Chile después de la crisis de 1983, y para ese entonces la dictadura en Argentina ya había caído.
@@albertofeige5973 Eso de la hermandad latinoamericana, la ocupan los argentinos cuando tienen desventaja contra otras potencias, como ahora con Reino Unido, antes cuando no tenían ninguna amenaza eran mucho más soberbios y prepotentes que ahora y trataban de aborígenes a medio mundo, sobre todo a Bolivianos, Paraguayos, Uruguayos y Peruanos, a estos últimos a pesar de que los apoyaron en Malvinas, así que a otra parte con ese discurso, por otra parte Brasil es más aliado de Chile que de Argentina, con el cual tuvo guerras donde perdió territorios contra Brasil y donde perdió a Uruguay que se le separó.
Veo mas a chilenos como tu hablando mal de sus paises vecinos que al reves. No entiendo ese resentimiento que tienen. Superenlo ya parecen Peru
Tremendo video, además de ser bastante objetivo... Saludos
Excelente trabajo!
Muy buen video, explica bien que el desierto de Atacama y la Patagonia estaban en disputa. Estoy preparando un video sobre la argumentación chilena sobre la soberanía en la Patagonia, saludos y me suscribo altiro!
La Patagonia ya era Chilena de por sí la bulas papales así lo indican argentina no tiene mapas antiguos si no actuales y me foza se independizó de Chile
@@Queso0214 Así es, en mi próximo video hablo de eso
@@Queso0214 la Patagonia nunca fue chilena ni de Argentina,solo argentina la tomo como su nuevo territorio,era eso o chile ni existía luego de la guerra del Pacífico.
La Patagonia no fue y nunca será de chile ;)
@@rodrigoramirez4132 en los mapas y bulas papales dice lo contrario
@@Queso0214 Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental
1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion.
2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878.
3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional.
4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto"
5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental.
6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios.
7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera.
8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores.
9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..."
10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes.
11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
Video muy interesante y explicativo, aunque faltó mencionar la anexión de Rapa Nui (ex Isla de Pascua) por parte del Estado chileno, en 1887, al mando del capitán Policarpo Toro, estableciendo la tricontinentalidad del país sudamericano. Felicitaciones por tu producción, amigo 👌🏻
no se que "logro" es robarse una isla sin defensa para no darles nada.. patética republiqueta imperialista mas bien!
Robo?
@@fabianmantegazza5509 de que?
isla la cual tiene un expediente de descolonizacion por parte de la ONU sin mencionar que no ejercen ninguna soberanía en la Antartida, asi que tricontinental es una fantasía bastante divertida
Exelente video, sencillo y bastante acertivo, aunque faltan algunos detalles la información principal es clara y verídica..
Soy peruano y también noto lo siguiente, Chile tuvo apoyo de Inglaterra, Bolivia al verse superado dejó a Perú sólo, en el tratado que se hizo entre Chile y Perú, por un censo regresó Tacna y Arica después de un tiempo tenía que regresar, cosa que no sucedió, aparte del tren que tenía que hacer Chile como parte del pago del territorio perdido por Perú pero tampoco lo hizo. La rivalidad de Perú y Chile ha sido por gusto, y nos vimos inmiscuidos en una guerra en la que Bolivia no supo negociar. Buen vídeo, aunque si es tan corto este tipo de detalles pues se omiten.
Perú ha tenido una guerra con Ecuador y les regalamos territorio a Colombia y Brasil.
El censo o como un plebiscito no se hizo en definitiva por lo de Tacna y Arica, la situación era de alta tensión. Se negoció y acordaron que Tacna retornaba a su origen en soberanía a Perú y Arica quedaba siendo parte de Chile. Tengo un facsímil de la época de un diario en que sale tal acuerdo y el Presidente del Perú dice algo así que será criticado pero era lo mejor que podían convenir en ese momento histórico.
En el momento del traspaso cuyano de Chile (capitanía) al Río de la Plata (virreinato), Chile pierde la jurisdicción al oriente de la cordillera de los Andes. Los virreyes rioplatenses fundaron asentamientos sobre la costa oriental patagónica.
Y es lógico, mantener un territorio con la enorme cordillera entremedio es un absurdo.
@@edumiranda8021 No lo es!
Chile siempre atacó descuidando a sus países becinos por esos los chilenos no tienen huevo
Por eso en chile son todos ga.......y
Chile con la patagonia oriental sería la tercera economía de América Latina
Se te olvidó Rapa Nui (Isla de Pascua) lo que hace a Chile tambien un pais polinesico 😃
Excelente... Muy bien explicado.. Ojala ver un video así de 1 hora
muy buen trabajo chris muy buenos graficos
Muy buen video, solo faltó el territorio insular con Isla de Pascua 🎉
Chile es un país tricontinental, es muy lindo, tenemos todo, muy completa la información 🙏🏻🇨🇱
Les falta selva tropial, costa en el Atlántico y petróleo.
@@carlosramos7016 pronto tendremos 👀
@@carlosramos7016 solo a los tontos les interesa el petroleo cuando el futuro es el Hidrogeno verde del cual somos y seremos los mayores productores del mundo :$
Menos patagonia
Ese es un chamuyo que nos cuentan en el colegio, ningún pais tiene dominio sobre la Antartida, somos bicontinental, eso si.
Como Argentino me encantó el vídeo y la pasión de como describe la historia.
y describe lo importante que fue roca para la argentina y la patagonia que para mi es de los lugares mas lindos y ricos en recursos del mundo viva roca
@@gonzalodure7983 ladrones tenian que ser xd
Interesante conocer la Historia de Chile 🇨🇱 ... Hermoso País soy de Argentina 🇦🇷 y es lindo conocer estás historias de cada pais... Bendiciones y un Gran Abrazo desde Argentina 🇦🇷❤️ a Chile 🇨🇱 💙...😊👍😉
Un abrazo y gracias por los
Buenos deseos. Dios bendiga a la Argentina 😄
@@efrainguerrero8034 Gracias Hermano Un Fuerte Abrazo 🫂 desde Argentina 🇦🇷 a todo Chile 🇨🇱
*Un abrazó Matías, no soy chileno pero Un abrazo a los chilenos ❤😸❤*
Gracias por no detestar a nuestra patria como la mayoría de los argentinos, me alegro que haya gente asi como tu❤
@@benjaromo5539de donde sacás la idea de que el argentino detesta Chile?!
En realidad no se puede afirmar que Chile o algún otro país ejerza soberanía en la Antártida. Es un problema internacional muy complejo, si se acepta que cualquier país pueda tener soberanía alli, cualquier país fuerte como los EEUU, China o Rusia también podrían exigir lo mismo.
Existe una casi unanimidad respecto las pretensiones territoriales de los países involucrados, faltaría solo limitar y ahí es donde está el problema, ejemplo Argentina, Chile y Reino Unido pretenden casi los mismos territorios. Cómo se zanjará, bueno siempre se tendrá presente lo realizado históricamente por Argentina, mientras que con Reino Unido somos más afines, no se si se entiende. Saludos
Chile, Argentina y otros paises tienen disputas sobre el territorio antartico, las cuales quedaron en pausa con el tratado antartico que pronto estara por finalizar, y entonces volveran a activarse las pretensiones territoriales antarticas.
@@claudioyanezaguirre4339 guau " lo hecho historicamente por Argentina", ¿ cómo cruzar los Andes y liberarlos? Tenés tan colonizada la cabeza que preferís cederle Antártida a Reino Unido que está a 15mil KM, antes que sea chilena y argentina
@@claudioyanezaguirre4339 en geopolítica no hay afinidad hay intereses no sean ingenuos
De hecho, en 1830 aún no estaba conectado el centro con Valdivia y Chiloé, eso ocurriría hasta la segunda mitad del siglo, con la ocupación de la Araucanía
Excelente video,..sólo falto mencionar la incorporación de la Isla de Pascua o Rapa Nui, en 1888.
Muy interesante aprender un poco más de historia 😊
Chile también es un país polinesio! Además de antártico!
pues vuelvanse una isla,que ninguno de sus vecinos los traga
@@abrahamvargasisaias9255si son vecinos mucho menos desarrollados que nosotros, que nos importa 😂😂😂😂😂🤡🤡🤡
Perú y Chile: *se pelean
Argentina: disimula y ve despacio hacia la Patagonia
Argentina desde 1978 demostro que sus genes italianos temieron ir a la guerra del todo vale que le propuso y dispuso pinochet . Argentina se aprovecho de un chile en guerra , en 1880 para adjudicarse la patagonia , de lo contrario habria habido guerra de tu a tu y los argentinos habrian arrancado como los bolivianos en tacna .
Y Bolivia: Chile nos está haciendo vergas así que mejor retirémonos y dejemos solo a Peru xD
@@phillcobain2682
Perú: Tú te quedarás conmigo
Bolivia: Descuida tu valor me da fuerza
Bolivia: ¡Espérame!
XD
Jajaja
Chile; eeey weon! argentina! Argentina; que te anda pasando che????, Chile; no queremos terminar como paraguay! así que ya no me interesa esa patagonia , Argentina; excelente! bueno, un millón de kilómetros y sin tirar un tiro.. gracias totales ! jajajaja
Socio, por el sur Chile llega más allá del estrecho de Magallanes, lo más austral de nuestro país (sin incluir la Antártica) son las islas Diego Ramírez, al sur del Cabo de Hornos.
Hola gracias por tus contenidos muy educativos, será que puedes hablar a serca de Honduras por favor?
Lo.malo fue que el gobierno chileno de la época , es que después de ganada la guerra del Pacífico , no utilizaron ese mismo ejército vencedor y organizado inmediatamente para recuperar lo que argentina se había tomado en el sur ( Patagonia ) terminada la guerra chile quedó con un ejército poderoso, muy bien armado, con experiencia curtidos en la guerra y no lo aprovecharon.
Chile y Argentina, independiente de todo firmaron un tratado. Los países serios deben respetarlos, de hecho es lo que dió inicio a la guerra del Pacífico, porque Bolivia no respeto el tratado existente.
Creo q ese Era El plan. Al menos yo tambien lo hubiera planeado asi. Sin embargo, no esperaban q la Guerra contra peru dure tanto. chile se desgasto mucho economicamente.
Argentina era mas poderoso que Peru y Bolivia. No vamos a comparar un pais que era una potencia emergente con dos paises que eran de los peores de Sudamerica
Razones por las que Chile NO cedio territorio hablando de la patagonia oriental
1.- Chile nunca la reclamo como suya en algun documento por ende nunca hubo pretencion.
2.- Argentina si la reclamo como suya en una ley de 1878.
3.- Chile fijo sus limites en la constitucion desde 1811 hasta 1888 donde se decia explicitamente que la frontera oriental era la cordillera de los andes en todo el territorio nacional.
4.- Al momento de la firma del tratado de limites con Chile en 1881, Argentina ya la habia reclamado como suya en ley mientras la estaba conquistando con la "conquista del desierto"
5.- Nunca hubo ningun chileno habitando la patagonia oriental como si la occidental.
6.- En los documentos del imperio español se dice que toda la patagonia pertenecio a Chile y luego que pertenecia al Virreinato de la plata. Es decir ambos paises tienen documentos donde se justifica la pertenencia lo que provoca solapamientos y contradicciones, esto por la nula claridad de la corona respecto a estos territorios.
7.- El tratado de 1881 solo fue una fijacion de limites ya que ambos paises reconocian la cordillera como frontera.
8.- Para las potencias europeas y para EU toda la patagonia de costa a costa era "terra nullis" es decir sin ningun dueño. Esto basado es sus mapas e historiadores.
9.- En los tratados de paz y limites con Peru y Bolivia se ocupa explicitamente las palabras "ceder" y que quedan para Chile a perpetuidad los territorios ocupados en Bolivia y Peru. En cambio el tratado de limites de 1881 con Argentina solo dice "El limite entre Chile y Argentina es..."
10.- A lo largo de la historia, en cada uno de los tratados de cesion de territorio el vencedor (el que anexa territorio) le paga al perdedor una suma por el nuevo territorio. En el tratado de 1881 no hay nada de eso porque no se cede nada, solo se fijan fronteras entre dos estados que avanzan hacia el sur matando aborigenes y anexandose los territorios correspondientes.
11.- Al momento de la proclamacion de tratado de limites entre Chile y Argentina en 1881; Chile hace meses que ya habia vencido al ejercito peruano y boliviano y se encontraba saqueando Lima. Es decir, no hubo ninguna presion hacia la nacion chilena si otro pais entraba en la guerra.
No lo hicieron porque nunca fue de chile. Y gracias a Dios así estamos bien, países bien separados por una cordillera natural. Acaso quieren estar pegados a Buenos Aires a toda costa???
Soy chileno y debo decirte que has hecho el mejor resumen de nuestro país con gran calidad te felicito
Claro si el cuento es contado por Caperucita, siempre el lobo será el malo
Bueno el video. Le faltó indicar la polinesia chilena, que proyecta un enorme territorio en el Pacifico
Un momento sres .. quitenle menos arica y tarapaca porq esos territorios son peruanos porq los peruanos algun dia lo van a recuperar...
@@bernardocastro6601claro que sí, campeón jajajajja
@@bernardocastro6601
Te salio gallito!!....debe ser porque será que aún sientes la bota chilena en el pescuezo!!.??....¡ con respeto!!🤭
@@bernardocastro6601 ¿quieres faltar al tratado firmado? sabes qué pasa cuando sucede eso... pregúntale a Daza
@@bernardocastro6601 PD: Yo soy del norte, y no tengo ningún sentimiento peruano o boliviano, ya está muy chilenizada esa zona, todos somos orgullosamente chilenos. Recuperar algo ya conquistado sería un acto de nacionalismo, chovinismo y expansionismo (lo cual, no nos vamos a quedar con las manos abajo). Y nadie tiene raíces peruana ¿por qué? porque cuando Chile conquistó esas regiones, se hizo un plebiscito para exiliar a los que querían ser boliviano o peruano, por lo que todos los que se quedaron, se consideraban más chileno que peruano o boliviano (En Antofagasta el 80% de la población voto por ser chileno). ¡Saludos! No aprendas de manera sesgada la Historia, te recomiendo escuchar a este compatriota tuyo, el conoce de verdad la Historia. ua-cam.com/video/OXN0MfxA86g/v-deo.html
Gracias. Muy buena y didáctica su información
Chile⚓ 🇨🇱 excelente esposicion de la historia buen trabajo👍
Es interesante mencionar que en los años de la fundación de Antofagasta realizada por un mandatario Boliviano, prácticamente El territorio de Antofagasta estaba poblada en su mayoría por chilenos, en contraposición a Bolivia le era muy difícil por no decir imposible poblar esa región básicamente por ser un territorio abrupto, hostil ( El desierto más árido del mundo y La cordillera andina ) por otra parte a Chile le llegaba más fácil poblar ese territorio del norte , aun más por la costa Marina.
Es por aquello que Bolivia trasportaba por el puerto de Arica los minerales de Potosí desde la colonia española hacia España, en aquellos años pensar en un puerto por Antofagasta era una empresa imposible dado la barrera geográfica, en contraposición a Chile le dava una ventaja su ubicación geográfica.
El virreynato del peru y la capitania de chile limitan en el rio loa . Para 1821 cuando peru se independiza y siguen limitando en el rio las republicas de peru y chile . Bolivia no existe , ademas charcas es una audiencia que no se independizo de españa , sino que fue el peru . Por lo tanto el limite chile peru ha sido siempre el loa . Charcas dista cientos de kilometros del mar y cuando la crean de tierras ex-peruanas , no tiene mar . Como peru le niega mar , simon bolivar le da un enclave en cobijas al sur del rio loa , lo impone no le pide a chile . Con el tiempo dado que era desierto bolivia se toma la region . Cuando encuentra chile salitre , reclama propiedad y comienzan los conflictos con bolivia , que a la toma le llamaban litoral . Surgen los tratados de 1866 y 74 el cual bolivia rompe , y se genera la guerra , donde chile desaloja la toma boliviana
Roberto Palomino, Bolivia ( ex Audiencias de Charcas ), Audienciasde Charcas, NUNCA tuvo mar ni menosun puerto , la corona española le asignó al Vireino del Perú a que le FACILITARA el puerto de Arica para que La Audiencias de Charcas lo usara, una vez creada Bolivia ( 1825 ), fueron al Perú para pedirle el puerto de Arica para Bolivia, e increiblemente el Perú tenía un presidente boliviano, y se negó a cederle ese puerto, y de ahí empezarón a buscar puertos en Chile y se tomaron Cobija que era de soberanía chilena, Bolivia se torno en un pais expansionistas y tuvo problemas con Chile, Perú, Argentina, Brasil, a todos tiempo después les devolvió terrenos que anteriormente Bolivia los habia declarado soberanos, Chile siempre defendió su límite al norte fué Perú, y así lo estipula la recopilación de las leyes de Indias, y tambien las cartas geográficas de las cartografias de la expertos y geografos de la Corona española.
Gostei do vídeo bastante interessante saudações do Brasil pra irmãos latinos 💚💛
Crack, me encanto el video
Podemos tener diferencias en el futbol o economia, pero son nuestros hermanos! saludos desde argentina
Mmmm en Chile el fútbol es como la religión, está en retirada.
A la gente , sobre todo los más jóvenes, no les interesa el fútbol así q creo q las diferencias en ese punto son solo argentinas.
@@edumiranda8021 bueno amigo tira una copada
No somos hermanos de los traidores y mitomanos. Argentina es hermana del resto de Sudamérica no de los cipayos de los anglos
@@athosmann termo, uyy usa cipayo el señor, hacete ver los cromosomas peronista mononeuronal
Aquí en Argentina el mapa de la Antártida es diferente prácticamente es lo q dicen q es de Chile. Entretenido video saludos
el de Chile, Argentina e Inglaterra es el mismo, los 3 dicen que ese territorio antártico les pertenece
Muchas gracias, soy chileno, muy bien explicado. Faltó rapanui.
🇨🇱🇲🇽
Adorei o vídeo , muito bem explicado!
Buen video entretenido y didactico se entiende clarito pueden haber detalles, pero la idea las imagenes y la info estan buenisimos gracias por el video 👏😉
Jamás la Patagonia fue chilena o argentina. Y fue el sabio inglés Charles Darwin , contratado por Brasil Argentina , Chile y Ecuador para que estudiara en especial algunos territorios , quien tras tres años con respecto a la Patagonia informó que era una región gigantesca, con suelos degradados, no apto para la agricultura, con fríos permanentes y ventiscas de difícil aclimatación del colono blanco , con una fauna con gran presencia de avestruces ( ñandúes), y maras unas liebres enormes, más águilas en las más altas cumbres , con una población indígena muy reducida y renuente al contacto con la civilización , sumado por el lado Atlantico de una permanente corriente y vientos marinos que en su encuentro con el Pacifico era de una muy difícil navegación y formada por miles de Islas, islotes, canales interiores, istmos, Roquerios y muy poca fauna , y en absoluto apropiada para cultivos . …. En esa síntesis , la desazón de los gbnos fue muy grande …. Pero bastó luego el descubrimiento de oro en California , para que centenares de barcos pasaron por el Estrecho de Magallanes sin ningún control para que el pdte chileno en 1844 , ordenara al capitán Williams Rebolledo la ocupación de esta vía que es la posecion Geo estratégica más importante de América del Sur por su proyección a la Antártica…… y luego de todos es conocido que Argentina llego segunda y perdió para siempre este Estrecho de Magallanes que es la llave de paso a los dos océanos más grande del mundo.Y Chile hizo lo mismo se proyectó según las más altas cunmbres como límites con su vecino. Así entonces con fundamentados hechos y documentos históricos se comprueba que Chile jamás perdió , cedió, regalo, arrendó o lo que sea un territorio que era llamada también Terra Nulis , pues consta que NO hay un pueblo, aldea, caleta, villorrio, cerró, puerto , etc etc que haya sido chileno en la Patagonia atlántica , como lo mismo , no hay nombre alguno geográfico en la Patagonia del Pacífico.. por eso a nadie en Chile le duele “ haber perdido, territorios que nunca tuvo.
deberías REMITIRTE DIRECTAMENTE al TRATADO DE LIMITES de 1881 !! te ahorrarías mucho tiempo y esfuerzo inútil !! El "casi no hay gente en la Patagonia" que expresa el locutor de este video, exhibe la verdad, no estaba despoblada, había colonos argentinos en todos lados, que sufrían el ataque de los araucanos chilenos, armados con fusiles británicos y que lo que saqueaban en la Patagonia argentina lo negociaban con comerciantes británicos, los mismos que impulsaron y ayudaron a los chilenos en la Guerra del Pacífico !!
QUE CUENTEN LA HISTORIA COMO FUE !!!
Muy bien explicado amigo
Si tuviste que explicar todo eso, es porque de verdad te duele.😂😂
Puedes hacer de Perú vs Ecuador en el año 1941 por cierto nuevo seguidor
Muy buen video !
Buen video,.se entendió perfectamente,me quedo más claro aún.
Chile País que admiro y respeto mucho, saludos desde Ecuador.
Muy bien informado a cerca de la expansión de chile!!! 👍👍
Te felicito , excelente tu program , saludos.
Buen video
En mapas muy antiguos, la patagonia completa pertenecía a la Capitanía General de Chile
La Constitución de Chile de 1833 fija como límite sur el rio Bio-bio.
Tan antiguos que nadie los encontró.
@@corner63 ¿Argentino? Si lo es, entendería su inmensa ignorancia. Saludos
@@papucalvo , chile en 1819 conquistan valdivia a españa y estos se van a chiloe . Siempre saltandose la araucania . Lo que no entiende el peruano es que al sur del rio bio bio estaba el territorio mapuche , pero chile proseguia mas al sur y para 1819 ya tenia valdivia incorporada . Para la decada de 1840 se incorporo el canal de magallanes y se fundo punta arena
Claymor, no olvidarseque Mendoza en su tiempo tuvo a cargo del Reino de Chile.
Es un muy buen resumen de la Historia de Chile.
Muy buena explicación 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Excelentes videos!
Ahora comprenden porque Chile se tiene que armar hasta los dientes por los vecinos codiciosos que tenemos.
Xque no se mudan a las islas de Pascua así Sudamérica es feliz.
CODICIA ES QUITARLE TERRITORIO A PERÚ Y DEJARLO A BOLIVIA SIN MAR PERÚ TODA LA CAMPAÑA MILITAR FUE NETAMENTE DEFENSIVA ANTE EL INVASOR PERÚ PELEO EN SU TERRITORIO
@@andresescobedo6066 Lee la historia, pero la verdadera, no la que te cuentan en el colegio para culturalmente tener excusa para odiar a Chile y los chilenos hasta la eternidad, porque eso no lo puedes negar, a ustedes les enseñan desde que son pequeños a odiarnos.
@@andresescobedo6066 Bueno eso les pasa por meterse en guerra ajena
En Argentina no queremos robarles nada a ustedes brothers XDD. Tenemos mas recursos naturales, Tamaño y casi los mismos climas y Biomas :P.
Perú es un gran aliado suyo, así que tampoco deben de tener que preocuparse de ellos.
Del único que mas o menos tienen que preocuparse es de Bolivia, ellos son los únicos que quieren algo de ustedes y ya saben que es (Mar) ...
De resto no hay problema 🇦🇷🇵🇪🇨🇱💪
¡Este video tiene varios errores, para empezar dan a entender que la conquista del desierto empezó aprovechando la Guerra del Pacífico, pero no menciona la campaña de Rosas al desierto décadas antes (de hecho una gran parte del país era territorio indígena sin control efectivo como toda La Pampa, el sur de Mendoza, gran parte de San Luis, sur de Córdoba y de Santa Fe y la misma provincia de Buenos Aires originalmente solo llegaba hasta el Rio Salado por lo que no tenía salida al mar mas que por el Rio de la Plata) Tampoco menciona que antes de la conquista del desierto ya se tenía a Carmen de Patagones perteneciente a la provincia de Buenos Aires pero aislada completamente del resto del país (esta fue atacada por el Imperio del Brasil el 7 de marzo de 1827 mucho antes de la conquista del desierto y la guerra del pacífico y ya era una ciudad argentina habitada por argentinos) y que la llanura patagónica es una extensión natural de la llanura Chaco-Pampeana sin ninguna cordillera gigantesca que la separe del resto del país!
También menciona de un genocidio falopa del estado argentino siendo un video sobre Chile pero no menciona las atrocidades de algunos soldados chilenos cometidos sobre civiles en Perú como violaciones a mujeres y el saqueo que sufrió la biblioteca nacional de Perú por poner ejemplos
Otro tema que no se menciona es que los mapuches originarios de Chile cruzaron la cordillera cuando ya estaban los españoles en el continente (vamos que los mapuches no son un pueblo originario de Argentina) donde se dedicaron a hacer los famosos malones donde saqueaban y arrasaban con pueblos argentinos como 25 de Mayo en la provincia de Buenos Aires mataban hombres, secuestraban mujeres y también las violaban. Por último pero no menos importante robaban el ganado argentino el cual se llevaban a Chile por el camino de los chilenos para venderlo donde muchos chilenos lo compraban aprovechándose de la situación, pero esto no lo menciona en este video.
Estaría bueno que el dueño del canal hable de estas cosas también porque el video deja mal a mi país sin ninguna justificación
Bien
muy buena aclaración, fue un lindo video para un guía turístico pero lejos de la realidad, saludos
pero eso sería mezclar peras con manzanas, esa no era la idea del video
@@pablocesar9697 No, la verdad que no. Dice cosas que no son así. Alguien ve el este video y se lleva una imágen de Argentina que no es así. A pesar que el video habla de Chile
Nuevo seguidor! Pura vida!
🟦🟧🟩
Muchas Gracias por tu video!! Me sirvió de repaso… y aprendí otras cosas. ☺️
(Ay, 🙄🙄Si la gente aprendiera a INTERCAMBIAR datos o corregir sin pelear…!!! )
Saludos desde el Sur de Chile 🇨🇱❣️
La Ocupación de la Araucanía es parte de ese período histórico de expansión que nombraste. Inmediatamente luego de la Guerra del Salitre.
parte de argentina también eran CHILENAS como mendoza y otras regiones argentinas
para que me ría con fuerza jajajaajajajaja!
No eran chilenas. Déjate de jorobar. Jajajajsj
Saludos Chris Torres, tienen una muy buena calidad de video, y eras un muy buen comunicador por redes, Te felicito, puedes llegar muy lejos. En cuanto al contenido y la información que compartes en este video; es una óptica Chilena; Chile no perdió nada en la Patagonia, Ya que no le pertenecía, tanto Argentina como Chile tomaron una parte de la Patagonia a conveniencia, y el tema de la Antártica, esta en disputa, tanto Chile, Argentina y Gran Bretaña, reclaman parte de la Península Antártica entre otros territorios, por ello no es de Chile, Saludos
En realidad la Patagonia fue siempre Argentina, el estado argentino la heredó de la corona española (iurus utis poseidetis), el mismo estado chileno lo reconoció, por algo la Constitución chilena siempre puso como limite del territorio chileno al sur al rio Bio bio, en cambio el Estado argentino reconoce la herencia de la Patagonia, la Antártida, e islas del Atlántico Sur desde siempre.
Ese es tu versión. Detras de Chile estaban las compañias inglesas que explotaban el sallitre. Por lo que Inglaterra armo a Chile por tierra y mar, frente a un Perú desorganizado y casi desmilitarizado ( lo cual es culpa nuestra- Perú). Pero no arrugamos y peleamos hasta el fin, mientras que Bolivia nos traicionó, pues abandonaron la guerra, luego de la primera batalla. Y nosotros por " buenos" nos comimos el " budín", solos.
Asi fue, x eso nunca más con los bolivianos
Tal cual
Otra vez ese mito de la ayuda inglesa 😂
Falso, Inglaterra no le armó a Chile, eso es un mito difundido por senadores Estadounidenses.
Excelente, gracias....me interesa saber si el territorio de la antartida es "teorico"...dado todavia no hay una resolucion de un tribunal competente....saludos buen programa
Lo de la Antártida en lo real y para todos, en la actualidad, son territorios "imaginarios", en cuanto a soberanía-propiedad. Asi las pretensiones británicas se superponen a las de Chile y Argentina y estas entre si.
Excelente informe brillante
Muchas gracias por tan excelente vídeo. Saludos desde Puerto Rico.
Muy Buena redaccion, the ha faltdo Nuestra Isla De Pascua, que a pesar de su pequño tamaño, posee una gran istoria y nos brinda un puesto an La Pollinesia. Saludos y grcias por tu interes en nuestro querido Chile. Leo
Un análisis de Perú no estaría mal, poca atención tiene la conquista peruana de Mainas y porque en muchos mapas ese país luce sin selva norte y después del 41 todo cambió
Estás equivocada, cambia de Atlas, el que te vendieron está trastornado.
El territorio de maynas era de los indígenas ningún país ejercía soberanía en esa zona no había ciudades ni pueblos hasta que se establecieron las fronteras
Muy bueno el video. Lo extenso de Chile da lugar a una gran variedad de climas, lo cual genera diferentes atractivos turísticos.
Excelente!