La verdad es que estaba esperando un nuevo episodio del podcast "Las historias de khulmani", afortunadamente encontré este canal de youtube. Gracias, me apasiona la prehistoria
Gracias Paco por este tipo de videos, xk a los k nos gusta el tema pero estamos algo perdidos nos ayuda a comprender un poco mejor la línea en la que se desarrollaron nuestros antepasados!!
Había leído algo sobre ello en un artículo pero solo como una mención de pasada pero ahora me ha quedado más claro. Gracias Paco 🙏. También la reciente datación de unos sedimentos que han adelantado la aparición del H. sapiens moderno y que parece resolver el misterio de los restos encontrados en el Magreb, merece un videaco ¿no? 🙌🙌😉😉 Un saludo y gracias 🙏
El 27 de junio de 2022 se publicaron 2 artículos, también en Evolutionary Anthropology, donde los autores rechazan estas propuestas de Roksandic et al. (al menos, las relacionadas con el bodoensis), así que... bueno, la movida sigue en pie.
Antes se decía que el Homo heidelbergensis era el ancestro en común entre los Neandertales y nuestra especie debido a supuestamente los restos encontrados en África y Europa pertenecían a esa especie, ahora se dice que es el Homo antecesor del cual se habla poco, hay un enredo en designar cual fue el ancestro en común entre los Neandertales y los Spiens, igual es complejo saber que especie es la que dio origen a ambos linajes los cuales fueron lo suficientemente cercanos para hibridarse y dar descendencia fértil
Muchas gracias por el vídeo. Estaría bien que dejaran de nombrar nuevas especies en base a un único resto fósil u holotipo ya que, como alumna de Historia especializándome en Paleoantropología, cada vez soy más escéptica de las clasificaciones de nuevas especies realizadas por los "expertos" en un desmedido afán de publicar y "ser noticia" que sólo alimenta el sensacionalismo.
Efectivamente, por una uña que se descubre ya se sabe que hubo una especie entera ,mi pregunta es¿No es posible que hubiera un ejemplar con una deformación? Creo que últimamente estamos en él otro extremo de la cuerda, antes necesitaba 200 esqueletos completos para una especie nueva ahora con la sombra ya sirve
...si no hay "evidencia" concreta es como que no hay datos y, por lo tanto, no hay historia... y la evolución no ocurió, o solo ocurió como se puede conocer, o suponer, con lo cual podemos estar llegando a conclusiones tan fantasiosas como "maleables" ; ¿ no sería más científico comenzar desde los datos serios, que son los de los humanos actuales, pienso, dejando de lado construcciones racionalizantes que fueron decimonónicamente funcionales ,más que al desarrollo de la especie y su entorno, a la legitimación política de estructuras culturales?
Está bueno así dejan de pronunciar una hache como ''j'' y la de homo no la pronuncian. Omo Eidelberjensis o bien Jomo Jeidelberjensis sería lo correcto.
No estoy de acuerdo: homo es una palabra latina y la h no se pronuncia. Heidelber... es una palabra alemana y en alemán sí se pronuncia. Me da la impresión de que te estás dejando influir por los medios en inglés que sí pronuncian las dos haches.
La verdad es que estaba esperando un nuevo episodio del podcast "Las historias de khulmani", afortunadamente encontré este canal de youtube. Gracias, me apasiona la prehistoria
Gracias Paco por este tipo de videos, xk a los k nos gusta el tema pero estamos algo perdidos nos ayuda a comprender un poco mejor la línea en la que se desarrollaron nuestros antepasados!!
Super interesante.👍🏻😊
Muy interesante. Me queda la duda de la situación en Asía.
Había leído algo sobre ello en un artículo pero solo como una mención de pasada pero ahora me ha quedado más claro.
Gracias Paco 🙏.
También la reciente datación de unos sedimentos que han adelantado la aparición del H. sapiens moderno y que parece resolver el misterio de los restos encontrados en el Magreb, merece un videaco ¿no? 🙌🙌😉😉
Un saludo y gracias 🙏
Que bien lo explicas. Muchas gracias
Acabo de leer un libro sobre los Neandertales y creo que tienes razón, hay un poco de lio con los pre neandertales.
Que tipo tan guapo y ameno. Disculpen mi frivolidad, pero me encanta la antropología y me suscribo 👍
El 27 de junio de 2022 se publicaron 2 artículos, también en Evolutionary Anthropology, donde los autores rechazan estas propuestas de Roksandic et al. (al menos, las relacionadas con el bodoensis), así que... bueno, la movida sigue en pie.
Antes se decía que el Homo heidelbergensis era el ancestro en común entre los Neandertales y nuestra especie debido a supuestamente los restos encontrados en África y Europa pertenecían a esa especie, ahora se dice que es el Homo antecesor del cual se habla poco, hay un enredo en designar cual fue el ancestro en común entre los Neandertales y los Spiens, igual es complejo saber que especie es la que dio origen a ambos linajes los cuales fueron lo suficientemente cercanos para hibridarse y dar descendencia fértil
Muchas gracias por el vídeo. Estaría bien que dejaran de nombrar nuevas especies en base a un único resto fósil u holotipo ya que, como alumna de Historia especializándome en Paleoantropología, cada vez soy más escéptica de las clasificaciones de nuevas especies realizadas por los "expertos" en un desmedido afán de publicar y "ser noticia" que sólo alimenta el sensacionalismo.
Totalmente de acuerdo.
Efectivamente, por una uña que se descubre ya se sabe que hubo una especie entera ,mi pregunta es¿No es posible que hubiera un ejemplar con una deformación? Creo que últimamente estamos en él otro extremo de la cuerda, antes necesitaba 200 esqueletos completos para una especie nueva ahora con la sombra ya sirve
El dedito denisovano se burla de la mandibula de mauer
😃
Espécimen, ¡ESPÉCIMEN!
👍☠🦴🦷
Esto q explicas, se responde con el modelo de Biogeografia que propone vicarianza.
...si no hay "evidencia" concreta es como que no hay datos y, por lo tanto, no hay historia... y la evolución no ocurió, o solo ocurió como se puede conocer, o suponer, con lo cual podemos estar llegando a conclusiones tan fantasiosas como "maleables" ; ¿ no sería más científico comenzar desde los datos serios, que son los de los humanos actuales, pienso, dejando de lado construcciones racionalizantes que fueron decimonónicamente funcionales ,más que al desarrollo de la especie y su entorno, a la legitimación política de estructuras culturales?
Está bueno así dejan de pronunciar una hache como ''j'' y la de homo no la pronuncian. Omo Eidelberjensis o bien Jomo Jeidelberjensis sería lo correcto.
No estoy de acuerdo: homo es una palabra latina y la h no se pronuncia. Heidelber... es una palabra alemana y en alemán sí se pronuncia. Me da la impresión de que te estás dejando influir por los medios en inglés que sí pronuncian las dos haches.
@@joangg por eso el.nombre de la especie es en latín. No en alemán ni en inglés