Muchas Gracias César Vidal. Muy valiente publicando un libro sobre este personaje perteneciente a una religión tan agresiva e intolerante ante cualquier crítica. Muchas gracias por compartir tus muchísimos conocimientos.
ERRORES: *Mahoma nunca estuvo mal psiquicamente ni angustiado por el contrario toda su vida feliz aunque fue huerfano,...ya que gabriel le lavo su corazon en un barreño de oro,entonces lo tuyo contradice. Muhammad fue siempre el tesorero y el amin (persona de la que se fiaba todo el mundo por su veracidad). *Muhammad se caso con aisha a una edad que es dificil de demostrar actualmente,para demostrartel hay muchos libros que dicen que se casaron a los 6, y se efectuo el matrimonio a los 9, otros dicen a los 9 y se efectuo a los 13 años,....no se sabe. *Muhammad se caso con 11 mujeres pero si te das cuenta las ultimas mujeres se caso con ellas para protegerlas,eran viudas,huerfanas,....mejor informarse uno mismo.no llego a tocar ninguna de las ultimas ya que se caso por lo dicho. *en cuanto a la herencia,tienes que investigar mas,por que la mujer en 22 situaciones hereda mas que el hombre,en 4 situaciones el hombre mas que la mujer y en 7 situaciones heredan igual *las mujeres atrapadas en guerra como tu dices no pueden ser tocadas,eso es una falcia lo que usted ha dicho,demostracion: quran: hombre (8)y (6):Y daban de comer, a pesar de su propia necesidad y apego a ello, al pobre, al huérfano y al CAUTIVO. Fuente de la que beberán los siervos de Allah y a la que harán manar cuando y como quieran. anfal(70): ¡Profeta! Di a los prisioneros que tengáis en vuestras manos: Si Allah sabe de algún bien en vuestros corazones, os concederá también algún bien de aquello que se os quitó y os perdonará. Allah es Perdonador y Compasivo.
ok . igual se caso y consumo el matrimonio con una nina . de 6 9 . o 13 anos . igual una nina . igual tambien tuvo varias mujeres . las ultimas para ser protegidas tal vez pero las primeras para poseerlas sexualmente como parejas . tambien era un sr de la guerra tuvo asesinados y prisioneros y prisioneras . que evitara que lasviolaran no lo se . pero si repartia el botin osea bienes ajenos de los derrotados . ESE ES EL GUIA DE MILLONES? ESE ES EL ESCOGIDO POR DIOS? EN TODO EL MUNDO ESE SR CON TANTAS DEBILIDADES? ESE ES EL EJEMPLO?
Vaya rollo. Pensé que sería interesante teniendo en cuenta lo malvados que son los seguidores de Mahoma pero me ha decepcionado. Paso de leer el libro porque si la presentación es tan aburrida el libro tiene que ser un completo muermazo.
dice Vidal (que siempre presume de culto)en el minuto 4.48: si alguien hubiera preguntado en el siglo 7º a los bizantinos quién era mahoma, HUBIERAN contestado que... ¿es que este tío nunca va a aprender a hablar? sedice: HABRÏAN contestado que... A ver si aprendemos los verbos algún día!!!!
Pretérito pluscuamperfecto que (yo) hubiera contestado que (tú) hubieras contestado que (él) hubiera contestado que (ns) hubiéramos contestado que (vs) hubierais contestado que (ellos) hubieran contestado
@@walterdierschediersche6126 Don César te HABRÍA respondido en su idioma: ¡"ESSSSSSACTO"! Yo no lo HUBIERA dicho mejor. En fin... y si él tuviera tiempo, te "contestara" de manera más "esacta", y si le hubiera tocado la lotería, estuviera en Haway.
¡Madre mía! Este tío no tiene idea de nada, confunde cosas, distorsiona otras, omite muchas cosas y hace relucir mentiras... Se ve que cualquiera puede escribir un libro
***** 1. Su nombre no es "Mahoma" es Muhammad, los nombres no cambian. 2. Para los bizantinos los árabes no eran "gente rara" en la zona de la Gran Siria vivía los árabes "romanizados" que practicaban el cristianismo y estaban a las órdenes de Bizancio. 3. Ningunea a K. Armstrong siendo que este señor no le llega ni a la suela de los zapatos. 4. Dice que el Corán que tenemos hoy en día no es el mismo que el del profeta Muhammad, esto lo dice delante de los grandes eruditos de la lengua árabe y las ciencias islámicas y se ríen de él. Habla de "versiones" como si hubiera narraciones o escritos distintos, cuando no es así, cuando se habla de "versiones" del Corán siempre es para hablar del dialecto con el que se pronuncia el Corán, no todos los árabes pronunciaban el árabe igual. 5.Cuenta lo del suicidio como si el profeta pensara suicidarse antes de la revelación, dando a entender que con decir que él era profeta había encontrado una salida al suicidio y su inquietud espiritual, FALSO, el relato del intento de suicidio sucedió después de la primera revelación, y cualquier sabio en las ciencias del hadith sabe que dicho relato no puede afirmarse, ya que su cadena de transmisión se corta cuando uno de los transmisores dice "me llego que..." y no menciona qué eminente sabio dijo tal cosa, en fin, que desde el punto de vista de los sabios del hadith este hadith no es verdadero y no se puede asegurar lo contrario. 6. El Corán no dice que se vaya a producir un "juicio final en términos inmediatos" eso se lo ha inventado él. 7. Lo de los "versículos satánicos" es otra falacia, simplemente pensando en ello resulta chocante y para nada encaja, el profeta siempre fue monoteísta 8 Presenta a Khadija si fuera la que le inculca esas ideas de monoteísmo y profecía a Muhammad, esto es un insulto a la inteligencia. 9 Hay un hadith que afirma lo que dice este hombre sobre la temprana edad de Aisha, pero volvemos a lo de siempre, investigando la cadena de transmisión nos encontramos con que uno de los transmisores es un hombre con graves pérdidas de memoria, y además, recientemente cotejando datos se llegó a la conclusión de que Aisha se casó con el profeta a la edad de 18-21, de todas formas, su vida fue feliz junto al profeta, y murió ya anciana añorando aquellos tiempos. 10. Llamar al profeta "intolerante" es... en fin, los judíos de Medina deseaban acabar con los musulmanes, que por cierto cuando llegó el profeta a Medina les dijo "Nosotros y vosotros, somos una nación" les consideró iguales, pero le traicionaron al romper un pacto de paz y fueron los líderes de Medina quienes decidieron qué hacer con ellos, el profeta cuando le traicionaron incluso propuso darles 1/3 de todas la cosecha de Medina, porque él le interesa construir no destruir. Estando en Medina ofreció a los cristianos de Najran rezar y dormir en su mezquita, envió una carta a un pueblo cristiano ofreciéndoles protección y que si alguna iglesia es dañada que el Estado musulmán se encargaría de restaurarla 11. Hace de exegeta del Corán hablando sobre la herencia, los testigos en un juicio y aquello de “pegar” a las mujeres, se le ve la intención. 12. No se casa con Aisha cuando muere Khadija, lo hace años después. 13. Habla de que el profeta permitió “violar a mujeres capturadas” Pero vamos a ver, cuánta malicia hay en esa frase, el islam no permite violar a nadie. 14. Los compañeros del profeta no esperaban que resucitara, esto queda claro cuando Abu Bakr les comunica la noticia a las gentes de Medina: “Que quien adore a Muhammad, que sepa que Muhammad ha muerto, y que quien adore a Dios, que sepa que Dios vive y no muere” además el Corán deja claro que Muhammad es un mortal como todos, no creemos en eso de la resurrección, para nosotros Jesucristo jamás murió, tan solo fue ascendido a los cielos. Tardaron en enterrarle porque había mucha gente que venía desde muy lejos para rezar sobre él y verle. 15. El islam es democrático en su esencia, es más, según la ley islámica ningún gobernante será aceptado si las gente no le juran fidelidad o le dan su voto de confianza, esto es así, que la gente haga lo que quiera ya es otro tema. Todo esto demuestra que en este país se ignora mucho sobre el islam, y cuando sale alguien que sabe un poco ya le pintan como un “experto”. No me he explayado porque no quiero aburrir a nadie, solo son pinceladas aclaratorias.
Kamal B Los nombre sí se traducen. Yokanahan es Johannes es Johann es John es Juan. Yehoshua es Iesus es Jesús. Y así hasta el infinito. Que tú, o quien sea, prefieras que no se traduza el nombre del Profeta o que te parezca más adecuado dejarlo en árabe es cuestión aparte. Sobre la solvencia de K. Armstrong no entro: la he leído y me parece interesante lo que dice. De su grado de competencia no puedo hablar porque no soy un experto en religiones, sólo una persona con curiosidad. Vidal sí que ha escrito y estudiado sobre el tema, así que él sabrá por qué lo dice. En cuanto al resto de consideraciones sobre hadices y demás, te agradezco la información, desconocía todos esos detalles que mencionas. Aun así, un par de consideraciones: partiendo de la base de que no conozco el original árabe, no veo nada descabellado en que se hable de versiones del Corán y no sólo en cuanto a variantes dialectales del árabe, que entiendo es la postura que defiendes. Dar por sentado que el Corán es uno e inmutable será lo apropiado desde el punto de vista de la fe musulmana, que respeto y que dice que el texto sagrado nos ha llegado tal cual Dios lo transmitió al Profeta. Partamos de la base de que no soy creyente, ni cristiano, ni de ninguna clase. Por tanto, la inmutabilidad del texto del Corán es una verdad de fe para el creyente que, insisto, respeto pero que no tiene nada que ver con el estudio histórico que se puede hacer de los textos del Corán. O de la Biblia judía, que es el Antiguo Testamento cristiano, o del Nuevo Testamento Cristiano. Es decir, todos esos textos sagrados se van elaborando a lo largo de siglos y por ello no se puede decir que tengan una redacción definitiva. Está perfectamente documentado que intervienen diversas manos escribiendo esos textos a lo largo de siglos y que se han ido añadiendo y quitando cosas en función de muy diversos factores. En el caso de la Biblia cristiana es más que evidente y, a día hoy, nigún cristiano culto en su sano juicio hace una lectura literal de la Blblia, ni la considera una verdad histórica exacta ni nada de eso, sino que entiende que junto con verdades de fe válidas hay añadidos poco creíbles o sencillamente falsos. Y, ojo, de esto sí puedo hablar, no hablo a humo de pajas: es obvio que hay cristianos que se empeñan en hacer esa lectura literal e inmutable de la Biblia pero, ya digo, hablo de gente en su sano juicio y, para mí, algunos, bastantes, cristianos no están en su sano juicio. Que a los musulmanes o a muchos musulmanes esto les pueda parecer disparatado u ofensivo, bueno, desde la fe lo entiendo, desde el estudio histórico, no. Pero, claro, ésos ya son planos distintos. Y en cuanto a lo que el Corán dé por bueno o no en el trato a las mujeres, a los judíos o a los enemigos en el campo de batalla, de nuevo, lo desconozco, no he leído el Corán con el detenimiento necesario para posicionarme de una forma u otra, pero entonces la pregunta que se me plantea es: ¿por qué entonces cuando a las mujeres o a los judíos o a los cristianos o a quien sea se les hacen determinado tipo de atrocidades siempre se invocan las enseñanzas del Profeta, tal o cual asura (no sé si se escribe así) o tal o cual hadiz? ¿Quién miente, ellos o los otros, los que dicen que eso no es así y es una perversión del islam? O si no queremos hablar de mentir, ¿quién interpreta correctamente el Corán, ellos o tú? Porque si la respuesta es que las dos interpretaciones son correctas, entonces me temo que hay un problema: no se pueden afirmar cosas contradictorias, radicalmente opuestas, de una misma fuente. En cualquier caso, te agradezco tu extensa respuesta
***** El Corán se escribe durante la revelación en diferentes objetos: pieles, huesos, piedras, pergaminos… pero no era un tomo propiamente dicho, es hasta el califato de Abu Bakr (1er califa) que se decide escribirlo en un tomo, porque estaban muriendo muchos de los que lo tenían memorizado entero (no todos), este tomo se conserva hasta el 3er califa que decide crear 4 (creo que eran 4) copias y mandarlas a sus gobernantes en las diferentes provincias del Estado para así que el Corán siguiera recitándose correctamente, así que desde el punto de vista histórico no cabe decir que el Corán actual no es el que leía el profeta a sus compañeros. A lo largo de los siglos hasta hoy en día los sabios han sido muy rigoristas, hasta tal punto que la recitación del Corán es toda una ciencia que se estudia, porque pronunciar bien significa pronunciar tal y como el profeta lo hacía. Los primeros manuscritos carecían de puntos, los puntos y marcas en árabe son las vocales, por lo tanto leer algo sin puntos resulta muy difícil, porque gracias a los puntos podemos diferencia letras como “z, t, n, b, y/i (vocal larga)” esto, junto a los puntos de separación de aleyas fue lo que se añadió al Corán para que pudiera ser leído y recitado con facilidad. Resumen: No se puede afirmar que haya más de una versión del Corán en lo referente a su contenido. En el caso de la Biblia es comprensible que se haya modificado, porque solo lo leían y lo estudiaban los eruditos, monjes, sacerdotes… en el caso del Corán no, desde siempre se ha memorizado, leído y recitado, porque el musulmán vive su vida junto al Corán, es parte de él, se usa para todo, y es el libro más memorizado de la historia, hay niños de 6 años que te pueden decir en qué versículo y capítulo y página se encuentra cada frase, incluso si es revelada en Medina o La Meca. La explicación de porqué hay tantas formas de islam y algunas tan salvajes (ISIS, AlQaeda, Boko Haram...) es tan fácil como comprender nuestra condición humana, no todos pensamos de la misma forma, no todos actuamos igual ante los problemas, no todos creemos en las mismas soluciones, esto da lo que en árabe se llama "ijtihad" (que viene de la misma raíz que hijad) que se podría traducir como "esfuerzo mental", este esfuerzo mental se hace para dar una respusta a un asunto cuando ni el Corán ni la Sunnah nos aportan datos de como resolverlo, para que lo entiendas te pondré un ejemplo, estos grupos terroristas sacan muchas de sus justificaciones de, por ejemplo, Ibn Taimiya, un eminente sabio del islam, Ibn Taimiya tenía unas ideas en el campo espiritual muy buenas, pero en los asuntos más terrenales era muy duro e intransigente ¿por qué? porque vivió en una época convulsa, las hordas mongolas estaban avanzando, y ya sabes cómo eran los mongoles, mataron a miles y miles de inocentes, quemaron ciudades, aldeas, arrasaron la capital del conocimiento en aquel entonces Bahdad y un largo etc., y seguían avanzando, y Ibn Taimiya como es lógico desarrolla una jurisprudencia o un "entendimiento" de las leyes islámicas muy estrictas, porque para él era la única solución, así se evita males peores, por eso los terroristas actuales cogen de sus ideas y las aplican en la actualidad. Aquellos que tengan oscuridad, odio, resentimiento, y otros males en sus corazones usarán el Corán para llevar a cabo su venganza o perpetrar su crimen, y les parecerá bien, al igual que hoy en día se usa la “democracia y la libertad” para invadir otros países y decir que se pretende el bien común. Por cierto, te recomiendo que veas la serie de Omar (el 2º califa) que están echando subtitulada al español en Córdoba Int TV y que está en UA-cam, y verás y entenderás como era la sociedad de aquel entonces y como transcurrió la vida de Omar, un personaje que personalmente me fascina.
Kamal B Bueno, toda una lección de historia coránica y del islam ;-)) Algo sabía de las peculiaridades de la escritura árabe y de la necesidad de conocer bien toda una serie de signo diacríticos para poder leerlo correctamente. Me parece que algo similar ocurre con el hebreo, otra lengua de religión que me parece de lo más interesante. Ya me gustaría aprender árabe. Y japonés: lenguas fascinantes las dos. A ver si en esta vida me da tiempo... Y siempre me llamó la atención todo ese esfuerzo tremendo que comentas en memorizar el Corán. Te agradezco de veras la información y la explicación dada. Sin duda, hay muchísimo que leer e investigar por ahí. Y, bueno, el uso o el abuso de Dios o los libros sagrados, por desgracia, no es ninguna novedad a la hora de justificar barbaridades y ahí está el tristemente famoso "Dios lo quiere (Deus Volt)" de las cruzadas, por sólo citar un ejemplo entre tantísimos otros. Está claro que el esfuerzo por derrotar y desautorizar a ISIS y otros tantos salvajes deberá hacerse desde dentro del islam y de los países musulmanes, igual que en un su día se hizo dentro del mundo cristiano, aunque sólo sea porque, por desgracia, las primeras víctimas de la persecución y las atrocidades de ISIS son, en su mayoría, otros musulmanes. Un saludo y wa`alaykum assalam
Desde luego está mal informado o bien escoge lo que quiere para dejar mal el profeta y el islam en general políticamente más bien buscando la fama o la riqueza por un libro que se sabe que va a tener éxito por razones de la lucha imaginada del mundo oxidental y por supuesto el Vaticano sin olvidar los medios de comunicación que buscan siempre por donde agarrarse para luchar contra el islam que hoy en día es la religión más extendida en el mundo, el que quiere informarse bien debe buscar solo y leer el coran y la sira del profeta y juzgar si mismo.
Hace falta mas gente como Cesar Vidal es este pais.
En el. Mundo ya el es global
Excelente resumen. y muy ameno gracias a la excelente oralidad del expositor. Gracias por compartir.
Excelente mensaje
Que gran presentación
Super excelente
maravilloso¡ me encanta oírle hablar.
muy muy instructivo.
Muchas Gracias César Vidal. Muy valiente publicando un libro sobre este personaje perteneciente a una religión tan agresiva e intolerante ante cualquier crítica. Muchas gracias por compartir tus muchísimos conocimientos.
A mí me pasa lo mismo que a cesar Vidal
Me pone muy nervioso cuando me presenta.
Hola soy yo y estoy con chispita.
LA IGLESIA DE SAN ELIAS ES LA PRIMERA MEZQUITA
ERRORES:
*Mahoma nunca estuvo mal psiquicamente ni angustiado por el contrario toda su vida feliz aunque fue huerfano,...ya que gabriel le lavo su corazon en un barreño de oro,entonces lo tuyo contradice.
Muhammad fue siempre el tesorero y el amin (persona de la que se fiaba todo el mundo por su veracidad).
*Muhammad se caso con aisha a una edad que es dificil de demostrar actualmente,para demostrartel hay muchos libros que dicen que se casaron a los 6, y se efectuo el matrimonio a los 9, otros dicen a los 9 y se efectuo a los 13 años,....no se sabe.
*Muhammad se caso con 11 mujeres pero si te das cuenta las ultimas mujeres se caso con ellas para protegerlas,eran viudas,huerfanas,....mejor informarse uno mismo.no llego a tocar ninguna de las ultimas ya que se caso por lo dicho.
*en cuanto a la herencia,tienes que investigar mas,por que la mujer en 22 situaciones hereda mas que el hombre,en 4 situaciones el hombre mas que la mujer y en 7 situaciones heredan igual
*las mujeres atrapadas en guerra como tu dices no pueden ser tocadas,eso es una falcia lo que usted ha dicho,demostracion:
quran: hombre (8)y (6):Y daban de comer, a pesar de su propia necesidad y apego a ello, al pobre, al huérfano y al CAUTIVO.
Fuente de la que beberán los siervos de Allah y a la que harán manar cuando y como quieran.
anfal(70): ¡Profeta! Di a los prisioneros que tengáis en vuestras manos: Si Allah sabe de algún bien en vuestros corazones, os concederá también algún bien de aquello que se os quitó y os perdonará. Allah es Perdonador y Compasivo.
ok . igual se caso y consumo el matrimonio con una nina . de 6 9 . o 13 anos . igual una nina . igual tambien tuvo varias mujeres . las ultimas para ser protegidas tal vez pero las primeras para poseerlas sexualmente como parejas . tambien era un sr de la guerra tuvo asesinados y prisioneros y prisioneras . que evitara que lasviolaran no lo se . pero si repartia el botin osea bienes ajenos de los derrotados . ESE ES EL GUIA DE MILLONES? ESE ES EL ESCOGIDO POR DIOS? EN TODO EL MUNDO ESE SR CON TANTAS DEBILIDADES? ESE ES EL EJEMPLO?
El islam se implantó por la guerra y por la prédica igual que el cristianismo
ESE CONTROL DE EYACULACION ES PRACTICA DE GNOSTICOS Y NO SABEN DE DONDE VIENE EL EVENTO
Mahoma el endemoniado.
AHORA EL CORAN ES AUTOBIOGRAFIA
BUENO EL HOMBRE DEBE PAGAR LA DOTE PARA SU MUJER , HABRIA DESIGUALDAD SI RECIBE LA TOTALIDAD Y ADEMAS RECIBE DOTE
ES CRISOL , IT IL CRISOLI, NO SE COMO INVENTAN EL CRISTO DEL MADERO, SI JESUS ES UNGIDO O MESIAS NO ES NOMBRE
REVUELVEN EL PASADO CON EL PRESENTE Y MOISES ES MAGO DE SERPIENTES O SWAMIS
PERFECTA LA DESCRIPCION DEL CORAN AHORA ES BIBLICO
MAHOMA ES AHMAD EN ISAIAS
En la biblia no aparece nada de eso
Vaya rollo. Pensé que sería interesante teniendo en cuenta lo malvados que son los seguidores de Mahoma pero me ha decepcionado. Paso de leer el libro porque si la presentación es tan aburrida el libro tiene que ser un completo muermazo.
Llamar guía al falso profeta y satánsta del demonio alá, que ahora está en los infiernos... en fin... parece una broma.
dice Vidal (que siempre presume de culto)en el minuto 4.48: si alguien hubiera preguntado en el siglo 7º a los bizantinos quién era mahoma, HUBIERAN contestado que...
¿es que este tío nunca va a aprender a hablar? sedice: HABRÏAN contestado que...
A ver si aprendemos los verbos algún día!!!!
también dice "estraño" en vez de "extraño" porque nunca pronuncia la X, no sabemos por qué...
Pretérito pluscuamperfecto
que (yo) hubiera contestado
que (tú) hubieras contestado
que (él) hubiera contestado
que (ns) hubiéramos contestado
que (vs) hubierais contestado
que (ellos) hubieran contestado
Condicional perfecto
(yo) habría contestado
(tú) habrías contestado
(él) habría contestado
(ns) habríamos contestado
(vs) habríais contestado
(ellos) habrían contestado
Sin comentarios al que se presume culto en los verbos, ante los argumentos NO contesto
@@walterdierschediersche6126 Don César te HABRÍA respondido en su idioma: ¡"ESSSSSSACTO"! Yo no lo HUBIERA dicho mejor.
En fin... y si él tuviera tiempo, te "contestara" de manera más "esacta", y si le hubiera tocado la lotería, estuviera en Haway.
LA BIBLIA FUE LA TRADUCCION DEL CORAN Y HADICES MUY MAL INTERPRETADAS
¡Madre mía! Este tío no tiene idea de nada, confunde cosas, distorsiona otras, omite muchas cosas y hace relucir mentiras... Se ve que cualquiera puede escribir un libro
Si especificas en qué se equivoca o en qué confunde, sería de agradecer. Sólo por aprender, ojo
*****
1. Su nombre no es "Mahoma" es Muhammad, los nombres no cambian.
2. Para los bizantinos los árabes no eran "gente rara" en la zona de la Gran Siria vivía los árabes "romanizados" que practicaban el cristianismo y estaban a las órdenes de Bizancio.
3. Ningunea a K. Armstrong siendo que este señor no le llega ni a la suela de los zapatos.
4. Dice que el Corán que tenemos hoy en día no es el mismo que el del profeta Muhammad, esto lo dice delante de los grandes eruditos de la lengua árabe y las ciencias islámicas y se ríen de él. Habla de "versiones" como si hubiera narraciones o escritos distintos, cuando no es así, cuando se habla de "versiones" del Corán siempre es para hablar del dialecto con el que se pronuncia el Corán, no todos los árabes pronunciaban el árabe igual.
5.Cuenta lo del suicidio como si el profeta pensara suicidarse antes de la revelación, dando a entender que con decir que él era profeta había encontrado una salida al suicidio y su inquietud espiritual, FALSO, el relato del intento de suicidio sucedió después de la primera revelación, y cualquier sabio en las ciencias del hadith sabe que dicho relato no puede afirmarse, ya que su cadena de transmisión se corta cuando uno de los transmisores dice "me llego que..." y no menciona qué eminente sabio dijo tal cosa, en fin, que desde el punto de vista de los sabios del hadith este hadith no es verdadero y no se puede asegurar lo contrario.
6. El Corán no dice que se vaya a producir un "juicio final en términos inmediatos" eso se lo ha inventado él.
7. Lo de los "versículos satánicos" es otra falacia, simplemente pensando en ello resulta chocante y para nada encaja, el profeta siempre fue monoteísta
8 Presenta a Khadija si fuera la que le inculca esas ideas de monoteísmo y profecía a Muhammad, esto es un insulto a la inteligencia.
9 Hay un hadith que afirma lo que dice este hombre sobre la temprana edad de Aisha, pero volvemos a lo de siempre, investigando la cadena de transmisión nos encontramos con que uno de los transmisores es un hombre con graves pérdidas de memoria, y además, recientemente cotejando datos se llegó a la conclusión de que Aisha se casó con el profeta a la edad de 18-21, de todas formas, su vida fue feliz junto al profeta, y murió ya anciana añorando aquellos tiempos.
10. Llamar al profeta "intolerante" es... en fin, los judíos de Medina deseaban acabar con los musulmanes, que por cierto cuando llegó el profeta a Medina les dijo "Nosotros y vosotros, somos una nación" les consideró iguales, pero le traicionaron al romper un pacto de paz y fueron los líderes de Medina quienes decidieron qué hacer con ellos, el profeta cuando le traicionaron incluso propuso darles 1/3 de todas la cosecha de Medina, porque él le interesa construir no destruir. Estando en Medina ofreció a los cristianos de Najran rezar y dormir en su mezquita, envió una carta a un pueblo cristiano ofreciéndoles protección y que si alguna iglesia es dañada que el Estado musulmán se encargaría de restaurarla
11. Hace de exegeta del Corán hablando sobre la herencia, los testigos en un juicio y aquello de “pegar” a las mujeres, se le ve la intención.
12. No se casa con Aisha cuando muere Khadija, lo hace años después.
13. Habla de que el profeta permitió “violar a mujeres capturadas” Pero vamos a ver, cuánta malicia hay en esa frase, el islam no permite violar a nadie.
14. Los compañeros del profeta no esperaban que resucitara, esto queda claro cuando Abu Bakr les comunica la noticia a las gentes de Medina: “Que quien adore a Muhammad, que sepa que Muhammad ha muerto, y que quien adore a Dios, que sepa que Dios vive y no muere” además el Corán deja claro que Muhammad es un mortal como todos, no creemos en eso de la resurrección, para nosotros Jesucristo jamás murió, tan solo fue ascendido a los cielos. Tardaron en enterrarle porque había mucha gente que venía desde muy lejos para rezar sobre él y verle.
15. El islam es democrático en su esencia, es más, según la ley islámica ningún gobernante será aceptado si las gente no le juran fidelidad o le dan su voto de confianza, esto es así, que la gente haga lo que quiera ya es otro tema.
Todo esto demuestra que en este país se ignora mucho sobre el islam, y cuando sale alguien que sabe un poco ya le pintan como un “experto”. No me he explayado porque no quiero aburrir a nadie, solo son pinceladas aclaratorias.
Kamal B
Los nombre sí se traducen. Yokanahan es Johannes es Johann es John es Juan. Yehoshua es Iesus es Jesús. Y así hasta el infinito. Que tú, o quien sea, prefieras que no se traduza el nombre del Profeta o que te parezca más adecuado dejarlo en árabe es cuestión aparte. Sobre la solvencia de K. Armstrong no entro: la he leído y me parece interesante lo que dice. De su grado de competencia no puedo hablar porque no soy un experto en religiones, sólo una persona con curiosidad. Vidal sí que ha escrito y estudiado sobre el tema, así que él sabrá por qué lo dice. En cuanto al resto de consideraciones sobre hadices y demás, te agradezco la información, desconocía todos esos detalles que mencionas. Aun así, un par de consideraciones: partiendo de la base de que no conozco el original árabe, no veo nada descabellado en que se hable de versiones del Corán y no sólo en cuanto a variantes dialectales del árabe, que entiendo es la postura que defiendes. Dar por sentado que el Corán es uno e inmutable será lo apropiado desde el punto de vista de la fe musulmana, que respeto y que dice que el texto sagrado nos ha llegado tal cual Dios lo transmitió al Profeta. Partamos de la base de que no soy creyente, ni cristiano, ni de ninguna clase. Por tanto, la inmutabilidad del texto del Corán es una verdad de fe para el creyente que, insisto, respeto pero que no tiene nada que ver con el estudio histórico que se puede hacer de los textos del Corán. O de la Biblia judía, que es el Antiguo Testamento cristiano, o del Nuevo Testamento Cristiano. Es decir, todos esos textos sagrados se van elaborando a lo largo de siglos y por ello no se puede decir que tengan una redacción definitiva. Está perfectamente documentado que intervienen diversas manos escribiendo esos textos a lo largo de siglos y que se han ido añadiendo y quitando cosas en función de muy diversos factores. En el caso de la Biblia cristiana es más que evidente y, a día hoy, nigún cristiano culto en su sano juicio hace una lectura literal de la Blblia, ni la considera una verdad histórica exacta ni nada de eso, sino que entiende que junto con verdades de fe válidas hay añadidos poco creíbles o sencillamente falsos. Y, ojo, de esto sí puedo hablar, no hablo a humo de pajas: es obvio que hay cristianos que se empeñan en hacer esa lectura literal e inmutable de la Biblia pero, ya digo, hablo de gente en su sano juicio y, para mí, algunos, bastantes, cristianos no están en su sano juicio. Que a los musulmanes o a muchos musulmanes esto les pueda parecer disparatado u ofensivo, bueno, desde la fe lo entiendo, desde el estudio histórico, no. Pero, claro, ésos ya son planos distintos.
Y en cuanto a lo que el Corán dé por bueno o no en el trato a las mujeres, a los judíos o a los enemigos en el campo de batalla, de nuevo, lo desconozco, no he leído el Corán con el detenimiento necesario para posicionarme de una forma u otra, pero entonces la pregunta que se me plantea es: ¿por qué entonces cuando a las mujeres o a los judíos o a los cristianos o a quien sea se les hacen determinado tipo de atrocidades siempre se invocan las enseñanzas del Profeta, tal o cual asura (no sé si se escribe así) o tal o cual hadiz? ¿Quién miente, ellos o los otros, los que dicen que eso no es así y es una perversión del islam? O si no queremos hablar de mentir, ¿quién interpreta correctamente el Corán, ellos o tú? Porque si la respuesta es que las dos interpretaciones son correctas, entonces me temo que hay un problema: no se pueden afirmar cosas contradictorias, radicalmente opuestas, de una misma fuente.
En cualquier caso, te agradezco tu extensa respuesta
*****
El Corán se escribe durante la revelación en diferentes objetos: pieles, huesos, piedras, pergaminos… pero no era un tomo propiamente dicho, es hasta el califato de Abu Bakr (1er califa) que se decide escribirlo en un tomo, porque estaban muriendo muchos de los que lo tenían memorizado entero (no todos), este tomo se conserva hasta el 3er califa que decide crear 4 (creo que eran 4) copias y mandarlas a sus gobernantes en las diferentes provincias del Estado para así que el Corán siguiera recitándose correctamente, así que desde el punto de vista histórico no cabe decir que el Corán actual no es el que leía el profeta a sus compañeros. A lo largo de los siglos hasta hoy en día los sabios han sido muy rigoristas, hasta tal punto que la recitación del Corán es toda una ciencia que se estudia, porque pronunciar bien significa pronunciar tal y como el profeta lo hacía. Los primeros manuscritos carecían de puntos, los puntos y marcas en árabe son las vocales, por lo tanto leer algo sin puntos resulta muy difícil, porque gracias a los puntos podemos diferencia letras como “z, t, n, b, y/i (vocal larga)” esto, junto a los puntos de separación de aleyas fue lo que se añadió al Corán para que pudiera ser leído y recitado con facilidad. Resumen: No se puede afirmar que haya más de una versión del Corán en lo referente a su contenido. En el caso de la Biblia es comprensible que se haya modificado, porque solo lo leían y lo estudiaban los eruditos, monjes, sacerdotes… en el caso del Corán no, desde siempre se ha memorizado, leído y recitado, porque el musulmán vive su vida junto al Corán, es parte de él, se usa para todo, y es el libro más memorizado de la historia, hay niños de 6 años que te pueden decir en qué versículo y capítulo y página se encuentra cada frase, incluso si es revelada en Medina o La Meca.
La explicación de porqué hay tantas formas de islam y algunas tan salvajes (ISIS, AlQaeda, Boko Haram...) es tan fácil como comprender nuestra condición humana, no todos pensamos de la misma forma, no todos actuamos igual ante los problemas, no todos creemos en las mismas soluciones, esto da lo que en árabe se llama "ijtihad" (que viene de la misma raíz que hijad) que se podría traducir como "esfuerzo mental", este esfuerzo mental se hace para dar una respusta a un asunto cuando ni el Corán ni la Sunnah nos aportan datos de como resolverlo, para que lo entiendas te pondré un ejemplo, estos grupos terroristas sacan muchas de sus justificaciones de, por ejemplo, Ibn Taimiya, un eminente sabio del islam, Ibn Taimiya tenía unas ideas en el campo espiritual muy buenas, pero en los asuntos más terrenales era muy duro e intransigente ¿por qué? porque vivió en una época convulsa, las hordas mongolas estaban avanzando, y ya sabes cómo eran los mongoles, mataron a miles y miles de inocentes, quemaron ciudades, aldeas, arrasaron la capital del conocimiento en aquel entonces Bahdad y un largo etc., y seguían avanzando, y Ibn Taimiya como es lógico desarrolla una jurisprudencia o un "entendimiento" de las leyes islámicas muy estrictas, porque para él era la única solución, así se evita males peores, por eso los terroristas actuales cogen de sus ideas y las aplican en la actualidad.
Aquellos que tengan oscuridad, odio, resentimiento, y otros males en sus corazones usarán el Corán para llevar a cabo su venganza o perpetrar su crimen, y les parecerá bien, al igual que hoy en día se usa la “democracia y la libertad” para invadir otros países y decir que se pretende el bien común.
Por cierto, te recomiendo que veas la serie de Omar (el 2º califa) que están echando subtitulada al español en Córdoba Int TV y que está en UA-cam, y verás y entenderás como era la sociedad de aquel entonces y como transcurrió la vida de Omar, un personaje que personalmente me fascina.
Kamal B
Bueno, toda una lección de historia coránica y del islam ;-)) Algo sabía de las peculiaridades de la escritura árabe y de la necesidad de conocer bien toda una serie de signo diacríticos para poder leerlo correctamente. Me parece que algo similar ocurre con el hebreo, otra lengua de religión que me parece de lo más interesante. Ya me gustaría aprender árabe. Y japonés: lenguas fascinantes las dos. A ver si en esta vida me da tiempo... Y siempre me llamó la atención todo ese esfuerzo tremendo que comentas en memorizar el Corán.
Te agradezco de veras la información y la explicación dada. Sin duda, hay muchísimo que leer e investigar por ahí.
Y, bueno, el uso o el abuso de Dios o los libros sagrados, por desgracia, no es ninguna novedad a la hora de justificar barbaridades y ahí está el tristemente famoso "Dios lo quiere (Deus Volt)" de las cruzadas, por sólo citar un ejemplo entre tantísimos otros. Está claro que el esfuerzo por derrotar y desautorizar a ISIS y otros tantos salvajes deberá hacerse desde dentro del islam y de los países musulmanes, igual que en un su día se hizo dentro del mundo cristiano, aunque sólo sea porque, por desgracia, las primeras víctimas de la persecución y las atrocidades de ISIS son, en su mayoría, otros musulmanes. Un saludo y wa`alaykum assalam
Desde luego está mal informado o bien escoge lo que quiere para dejar mal el profeta y el islam en general políticamente más bien buscando la fama o la riqueza por un libro que se sabe que va a tener éxito por razones de la lucha imaginada del mundo oxidental y por supuesto el Vaticano sin olvidar los medios de comunicación que buscan siempre por donde agarrarse para luchar contra el islam que hoy en día es la religión más extendida en el mundo, el que quiere informarse bien debe buscar solo y leer el coran y la sira del profeta y juzgar si mismo.
dios mío este tío esta loco, no sabe nada del islam
distorsiona muchas realidades y aparte oculta otras
Y tus argumentos donde estan
ES MAS MAHOMA SALIO DE SAHARA Y SE ILUMINO EN GRECIA DE AHI SE DESPLAZA AL LUGAR SAGRADO DE LA TUMBA DEL BUDHA EL PRINCIPE