Grundsätzlich finde ich die Doku gut. Schwierig finde ich, dass ausgerechnet Walentina und Annemarie Interviewpartnerinnen sind. Walentina ist in mehreren Formaten mit verbaler und psychischer Gewalt aufgefallen, sie sagt ja selbst, dass sie sie selbst ist. Und Annemarie hat im Sommerhaus der Stars aktiv eine Teilnehmerin gemobbt, das hatte nichts mit dem Schnitt zu tun. Sie hat das hinterher weder bestritten noch aufrichtig Bedauern für ihr Verhalten gezeigt. Sie hat die Konsequenzen für ihr eigenes Verhalten gespürt. Hass und Morddrohungen rechtfertigt das selbstverständlich nicht. Diese Frau ist kein Opfer des Schnitts.
Versteh die Intention der "Doku" nicht. Das sind doch alles keine neuen Erkenntnisse, die man hier gewinnt?! In großen Teilen wirkt das alles hier auf mich eher schon fast wie eine Werbeveranstaltung für diese Walentina 🤷♂
Das sehe ich ähnlich: Sie nutzt diese Bühne für mehr Aufmerksamkeit. Geschickt gemacht... Ich habe durch die Doku auch keine neuen Erkenntnisse dazugewonnen. Das Gesagte ist doch hinlänglich bekannt. Ich hätte auch gerne darauf verzichten können, diese Krawalltante kennenzulernen.
Ich mag die Reihe. Ich schau auch sogut wie jedes Reality Format. In dieser Folge hab ich jetzt nur pure Verblendung gesehen. Leute die ihre eigenen Lügen glauben, manchmal glaub ich das sies nicht mal schaffen sich ihre eigene scheisse abzukaufen.
Was man hier auch sagen muss: Das sind hier "Semi-Profs" oder "Profis", die sollten wissen was sie tun. Die viel größere Gefahr geht von "Amateur-Formaten" aus, sowohl für die Teilnehmer, als auch für einen Großteil des Publikums, denn "Drehbuch" ist eben nicht "Reality"
@@ellingtonfeint13Selbstständig heißt nicht umsonst Selbstständig. Kenne kaum Selbstständige, die nicht ständig am arbeiten sind. Im Homeoffice habe ich zum Beispiel auch geregelte Arbeitszeiten. Kommt immer auf das Business und Abteilung an, wo man tätig ist.
Annemarie Eilfeld übernimmt ja echt null Verantwortung. Beschwert sich einerseits darüber, wie sie in Formaten dargestellt wird, die logische Konsequenz ist dann aber nicht, da nicht mehr hin zu gehen, denn sonst bekommt sie als Sängerin keine Plattform. Wenn sie von ihrem Job als Sängerin nicht leben kann, ist das vielleicht einfach nicht ihr Weg. Es gibt viele Leute, die von ihrer Leidenschaft nicht leben können und diese daher als Hobby betreiben. Sie geriert sich hier als Opfer, dabei ist hätte sie an jedem Punkt einen anderen Weg einschlagen können. Zumal an ihrem Verhalten während und nach dem Sommerhaus nicht der Schnitt schuld ist, Eva hat sie schon selbst gemobbt, in der Gruppe, aber definitiv aktiv. Und auch beim Wiedersehen haben sie und ihr Partner sich sehr unangenehm verhalten. Morddrohungen und Hass rechtfertigt das nicht, aber sie ist kein Opfer des Schnitts, höchstens Opfer ihrer eigenen Entscheidungen.
Ich mag, wenn ihr "Aufklärung" liefert. Das ist in meinen Augen aber keine, denn die Aussagen sind vollumfänglich bekannt. Wer da "in gutem Glauben" mitmacht, ist selbst schuld. Der Rest macht mit für den Krawall und die Aufmerksamkeit. Stattdessen gibt ihr diesen C-Promis eine Bühne und die Möglichkeit, noch mehr Aufmerksamkeit zu generieren. Ich hatte vorher noch nie von diesen Menschen gehört - und es hätte gerne so bleiben dürfen.
Ich frage mich die ganze Zeit, wovon die Figuren da reden? Ich kenne keins dieser sogenannten Reality-Formate und habe hier das erste Mal diese „Walentina“ und andere gezeigt bekommen. Interessant ist es nur dadurch, dass es Lichtjahre vom realen Leben weg ist, was die veranstalten. Letztendlich kann es ja nicht deutlicher heißen: „So what?“
Diese Formate zeigen doch vor allem eins: die absolute Unmündigkeit des Zuschauers. Wer eine TV Show auf der gleichen Ebene bewertet wie das echte Leben (also Moral und Ethik, anstelle von Unterhaltungsfaktor in einer Aufmerksamkeitsökonomie), der braucht doch in erster Linie Nachhilfe in Medienkompetenz. Es ist als würden die Leute Wrestling- mit MMA Kämpfern vergleichen.
Tja es gibt 4 Gruppen: 1. Die Macher und Investoren dieser Formate. Sie sind in der Regel sehr wohlhabend was sie mit Sicherheit nicht mit Nettigkeiten geworden sind. 2. Die Protagonisten deren Ziel, Bekanntheit und mit Spass und Party Geld verdienen ist. 3. Die Zuschauer denen es besser geht, wenn es anderen schlechter geht. 4. Die Blauäugigen und Naiven, welche tatsächlich glauben, dass alles echt ist und nichts manipuliert wird 🤷♀️ Fazit: Es ist ein Kreis. Es wird nur produziert was geguckt wird! Wenn ihr Protagonisten ein Problem mit Ausbeutung habt, macht nicht mit! Wenn ihr Zuschauer ein Problem mit den Machern habt, schaltet nicht ein! Das Hirn arbeitet schon in die richtige Richtung, wenn man es benützt 😂
Die Doku ist ziemlich schlecht... Man versucht mit einem Rechtsblick Realitystars zu analysieren. Vllt sollte man solch Dokus mal mit einem Menschlichen Auge durchleuchten.
Für Annemarie Eilfeld tat mir das immer leid, dass sie in die Mühlen von Dieter Bohlen geraten ist. Ich fand sie bei DSDS sehr talentiert. Ihre Stimme ist zwar nicht die kräftigste, hat aber einen schönen Klang und sie hat ihre Stimme auch besser unter Kontrolle als viele andere SängerInnen. Schade für sie
Habe es mal gemacht mich bei sowas angemeldet. Wollte schauen wie es funktioniert aber das es so schnell geht damit hatte ich nicht gerechnet. Und ich habe zum Glück rechtzeitig meine Anmeldung zurück gezogen. Ich mag auch kein Trash TV mehr. Schaue es nicht mehr glaube habe es noch nie gemacht.
Muss jz mal tatsächlich sagen dass wenn Szenen in denen Mobbing oder ähnliches passieren nicht gezeigt werden, würde das doch auch heuchlerisch eine geschönte Realitywelt zeigen in der auch Teilnehmer sich nicht die sorge machen müssen das neben dem Ausschluss aus der Show noch irgendwelche Konsequenzen folgen. Weil Zuschauer das im dunkeln gelassen werden wie sich die Person tatsächlich verhält und man es dann für gut heißt das die Person auch in anderen Formaten wieder stattfindet, was für mich undenkbar wäre, Kandidaten einzuladen die in etwaige eskalierte Konflikte verwickelt waren bzw vielmehr auslöser waren.
Es wäre ja aber möglich die Szene nicht zu zeigen und stattdessen ein Statement einzublenden, was passiert ist und warum die Teilnehmer:in aus der Show ausgeschlossen wurde. Dann gibt es keinen Anreiz mit solchem Verhalten Aufmerksamkeit zu bekommen. Fändest du das nicht auch transparent?
Für Valentina gilt... "Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen."
Grundsätzlich finde ich die Doku gut. Schwierig finde ich, dass ausgerechnet Walentina und Annemarie Interviewpartnerinnen sind. Walentina ist in mehreren Formaten mit verbaler und psychischer Gewalt aufgefallen, sie sagt ja selbst, dass sie sie selbst ist. Und Annemarie hat im Sommerhaus der Stars aktiv eine Teilnehmerin gemobbt, das hatte nichts mit dem Schnitt zu tun. Sie hat das hinterher weder bestritten noch aufrichtig Bedauern für ihr Verhalten gezeigt. Sie hat die Konsequenzen für ihr eigenes Verhalten gespürt. Hass und Morddrohungen rechtfertigt das selbstverständlich nicht. Diese Frau ist kein Opfer des Schnitts.
Wieso geht Annemarie nicht einfach arbeiten ... ?
Dafür bräuchte man einen Abschluss 🤣🤣
Sehr interessante Einblicke in eine Lebensrealität, die mich gruselt. Da bin ich sehr froh über mein Leben und meinen Beruf 😅
Versteh die Intention der "Doku" nicht. Das sind doch alles keine neuen Erkenntnisse, die man hier gewinnt?! In großen Teilen wirkt das alles hier auf mich eher schon fast wie eine Werbeveranstaltung für diese Walentina 🤷♂
Das sehe ich ähnlich: Sie nutzt diese Bühne für mehr Aufmerksamkeit. Geschickt gemacht... Ich habe durch die Doku auch keine neuen Erkenntnisse dazugewonnen. Das Gesagte ist doch hinlänglich bekannt. Ich hätte auch gerne darauf verzichten können, diese Krawalltante kennenzulernen.
Das Video hier behandelt nur einen kleinen Teil unserer Recherche. Du findest unsere ganze Doku hier: 1.ard.de/vollbild_reality-tv?yt=conversion
@@vollbild Danke für den Hinweis aber ich hatte bereits die komplette Doku gesehen.
Ich mag die Reihe. Ich schau auch sogut wie jedes Reality Format. In dieser Folge hab ich jetzt nur pure Verblendung gesehen. Leute die ihre eigenen Lügen glauben, manchmal glaub ich das sies nicht mal schaffen sich ihre eigene scheisse abzukaufen.
Was man hier auch sagen muss: Das sind hier "Semi-Profs" oder "Profis", die sollten wissen was sie tun. Die viel größere Gefahr geht von "Amateur-Formaten" aus, sowohl für die Teilnehmer, als auch für einen Großteil des Publikums, denn "Drehbuch" ist eben nicht "Reality"
Kennt ihr noch Wayne
Kenne ich. Das ist ein enger Vertrauter der Famile Rice, die in China der Reihe nach umfallen.
Wayne juckts?
Ich habe diese Dame noch nie gesehen, also alles richtig gemacht.
Zum Glück muss man nicht Reality Star werden, um seine Arbeitszeiten frei zu gestalten, dass geht auch bei konventionellen Berufen.
Im Homeoffice oder wo?
@@lena131 Ja genau, Homeoffice, Gleitzeit und dann gibt es natürlich auch Selbstständige
@@ellingtonfeint13Selbstständig heißt nicht umsonst Selbstständig. Kenne kaum Selbstständige, die nicht ständig am arbeiten sind. Im Homeoffice habe ich zum Beispiel auch geregelte Arbeitszeiten. Kommt immer auf das Business und Abteilung an, wo man tätig ist.
@@ichbineinberliner2608 Ja eben und jetzt kann man es sich so aussuchen, dass man Flexibilität hat.
einen inhalt über inhaltslosigkeit zu schaffen ist schon echt bewundernswert
Annemarie Eilfeld übernimmt ja echt null Verantwortung. Beschwert sich einerseits darüber, wie sie in Formaten dargestellt wird, die logische Konsequenz ist dann aber nicht, da nicht mehr hin zu gehen, denn sonst bekommt sie als Sängerin keine Plattform. Wenn sie von ihrem Job als Sängerin nicht leben kann, ist das vielleicht einfach nicht ihr Weg. Es gibt viele Leute, die von ihrer Leidenschaft nicht leben können und diese daher als Hobby betreiben. Sie geriert sich hier als Opfer, dabei ist hätte sie an jedem Punkt einen anderen Weg einschlagen können.
Zumal an ihrem Verhalten während und nach dem Sommerhaus nicht der Schnitt schuld ist, Eva hat sie schon selbst gemobbt, in der Gruppe, aber definitiv aktiv. Und auch beim Wiedersehen haben sie und ihr Partner sich sehr unangenehm verhalten.
Morddrohungen und Hass rechtfertigt das nicht, aber sie ist kein Opfer des Schnitts, höchstens Opfer ihrer eigenen Entscheidungen.
Auf so eine Karriere wie sie Wal hatte kann ich gerne verzichten. Als unsympathischste Person im TV, nein Danke. 😂
Niedertracht pur.
Ich mag, wenn ihr "Aufklärung" liefert. Das ist in meinen Augen aber keine, denn die Aussagen sind vollumfänglich bekannt.
Wer da "in gutem Glauben" mitmacht, ist selbst schuld. Der Rest macht mit für den Krawall und die Aufmerksamkeit.
Stattdessen gibt ihr diesen C-Promis eine Bühne und die Möglichkeit, noch mehr Aufmerksamkeit zu generieren.
Ich hatte vorher noch nie von diesen Menschen gehört - und es hätte gerne so bleiben dürfen.
Cooles Frauenbild, wenn man sich an seinen Handtaschen misst undsich auf dem Arm verewigt, wofür sich andere lebe slang schämen 😂
Ich frage mich die ganze Zeit, wovon die Figuren da reden? Ich kenne keins dieser sogenannten Reality-Formate und habe hier das erste Mal diese „Walentina“ und andere gezeigt bekommen. Interessant ist es nur dadurch, dass es Lichtjahre vom realen Leben weg ist, was die veranstalten.
Letztendlich kann es ja nicht deutlicher heißen: „So what?“
Für dich halt, für viele Zuschauer*innen sind die Formate durchaus relevant.
Die große Doku über Reality-TV gibt’s hier ➡ 1.ard.de/vollbild_reality-tv?yt=conversion
Frage ist , wie heißt die Sendung wo der Teilnehmer früher das haus verlassen musste 👀
BigBrother oder nicht?
Temptation Island.
get the f**k out of my house
(oder so ähnlich)
lief glaube ich auf Pro7
Diese Formate zeigen doch vor allem eins: die absolute Unmündigkeit des Zuschauers. Wer eine TV Show auf der gleichen Ebene bewertet wie das echte Leben (also Moral und Ethik, anstelle von Unterhaltungsfaktor in einer Aufmerksamkeitsökonomie), der braucht doch in erster Linie Nachhilfe in Medienkompetenz. Es ist als würden die Leute Wrestling- mit MMA Kämpfern vergleichen.
Tja es gibt 4 Gruppen:
1. Die Macher und Investoren dieser Formate. Sie sind in der Regel sehr wohlhabend was sie mit Sicherheit nicht mit Nettigkeiten geworden sind.
2. Die Protagonisten deren Ziel, Bekanntheit und mit Spass und Party Geld verdienen ist.
3. Die Zuschauer denen es besser geht, wenn es anderen schlechter geht.
4. Die Blauäugigen und Naiven, welche tatsächlich glauben, dass alles echt ist und nichts manipuliert wird 🤷♀️
Fazit: Es ist ein Kreis. Es wird nur produziert was geguckt wird!
Wenn ihr Protagonisten ein Problem mit Ausbeutung habt, macht nicht mit!
Wenn ihr Zuschauer ein Problem mit den Machern habt, schaltet nicht ein!
Das Hirn arbeitet schon in die richtige Richtung, wenn man es benützt 😂
Muss man sich eigentlich wundern, wenn man niemanden kennt der oder die solche Formate guckt oder kennt?
Die Doku ist ziemlich schlecht... Man versucht mit einem Rechtsblick Realitystars zu analysieren.
Vllt sollte man solch Dokus mal mit einem Menschlichen Auge durchleuchten.
Für Annemarie Eilfeld tat mir das immer leid, dass sie in die Mühlen von Dieter Bohlen geraten ist. Ich fand sie bei DSDS sehr talentiert. Ihre Stimme ist zwar nicht die kräftigste, hat aber einen schönen Klang und sie hat ihre Stimme auch besser unter Kontrolle als viele andere SängerInnen. Schade für sie
Habe es mal gemacht mich bei sowas angemeldet. Wollte schauen wie es funktioniert aber das es so schnell geht damit hatte ich nicht gerechnet. Und ich habe zum Glück rechtzeitig meine Anmeldung zurück gezogen.
Ich mag auch kein Trash TV mehr. Schaue es nicht mehr glaube habe es noch nie gemacht.
7:50 Junge übertreib dein Film, wir sind alles Menschen, wie eben wir Menschen, macht jeder eben auch Fehler🤷🏼♀️
Muss jz mal tatsächlich sagen dass wenn Szenen in denen Mobbing oder ähnliches passieren nicht gezeigt werden, würde das doch auch heuchlerisch eine geschönte Realitywelt zeigen in der auch Teilnehmer sich nicht die sorge machen müssen das neben dem Ausschluss aus der Show noch irgendwelche Konsequenzen folgen. Weil Zuschauer das im dunkeln gelassen werden wie sich die Person tatsächlich verhält und man es dann für gut heißt das die Person auch in anderen Formaten wieder stattfindet, was für mich undenkbar wäre, Kandidaten einzuladen die in etwaige eskalierte Konflikte verwickelt waren bzw vielmehr auslöser waren.
Es wäre ja aber möglich die Szene nicht zu zeigen und stattdessen ein Statement einzublenden, was passiert ist und warum die Teilnehmer:in aus der Show ausgeschlossen wurde. Dann gibt es keinen Anreiz mit solchem Verhalten Aufmerksamkeit zu bekommen. Fändest du das nicht auch transparent?
Er ist zu dem Zeitpunkt der Freund von der eilfeld gewesen
Wie sollen den 5 Leute ein Hähnchen essen? 5:06
3:30 Was ist das für eine schöne Jacke? :) Kennt jemand die Marke?
Ist das nicht ein Hemd?
@@caroz.6627 Stimmt, könnte auch sein.