La nation, socle d'éternité à travers les générations (J. G. Fichte)
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Dans cette vidéo, nous aborderons la figure de Fichte et ses fameux « Discours à la nation allemande », œuvre capitale dans la tradition politique allemande. Au nom de la défense du peuple allemand, de sa langue, de sa culture et de son caractère, il dénonce l’invasion étrangère et en appelle à un véritable sursaut national et moral. Si ce texte s’adresse à l’origine aux Allemands du XIXe siècle, il n’en conserve pas moins une force et une ferveur qui peuvent illuminer tout combat de libération nationale. C’est pourquoi il est temps à présent de le considérer non plus seulement comme une curiosité historique, mais comme une injonction présente à défendre notre peuple et notre culture.
Pour se procurer le Discours sur le courage de Fichte : nouvelle-libra...
Pour découvrir l'ensemble de mes vidéos privées : www.ego-non.com/
Pour me soutenir sur tipeee : fr.tipeee.com/...
Ou via PayPal : www.paypal.com...
Pour me suivre sur Odysee : odysee.com/@Eg...
Pour me suivre sur les réseaux sociaux :
Mon canal Telegram : t.me/EgononOff...
Mon compte Twitter : / egonon3
Mon compte Instagram : / ego.non
Ma page Facebook : / egononofficiel
Mon compte Gettr : www.gettr.com/...
Musique utilisée :
Beethoven : Beethoven Symphony No. 5 in C minor
Schubert : quartet No 14 Death and the Maiden , 2 mvt - Quatuor Arod
Schubert : Impromptu No. 3 in G-flat Major, D. 899 (Op. 90)
Bruckner : Symphony No. 4 in E flat major - 4 Finale - Celibidache
C'est excellent... Fichte nous montre la nécessité de penser sur le long Terme, exactement l'opposé de la soupe politicienne actuelle..
Excellent, comme à chaque fois
Quand j'ai écrit mon épisode audio sur le Nationalisme de Renan, j'ai survolé la vision de Fichte dont la vision était mis en opposition avec celle de l'auteur Breton. Néanmoins, si j'y ajoute cette analyse de votre part, je pense qu'elle reste toute deux opposées, mais dites-moi si je me trompe :
- Pour Renan, la Nation englobe en son sein tous ceux qui ont la volonté d'y participer, se fondant ainsi dans un idéal et y adhérant pleinement sans se revendiquer d'un quelconque héritage (ehnique, religieux, territoriale ou linguistique).
- Pour Fichte, la Nation doit d'abord agglomérer les peuples partageant un même héritage (au moins ethnique et linguistique) et que, chaque nation, du monde se formant ainsi, les relations "internationales" prendraient le sens de relations 'interethniques".
Bien que la version de Renan semble plus ouverte, elle n'est pas multiculturelle : quiconque veut adhérer à la nation doit se défaire des oripeaux de son héritage précédent afin que la nation qu'il embrasse devienne l'héritage de ses descendants dans une forme d'égalitarisme culturelle. (A se rappeler que Renan préférait une monarchie constitutionnelle à une démocratie proprement dite).
Là où Fichte semble privilégier le droit du sang, l'héritage génétique, faisant jaillir au sein de la nation, des individus aux rangs culturellement différenciés.
Et j'ai la conviction que la vision de Fichte amènerait à des comportements plus belliqueux (protéger sa terre et les siens) que celle de Renan (faire cause commune). Toutefois, là où Fichte assure une position légitimé par l'Histoire et la tradition, Renan fait le pari d'une adhésion, et ce pari ne semble plus être gagnant à l'heure de la mondialisation (pertes de savoir-faires, territoires vidés, chocs des civilisations), de la rétention des richesses produites par une minorité (élites mondialisées, sans attaches patriotiques) et de la mise en avant d'une société de l'individualisme (Tocqueville) au détriment d'institutions fortes et porteuses de solidarités.
Pour conclure, l'application stricte de la vision de Fichte amènerait à des confrontations armées, et celle de Renan signifierait la dissolution de l'existant dans une réalité qui ferait fi de l'héritage de chacun de ses membres.
Renan promeut l'universalisme, pas l'égalitarisme culturel.
Toute nation aspire à l'universalité de ses valeurs, c'est un trait naturel des grandes civilisations. Il n'est pas possible de fonder un nationalisme purement culturel sans que cette culture soit :
- réduite à l'expression d'une race (tendance fichtéenne) ;
- appelée à s'universaliser de manière guerrière (tendance jacobine, que Renan tempère à peine).
Le nationalisme doit être fondé sur toute la richesse de l'ordre naturel : culture, langue, art, race (au sens génétique) etc. Une vision proprement organiciste du nationalisme ne peut être nivélatrice comme le jacobinisme, mais doit reconnaître les disparités au sein de son peuple, e.g. comme elles existaient dans le royaume de France ou le Saint-Empire.
A ce titre, je considère qu'il peut exister un nationalisme européen. Le monde moderne tendant à se caractériser par un affrontement entre grands blocs civilisationnels, les nouvelles "nations" seront des civilisations. L'Europe doit prendre acte de ce nouvel état de fait, et non pas abandonner l'UE mais la recentrer sur une vision organique de son peuple et non idéologique/égalitariste.
Excellent questionnement. Je mettrais votre conclusion entre parenthèses mais vous appuyez très justement là où ça fait mal..Et sans doute là où notre civilisation se cherche désespérément. LT
@@nicolettileo Mouais.... En gros l'Europe que voulaient les Forces de l'Axe
@@derklein45 Disons qu'elles ont été parmi les premières à le comprendre et c'est tout à leur honneur.
Mon cher Ego Non : Voici ce que j'appelle une leçon de philosophie, une vraie - et même, bien sûr, d'histoire de la philosophie. Je croyais avoir lu tous les grands textes de Fichte mais les "Discours à la nation allemande" me sont stupidement passés à côté. Une erreur que je vais réparer au plus tôt. Merci encore pour votre excellent travail.
Excellent comme d'habitude !
Très bonne idée pour odysée car sur cette plateforme dès que ta notoriété grimpera nos amis de la tolérance feront des signalements
Bravo monsieur, encore et encore!
Quelle belle traduction
Mon prof de philosophie de Terminale était passionné de l'idéalisme allemand (Hegel, Fichte, Schelling, Schlegel), c'était surtout un hégélien ultra. Tant est si bien que ces cours étaient d'un niveau universitaire et que peu d'élèves le comprenaient.
Ca finit comme ça en général avec les hégéliens. On sent bien qu'ils ne doivent pas être idiots, mais on ne comprend pas bien ce qu'ils veulent dire. Cf. un certain Joseph Merel...
Qu'est ce que l'hégelianisme ? On en parle partout, mais jamais on ne m'explique ce que c'est véritablement.
@@pierren___ C'est avant tout une métaphysique. L'idée que la vérité est un processus dialectique, qu'elle émerge de la confrontation (véritable, et non seulement dans le discours) entre des thèses opposées.
C'est l'identité de la pensée et du réel : le réel se construit par une opposition (ontologique, véritable) entre thèse et antithèse, comme les Grecs ont proposé de construire la pensée (découvrir la vérité) en faisant se confronter des avis opposés.
@@nicolettileo donc c'est une synthèse ?
C'est joli dans la théorie, mais ça aboutit à des raisonnement complètement inintelligibles, voir dangereux pour toute forme de pensée (le propre de l'âme humaine étant de chercher les invariants et non pas de sombrer dans le relativisme et l'évolutionnisme abscons qui noient nos contemporains).
Validé par la street, comme d'habitude.
J'ai beaucoup aimé cette vidéo et j'ai été ravi d'entendre une présentation aussi précise sur un auteur souvent peu expliqué et exposé.
Entendre parler de Fichte sous cet angle et avec cette intelligence que tu y mets c'est merveilleux !
Très émouvante la citation sur la paternité !!
Que dire !
Magnifique œuvre que la théorie de la science de Fichte. Merci pour cette vidéo sur cet homme trop peu connu. J'ai pleuré sur l'une de ses pages ...
Encore une fois, sujet réfléchi et bien amené. Malgré des points de désaccord que je pourrais formuler, voici un travail qualitatif et propre. Le succès d'estime précède, un succès populaire cher Ego Non!
Félicitations pour votre investissement dans vos vidéos ! Et merci !
⚜⚜⚜
Merci encore pour cette découverte !! Une telle pensée au 18ème siècle déjà c'est impressionnant ça mérite vraiment le détour et de le sortir de l'ombre. A quelle point l'excellence des auteurs de cette époque sont méconnus.... les savoirs de tant de philosophes et penseurs ne sont pas à leur juste place. Une belle leçon d'humilité... tant de méconnaissance dont j'en suis... vis-à-vis des connaissances qui contribuent aux savoirs des anciens. Pourtant oh combien sa pensée résonne et si à propos en ces temps. J'irai sur Odyssée derechef m'abonner entre autres.
Référencement !
ua-cam.com/video/OlSJSpVKPpo/v-deo.html
découverte très intéressante, l'intérêt que Fichte eut pour l'oeuvre de Kant me fait penser à celle de NIETZCHZE avec SCHOPENHAUER sans la lecture du monde comme volonté et représentation NIETZCHZE ne serait sans doute pas devenue le philosophe que l'on connaît .
super
Je ne connaissais Fichte que par son idéalisme transcendantal (que personnellement je considère comme inacceptable pour différentes raisons, dont celle de l'intelligibilité logique et conceptuelle), mais par vous je découvre cet autre aspect de sa pensée.
Si je ne me base que sur votre présentation, il me semble que sa philosophie politique peut facilement s'apprécier sans aucune connaissance de son idéalisme transcendantal, qu'elle en est carrément logiquement indépendante. Déjà son argumentaire et les concepts mis en oeuvre sont d'une clarté sans comparaison avec ce que l'on trouve dans ses écrits transcendantaux (Machiavel, d'ailleurs, qui écrit très clairement et que Fichte apprécie grandement, n'aurait eu aucune sympathie pour l'idéalisme transcendantal). Etes-vous d'accord avec le fait que l'on peut séparer ces deux domaines de la pensée de Fichte (en tout cas, vous n'avez pas eu à faire appel à son idéalisme pour exposer ses idées politiques)? Merci de ce magnifique exposé.
Je vous remercie pour votre commentaire. Il y a en effet une grande différence de style et d'écriture entre les écrits métaphysiques de Fichte et ses textes proprement politiques. Non seulement d'écriture, comme vous l'écrivez, mais aussi d'esprit. Je dois avouer que je fus également très surpris en découvrant cet aspect de la pensée de Fichte tout d'abord. J'avais découvert ce philosophe lors de ma première année d'université dans le cadre d'un cours sur l'idéalisme transcendantal et j'étais à mille lieux alors de soupçonner qu'une pensée politique de type néo-machiavélienne pût se trouver dans les oeuvres de ce philosophe. Ce sont quelques passages de Carl Schmitt qui ont attiré mon attention en ce sens, dans lesquels ce dernier mentionnait Fichte comme un "théoricien pessimiste de la politique" aux côtés de Machiavel et de Hobbes.
Pour répondre directement à votre question, il me semble effectivement qu'il soit possible de séparer sa pensée politique de sa pensée métaphysique, pour n'en conserver qu'une (à la fois pour rejeter sa pensée politique au profit de son idéalisme transcendantal et vice-versa). Je précise néanmoins que je ne suis pas un expert de la philosophie fichtéenne et que je puis tout à fait me tromper. A priori, j'ai plutôt tendance à privilégier une approche globale, tentant de ne pas séparer les différentes parties de l'oeuvre d'un auteur, qui sont normalement les différentes expressions d'un même regard sur le monde. Après tout, comme le formulait Fichte lui-même, « Ce que l’on choisit comme philosophie dépend ainsi de l’homme que l’on est » (une formule qu'eût pu accepter Nietzsche !). Mais le fait est, comme vous l'avez remarqué, que je n'ai pas eu besoin d'y faire référence pour cet exposé, pouvant me concentrer uniquement sur la théorie politique qui m'intéresse. Il serait toutefois intéressant de voir comment des exégètes de la pensée fichtéenne parviennent à concilier les deux.
@@egonon5710 Je vous remercie grandement de votre réponse généreuse. Je comprends l'apriori holiste envers une oeuvre, mais je crois que c'est un apriori dont on est parfois forcé de se départir: songeons au fait qu'un philosophe (ou autre penseur) peut changer de doctrine en cours de route, ou qu'il peut exister des tensions, des contradictions, des incompatibilités ou des préjugés (en faveur, par exemple, d'une certaine thématique, qui peut conduire à en occulter ou en déformer d'autres) au sein d'une pensée.
Juchés sur leurs purs idéaux, les idéalistes comme Fichte constatent la méchanceté du réel rétif à leurs idées. Hegel réconciliera cela en disant qu'il faut de la méchanceté pour faire advenir les idéaux.
Merci 👍👏
faudrait il encore se mettre d'accord sur la notion même de nation , abstraite et dynamique qu'elle est ....
Elle est trop riche et équivoque pour que le dénominateur commun de toutes ses définitions ait un quelconque intérêt.
"Was ist des Deutschen Vaterland ? [...] O nein! nein! nein! Sein Vaterland muss grösser sein!"
Moi je dis : un français fier d'être français, un allemand fier d'être allemand, un africain fier d'être africain, un chinois fier d'être chinois etc. (évidemment, sans haine pour les autres,) c'est la meilleure équipe pour partir en vacances et construire des bons pays, bien différents. C'est ça ou le globalisme (qui en finira pas avec le malheur sur terre, mais qui essaiera de tout aplanir et d'en finir avec les différences, c'est à dire avec la liberté, c'est à dire avec le seul moyen connu de "poursuivre le bonheur").
Si j'avais des sesterces je m'abonnerais.
Force
Ce que tu proposes, c'est le globalisme mdr.
@@pierren___ J'étais peut-être pas clair en effet. Je voulais dire "chacun de son côté" après "des bons pays"
@@jacqueslefataliste5972 même, si vous vivrez ensemble c'est de l'universalisme.
@@pierren___ J'étais peut-être encore pas clair haha : les français en france, les africains en afrique etc. chacun de son côté. Et que les pays soient différents les uns des autres (pas à l'intérieur)
@@jacqueslefataliste5972 ah mais tas dis "partir en vacances ensemble"
Il y a aussi Herder qui a réfléchi à la culture populaire germanique et qui critiquait les Lumières
Ils avaient raison de critiquer les Lumières C’est légitime. Sans quoi ils auraient démontré su ´ils étaient, comme le commun des hommes, subjugués par celles des projecteurs.
Critiquer les Lumières c’était mettre déjà en garde contre l’obscurantisme qui sévit aujourd’hui du fait de l’absence, ( ou le si peu de critique ) des prétendues Lumières.
Excellent travail ça donne des forces (la musique un peu forte parfois)
Nieztsche en sueur face à ce fondateur de l'idéalisme allemand
Nietzsche accuse l'idéalisme de modeler son point de vue sur une exigence morale indistincte au lieu d'exercer la puissance à l'encontre des "impératifs catégoriques" univoques, arbitraires, infructueux
Beaucoup d'idées de Nietzsche se trouvent déjà dans l'idéalisme allemand, ou proches de ce courant, notamment chez Herder, Schiller et Goethe.
@@Wilburo2691 ou bien c'est la volonté d'associer des idées les unes aux autres qui suggère ces interférences, auxquelles Nietzsche ajoutait foi quant à Schopenhauer, Goethe, Héraclite ou Spinoza, tout en essayant d'y intégrer quelques aspects critiques incisifs, puisque "l'esprit est la vie qui taille au vif de la vie"...
sans oublier qu'à l'origine de sa philosophie réside une affirmation (schizo)frénétique issue des créations artistiques, avant tout musicales, attenantes à son temps
Nietzsche en sueur face à l'organicisme hitlérien: ua-cam.com/video/OlSJSpVKPpo/v-deo.html
Tu as oublié de mettre ton compte Odyssee dans la description !!
C'est fait, merci de me l'avoir fait remarquer ;)
J'ai l'impression que Fichte est un peu le Maurice Barrès allemand. Tous les deux élaborent leur philosophie à partir d'un certain immanentisme métaphysique (le Sang et le Sol).
Non. Que dalle
En fait, c'est Barrès qui est allé chercher ses idées chez Fichte. Lisez la biographie intellectuelle que Sternhell a consacré à l'auteur des "Déracinés".
Je vous Fichte mon billet que vous préférez DERNIÈRE VOLONTÉ a Orelsan.....
Ref
L'éloge de la filiation m'apparaît comme surfait : si, certes, elle est en danger aujourd'hui du fait de folies idéologiques, elle n'en demeure pas moins la voie naturelle la plus simple. C'est pourquoi elle est la moins valorisée chez Platon - dans le Banquet en particulier dans l'échange entre Socrate et Diotime - qui développe lui aussi cette idée de continuité/de volonté d'ancrage dans l'éternité, négligeable devant la naissance que le philosophe se doit de donner aux âmes.
Merci pour cette vidéo,
Bien à toi,
Je vous remercie pour votre commentaire. Je vois tout à fait ce que vous voulez dire, néanmoins je ne pense pas que l'on puisse dire que la filiation biologique soit pour autant négligée par Platon. S'il en fait peut-être peu de cas dans le Banquet, ce thème est pourtant développé avec plus de force dans ses oeuvres politiques comme la République ou les Lois, son dernier ouvrage. En témoigne ce passage des Lois concernant la nécessité pour les citoyens de se marier et de fonder une famille, un passage qui me fait d'ailleurs songer à la citation de Fichte en question :
"Chacun fera réflexion que la nature humaine participe en un certain sens de l’immortalité, à laquelle tout homme aspire naturellement ; car c’est là le fond de l’amour de la gloire et du désir de ne pas demeurer dans l’oubli après sa mort. Le genre humain est contemporain des siècles ; l’homme accompagne et accompagnera le temps dans sa course ; il trompe la mort en laissant après lui des enfants qui en laissent à leur tour et rendent l’espèce immortelle, une et identique à elle-même, par la succession perpétuelle des générations. C’est donc un crime à tout homme de se priver volontairement de cet avantage ; et c’est consentir à s’en priver, que de refuser de prendre une femme et d’avoir des enfants." (Les Lois [721b])
Il y a-t-il des Européens éveillés sur Saint-Maur-des-Fossés ?
Ce que j'en pense ? Ce que je ressens : un coup de foudre.
Tu oublies quelque peu le socialisme de Fichte dans son projet politique, et laisse entendre que son patriotisme serait incompatible avec le cosmopolitisme des débuts : les Reden sont explicites pourtant, tout comme son Machiavel écrivain. Jusqu'à sa mort Fichte s'est souvenu de la prudence de Robespierre selon laquelle ''personne n'aime les missionnaires armés''. De plus, le dernier mot de Fichte dans le concept de guerre légitime vise sans ambages les propriétaires des moyens de production prêts à tout pour sauvegarder leurs bien contre les peuples. Comme ''spécialiste'' d'autres choses me viendraient à l'esprit, cela dit c'est toujours un plaisir d'entendre un bon exposé sur un penseur et un homme d'action trop méconnu. Ces remarques viennent d'un Fichteen de gauche qui enseigne maintenant au Mali hein 😄
Fiche écrivait cela il y a 200 ans avant la constitution de l'Allemagne, aujourd'hui le monde s'est agrandi, les nations sont aujourd'hui dans une autre phase, celle de l'organisation d'un monde vivable, des millions de gens ont deux nationalités, moi je suis aussi bien Anglais, Polonais, israélien ou Marocain, je me sens bien dans chacun de ces pays où j'ai de la famille et des amis....Vouloir nous replier sur de petites nations est illusoire, un ordre mondial démocratique se met peu à peu en place ,cela passe par le respect des frontières des états et donc la fin de tout expansionnisme, le dernier dictateur en payera les frais, ,c'est 143 états qui ont condamné le dictateur Putin, seuls la Corée du Nord et l'iran soutiennent putin. Putin sera le dernier nationaliste old style à se justifier par la Violence brute. Le monde refuse cela. Aujourd'hui même, la Chine fait savoir qu'elle abandonne Putin à son sort . Oui les états nationaux existeront longtemps encore, mais chacun avec en leur sein des étrangers et au-delà de la France 1,6 millions de français vivent à l'étranger, c'est un fait très nouveau . La nation est toujours importante mais le nazisme a montré que ce n'est pas un absolu, la raison mondiale , fédérale, permet d'éviter bien des massacres et doit être au dessus des nations.
La chute de Putin mettra fin une fois pour toute aux guerres d'agression nationalistes. L'OTAN qui 'intégrera la nouvelle Russie démocratique sera de très loin la première armée du monde , voire l'armée du monde tout court. La russie avait demandé à adhérer à l'otan en 2000 cela rend putin comique...La dictature chinoise sera le dernier problème, mais nos économies étant très très enchevêtrés, la RPC ne peut pas vivre en autarcie et sa population a goûté un certain confort que n'ont pas encore les russes miséreux,qui acceptent les sacrifices de putin ,le smic russe est à 150 euros 4 fois moins qu'en Chine ....alors je vois plutôt un scénario à la Napoléon III avec libéralisation du régime, mais rien n'est écrit d'avance .La chute de Putin va sans doute calmer les délires nationalistes chinois, Taiwan et ses 23 millions d'habitants ne menacent aucunement la RPC , tout comme l'Ukraine n'a jamais menacé la grande Russie ,dire le contraire est un délire. Oui nous avons fait du chemin depuis Fichte, les nations sont importantes mais elles deviennent relatives, dans un schéma fédéral déjà en place, .
LOl commentaire de déraciné et de malade mental, rentre chez toi le "citoyen du monde". Faut être completement acculturé et ignorant pour penser qu'on est à la fois arabe, juif, européen etc comme tu le prétends, ne t'inquiètes pas que ces peuples savent ce qu'ils sont et reconnaissent quand quelqu'un n'est pas des leurs, même si ils sont tolérants en apparence.
Tu est sûrement un métèque ou demi métèque et les déchets comme sont responsables de l'invasion de l'Europe par des sous-homme de Somalie
Fichte own form of Socialism.
The objective of this Socialism, in divergence with Marxist Socialism, is not an artificial equalization of conditions, nor the mechanical distribution of goods, nor anything like that. It’s aims are intended in providing the…
realization of the superior destiny of individuals, in an organic State that aims at the well nourishment of its members, seeking the socialization of the people through National identity.
In fine c'est du wikipédia relu. C'est tout.. Tu connais très mal Fichte. Philonenko n'est plus une référence dans les recherches tu devrais le savoir.
D'une Europe à la place de l'Europe, l'Europe du non être : Babel ... un labyrinthe. D'une pseudo-science ... pseudo-logos.
Du peuple de la parole ... les nations de la voix : dieu [déité ... déesse]
... éternité éphémère_ mère internité.
Mais Fichte etait antisemite et tres critique des Lumières
C’est pas l’homme dont il est question Ici C’est d’une ouvre dont il s’agit.