Effectivement, On est désolé, on n'a pas vérifier la bonne source qui, elle, nous donnait 15 points pour le troisième pour le barème du MotoGP : c'est bien 16 points pour la troisième place et non pas 15. Cependant, cette correction n'a pas de réel impact sur le classement du top 5. Voici les résultats réajustés du championnat : • McLaren : 543 → 546 • Red Bull : 487 → 488 • Ferrari : 447 → 447 • Mercedes : 376 → 380 Pour les pilotes : • Max Verstappen : 321 → 321 • Lando Norris : 286 → 288 • Oscar Piastri : 257 → 258 • Charles Leclerc : 246 → 242 • Lewis Hamilton : 201 → 203 • Carlos Sainz : 192 → 196 • George Russell : 175 → 177 • Sergio Perez : 166 → 167
16 points c'est pour le 3e et pas pour la seconde place qui est a 20 points* Sinon excellente vidéo comme d'habitude tu analyses très bien les différents aspects et on sent pleinement ta passion dans tout ça, un plaisir à regarder
@@hugolouessard3914 parce qu'il est arrivé à des places qui rapportent moins en Moto GP qu'en F1. Donc forcément, ça diminue le nombre total, excepté la victoire qui reste à 25
Coucou de pielo suis d accord avec toi qui est fan de F1 depuis la victoire d andretti 1978 grâce à mon père quand tu regardes oui avant c était que les 6 premiers 10,6,4,3,2,1 donc ça se jouait performance et fiabilité depuis le classement des 8 pilotes c était pas mal car plus serré mais comme tu dis depuis le classement des 10 premiers ya 1 trop grosse performance de points moi je dirai 22 pts 1er 18 2ème et 15 3ème et 13 4ème pour avoir des points sur au moins 11 pilotes pkoi pas je sais pas ce que tu en penses shuss
J'ai eu une idée tout à l'heure, je pense que personne ne la lira, mais pourquoi ne pas départager le championnat constructeurs avec un barème de points différents du championnat pilotes ? Le barème actuel est très symbolique notamment pour marquer ses premiers points, donc on ne peut pas y toucher côté championnat pilote. Par contre le championnat constructeurs doit être plus représentatif de la régularité des voitures, avec potentiellement des points jusqu'à la 15eme place (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20) ce qui permettrait de voir un championnat constructeurs bien plus disputé en milieu et bas de tableau. Et ainsi on pourrait spliter les droits entre le classement constructeurs et le un classement des constructeurs basé sur le classement pilotes pour encourager les écuries à faire des coups d'éclats, tout en récompensant la régularité des pilotes !
Vrai problématique dans ce sport les points.. Mais juste en motoGp le 3e prends 16 points et non 15 Pour donner un gap entre 1-2 : 5pts 2-3: 4pts 3-4: 3pts 4-5: 2pts 5-6: 1pt et le reste jusqu’à 15e Excellente vidéo !
Après la MotoGP reste plus competitive avec beaucoups de saisons ou des equipes B ont été fortes donc c'est pas aussi difficile de faire la difference à machine eloignées
Totalement d’accord Grâce a ça on obtient en motogp des champions du monde vraiment méritant, même si ils ont une meilleure moto il faut rester dessus et tout gérer
Un symbole émotionnelle fort pour remplacer le premier point serai une entrée en Q3, exploit mais qui grâce à certaine circonstances reste réalisable pour de petits équipes
Superbe vidéo, merci. On a bien compris que tu apportait beaucoup d'importance à LA VALEUR ÉMOTIONNELLE de marquer ses premiers points. De mon point se vue de pilote et d'organisteur d'évenementiel, ça a beaucoup moins d'importance que de se voire récompenser pour la régularité, et d'avoir une lecture claire de notre performance sur la saison par rapport à nos concurrents directs. Ça évite également, comme tu le dis très bien, des magouilles en piste pour faire marquer des points au coéquipier, et assure une bataille toute l'année pour l'ensemble des pilotes en piste. J'opterais donc, de mon point de vue, pour des points pour chaque pilote. Pour faire plaisir à tous, tout en sachant vivre avec son temps, je mettrais de l'eau dans mon vin et aimerais grandement que les points style moto gp arrivent à F1. De même, le therme GP est Français. Nous n'avons plus le droit de l'utiliser pour nos évènements car la F1 a décrété qu'il lui appartenait. Donc soit la F1 revient en France, soit ils nous rendent le droit d'utilisation de ce therme (bande de voleurs 😂) !!!
Je viens de réalisé que la F1 d'avant ça devait être sacrément différent, Luca Badoer 51 GP sans points.. DeVries s'est fait jeté en 10 GP sans points chez AlphaTauri.
J'aime bien, sauf les points pour la pôle et le MT, je préfère que les points soient le résultat du classement de la course et la course seule. Mais ce barème avantagerait énormément la régularité au cours de la saison, plus que les victoires, avec seulements 20 pts pour ces dernières. Même si la diff entre 1e et 2e est importante en proportion du reste, le vainqueur ne score que 4 fois le nombre de points du 8e, ou juste le double du 5e (contre x6,25 et x2,5 respectivement avec le barème actuel)
C'est vrai qu'en ce moment, les équipes du bas de tableau ont presque plus intérêt à rentrer au stand avant la fin pour économiser le moteur puisqu'elle ne marqueront pas de point
J’aime bien le barème de point façon indycar. Cela permet plus facilement de savoir où est son pilote préféré face au autres si celui ci ne fait pas parti du big five.
Comme toujours contenu hyper précis et bien structuré 👏🏻. Hâte de voir qui va remporter le championnat pilote cette année car tout est encore jouable justement grâce aux points attribués aux 10 premiers d’un GP.
putain que c'est bon de regarder tes vidéos. c'est rythmé c'est bien expliqué c'est argumenté bref c'est professionnel. je pourrai regarder tes contenus toute la journée sans être lassé. donnez un million d'abonnés a ce goat du sport auto
Bonjour, Très bonne vidéo, comme d'habitude. J'avais regardé le barème Indycar de mon côté mais j'étais passé à côté du barème MotoGP. Très intéressant. Pour ce qui est de la valeur symbolique du premier point, il fut un temps, il fallait arriver 6ème, puis 8ème et maintenant 10ème. Marquer ses premiers points restera toujours important mais c'est vrai que l'on pourrait faire une cérémonie particulière pour les pilotes qui réussissent leur premier top 10, leur premier top 6, leur premier podium, leur première victoire en remettant un trophée portant le nom d'un illustre pilote.
Franchement bravo car vue les analyse + les calculs et les enchainement de données sa donne une superbe analyse. Donc moi je dit bravo pour votre travail !
Je tiens a préciser que si ce barème de point à été adopté en 2010 c'est car les dirigeants de la F1 de l'époque n'était pas d'accord avec le fait que Lewis est été champion en 2008 au lieu de Massa qui avait plus de victoires. C'est donc normal que le premier soit plus récompensé.
Moi je veux juste le retour du GP de France et un GP en Afrique oui il faut 24 courses avec des pauses pour que les pilotes puissent souffler dans la saison.
Je trouve justement que + de points pour la 1er place ça pousse a tout donnée pour la victoire, et qu’il ne suffit pas d’assurer un résultat bon mais sans plus en étant régulier pour gagner un championnat
C’est vrai il y avait un problème avec la fiabilité mais il ne gérait pas non plus la mécanique ils poussaient vraiment la monoplace à la limite et il n’y avait pas autant d’échappatoire.
Merci pour cette vidéo, j'ai adoré, go changer de barème ! Personnellement je choisirais un classement plus représentatif de la régularité que la valeur émotionnelle d'un point gagné, mais c'est peut-être parce que je ne suivais pas la F1 petit. Ça me semble tout même être la réminiscence d'une époque plus qu'un vrai plus pour la F1 actuelle. Merci en tout cas !
Merci pour cette video. On sent qu'il y a du beaucoup de boulot derrière et c'est hyper intéressant. La dernière video sur Alpine était également au top. C'était super bien narré et on sent que le sujet te tenait à coeur. Gros step up. Continues comme ça, tu m'a régalé.
En vrai, c'est un sujet intéressant de trouver la courbe idéale pour la répartition des points. En faisant un mix de tous les systèmes de points, il doit y avoir un moyen pour trouver un compromis entre tous les systèmes
On s’en fout de la « valeur émotionnelle du premier point »… elle deviendra très vite la « valeur émotionnelle d’une P10 » ou même d’une P15… ça donnera juste plus d’importance à la position qu’aux points. Il y aura une nouvelle symbolique : top 10, top 5, premier podium, etc… La formule GP semble un bon compromis pour l’instant, en effet… L’exercice est sympa mais du coup on peut se demander si les stratégies d’équipe auraient été les mêmes… difficile à corriger dans la simu mais la question se pose : est-ce que les stratégies auraient un effet marginal sur une saison ? Elles disparaissent ? Changent ?
Pour récompenser le milieu de tableau, je changerai légèrement l’attribution des points pour que le 10ème se retrouve avec 2pts, ensuite on attribuerait 1pt à tout ceux qui sont à moins de X secondes du 10ème, genre tout ceux à 4 ou 5 secondes du 10ème marquent 1pt. Ce système de marquer des pts en fonction de l’écart de temps me parait pas mal. Merci pour la vidéo
J'y ai pensé mais tout les trucs basés sur le temps des derniers par rapport à un autre pilote j'ai peur que ça rende les pilotes à qui ont présente un drapeau bleu moins conciliant et ça, ça serait une catastrophe.
@@reynhart66 effectivement j’ai pas pensé au drapeau bleu et à ceux qui ont plus d’un tour de retard à la fin du GP… compliqué de trouver un système juste et équilibré. Difficile aussi de récompenser la combativité sans utiliser la position à la fin du GP. Par contre le DRS autorisé sur retardataire j’ai jamais compris…
Il devrait d'abord faire un test pour les points en les introduisant d'abord en F3 vu qu'il y'a 30 pilotes et que c'est les mêmes voitures puis en f2 vu que c'est encore les mêmes voitures pour tout le monde et ensuite le mettre en vigueur en F1 comme ca ils auront une base. En F3 ils sont 30 avec les memes monoplaces on aurait un championnat encore plus fou comme en Indycar par exemple
Je le trouve très bien comme il est le classement. Et je trouve que c'est très bien de valoriser la victoire à ce point. Tout d'abord, un pilote et une écurie qui iront chercher la victoire seront récompensés, c'est tout ce dont il est question. Et un champion méritera son titre. Rien ne compte plus qu'une victoire en F1. Si on désacralise cette victoire en ne laissant que 2 ou 3 points d'écart avec la 2e place, quel intérêt pour un pilote 2e de prendre des risques et d'attaquer ? Ça changerait grandement la physionomie des courses. 7 points d'écart c'est à la fois pas grand chose et c'est aussi énorme. Et c'est pour ça qu'on se bat. Quant au "double championnat" auquel tu fais allusion, on peut aussi dire qu'il n'y a rien de figé ni de définitif. En preuve la résurrection de McLaren, à qui on promettait l'enfer il y a deux ans, qui enchainait les performances indigentes, les abonnements en fond de grille et qui aujourd'hui se dirige vers un titre (au moins) de champion du monde des Constructeurs. A l'inverse Aston enchainait les 3e places.. on se disait qu'il ne manquait pas grand chose avant qu'ils obtiennent leur 1ere victoire, et aujourd'hui ils ont basculé dans cette deuxième partie. Si je devais définir la compétition en F1 et ce système de points en un mot, ce serait FÉROCE. Et c'est tout ce que l'on veut. C'est la nature de ce sport, l'excellence. C'est pas du DTM, c'est pas du Nascar ou que sais-je, c'est la F1, le Saint Graal, le discipline la plus dure et la plus exigeante du sport automobile. Il ne suffit pas de bien travailler pour bien figurer, il faut être plus malin que les autres. C'est grâce à la F1 qu'on développe les technologies de demain. Alors oui, faut mettre des valises de cash sur la table mais c'est pas non plus suffisant. Mercedes se troue depuis qq années, Aston n'est pas encore champion. C'est le prix de l'excellence. Et c'est tant mieux ainsi
Complètement d'accord pour le fait d'établir une répartition des points jusqu'à la 15 ème place, comme expliquer ça récompense la régularité dans le milieu de ploton et au vue du reguard que l'on a de la F1 il ne faut pas oublier que ce sont les pilotes que l'on retien et Non les Team contrairement aux WEC donc autant mettre en avant les performances "reel" des pilotes en avant.
Ayant écouté attentivement ta vidéo, j'ai conclu deux chose - mettre plus de point au global sur la grille - étendre le barème de point à plus de de pilotes J'en ai conclu ce barème : 1=30 2=25 3=20 4=17 5=14 6=12 7=10 8=8 9=6 10=4 11=2 12=1 Pole=1pt Meilleur tour =1pt Je trouve que cela récompense mieux les pilotes qui s'approche du top10 sans enlever de ca valeur, que cela ajoute plus de dynamisme au course, et que cela respect le barème actuel de la f1 Voila, dites moi ce que vous en pensez :)
Très bonne vidéo et intéressante pour justement amener et améliorer le classement par point que l’on a actuellement ! Maintenant, j’aurai bien aimé que ton équipe et toi nous proposiez un classement, ce qui aurait rajouté une petite plus value à la vidéo, pour ce rendre compte de ce qu’un système intermédiaire donnerait 🫶🏼
Par contre le changement de point actuel a été fait principalement pour redonner le mérite à la victoire, car comme ça c’est déjà produit par le passé, c’est pas forcément le pilote le plus victorieux qui gagne forcément le titre, comme par exemple en 2008, c’est Massa qui avait fait le plus de victoires et pas Hamilton, donc voilà, je pense que tu as oublié ce petit détail.
Excellente analyse très complète. Je rejoins cette vision qui est, comme tu dis, appuyée par la diminution des écarts et des soucis de fiabilité. On voit clairement que la régularité du mid field n’est actuellement pas tenue en compte et c’est dommage pour des équipes qui le meritent malgré tout.
J'adore le classement du V8, ça rendrait les abandons tellement graves, on aurait du drama en folie et chaque course pourrait coûter le titre au leader. Un peu comme le tour de France en moins pire, le championnat serait un marathon fort où la fiabilité serait un critère déterminant, car la F1 se joue aussi en backstage. Le problème de ce système, et de quasiment tous les autres proposés, c'est que je ne le trouve pas compatible avec le drapeau bleu. On perd du temps et potentiellement des places, très facilement. Les pilotes finissent par subir de manière inégale ce drapeau alors qu'un classement au top 10 les protège un peu. PS Je ne connais pas le format de course du V8 ni si les drapeaux bleus sont fréquents
Attention car qui dit moins d'écart au barême dit moins de dépassements. Pourquoi risquer un dépassement pour juste 1 point de plus ?? Avec le barême 10-8-6-5, on avait des champions ayant le même nombre de victoire que le 2ème. Il faut que la victoire reste valorisé, le barême actuel est très bien.
pas d'accord.... les point de Bearman et Colapinto sont amplement mérités. Leurs coéquipiers respectif ont été moins fort qu'eux donc belle perf sinon on considère que leur coéquipier n'ont rien a faire en f1.
Excellente vidéo très technique, mais qui donne une nouvelle approche du classement actuel. Merci c’est vraiment de qualité. (Peut-être toujours dans les tableaux quel classe tu utilises, car parfois on est un peu perdu entre MotoGP et IndiCar)
Le barème avec bcp de point gratifie la régularité des pilote et la fiabilité de la voiture. De plus, il force les pilotes à plus réfléchir quand aux risques pris de dépasser ou de se faire dépasser. Par exemple, Verstappen n'aurais pas sorti volontairement Norris en Autriche car trop à perdre sur les autres poursuivant au championnat.
Super vidéo ce serait cool de voir la même à la fin de la saison pour voir si le champion est différent. Pour ce qui est de marquer son premier point, je trouve pas ça hyper grave que ça perde un peu de valeur si on passait à un système de point proche de celui du Moto GP. Parce que a mes yeux ce qu'il y a de plus beau, émouvant et important (car c'est beaucoup plus rare) c'est de monter sur son premier podium ou gagner sa première course. Exemple de Vettel dans une Toro Rosso du midfield qui gagne 100% à la régulière a Monza en 2008. Si les Rookies du midfield d'aujourd'hui étaient aussi bon que les Rookies style Vettel ou Hamilton à l'époque, bah dans une course au condition un peu exceptionnelle comme la pluie a Monza en 2008 pour Vettel, ils auraient une chance d'avoir leur beau moment en faisant un premier top 5, podium ou victoire. Bref je m'égare mdr 😂 Système de point Moto GP pour la F1 d'aujourd'hui ? Gros Banger
Ce serait tellement logique que toutes les voitures marquent des points. 20 pts pour le 1er et 1 pour le dernier et 0 pour les abandons. Avec le barème actuel le problème c’est que c’est toujours les memes équipes qui marquent des points et le classement ne reflète pas la performance pour la deuxième partie du peloton. Du coup on a 10 voitures qui font la course pour rien et ne donne aucun intérêt pour les batailles au dela de la 10e place. Donc pourquoi avoir 20 voitures sur la grille ? Si il y avait de l’enjeu pour les places au dela de la 10e place, les batailles en pistes seraient + diffusées et mettraient plus de lumière sur les petites équipes et donc permettraient d’attirer plus de sponsors et à terme developper la voiture.
Si le barême V8 Supercars vous fait mal aux yeux, l'ancien barême de la NASCAR, de l'époque où y avait pas de PlayOffs devrait les arracher! C'est le système de 1975 à 2003, le vainqueur gagnait 175 points puis ça descendait de 5 en 5 jusqu'au 6ème, puis de 4 en 4 jusqu'au 12ème et enfin de 3 en 3 jusqu'au dernier, ce qui faisait que le 43ème et dernier de la course gagnait 34 points! Il y avait 5 points de bonus si le pilote mène au moins 1 tour (donc le vainqueur gagnait toujours 180 points en réalité) et 5 autres points de bonus pour le pilote qui avait mené le plus grand nombre de tours, c'est pour ça que des fois, y avait des pilotes qui faisaient du "give and take", faisant mener un tour à un coéquipier par exemple pour lui permettre d'avoir 5 points de bonus gratuits 😋 Le système est resté le même jusqu'en 2010 malgré l'apparition du Chase (ancêtre des PlayOffs) sauf qu'à partir de 2004, le vainqueur gagnait 180 points et à partir de 2007, 185! Dernière petite chose, les voitures qui n'arrivaient pas à se qualifier rentraient aussi chez eux avec des points en fonction de leur qualif! Ça continuait de descendre de 3 en 3 jusqu'à 0, le 44ème en avait 31, le 45ème, 28...etc... Bref, appliqué à la F1, ça aurait pu être marrant aussi ;)
J'uis pas trop d'accord avec toi sur ce cas là, comme tu l'as dis, les ecarts n'ont jamais été aussi faibles, donc ca recompense bien le opportunités et ca donne une bien meilleure valeur aux points
Les 3 barèmes que tu as utilisé en comparaison sont assez intéressants, c'est assez amusant de refaire le championnat avec des "si" ! Mais effectivement, le barème du MotoGP me semblerait plutôt bien adapté. Celui de l'Indycar est intéressant, et celui du V8 Supercar est un peu plus bordélique (même s'il a ses qualités, comme tu l'as dit) !
C’est pas Alain Prost qui aurait win genre 2 ou 3 titres de champion du monde de plus avec le système actuel ? La régularité était vraiment dénigrer à l’ancienne 😟
Hello. Perso l'opportunité de marquer son premier point en F1 pourrait très bien être remplacé par l'opportunité de faire son premier top 10, tout comme la première victoire (on s'en fout de dire sa première course a 25 points) ou son premier podium (pareil le nombre de point n'a pas d'importance là). Donc on pourrait très bien passer sur un barème entre le (j'estime) pas assez d'aujourd'hui et le trop de la V8. Ta démonstration me donnerait une tendance préférence vers le barème moto GP que je trouve assez juste. Et si l'on souhaite récompenser l'exploit et la prise de risque, on peut très bien aussi élargir le point du meilleur tour (qui si j'ai bien compris sera retiré) et aussi un extra point pour le poleman par exemple. Je pense pas que cela rendrait la lecture trop compliquée, trop "à l'américaine".
C’est très intéressant de faire cet exercice de recomptage avec différents barèmes. Je trouve que le plus dommage avec le système actuel c’est que vu qu’il n’y a pas de différence de récompense entre les P10+ alors ça favorise les stratégies ou le but c’est de bloquer ceux de derrière pour assurer l’unique point du coéquipier devant. Je trouve que ce genre de strat tuent complètement la courses et le spectacle en plus de manquer de fait play. Du coup ça fait des GP où tu t’endors devant. Il faut donner envie aux pilotes et au écuries de toujours aller chercher plus loin pour justement provoquer du spectacle. Et bref éviter la politique du « foutue pour foutue autant ne pas se fouler »
cet écart de points trop important entre le 1er et le 2ème est tellement illusoire, la victoire n'a jamais été autant valorisé qu'entre les années 60 jusqu'à 2002. Dans un 1er temps avec le fait de retenir seulement un certain nombre de résultats dans la saison (les 11 meilleurs sur 16 gp fin des années 80) puis en revalorisant la victoire passant de 9 à 10pts avec tous les résultats comptant en 1991. Ce qui a pour moi donné les plus grandes aberrations comme Senna champion en 88 avec Prost qui normalement lui collait 15pts facile de plus, ou Schumacher champion en juillet 2002.. Ce système de points est proportionnellement plus ressemblant à celui qui a été entre 2003 et 2009 je trouve avec plus de pts distribué et plus de place, c'est normal avec comme tu le dis la fiabilité. Toute tentative de changement pour l'instant est un peu osef, les 12 premiers, le meilleur tour.
Un truc qui pourrait être sympa, et qu'il y a en MotoGP, c'est un classement des rookies ! Sauf qu'au lieu de juste comter les points, il y aurait un barème selon le nombre de rookies. Par exemple, l'an prochain en rookies il y aura Bearman, Antonelli, Doohan et allez soyons fous ajoutons Pourchaire chez Sauber (malheureusement j'y crois pas) et comptons Lawson pourquoi pas. Bah avec 5 rookies, le classement serait par exemple 10 - 8 - 6 - 4 - 2 avec 0 pts en cas d'abandon. Et à la fin de l'année le rookie de l'année remporterait un trophée. Alors oui Antonelli avec sa Mercedes serait quasi sûr de gagner mais bon ça peut être sympa.
Je verrais bien, vu que le point du meilleur tour a été enlevé, un système de point bonus un peu comme en rubgy avec la meilleure attaque et la meilleure défense, du style : Le pilote qui dépasse le plus, même en dehors du top 10, prend 1 point, et celui qui perd le moins de places prend 1 point également (bon par contre en cas de pilote qui fait le doublé pole et victoire, ça donnerait 1 point assez facilement). Donc à voir si ça peut se peaufiner mais ça ajouterait du spectacle en course et ça donnerait l'occasion aux pilotes de montrer leurs talents d'attaquants et de défenseurs !
Des points pour les 10 premières, 1 point pour le tour le plus rapide , 1 point ou plus pour la pole et surtout un point constructeur ou un classement mécano pour l’arrêt au stand le plus rapide.
Super vidéo. Mais ça biaise un peu la comparaison de ne pas tenir compte des sprint et du meilleur tour. Par exemple dans la comparaison Motogp/F1 qui ont tous les deux une victoire à 25 pts la différence Verstappen/Norris passe de 52 à 35 mais la simple suppression des Sprints et MT du barème F1 réduirait l'écart à 39 pts donc pas si différent que ça du Motogp sur ce point Avant Singapour Max vs Norris c'est 24-9 sur les sprints 26-13 sur sprint+MT donc forcément un autre barème sans les sprint va forcément resserrer les choses. (D'ailleurs quand on voit cet écart on se dit que c'est peut être pas impossible qu'en fin de saison le retrait simple des sprints change le résultat) De mon coté dès la mise en place du barème j'ai trouvé que c'était dommage de ne pas aller à 12 en terminant par 6-5-4-3-2-1 plutôt que 6-4-2-1. Mais quand on voit le peu de pilotes qui ne score pas y a pas un besoin urgent d'élargir le barème
Pour ma part, ça fonctionnerait bien cette saison car elle reste relativement disputée, mais j'ai du mal à voir en quoi cela changerait quelque chose lors des saisons de dominations, où, on ne va pas se mentir, le pilote ou l'écurie qui domine n'est réellement en difficulté que 4 ou 5 GP dans la saison au maximum, à l'instar des derniers titres de Vertappen, ou encore des années de domination Mercedes, RB ou encore Ferrari au début des années 2000. Les nouveaux barèmes ne feront qu'accentuer cette impression d'extrême domination à mon sens. Par contre, c'est vrai que ça peut changer des choses pour le milieu du classement, et amener plus de suspens à ce niveau là. Ça peut aussi permettre de mieux juger la saison des pilotes qui ne marquent aucun point, et ainsi pouvoir comparer leurs performances, notamment vis-à-vis de leur coéquipier.
Super vidéo ! Aussi, pourquoi on s'inspirerai pas du cyclisme en mettant en place en système de classement au temps ? C'est 2 sport de vitesse dobc c'est pas déconnant. Tout en gardant un système de point à côté par exemple.
@@clementl808 Lors d'un abandon, tu prends soit le temps d'écart lors de l'abandon ou le temps du dernier qui a fini la course. Et lorsqu'il y a 1 tour, il y a toujours un temps d'écart, donc tu prends ça en compte.
Le cyclisme, c'est plus de l'endurance que de la vitesse (à part dans les course d'un jours). Et puis ce serait complexe pour ceux qui ont 1 tours de retard qui devrait encore réaliser 1 tours pendant que les premiers seraient déjà au ralenti sur la piste. Je crois aussi que les pilotes s'embêteraient plus à dépasser vu que finir juste devant ou derrière l'autre aurait moint d'importance.
@@cmv.styrman En formule 1, on se rapprocherai plus d'une course d'un jour justement ou la vitesse est le centre. Pour éviter ça, on pourrait maintenir aussi un classement par points.
Avec la nouvelle du point du meilleur tour enlever, je pense qu'il faudrait le laisser mais pouvoir le donner à tout le monde, ca ferait des arrets dans les derniers tours pour les 10/11 à 20. Ca poserait peut etre des problemes mais ca ajouterait un objectif pour ces ecuries.
Par rapport à l'écart entre la victoire et la P2, je trouve ça parfaitement logique. C'est pas pareil de finir 3è à 1 seconde de la P2 que 2è à 1 seconde de la victoire, du pointde vue émotion, perf et impression. Pour le coup je trouve le système de points de la F1 vraiment bon. L'étendre n'est pas une mauvaise idée, mais je trouve que jusqu'à la P15 comme en moto, c'est excessif. La P12 me semble un bon compromis
J'ai fais un petit excel cette saison qui donnent des points a tous les pilotes qui franchissent la ligne. Et bien-sûr avec un écart plus élevé en haut qu'en bas entre deux places. Et l'année prochaine je compte appliquer un multiplicateur en fonction de l'écart de temps entre deux places.
Mon barème rêvé mettrait une prime pour ceux qui montent sur le podium plutôt qu'au vainqueur : 1er : 25 2nd : 22 3ème : 20 4ème jusqu'au 12ème : 12 - 9 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 J'aime la belle prime pour le constructeur qui mettra 2 voitures sur le podium et ca favorise la régularité aux avant postes pour le championnat pilotes tout en pénalisant suffisamment fort les abandons. Les points restent suffisament rare pour rester un évènement pour une petite équipe, le barème peut être très flexible à partir de la 5ème place pour ajouter ou retirer des voitures en fonction du nombre d'équipes au départ. En 2023 : Alonso serait quasi ex-aequo avec Hamilton pour la 3ème place pilote. En 2024 : moins d'une victoire d'avance pour Verstappen sur Norris avant Austin, un peu plus de 2 sur Leclerc. Etrangement pas de gros impacts sur le championnat constructeur sur les saisons 2023 et 2024.
En vrai faudrait mixer le tout, rester à 10 concurrents pour les points mais avec des écarts plus faible entre les places à l'arriver comme ça chaque points et important car les concurrents sont plus proche donc la régularité paie, sans trop pénaliser le coup d'éclat. Les points bonus du meilleur tour sont donné au pilote le + rapide hors podium quelque soit sa position (sauf DNF), ce qui peut donné la chance à des pilotes de fond de cassement d'avoir des points si il se donne à fond sur 1 tour.
Je pense qu'il faut en effet changer le système de points, et qu'aujourd'hui la valeur du premier point marqué est pour moi beaucoup moins importante qu'il y a quelques années. Aujourd'hui on nous parle davantage des premiers podiums ou des premières poles d'ailleurs. J'aime bien les systèmes qui récompensent la régularité des pilotes même si 15 pilotes dans les points c'est peut-être un peu trop. Je n'ai pas la solution idéale et j'espère que la FIA trouvera XD
Le système du moto gp est bien, cela récompense beaucoup la régularité qui je trouve est plus juste en terme sportif, et surtout est bien plus représentatif pour la 2e partie de la grille. Le système indy car est similaire mais distribue des points très facilement et en nombre ce qui impacte trop en terme de DNF. Le dernier système est ainsi cata si DNF. J'aime bien l'idée générale d'encourager la régularité, distinguer plus clairement les écarts sur le fond de grille et surtout l'aspect DNF qui devient plus pénalisant. Ca rajoute une dramatisation de l'abandon ces systèmes différents de l'officiel, du moins grave (moto gp) au spectaculaire (super car). La première place devrait quand-même être bien valorisé pour permettre une victoire assuré si beaucoup de bonnes perfs 2-3 courses avant la fin. J'opterais pour un intermédiaire entre moto-gp et indy car mais plus proche de ce dernier.
Ca pourrait être sympa un barème miroir aussi, le barème reste le même mais pour la deuxième partie du peloton, les points sont 1/2, 1/4, 1/6 etc... Ensuite, les points ne comptent dans le classement qu'a partir du moment ou la somme donne un point entier
Mais mettre un petit point pour le premier de fonds de grille ça pourrait pas être un apat pour une Baston entre 2 ? Ou ça recule trop de viser au dessus ?
La volonté de changer le barème de point est de niveler l’écurie ou le pilote en forme de la saison.. je trouve le barème actuellement correct Toutes places doit se mériter et mériter d’être convoitée
Pour les équipes et les pilotes, qui travaillent avec acharnement, le barème avec des points pour tout le monde, les récompenserait plus justement. Ça limiterait bien plus les stratégies à la manière de Haas. Se battre pour obtenir un point et ne réussir que rarement à l'obtenir alors que tu es peut-être plus régulier que les autres concurrents, ne représente pas ton niveau réel et peut justement créer une spirale négative qui t'entraîne à prendre beaucoup trop de risques. Je prends l'exemple Stake qui avait pas trop mal commencé et qui est tombé dans les méandres du classement en étant la seule écurie sans avoir marqué de points. Peut être se sont ils planté dans leur développement, mais ceci est peut être dû à des gros risques pris pour rattraper leur devanciers. C'est dommage, car je pense qu'ils méritaient mieux.
Moi je propose un barème plus rassuré qui accordé quand même 20 points au vainqueur, ce qui est pas mal quand même mais avec un écart plus faible avec ses poursuivants. 1er 20 points (25 avec 7 points sur le 2e c'est trop) 2e 16 points (4 points de moins sur le leader) 3e 14 points ( quand même plus rapproché du 2e et du leader, à 2 points du 2e au lieu de 3 et à 6 du 1er au lieu de 10 !) Ensuite je favorise grandement l'importance du podium en mettant un grand écart avec la 4e place (10 points, à 4 points de la 3e place alors qu'il y a que 2 points entre la 2e et 3e place.) Ensuite 8 points pour le 5e 6 points pour le 6e 4 points pour le 7e 3 points pour le 8e 2 points pour le 9e 1 points pour le 10e Avec 1 point pour le meilleur tour (top 10) et 1 point pour le poleman en plus.
en vrai si on garde le même système de point mais que on met des points négatifs en dessous de la p10, ça permet de mettre en concurrence les écuries du bas de plateau et de resserrer le haut du plateau si ils font une erreur ça les faits reculer au championnat style quelque chose comme ça: P1: 25 P2:18 P3:15 P4:12 P5:10 P6:8 P7:6 P8:4 P9:2 P10:1 P11:0 P12: -1 P13: -2 P14:- 3 P15: -4 P16: -5 P17: -6 P18: -7 P19: -8 P20: -9
Pour moi tout le monde devrait marquer des points sauf peut etre les 4 derniers. Mais ca représenterai aussi les régularité exemple un pilote souvent 12eme sera + récompensé qu’un pilote souvent 19e qui fera un top 10 sur un fait de course
Je suis globalement d'accor avec le message de la vidéo, car il y a tellement peu d'abandons aujourd'hui que avec en moyenne 4 teams dans la Formule A ça laisse déjà que 2 places dans les points pour tout le reste, et il suffit que comme cette année une 5e équipe soit un peu au-dessus du reste et les points ne sont accessibles qu'en cas de problème devant. Pour moi entre 12 et 15 places dans les points serait top, perso je pense que 13 serait parfait. Avec aucun point pour les pôles et meilleurs tours, pour moi les points ça doit être le pur résultat de la course. En F1 en tout cas (que le pôle donne 2 points en F2 ça me va très bien, le but étant de mesurer les perfs de jeunes pilotes) Le système actuel a un gros problème effectivement, c'est le fait que passer de 3e à 2e rapporte 3 points (tout comme passer de 4e à 3e), mais passer de 2e à 1e c'est 7 points? Ca parait exagéré. Je partirais sur un top 13 dans les points avec l'ordre suivant : 1e : 40pts / 2e : 32pts / 3e : 26pts / 4e : 21pts / 5e : 17pts / 6e : 14pts / 7e : 11pts / 8e : 9 pts / 9e : 7pts / 10e : 5pts / 11e : 3pts / 12e : 2pts / 13e : 1pt Après ça peut être amélioré encore, mais le gros problème c'est les places 8 à 15 selon moi. Il y a des pilotes qui font des super courses et finissent 12e et ils n'obtiennent rien. Et en même temps parfois finir 10e peut être un exploit dans certains cas, et ne donner qu'un pauvre petit point. Faudrait faire les calculs pour voir ce que je donnerait le championnat et là j'ai pas le temps, mais même si le système actuel est bien, il y a clairement moyen de faire mieux. Et encore, imaginez s'il y avait plus que 10 équipes !
Le système actuel pour les premieres places ne me derange pas. La quantité absolue de points m'est égale en soi, et j'aime que entre deux pilotes qui finissent (A)1er, 3eme, 3eme ou (B) 2eme, 2eme, 2eme, ils auront quasiment le meme score pour deux performances différentes mais équivalentes, avec juste un petit avantage pour celui qui a réussi a arracher la premiere place une fois. Par contre, avec la qualité des constructeurs actuels, il faut des points plus bas dans le tableau - c'est pas normal que P11 - P20 vaillent la meme (0), surtout quand P1-P8 sont plus ou moins bloqués. L'exploit c'est que les pilotes soient arrivés en F1, que leur premier point vienne d'une P10 ou d'une P12, est-ce que ça change vraiment quelque chose ? On donne déjà des points plus bas dans le tableau qu'auparavant, et ça nous empêche pas d'être content quand un rookie finit P10.
je vais prendre l'exemple du biathlon qui est mon sport préféré de tous: Avant, la victoire valait 60 point, la 2nd place 54, et 3rd 48, mais dans la saison, Il y avait les 2 plus mauvais résultats qui étaient annulés. Donc du coup, au lieu que ce soit la somme de 28 courses, c'est la somme de 26. Ça permet aux biathlètes qui n'ont marqué aucun points sur des courses, que ce soit à cause d'impasses, non participation, ou alors à cause d'un classement au dela de la 40ème place (les points vont de la 40ème à la 1ère place), ces résultats ne comptaient plus, les 2 plus mauvais. Le problème, c'est que l'on ne devrait pas enlever les impasses. Parce que par exemple, en 2020, JT.Boe est passé premier devant Fourcade et a remporté le classement général pour seulement 2 points. Et ça, c'est parce que les 2 courses où il a fait les 2 plus mauvais résultats, c'est en fait des impasses, donc non participation, parce qu'il était auprès de sa femme qui accouchait. Alors certes, ça se comprend, il était là pour sa famille toussa toussa. Mais c'est assez injuste. Il a couru une bonne dizaine de courses de moins que Fourcade, et les 2 mauvais résultats sont pris dans les courses non couru. Ça ne devrait être que sur les courses courues.
Effectivement, On est désolé, on n'a pas vérifier la bonne source qui, elle, nous donnait 15 points pour le troisième pour le barème du MotoGP : c'est bien 16 points pour la troisième place et non pas 15. Cependant, cette correction n'a pas de réel impact sur le classement du top 5. Voici les résultats réajustés du championnat :
• McLaren : 543 → 546
• Red Bull : 487 → 488
• Ferrari : 447 → 447
• Mercedes : 376 → 380
Pour les pilotes :
• Max Verstappen : 321 → 321
• Lando Norris : 286 → 288
• Oscar Piastri : 257 → 258
• Charles Leclerc : 246 → 242
• Lewis Hamilton : 201 → 203
• Carlos Sainz : 192 → 196
• George Russell : 175 → 177
• Sergio Perez : 166 → 167
Depielo toujours avec un timing fou
16 points c'est pour le 3e et pas pour la seconde place qui est a 20 points*
Sinon excellente vidéo comme d'habitude tu analyses très bien les différents aspects et on sent pleinement ta passion dans tout ça, un plaisir à regarder
* vérifié 😅. Pour moi c'est les 12iers à récompenser. 25-20-16-13-11-9-7-5-4-3-2-1
Comment Leclerc peut-il perdre des points?
@@hugolouessard3914 parce qu'il est arrivé à des places qui rapportent moins en Moto GP qu'en F1. Donc forcément, ça diminue le nombre total, excepté la victoire qui reste à 25
Ils viennent de confirmer l'arrêt du meilleur tour pour 2025. GG pour le timing
Serieux ?
@@enzoferrari21 oui oui dès 2025 😢
Coucou de pielo suis d accord avec toi qui est fan de F1 depuis la victoire d andretti 1978 grâce à mon père quand tu regardes oui avant c était que les 6 premiers 10,6,4,3,2,1 donc ça se jouait performance et fiabilité depuis le classement des 8 pilotes c était pas mal car plus serré mais comme tu dis depuis le classement des 10 premiers ya 1 trop grosse performance de points moi je dirai 22 pts 1er 18 2ème et 15 3ème et 13 4ème pour avoir des points sur au moins 11 pilotes pkoi pas je sais pas ce que tu en penses shuss
Suite a la polémique Riccardo..
Sûrement que la dernière course de ricciardo a du peser dans la balance
J'ai eu une idée tout à l'heure, je pense que personne ne la lira, mais pourquoi ne pas départager le championnat constructeurs avec un barème de points différents du championnat pilotes ?
Le barème actuel est très symbolique notamment pour marquer ses premiers points, donc on ne peut pas y toucher côté championnat pilote. Par contre le championnat constructeurs doit être plus représentatif de la régularité des voitures, avec potentiellement des points jusqu'à la 15eme place (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20) ce qui permettrait de voir un championnat constructeurs bien plus disputé en milieu et bas de tableau.
Et ainsi on pourrait spliter les droits entre le classement constructeurs et le un classement des constructeurs basé sur le classement pilotes pour encourager les écuries à faire des coups d'éclats, tout en récompensant la régularité des pilotes !
Le Timing de Depielo et l'annonce de la suppression du PTS du meilleur tour à partir de 2025, Bravo ! 😂
Vrai problématique dans ce sport les points..
Mais juste en motoGp le 3e prends 16 points et non 15
Pour donner un gap entre
1-2 : 5pts
2-3: 4pts
3-4: 3pts
4-5: 2pts
5-6: 1pt et le reste jusqu’à 15e
Excellente vidéo !
Après la MotoGP reste plus competitive avec beaucoups de saisons ou des equipes B ont été fortes donc c'est pas aussi difficile de faire la difference à machine eloignées
Totalement d’accord
Grâce a ça on obtient en motogp des champions du monde vraiment méritant, même si ils ont une meilleure moto il faut rester dessus et tout gérer
Un symbole émotionnelle fort pour remplacer le premier point serai une entrée en Q3, exploit mais qui grâce à certaine circonstances reste réalisable pour de petits équipes
Une Kick en Q3 = 200 points
pour remplacer le point du meilleur tour encore mieux
Superbe vidéo, merci.
On a bien compris que tu apportait beaucoup d'importance à LA VALEUR ÉMOTIONNELLE de marquer ses premiers points.
De mon point se vue de pilote et d'organisteur d'évenementiel, ça a beaucoup moins d'importance que de se voire récompenser pour la régularité, et d'avoir une lecture claire de notre performance sur la saison par rapport à nos concurrents directs.
Ça évite également, comme tu le dis très bien, des magouilles en piste pour faire marquer des points au coéquipier, et assure une bataille toute l'année pour l'ensemble des pilotes en piste.
J'opterais donc, de mon point de vue, pour des points pour chaque pilote.
Pour faire plaisir à tous, tout en sachant vivre avec son temps, je mettrais de l'eau dans mon vin et aimerais grandement que les points style moto gp arrivent à F1.
De même, le therme GP est Français. Nous n'avons plus le droit de l'utiliser pour nos évènements car la F1 a décrété qu'il lui appartenait.
Donc soit la F1 revient en France, soit ils nous rendent le droit d'utilisation de ce therme (bande de voleurs 😂) !!!
J'ai beaucoup apprécié ton commentaire, je partage ton avis !
Très intéressant ! J'aime bien aussi le barème moto GP, il a l'air de donner un meilleur compromis régularité-opportunisme à la F1 actuelle 👍
Je viens de réalisé que la F1 d'avant ça devait être sacrément différent, Luca Badoer 51 GP sans points.. DeVries s'est fait jeté en 10 GP sans points chez AlphaTauri.
Mon barème idéal:
1=20
2=16
3=14
4=12
5=10
6=8
7=6
8=5
9=4
10=3
11=2
12=1
Pole=1pt
Meilleur tour pour le top 10=1pt
Pourquoi pas meilleur tour pour le top12 alors ?
J'aime bien, sauf les points pour la pôle et le MT, je préfère que les points soient le résultat du classement de la course et la course seule. Mais ce barème avantagerait énormément la régularité au cours de la saison, plus que les victoires, avec seulements 20 pts pour ces dernières. Même si la diff entre 1e et 2e est importante en proportion du reste, le vainqueur ne score que 4 fois le nombre de points du 8e, ou juste le double du 5e (contre x6,25 et x2,5 respectivement avec le barème actuel)
C'est vrai qu'en ce moment, les équipes du bas de tableau ont presque plus intérêt à rentrer au stand avant la fin pour économiser le moteur puisqu'elle ne marqueront pas de point
J’aime bien le barème de point façon indycar. Cela permet plus facilement de savoir où est son pilote préféré face au autres si celui ci ne fait pas parti du big five.
très bien fait, très intéressant, merci Depielo !
Comme toujours contenu hyper précis et bien structuré 👏🏻.
Hâte de voir qui va remporter le championnat pilote cette année car tout est encore jouable justement grâce aux points attribués aux 10 premiers d’un GP.
putain que c'est bon de regarder tes vidéos. c'est rythmé c'est bien expliqué c'est argumenté bref c'est professionnel. je pourrai regarder tes contenus toute la journée sans être lassé. donnez un million d'abonnés a ce goat du sport auto
Étude hyper intéressante et bien faite
Bonjour,
Très bonne vidéo, comme d'habitude. J'avais regardé le barème Indycar de mon côté mais j'étais passé à côté du barème MotoGP. Très intéressant.
Pour ce qui est de la valeur symbolique du premier point, il fut un temps, il fallait arriver 6ème, puis 8ème et maintenant 10ème. Marquer ses premiers points restera toujours important mais c'est vrai que l'on pourrait faire une cérémonie particulière pour les pilotes qui réussissent leur premier top 10, leur premier top 6, leur premier podium, leur première victoire en remettant un trophée portant le nom d'un illustre pilote.
Beaucoup de travail derrière cette vidéo, hyper intéressant.
Cette vidéo, celle sur Alpine…vive les pauses en F1 !
Je pourrais regarder tes contenus toute la journée.
Moi je pourrais te parler toute la journée 😊
Merci dorothy
Mais elle a raison depielo c'est le boss
@@antobox8250 c'est le numéro 1 sur la formule 1
Comme le dit le proverbe, l'important c'est le voyage et pas l'arrivée donc oui je regarderai la saison en entier.
Franchement bravo car vue les analyse + les calculs et les enchainement de données sa donne une superbe analyse.
Donc moi je dit bravo pour votre travail !
Merci pour l'analyse très intéressante.
Où on remarque que "papi" Nando a encore, mais qui en doutait, un sacré coup de volant ^_^
Je tiens a préciser que si ce barème de point à été adopté en 2010 c'est car les dirigeants de la F1 de l'époque n'était pas d'accord avec le fait que Lewis est été champion en 2008 au lieu de Massa qui avait plus de victoires. C'est donc normal que le premier soit plus récompensé.
Moi je veux juste le retour du GP de France et un GP en Afrique oui il faut 24 courses avec des pauses pour que les pilotes puissent souffler dans la saison.
Je trouve justement que + de points pour la 1er place ça pousse a tout donnée pour la victoire, et qu’il ne suffit pas d’assurer un résultat bon mais sans plus en étant régulier pour gagner un championnat
C’est vrai il y avait un problème avec la fiabilité mais il ne gérait pas non plus la mécanique ils poussaient vraiment la monoplace à la limite et il n’y avait pas autant d’échappatoire.
Merci pour cette vidéo, j'ai adoré, go changer de barème !
Personnellement je choisirais un classement plus représentatif de la régularité que la valeur émotionnelle d'un point gagné, mais c'est peut-être parce que je ne suivais pas la F1 petit.
Ça me semble tout même être la réminiscence d'une époque plus qu'un vrai plus pour la F1 actuelle.
Merci en tout cas !
Merci pour cette video. On sent qu'il y a du beaucoup de boulot derrière et c'est hyper intéressant. La dernière video sur Alpine était également au top. C'était super bien narré et on sent que le sujet te tenait à coeur. Gros step up. Continues comme ça, tu m'a régalé.
En vrai, c'est un sujet intéressant de trouver la courbe idéale pour la répartition des points. En faisant un mix de tous les systèmes de points, il doit y avoir un moyen pour trouver un compromis entre tous les systèmes
Top les visuels du classement de points
On s’en fout de la « valeur émotionnelle du premier point »… elle deviendra très vite la « valeur émotionnelle d’une P10 » ou même d’une P15… ça donnera juste plus d’importance à la position qu’aux points. Il y aura une nouvelle symbolique : top 10, top 5, premier podium, etc…
La formule GP semble un bon compromis pour l’instant, en effet…
L’exercice est sympa mais du coup on peut se demander si les stratégies d’équipe auraient été les mêmes… difficile à corriger dans la simu mais la question se pose : est-ce que les stratégies auraient un effet marginal sur une saison ? Elles disparaissent ? Changent ?
Le barème moto est sympa je trouve
Pour récompenser le milieu de tableau, je changerai légèrement l’attribution des points pour que le 10ème se retrouve avec 2pts, ensuite on attribuerait 1pt à tout ceux qui sont à moins de X secondes du 10ème, genre tout ceux à 4 ou 5 secondes du 10ème marquent 1pt. Ce système de marquer des pts en fonction de l’écart de temps me parait pas mal.
Merci pour la vidéo
J'y ai pensé mais tout les trucs basés sur le temps des derniers par rapport à un autre pilote j'ai peur que ça rende les pilotes à qui ont présente un drapeau bleu moins conciliant et ça, ça serait une catastrophe.
@@reynhart66 effectivement j’ai pas pensé au drapeau bleu et à ceux qui ont plus d’un tour de retard à la fin du GP… compliqué de trouver un système juste et équilibré. Difficile aussi de récompenser la combativité sans utiliser la position à la fin du GP.
Par contre le DRS autorisé sur retardataire j’ai jamais compris…
Il devrait d'abord faire un test pour les points en les introduisant d'abord en F3 vu qu'il y'a 30 pilotes et que c'est les mêmes voitures puis en f2 vu que c'est encore les mêmes voitures pour tout le monde et ensuite le mettre en vigueur en F1 comme ca ils auront une base. En F3 ils sont 30 avec les memes monoplaces on aurait un championnat encore plus fou comme en Indycar par exemple
Je le trouve très bien comme il est le classement.
Et je trouve que c'est très bien de valoriser la victoire à ce point.
Tout d'abord, un pilote et une écurie qui iront chercher la victoire seront récompensés, c'est tout ce dont il est question. Et un champion méritera son titre. Rien ne compte plus qu'une victoire en F1. Si on désacralise cette victoire en ne laissant que 2 ou 3 points d'écart avec la 2e place, quel intérêt pour un pilote 2e de prendre des risques et d'attaquer ? Ça changerait grandement la physionomie des courses. 7 points d'écart c'est à la fois pas grand chose et c'est aussi énorme. Et c'est pour ça qu'on se bat.
Quant au "double championnat" auquel tu fais allusion, on peut aussi dire qu'il n'y a rien de figé ni de définitif. En preuve la résurrection de McLaren, à qui on promettait l'enfer il y a deux ans, qui enchainait les performances indigentes, les abonnements en fond de grille et qui aujourd'hui se dirige vers un titre (au moins) de champion du monde des Constructeurs.
A l'inverse Aston enchainait les 3e places.. on se disait qu'il ne manquait pas grand chose avant qu'ils obtiennent leur 1ere victoire, et aujourd'hui ils ont basculé dans cette deuxième partie. Si je devais définir la compétition en F1 et ce système de points en un mot, ce serait FÉROCE. Et c'est tout ce que l'on veut.
C'est la nature de ce sport, l'excellence. C'est pas du DTM, c'est pas du Nascar ou que sais-je, c'est la F1, le Saint Graal, le discipline la plus dure et la plus exigeante du sport automobile. Il ne suffit pas de bien travailler pour bien figurer, il faut être plus malin que les autres. C'est grâce à la F1 qu'on développe les technologies de demain. Alors oui, faut mettre des valises de cash sur la table mais c'est pas non plus suffisant. Mercedes se troue depuis qq années, Aston n'est pas encore champion. C'est le prix de l'excellence. Et c'est tant mieux ainsi
Complètement d'accord !
Il faut donner envie de se battre pour la victoire !
Si les écarts de points sont minimes, à quoi bon dépasser ?
Complètement d'accord pour le fait d'établir une répartition des points jusqu'à la 15 ème place, comme expliquer ça récompense la régularité dans le milieu de ploton et au vue du reguard que l'on a de la F1 il ne faut pas oublier que ce sont les pilotes que l'on retien et Non les Team contrairement aux WEC donc autant mettre en avant les performances "reel" des pilotes en avant.
Ayant écouté attentivement ta vidéo, j'ai conclu deux chose
- mettre plus de point au global sur la grille
- étendre le barème de point à plus de de pilotes
J'en ai conclu ce barème :
1=30
2=25
3=20
4=17
5=14
6=12
7=10
8=8
9=6
10=4
11=2
12=1
Pole=1pt
Meilleur tour =1pt
Je trouve que cela récompense mieux les pilotes qui s'approche du top10 sans enlever de ca valeur, que cela ajoute plus de dynamisme au course, et que cela respect le barème actuel de la f1
Voila, dites moi ce que vous en pensez :)
Super vidéo. Le sujet est passionnant. Le barème MotoGP est, pour moi, le plus équilibré.
Très bonne vidéo et intéressante pour justement amener et améliorer le classement par point que l’on a actuellement ! Maintenant, j’aurai bien aimé que ton équipe et toi nous proposiez un classement, ce qui aurait rajouté une petite plus value à la vidéo, pour ce rendre compte de ce qu’un système intermédiaire donnerait 🫶🏼
Vraiment top d'avoir pris d'autre exemple pour avoir une idée, comparer. Ça permet de bien comprendre et mieux analyser
Par contre le changement de point actuel a été fait principalement pour redonner le mérite à la victoire, car comme ça c’est déjà produit par le passé, c’est pas forcément le pilote le plus victorieux qui gagne forcément le titre, comme par exemple en 2008, c’est Massa qui avait fait le plus de victoires et pas Hamilton, donc voilà, je pense que tu as oublié ce petit détail.
Pour garder la symbolique du points gagné ont pourrait utilisé des décimales :
p10 : 1
p11: 0.8
P12:0.7
p13:0.6
p14: 0.5
p15: 0.4
p16:0.3
p17: 0.2
p18:0.1
p.19:0
P.20: 0
Excellente analyse très complète. Je rejoins cette vision qui est, comme tu dis, appuyée par la diminution des écarts et des soucis de fiabilité.
On voit clairement que la régularité du mid field n’est actuellement pas tenue en compte et c’est dommage pour des équipes qui le meritent malgré tout.
J'adore le classement du V8, ça rendrait les abandons tellement graves, on aurait du drama en folie et chaque course pourrait coûter le titre au leader. Un peu comme le tour de France en moins pire, le championnat serait un marathon fort où la fiabilité serait un critère déterminant, car la F1 se joue aussi en backstage. Le problème de ce système, et de quasiment tous les autres proposés, c'est que je ne le trouve pas compatible avec le drapeau bleu. On perd du temps et potentiellement des places, très facilement. Les pilotes finissent par subir de manière inégale ce drapeau alors qu'un classement au top 10 les protège un peu. PS Je ne connais pas le format de course du V8 ni si les drapeaux bleus sont fréquents
Est-ce qu'on sait quel était le barème proposé par la FIA lors de la réunion ?
Attention car qui dit moins d'écart au barême dit moins de dépassements.
Pourquoi risquer un dépassement pour juste 1 point de plus ??
Avec le barême 10-8-6-5,
on avait des champions ayant le même nombre de victoire que le 2ème.
Il faut que la victoire reste valorisé, le barême actuel est très bien.
pas d'accord.... les point de Bearman et Colapinto sont amplement mérités. Leurs coéquipiers respectif ont été moins fort qu'eux donc belle perf sinon on considère que leur coéquipier n'ont rien a faire en f1.
Excellente vidéo très technique, mais qui donne une nouvelle approche du classement actuel. Merci c’est vraiment de qualité. (Peut-être toujours dans les tableaux quel classe tu utilises, car parfois on est un peu perdu entre MotoGP et IndiCar)
Le barème avec bcp de point gratifie la régularité des pilote et la fiabilité de la voiture. De plus, il force les pilotes à plus réfléchir quand aux risques pris de dépasser ou de se faire dépasser. Par exemple, Verstappen n'aurais pas sorti volontairement Norris en Autriche car trop à perdre sur les autres poursuivant au championnat.
Ce comparatif est très intéressant, merci d'avoir fait ça, on a presque l'impression d'avoir rebattu les cartes.
J'ai adoré ta vidéo et je valide les points de la moto GP pour la F1. J’aimerais avoir un barème différent entre les pilotes et constructeurs...😊
Super vidéo ce serait cool de voir la même à la fin de la saison pour voir si le champion est différent. Pour ce qui est de marquer son premier point, je trouve pas ça hyper grave que ça perde un peu de valeur si on passait à un système de point proche de celui du Moto GP. Parce que a mes yeux ce qu'il y a de plus beau, émouvant et important (car c'est beaucoup plus rare) c'est de monter sur son premier podium ou gagner sa première course. Exemple de Vettel dans une Toro Rosso du midfield qui gagne 100% à la régulière a Monza en 2008. Si les Rookies du midfield d'aujourd'hui étaient aussi bon que les Rookies style Vettel ou Hamilton à l'époque, bah dans une course au condition un peu exceptionnelle comme la pluie a Monza en 2008 pour Vettel, ils auraient une chance d'avoir leur beau moment en faisant un premier top 5, podium ou victoire. Bref je m'égare mdr 😂
Système de point Moto GP pour la F1 d'aujourd'hui ? Gros Banger
Ce serait tellement logique que toutes les voitures marquent des points. 20 pts pour le 1er et 1 pour le dernier et 0 pour les abandons. Avec le barème actuel le problème c’est que c’est toujours les memes équipes qui marquent des points et le classement ne reflète pas la performance pour la deuxième partie du peloton. Du coup on a 10 voitures qui font la course pour rien et ne donne aucun intérêt pour les batailles au dela de la 10e place. Donc pourquoi avoir 20 voitures sur la grille ? Si il y avait de l’enjeu pour les places au dela de la 10e place, les batailles en pistes seraient + diffusées et mettraient plus de lumière sur les petites équipes et donc permettraient d’attirer plus de sponsors et à terme developper la voiture.
Si le barême V8 Supercars vous fait mal aux yeux, l'ancien barême de la NASCAR, de l'époque où y avait pas de PlayOffs devrait les arracher! C'est le système de 1975 à 2003, le vainqueur gagnait 175 points puis ça descendait de 5 en 5 jusqu'au 6ème, puis de 4 en 4 jusqu'au 12ème et enfin de 3 en 3 jusqu'au dernier, ce qui faisait que le 43ème et dernier de la course gagnait 34 points! Il y avait 5 points de bonus si le pilote mène au moins 1 tour (donc le vainqueur gagnait toujours 180 points en réalité) et 5 autres points de bonus pour le pilote qui avait mené le plus grand nombre de tours, c'est pour ça que des fois, y avait des pilotes qui faisaient du "give and take", faisant mener un tour à un coéquipier par exemple pour lui permettre d'avoir 5 points de bonus gratuits 😋 Le système est resté le même jusqu'en 2010 malgré l'apparition du Chase (ancêtre des PlayOffs) sauf qu'à partir de 2004, le vainqueur gagnait 180 points et à partir de 2007, 185!
Dernière petite chose, les voitures qui n'arrivaient pas à se qualifier rentraient aussi chez eux avec des points en fonction de leur qualif! Ça continuait de descendre de 3 en 3 jusqu'à 0, le 44ème en avait 31, le 45ème, 28...etc...
Bref, appliqué à la F1, ça aurait pu être marrant aussi ;)
J'uis pas trop d'accord avec toi sur ce cas là, comme tu l'as dis, les ecarts n'ont jamais été aussi faibles, donc ca recompense bien le opportunités et ca donne une bien meilleure valeur aux points
Les 3 barèmes que tu as utilisé en comparaison sont assez intéressants, c'est assez amusant de refaire le championnat avec des "si" ! Mais effectivement, le barème du MotoGP me semblerait plutôt bien adapté. Celui de l'Indycar est intéressant, et celui du V8 Supercar est un peu plus bordélique (même s'il a ses qualités, comme tu l'as dit) !
C’est pas Alain Prost qui aurait win genre 2 ou 3 titres de champion du monde de plus avec le système actuel ? La régularité était vraiment dénigrer à l’ancienne 😟
Joli calcul, 25 - 18 = 8, 😊
Ça serait intéressant aussi de voir le classement de cette année avec les anciens barèmes de points de la F1
Sa serais pas mal de refaire une vidéo à la fin du championnat avec le barème moto gp voir les différence.
Excellent concept avec les graphs, bravo
Hello. Perso l'opportunité de marquer son premier point en F1 pourrait très bien être remplacé par l'opportunité de faire son premier top 10, tout comme la première victoire (on s'en fout de dire sa première course a 25 points) ou son premier podium (pareil le nombre de point n'a pas d'importance là). Donc on pourrait très bien passer sur un barème entre le (j'estime) pas assez d'aujourd'hui et le trop de la V8. Ta démonstration me donnerait une tendance préférence vers le barème moto GP que je trouve assez juste. Et si l'on souhaite récompenser l'exploit et la prise de risque, on peut très bien aussi élargir le point du meilleur tour (qui si j'ai bien compris sera retiré) et aussi un extra point pour le poleman par exemple. Je pense pas que cela rendrait la lecture trop compliquée, trop "à l'américaine".
C’est très intéressant de faire cet exercice de recomptage avec différents barèmes.
Je trouve que le plus dommage avec le système actuel c’est que vu qu’il n’y a pas de différence de récompense entre les P10+ alors ça favorise les stratégies ou le but c’est de bloquer ceux de derrière pour assurer l’unique point du coéquipier devant. Je trouve que ce genre de strat tuent complètement la courses et le spectacle en plus de manquer de fait play. Du coup ça fait des GP où tu t’endors devant.
Il faut donner envie aux pilotes et au écuries de toujours aller chercher plus loin pour justement provoquer du spectacle.
Et bref éviter la politique du « foutue pour foutue autant ne pas se fouler »
Hahaha et comme par hasard, il viennent de confirmer qu'ils n'utiliseront plus le point du meilleur tour en 2025. Toujours bien timer tes videos haha
J'aime bien votre systeme de point !
cet écart de points trop important entre le 1er et le 2ème est tellement illusoire, la victoire n'a jamais été autant valorisé qu'entre les années 60 jusqu'à 2002. Dans un 1er temps avec le fait de retenir seulement un certain nombre de résultats dans la saison (les 11 meilleurs sur 16 gp fin des années 80) puis en revalorisant la victoire passant de 9 à 10pts avec tous les résultats comptant en 1991.
Ce qui a pour moi donné les plus grandes aberrations comme Senna champion en 88 avec Prost qui normalement lui collait 15pts facile de plus, ou Schumacher champion en juillet 2002..
Ce système de points est proportionnellement plus ressemblant à celui qui a été entre 2003 et 2009 je trouve avec plus de pts distribué et plus de place, c'est normal avec comme tu le dis la fiabilité.
Toute tentative de changement pour l'instant est un peu osef, les 12 premiers, le meilleur tour.
Pauvre depielo t'as vraiment pas de chance avec les timing
Un truc qui pourrait être sympa, et qu'il y a en MotoGP, c'est un classement des rookies ! Sauf qu'au lieu de juste comter les points, il y aurait un barème selon le nombre de rookies.
Par exemple, l'an prochain en rookies il y aura Bearman, Antonelli, Doohan et allez soyons fous ajoutons Pourchaire chez Sauber (malheureusement j'y crois pas) et comptons Lawson pourquoi pas.
Bah avec 5 rookies, le classement serait par exemple 10 - 8 - 6 - 4 - 2 avec 0 pts en cas d'abandon.
Et à la fin de l'année le rookie de l'année remporterait un trophée. Alors oui Antonelli avec sa Mercedes serait quasi sûr de gagner mais bon ça peut être sympa.
Cette vidéo est vraiment interessante
Je verrais bien, vu que le point du meilleur tour a été enlevé, un système de point bonus un peu comme en rubgy avec la meilleure attaque et la meilleure défense, du style :
Le pilote qui dépasse le plus, même en dehors du top 10, prend 1 point, et celui qui perd le moins de places prend 1 point également (bon par contre en cas de pilote qui fait le doublé pole et victoire, ça donnerait 1 point assez facilement). Donc à voir si ça peut se peaufiner mais ça ajouterait du spectacle en course et ça donnerait l'occasion aux pilotes de montrer leurs talents d'attaquants et de défenseurs !
Des points pour les 10 premières, 1 point pour le tour le plus rapide , 1 point ou plus pour la pole et surtout un point constructeur ou un classement mécano pour l’arrêt au stand le plus rapide.
Super video ! Rien à voir, quelle est la ref de ton pull? J'adore
Super vidéo. Mais ça biaise un peu la comparaison de ne pas tenir compte des sprint et du meilleur tour. Par exemple dans la comparaison Motogp/F1 qui ont tous les deux une victoire à 25 pts la différence Verstappen/Norris passe de 52 à 35 mais la simple suppression des Sprints et MT du barème F1 réduirait l'écart à 39 pts donc pas si différent que ça du Motogp sur ce point
Avant Singapour Max vs Norris c'est 24-9 sur les sprints 26-13 sur sprint+MT donc forcément un autre barème sans les sprint va forcément resserrer les choses. (D'ailleurs quand on voit cet écart on se dit que c'est peut être pas impossible qu'en fin de saison le retrait simple des sprints change le résultat)
De mon coté dès la mise en place du barème j'ai trouvé que c'était dommage de ne pas aller à 12 en terminant par 6-5-4-3-2-1 plutôt que 6-4-2-1. Mais quand on voit le peu de pilotes qui ne score pas y a pas un besoin urgent d'élargir le barème
Pour ma part, ça fonctionnerait bien cette saison car elle reste relativement disputée, mais j'ai du mal à voir en quoi cela changerait quelque chose lors des saisons de dominations, où, on ne va pas se mentir, le pilote ou l'écurie qui domine n'est réellement en difficulté que 4 ou 5 GP dans la saison au maximum, à l'instar des derniers titres de Vertappen, ou encore des années de domination Mercedes, RB ou encore Ferrari au début des années 2000. Les nouveaux barèmes ne feront qu'accentuer cette impression d'extrême domination à mon sens.
Par contre, c'est vrai que ça peut changer des choses pour le milieu du classement, et amener plus de suspens à ce niveau là. Ça peut aussi permettre de mieux juger la saison des pilotes qui ne marquent aucun point, et ainsi pouvoir comparer leurs performances, notamment vis-à-vis de leur coéquipier.
Tu ne cesses jamais à nous surprendre.
Super vidéo ! Aussi, pourquoi on s'inspirerai pas du cyclisme en mettant en place en système de classement au temps ? C'est 2 sport de vitesse dobc c'est pas déconnant. Tout en gardant un système de point à côté par exemple.
Quel temps de retard tu comptabilise lors d'abandon ou lorsque 1 voiture finie avec 1 tour de retard ?
@@clementl808 Lors d'un abandon, tu prends soit le temps d'écart lors de l'abandon ou le temps du dernier qui a fini la course. Et lorsqu'il y a 1 tour, il y a toujours un temps d'écart, donc tu prends ça en compte.
Le cyclisme, c'est plus de l'endurance que de la vitesse (à part dans les course d'un jours).
Et puis ce serait complexe pour ceux qui ont 1 tours de retard qui devrait encore réaliser 1 tours pendant que les premiers seraient déjà au ralenti sur la piste.
Je crois aussi que les pilotes s'embêteraient plus à dépasser vu que finir juste devant ou derrière l'autre aurait moint d'importance.
@@cmv.styrman En formule 1, on se rapprocherai plus d'une course d'un jour justement ou la vitesse est le centre.
Pour éviter ça, on pourrait maintenir aussi un classement par points.
@@missstellarey6013 Le système de temps, il est pas utile dans les courses d'un jour au cyclisme
Excellentes analyses de courbes lorsque tu compares les barèmes de points.
Moi je dis ça aurait quelqu’un d’autre que rb pour le meilleur point jamais ils auraient fait ça, Mercedes fia is back again
Avec la nouvelle du point du meilleur tour enlever, je pense qu'il faudrait le laisser mais pouvoir le donner à tout le monde, ca ferait des arrets dans les derniers tours pour les 10/11 à 20. Ca poserait peut etre des problemes mais ca ajouterait un objectif pour ces ecuries.
Par rapport à l'écart entre la victoire et la P2, je trouve ça parfaitement logique. C'est pas pareil de finir 3è à 1 seconde de la P2 que 2è à 1 seconde de la victoire, du pointde vue émotion, perf et impression. Pour le coup je trouve le système de points de la F1 vraiment bon. L'étendre n'est pas une mauvaise idée, mais je trouve que jusqu'à la P15 comme en moto, c'est excessif. La P12 me semble un bon compromis
J'ai fais un petit excel cette saison qui donnent des points a tous les pilotes qui franchissent la ligne. Et bien-sûr avec un écart plus élevé en haut qu'en bas entre deux places. Et l'année prochaine je compte appliquer un multiplicateur en fonction de l'écart de temps entre deux places.
Seule petite remarque, j’aurais bien aimé voir un système de points qui récompense moins de pilote que les 10 premiers!
Mon barème rêvé mettrait une prime pour ceux qui montent sur le podium plutôt qu'au vainqueur :
1er : 25
2nd : 22
3ème : 20
4ème jusqu'au 12ème : 12 - 9 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
J'aime la belle prime pour le constructeur qui mettra 2 voitures sur le podium et ca favorise la régularité aux avant postes pour le championnat pilotes tout en pénalisant suffisamment fort les abandons. Les points restent suffisament rare pour rester un évènement pour une petite équipe, le barème peut être très flexible à partir de la 5ème place pour ajouter ou retirer des voitures en fonction du nombre d'équipes au départ.
En 2023 : Alonso serait quasi ex-aequo avec Hamilton pour la 3ème place pilote.
En 2024 : moins d'une victoire d'avance pour Verstappen sur Norris avant Austin, un peu plus de 2 sur Leclerc.
Etrangement pas de gros impacts sur le championnat constructeur sur les saisons 2023 et 2024.
En vrai faudrait mixer le tout, rester à 10 concurrents pour les points mais avec des écarts plus faible entre les places à l'arriver comme ça chaque points et important car les concurrents sont plus proche donc la régularité paie, sans trop pénaliser le coup d'éclat. Les points bonus du meilleur tour sont donné au pilote le + rapide hors podium quelque soit sa position (sauf DNF), ce qui peut donné la chance à des pilotes de fond de cassement d'avoir des points si il se donne à fond sur 1 tour.
Pour le coup globalement entre guillemets. Du coup. (C’est trop, faut travailler ça c’est plus possible 😅)
Je ne loupe aucune vidéo. 🏁🤙🏼
Je pense qu'il faut en effet changer le système de points, et qu'aujourd'hui la valeur du premier point marqué est pour moi beaucoup moins importante qu'il y a quelques années. Aujourd'hui on nous parle davantage des premiers podiums ou des premières poles d'ailleurs. J'aime bien les systèmes qui récompensent la régularité des pilotes même si 15 pilotes dans les points c'est peut-être un peu trop. Je n'ai pas la solution idéale et j'espère que la FIA trouvera XD
Le système du moto gp est bien, cela récompense beaucoup la régularité qui je trouve est plus juste en terme sportif, et surtout est bien plus représentatif pour la 2e partie de la grille.
Le système indy car est similaire mais distribue des points très facilement et en nombre ce qui impacte trop en terme de DNF.
Le dernier système est ainsi cata si DNF.
J'aime bien l'idée générale d'encourager la régularité, distinguer plus clairement les écarts sur le fond de grille et surtout l'aspect DNF qui devient plus pénalisant.
Ca rajoute une dramatisation de l'abandon ces systèmes différents de l'officiel, du moins grave (moto gp) au spectaculaire (super car).
La première place devrait quand-même être bien valorisé pour permettre une victoire assuré si beaucoup de bonnes perfs 2-3 courses avant la fin.
J'opterais pour un intermédiaire entre moto-gp et indy car mais plus proche de ce dernier.
Ca pourrait être sympa un barème miroir aussi, le barème reste le même mais pour la deuxième partie du peloton, les points sont 1/2, 1/4, 1/6 etc... Ensuite, les points ne comptent dans le classement qu'a partir du moment ou la somme donne un point entier
Mais mettre un petit point pour le premier de fonds de grille ça pourrait pas être un apat pour une Baston entre 2 ?
Ou ça recule trop de viser au dessus ?
La volonté de changer le barème de point est de niveler l’écurie ou le pilote en forme de la saison..
je trouve le barème actuellement correct
Toutes places doit se mériter et mériter d’être convoitée
Pour les équipes et les pilotes, qui travaillent avec acharnement, le barème avec des points pour tout le monde, les récompenserait plus justement.
Ça limiterait bien plus les stratégies à la manière de Haas.
Se battre pour obtenir un point et ne réussir que rarement à l'obtenir alors que tu es peut-être plus régulier que les autres concurrents, ne représente pas ton niveau réel et peut justement créer une spirale négative qui t'entraîne à prendre beaucoup trop de risques.
Je prends l'exemple Stake qui avait pas trop mal commencé et qui est tombé dans les méandres du classement en étant la seule écurie sans avoir marqué de points. Peut être se sont ils planté dans leur développement, mais ceci est peut être dû à des gros risques pris pour rattraper leur devanciers. C'est dommage, car je pense qu'ils méritaient mieux.
Un nouveau symbole pourrais être d'arriver à finir une saison dans le top 10 pour un rookie
Moi je propose un barème plus rassuré qui accordé quand même 20 points au vainqueur, ce qui est pas mal quand même mais avec un écart plus faible avec ses poursuivants.
1er 20 points (25 avec 7 points sur le 2e c'est trop)
2e 16 points (4 points de moins sur le leader)
3e 14 points ( quand même plus rapproché du 2e et du leader, à 2 points du 2e au lieu de 3 et à 6 du 1er au lieu de 10 !)
Ensuite je favorise grandement l'importance du podium en mettant un grand écart avec la 4e place (10 points, à 4 points de la 3e place alors qu'il y a que 2 points entre la 2e et 3e place.)
Ensuite 8 points pour le 5e
6 points pour le 6e
4 points pour le 7e
3 points pour le 8e
2 points pour le 9e
1 points pour le 10e
Avec 1 point pour le meilleur tour (top 10) et 1 point pour le poleman en plus.
Sartir ectte vidéo juste au moment où il y a des rumeurs concernant l'arret de distribuer un point pour le meilleur tour
en vrai si on garde le même système de point mais que on met des points négatifs en dessous de la p10, ça permet de mettre en concurrence les écuries du bas de plateau et de resserrer le haut du plateau si ils font une erreur ça les faits reculer au championnat style quelque chose comme ça:
P1: 25
P2:18
P3:15
P4:12
P5:10
P6:8
P7:6
P8:4
P9:2
P10:1
P11:0
P12: -1
P13: -2
P14:- 3
P15: -4
P16: -5
P17: -6
P18: -7
P19: -8
P20: -9
Rip le dernier à -200 à la fin de la saison 😂
Pour moi tout le monde devrait marquer des points sauf peut etre les 4 derniers. Mais ca représenterai aussi les régularité exemple un pilote souvent 12eme sera + récompensé qu’un pilote souvent 19e qui fera un top 10 sur un fait de course
Je suis globalement d'accor avec le message de la vidéo, car il y a tellement peu d'abandons aujourd'hui que avec en moyenne 4 teams dans la Formule A ça laisse déjà que 2 places dans les points pour tout le reste, et il suffit que comme cette année une 5e équipe soit un peu au-dessus du reste et les points ne sont accessibles qu'en cas de problème devant.
Pour moi entre 12 et 15 places dans les points serait top, perso je pense que 13 serait parfait.
Avec aucun point pour les pôles et meilleurs tours, pour moi les points ça doit être le pur résultat de la course. En F1 en tout cas (que le pôle donne 2 points en F2 ça me va très bien, le but étant de mesurer les perfs de jeunes pilotes)
Le système actuel a un gros problème effectivement, c'est le fait que passer de 3e à 2e rapporte 3 points (tout comme passer de 4e à 3e), mais passer de 2e à 1e c'est 7 points? Ca parait exagéré.
Je partirais sur un top 13 dans les points avec l'ordre suivant :
1e : 40pts / 2e : 32pts / 3e : 26pts / 4e : 21pts / 5e : 17pts / 6e : 14pts / 7e : 11pts / 8e : 9 pts / 9e : 7pts / 10e : 5pts / 11e : 3pts / 12e : 2pts / 13e : 1pt
Après ça peut être amélioré encore, mais le gros problème c'est les places 8 à 15 selon moi. Il y a des pilotes qui font des super courses et finissent 12e et ils n'obtiennent rien. Et en même temps parfois finir 10e peut être un exploit dans certains cas, et ne donner qu'un pauvre petit point.
Faudrait faire les calculs pour voir ce que je donnerait le championnat et là j'ai pas le temps, mais même si le système actuel est bien, il y a clairement moyen de faire mieux. Et encore, imaginez s'il y avait plus que 10 équipes !
Le système actuel pour les premieres places ne me derange pas. La quantité absolue de points m'est égale en soi, et j'aime que entre deux pilotes qui finissent (A)1er, 3eme, 3eme ou (B) 2eme, 2eme, 2eme, ils auront quasiment le meme score pour deux performances différentes mais équivalentes, avec juste un petit avantage pour celui qui a réussi a arracher la premiere place une fois.
Par contre, avec la qualité des constructeurs actuels, il faut des points plus bas dans le tableau - c'est pas normal que P11 - P20 vaillent la meme (0), surtout quand P1-P8 sont plus ou moins bloqués. L'exploit c'est que les pilotes soient arrivés en F1, que leur premier point vienne d'une P10 ou d'une P12, est-ce que ça change vraiment quelque chose ? On donne déjà des points plus bas dans le tableau qu'auparavant, et ça nous empêche pas d'être content quand un rookie finit P10.
je vais prendre l'exemple du biathlon qui est mon sport préféré de tous: Avant, la victoire valait 60 point, la 2nd place 54, et 3rd 48, mais dans la saison, Il y avait les 2 plus mauvais résultats qui étaient annulés. Donc du coup, au lieu que ce soit la somme de 28 courses, c'est la somme de 26. Ça permet aux biathlètes qui n'ont marqué aucun points sur des courses, que ce soit à cause d'impasses, non participation, ou alors à cause d'un classement au dela de la 40ème place (les points vont de la 40ème à la 1ère place), ces résultats ne comptaient plus, les 2 plus mauvais. Le problème, c'est que l'on ne devrait pas enlever les impasses. Parce que par exemple, en 2020, JT.Boe est passé premier devant Fourcade et a remporté le classement général pour seulement 2 points. Et ça, c'est parce que les 2 courses où il a fait les 2 plus mauvais résultats, c'est en fait des impasses, donc non participation, parce qu'il était auprès de sa femme qui accouchait. Alors certes, ça se comprend, il était là pour sa famille toussa toussa. Mais c'est assez injuste. Il a couru une bonne dizaine de courses de moins que Fourcade, et les 2 mauvais résultats sont pris dans les courses non couru. Ça ne devrait être que sur les courses courues.
Aujourd'hui, la victoire vaut 90 points, la deuxième place 75, et 3rd 60, et il n'y a plus de résultats d'enlevés