La premisa no era tan difícil: Metropolis+Imperio Romano+Blade Runner, crítica al capitalismo, historia de amor, historia de superación. A Nolan o Villenueve les hubiera salido sin muchos apuros.
Me gustaria una remake de Metropolis, hace falta porque es una pelicula muy pero muy vieja, muda, y vendria bien una nueva visión y versión. La podria dirigir Nolan o Villenueve y tendríamos una gran pelicula.
No se puede describir mejor las sensaciones al verla. Mucho estará escocido porque han tocado a uno de sus titanes y solo él ha entendido el mensaje. Como si el cine fuera eso, como si una película fuera eso solo. A todos los niveles, es un desastre y se dice.
Como puede ser que grandes directores vayan a menos con el paso de los años, a Ridley Scott le pasa algo parecido, aunque sus películas son mucho mejores que las ultimas de Coppola por lejos.... Napoleon al lado de Megalopolis debe ser una obra maestra.
@@josemarialozanollorente5382 Claro pero desde hace mucho no sacaba peliculas buenas, creo despues de los 2000 las ultimas buenas fueron Gladiador, Black Hawk Down y Hannibal, una gran epoca de Ridley, y luego de ahi pasaron unos buenos años sin grandes peliculas, hasta que llego The Martian que estaba bien, sin ser algo extraordinario, y luego la que decis pero entre medio hubo muchas películas regulares.
Joker 2 no puede ser una decepción, al menos no mucho, porque tampoco es que hubiese unas expectativas desmedidas. Ésta (Megalópolis) es una película de un maestro del cine como Francis Ford Coppola. Yo diría que la decepción del año seria ésta.
Puede ser uno o el peor año del cine con Bonderland, El Cuervo, Hellboy, Mandame Web ,la decepción de Joker.... seguramente abra mas , pero consideró que esté año es flojito y lo malo es muy malo
Lo que perdio Coppola de dinero para el es un simple vuelto y para los otros mortales un dineral, de seguro que ahora debe estar llorando con sus billetes en modo fetal viendo las reseñas negativas y con una de sus botellas del viñedo vendido pff
Grande Payan, por lo general siempre tan acertado en sus críticas, además me da risa que ahora la forma de justificar de algunos iluminados que estás películas fallidas como Megalópolis o el Joker 2 es el argumento de "es que los directores lo hacen a propósito" JAJJAJJAJ como si por el hecho de que lo hicieron a propósito dejara de ser una completa mierda como film.
Segunda gran bazofia de octubre después de Joker 2. Veremos a ver si la tercera de Venom será la tercera gran bazofia del mes, o por el contrario será una buena película.
Payan no entiende el mensaje de la obra y lo expresa burlanamente, cuando el mensaje es bastante obvio, de hecho el director lo escupe en la cara del espectador. Cómo voy a confiar en su crítica si algo tan básico dice que no está?. Y así un montón de críticos que se han dedicado a tirarle hate a esta película.
Lo que parecéis no entender muchos es que una idea, por sí misma, no vale nada. Es la maestría técnica con la que se plasme esa idea lo que la eleva a obra, lo que le da valor. Un plátano pegado con cinta a una pared no es una obra de arte, igual que una película con un montaje realmente nefasto (de lo peor que he visto en años), un trabajo de localización pobre en el mejor de los casos y unos personajes cambiantes de una escena a otra sin lógica interna alguna, por poner algunos ejemplos, no es una buena película. Por mucho que en ambos casos la idea tras la "obra" pueda ser interesante. A título personal, entiendo lo que la película intenta expresar (de forma fallida). Entiendo la intencionalidad detrás del montaje caótico y desorganizado. Entiendo la idea de dotar de ese aire teatral a todos sus personajes. Pero, para sorpresa de algunos, resulta que se puede entender la intención de la obra y, aún así, considerarla una obra deficiente. Ya está bien con el manido "eso es que no la habéis entendido"...
Prefiero películas arriesgadas, llenas de pasión y originales como esta y no secuelas, precuelas, recuelas, spinoffs y remakes faltos de originalidad...Ya vimos lo que pasó con Joker.
Yo no. Prefiero secuelas y precuelas que me entretengan y no basuras pretenciosas y "arriesgadas" que me aburran y me hagan sentir que he perdido el tiempo. No necesito elogiar este tipo de película para aparentar ser más cinéfilo o erudito incomprendido.
Peli simbólica, ideal para cinéfilos, para la gente del común es difícil apreciarla pero no imposible. Es una obra de arte. Este cine muere, tal vez sea la última de ese nivel para estos tiempos. Es tan letal los mensajes y como se cuentan, que causa repudio.
Sí, pobre gente común que no puede entender el simbolismo, más que evidente, con Roma. Felicidades por haberla apreciado, es algo que solo está al alcance de unos pocos elegidos.
Es curioso que la gente del común no podamos captar sus símbolismos... porque mira que la película se esfuerza en explicitarlos. Pero nada, algunos, por más que nos pongan metáforas visuales con la sutilidad de un pollazo en la cara, para que acto seguido un personaje las explique a viva voz, no somos capaces de valorar tan letales y elaborados mensajes. También pudiera ser que la película cause repudio no por sus mensajes, poco imaginativos e incluso zafios, sino por el pobre uso que hace de los recursos cinematográficos para plasmarlos. Pero qué sabré yo... ¡ni que fuese cinéfilo! Para andar dando valor al lenguaje propio de este medio por encima de un batiburillo de ideas mal tiradas...
La premisa no era tan difícil: Metropolis+Imperio Romano+Blade Runner, crítica al capitalismo, historia de amor, historia de superación. A Nolan o Villenueve les hubiera salido sin muchos apuros.
Me gustaria una remake de Metropolis, hace falta porque es una pelicula muy pero muy vieja, muda, y vendria bien una nueva visión y versión. La podria dirigir Nolan o Villenueve y tendríamos una gran pelicula.
Payan for president 😂😂😂😂
Coppola que disfrute la vida y si tiene ganas de quedarse sin dinero hay muchísimos pobres a los que donar. Saludos 👍
No se puede describir mejor las sensaciones al verla. Mucho estará escocido porque han tocado a uno de sus titanes y solo él ha entendido el mensaje. Como si el cine fuera eso, como si una película fuera eso solo. A todos los niveles, es un desastre y se dice.
Como puede ser que grandes directores vayan a menos con el paso de los años, a Ridley Scott le pasa algo parecido, aunque sus películas son mucho mejores que las ultimas de Coppola por lejos.... Napoleon al lado de Megalopolis debe ser una obra maestra.
Ridley scott hizo el último duelo hace 2 años y es un peliculón.
@@josemarialozanollorente5382 Claro pero desde hace mucho no sacaba peliculas buenas, creo despues de los 2000 las ultimas buenas fueron Gladiador, Black Hawk Down y Hannibal, una gran epoca de Ridley, y luego de ahi pasaron unos buenos años sin grandes peliculas, hasta que llego The Martian que estaba bien, sin ser algo extraordinario, y luego la que decis pero entre medio hubo muchas películas regulares.
@@josemarialozanollorente5382Esa es buena, muy buena
Tarantino dijo algo sobre la edad, por eso su intención de retirarse
Bueno, ahí tenemos al maestro Scorsese, que también pasa los 80 años y nos acaba de regalar "Los asesinos de la luna"...
y las 2 estrellas entonces por que son??
Ya la vi y debo decir que es rara al nivel de la genialidad, yo lo recomiedo. No hagan caso a estos críticos cabezas de regueton choto
Buah, qué ganas de verla. Debe ser algo terrible.
Te va el sado.
120 millones de su bolsillo para hacer este disparate sin sentido que loco esta coppola y vaya manera de tirar a la basura una buena millonada.
Cual crees que es la mayor decepción del año, Joker 2? O Megalopolis?
Joker 2 no puede ser una decepción, al menos no mucho, porque tampoco es que hubiese unas expectativas desmedidas. Ésta (Megalópolis) es una película de un maestro del cine como Francis Ford Coppola. Yo diría que la decepción del año seria ésta.
aún falta Gadiator 2
@@antoniocollantesperez4527 Pinta regular xd
Puede ser uno o el peor año del cine con Bonderland, El Cuervo, Hellboy, Mandame Web ,la decepción de Joker.... seguramente abra mas , pero consideró que esté año es flojito y lo malo es muy malo
Payan voy a pagar una critica a la carta solo para que me reseñes esta peli y la destruyas a tu antojo
Lo que perdio Coppola de dinero para el es un simple vuelto y para los otros mortales un dineral, de seguro que ahora debe estar llorando con sus billetes en modo fetal viendo las reseñas negativas y con una de sus botellas del viñedo vendido pff
Grande Payan, por lo general siempre tan acertado en sus críticas, además me da risa que ahora la forma de justificar de algunos iluminados que estás películas fallidas como Megalópolis o el Joker 2 es el argumento de "es que los directores lo hacen a propósito" JAJJAJJAJ como si por el hecho de que lo hicieron a propósito dejara de ser una completa mierda como film.
Segunda gran bazofia de octubre después de Joker 2. Veremos a ver si la tercera de Venom será la tercera gran bazofia del mes, o por el contrario será una buena película.
Vo!!... para cuando UNA estrella??
Para que un progre como vosotros que digáis q es mala,,, y tragáis de todo,, como será esta película pufff
Qué pena de viñedos...
El pobre coppola su película de megalópolis es de las más floja de su filmografía 😢
Pues como muchas de David Lynch, que solo las entiende él.
La diferencia es que en las de David Lynch hay buenos diálogos, y fotografía😂
Infumable, no sé puede coger ni con pinzas. En el cine la gente hizo desbandada
los NIGROMANTES , que GRANDE PAYAN , peor como NO voy a ser PAYANISTA
Le seguís poniendo demasiada nota. Es la peor película del año.
Payan no entiende el mensaje de la obra y lo expresa burlanamente, cuando el mensaje es bastante obvio, de hecho el director lo escupe en la cara del espectador. Cómo voy a confiar en su crítica si algo tan básico dice que no está?. Y así un montón de críticos que se han dedicado a tirarle hate a esta película.
Lo que parecéis no entender muchos es que una idea, por sí misma, no vale nada. Es la maestría técnica con la que se plasme esa idea lo que la eleva a obra, lo que le da valor.
Un plátano pegado con cinta a una pared no es una obra de arte, igual que una película con un montaje realmente nefasto (de lo peor que he visto en años), un trabajo de localización pobre en el mejor de los casos y unos personajes cambiantes de una escena a otra sin lógica interna alguna, por poner algunos ejemplos, no es una buena película. Por mucho que en ambos casos la idea tras la "obra" pueda ser interesante.
A título personal, entiendo lo que la película intenta expresar (de forma fallida). Entiendo la intencionalidad detrás del montaje caótico y desorganizado. Entiendo la idea de dotar de ese aire teatral a todos sus personajes. Pero, para sorpresa de algunos, resulta que se puede entender la intención de la obra y, aún así, considerarla una obra deficiente. Ya está bien con el manido "eso es que no la habéis entendido"...
jejeje que freande payan.
Prefiero películas arriesgadas, llenas de pasión y originales como esta y no secuelas, precuelas, recuelas, spinoffs y remakes faltos de originalidad...Ya vimos lo que pasó con Joker.
aquí la tienes: 💩
que te aproveche
Yo no. Prefiero secuelas y precuelas que me entretengan y no basuras pretenciosas y "arriesgadas" que me aburran y me hagan sentir que he perdido el tiempo. No necesito elogiar este tipo de película para aparentar ser más cinéfilo o erudito incomprendido.
Peli simbólica, ideal para cinéfilos, para la gente del común es difícil apreciarla pero no imposible. Es una obra de arte. Este cine muere, tal vez sea la última de ese nivel para estos tiempos. Es tan letal los mensajes y como se cuentan, que causa repudio.
Que te calles, friki. No eres más inteligente que el resto.
Sí, pobre gente común que no puede entender el simbolismo, más que evidente, con Roma. Felicidades por haberla apreciado, es algo que solo está al alcance de unos pocos elegidos.
@@weeriisJAJJAJAJAJAJJAJA elegidos? anda a cagar! 😂
@@weeriis "elegidos" JAJAJAJAJAJAJJA
Es curioso que la gente del común no podamos captar sus símbolismos... porque mira que la película se esfuerza en explicitarlos. Pero nada, algunos, por más que nos pongan metáforas visuales con la sutilidad de un pollazo en la cara, para que acto seguido un personaje las explique a viva voz, no somos capaces de valorar tan letales y elaborados mensajes.
También pudiera ser que la película cause repudio no por sus mensajes, poco imaginativos e incluso zafios, sino por el pobre uso que hace de los recursos cinematográficos para plasmarlos. Pero qué sabré yo... ¡ni que fuese cinéfilo! Para andar dando valor al lenguaje propio de este medio por encima de un batiburillo de ideas mal tiradas...
No será que a Cóppola le ha dado un ataque de mito del cine??
Copolla hizo sus mejores.peliculas hace más de 30 años, desde entonces que?