TRANSFORMER L’ÉCONOMIE POUR FINANCER LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE
Вставка
- Опубліковано 28 лип 2024
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
“La finance a les moyens de financer la transition écologique ! Énormément de crises sociales que l’on vit sont d’origine économique (...) on a remplacé la colonisation par une colonisation financière et économique, mais je pense qu’en repartageant les richesses, et en récréant un contrat social et économique sain, on peut arriver à une paix sociale au-delà même d’une paix écologique.”
Dans cet entretien, Paloma Moritz reçoit l’entrepreneuse engagée Eva Sadoun pour parler du rôle que peuvent avoir la finance et l’économie pour lutter contre la crise écologique et sociale actuelle.
Comment sortir de la financiarisation de notre société ? Comment revenir à une économie réelle et financer la transition écologique ? Quel rapport de force instituer avec les pouvoirs publics ? Que faudrait-il changer au niveau national, et européen pour construire l’économie de demain, une économie au service du bien être de chacun et respectueuse de notre environnement ? Que peuvent faire les citoyens et citoyennes à leur échelle pour accélérer ce changement ?
Ce sont les questions abordées dans cet entretien avec la co-fondatrice de Lita.co, une plateforme d'investissements durables à impact positif et co-présidente du Mouvement Impact France qui vise à transformer le modèle des entreprises, porte un double projet entrepreneurial et politique, et s’inscrit « dans une perspective européenne et internationale pour contribuer à une société plus juste, plus solidaire et plus durable ».
Pour aller plus loin :
Livres : The Valley de Fabien Benoit, Le Genre du Capital de Céline Bessière et Sibylle Golac
Le documentaire Arte “BlackRock : ces financiers qui dirigent le monde” : • Video
Les activités d’Eva Sadoun :
fr.lita.co/fr/projects
riftapp.fr
Sur la Loi Climat et le greenwashing : www.lesechos.fr/politique-soc...
00:00-05:50 : Les origines de son engagement et la crise des subprimes de 2008
05:50-14:15 : Une finance citoyenne pour l’intérêt général ? Lita.co et Rift.app
14:15-26:13 : Comment faire bouger les banques et les entreprises polluantes ?
26:13-32:04 : Responsabiliser les entreprises : réglementation et fiscalité
32:04-36:42 : Ce qui manque au politique pour changer l’économie
36:42-38-48 : Ce qu’on peut faire à son échelle pour une économie plus vertueuse et au service de la transition
38:48-40-29 : Remettre la finance à sa juste place
40:29-44:56 : Le “monde d’après” d’Eva Sadoun et les moyens d’y parvenir
44:56-47:55 : La recommandation culturelle de l’invitée
Journaliste : Paloma Moritz
Montage : Marion Plantier
Réalisation : Arthur Frainet
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Adrien Colrat
Réseaux Sociaux : Maxime Hector
Production : Thomas Bornot
Direction des programmes : Mathias Enthoven
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Économie
#Écologie
#Transition
![Comment financer le coût colossal de la transition énergétique [Gaël Giraud]](/img/n.gif)
Paloma bravo pour la diversité de vos itw...bravo Blast... Quel souffle !!!
Très intéressant et enthousiasmant!!!Merci Paloma et bravo à Blast. Les sanctions contre le greenwashing sont absolument nécessaires!
Bravo à Paloma Moritz et Eva Sadoun pour cette vidéo constructive et pas déprimante du tout. Ça change et ça fait du bien!!!
Il y'a une chose qui me dérange dans le fléchage écologique fiscal ou financier : c'est faire comme si ce qui est un investissement écologique était évident. Il y a trop de moyens de faire passer des vessies carbonés pour des green lanternes.
Entre Mme Sadoun et Mr Giraud, il semblerait que les cathos soient les nouveaux écolos!
Au delà de ça, j'admire l'engagement et l'éloquence, super initiative qui mérite d'être plus relayée.
Et comme toujours merci Blast et merci Paloma de proposer du contenu un peu plus optimiste (une fois n'est pas coutume).
ps: il vous faut un nouveau "l" non ?
Moi je l'aime bien Eva Sadoun, elle a de bonnes intentions sur le fond et ça se voit qu'elle y croit à son truc. Mais visiblement elle n'a pas n'a pas fait sienne les idées de Bernard Friot.
"Mon rêve c'est de changer les indicateurs de la finance [...] remettre la finance au service de la paix" ... Non et re non, c'est les objectifs qu'ils faut changer, pas les indicateurs. C'est donc la production de valeur qu'il faut changer, et enfin dire qu'est-ce que c'est que la valeur dans une société moderne ? C'est pas la finance qu'il faut mettre au service des gens, c'est les gens qu'ils faut mettre au service des gens dans leur production de valeur par le travail. Avec ce système de finance verte, on est encore dans la compétition de chacun contre chacun, la start-up nation verte.
La conclusion parle d'elle même, elle veut une réallocation du capital ... Alors que c'est le cœur de notre problème justement, le capital.
OK je suis bien d'accord avec vous et je soutiens les théories développées par Friot.
Cependant il me paraît impossible de passer du système actuel à celui qu'il défend ; il doit y avoir des étapes, et je pense que ce que défend Eva Sadoun peut en être une.
Superbe Interview Paloma j'ai adoré. Continue :) !
que c'est agréable de voir des jeunes aussi compétants et impliqués.
pour leur avenir c'est important et je pense aussi à mes petits-enfants.
Bravo blast pour cet entretien très instructif .... Un vrai travail d'information...Merci à Paloma et à son invité...
je pense que dans ce probleme climatique la finance est le probleme et pas la solution :(
Pour changer le système il faut être dedans, si vous voulez changer la direction groupe ce n'est pas en marchant à côté mais en marchent devant
@@gabrielserver8500 Un système se change de l'intérieur ET de l'extérieur ;) (surtout quand il s'agit de sa trajectoire).
Pouvez interviewez Clarra Egger du groupe de travail Espoir RIC ils veulent porter la question d'une vrais démocratie jusqu'aux présidentielle , on as des gens qui s'investissent pour avoir un monde meilleur manque plus qu'à les démocratiser. Merci encore pour tout votre travail !
BLAST svp :
Pourriez-vous inviter des candidats aux élections de 2022 pour échanger sur les divergences de leurs programmes ? (La France Insoumise, les patriotes, les LR, UPR, Lrem and Co) cela serait très riches. Car ne nous voilons pas la face (sans aucune allusion à des faits de société 😂) cela ne sera pas fait sur les mainstreams
on ne parle jamais directement des actionnaires, de leur énormes coûts dans la destruction de l'humain et de la planète
merci pour la richesse de votre réflexion, votre humanité, votre vulgarisation, votre savoir
super interview d'intérêt public
Encore un traitement de très grande qualité d'une info peu ou pas médiatisée ! Chapeau bas !
Superbe interview. Merci
Un éclairage bien lumineux !
Si on veut une vraie politique environnementale, il faut rompre avec le capitalisme. Sur le sujet je conseille l'excellent ouvrage de Guillaume Suing "L'écologie réelle, une histoire soviétique et cubaine" publié chez Delga en 2018. C'est très instructif et très surprenant.
L'écologie réelle, une histoire soviétique ? Avec les épaves de sous marins nucléaires qui croupissent dans la mer de Kara !
Je note, merci !
@@thomastomato2702
Le livre de Guillaume Suing montre justement que beaucoup d'idées reçues sur l'URSS sont fausses, y compris sur la question écologique.
@@wokequeerlgbtstan8328
Toute l'ignorance à propos du marxisme et de l'URSS réfutée par l'auteur du livre est résumée par votre commentaire pavlovien.
PS : l'avenir de l'écologie, c'est la fusion nucléaire contrôlée. Et c'est à l'URSS qu'on doit le seul et unique modèle de réacteur actuellement utilisé pour la recherche sur le sujet.
Belle jeunesse, aux ambitions altruistes...!!
Un sujet technique certes...mais bien expliqué par Éva Sadoun... grâce aux relances et questions pertinentes de Paloma Moritz...
Blast progresse vraiment à pas de géants...
En effet, après un démarrage fulgurant lors de la campagne de financement, le professionnalisme exigeant de Blast récompense pleinement la confiance que ses contributeurs, qu'ils soient porteurs de parts sociales, et/ou abonné(e)s et/ou donateur(e)s ont placé dans ce nouveau média alternatif.
La meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas. Le profit n'est pas un moteur d'intérêt général. Les tenants sont illégitimes à régner sur nos vies. Et si nous pouvions changer cela en décidant nous-mêmes, ensemble, de nos conditions d'existence, d'élevage ou d'élévation commune?
en accord
Bien dit
Mais j'en peux plus de tous ces contenus de qualité sur cette chaîne, arrêtez vous un peu
Excellente interview, merci.
Très complémentaire avec les invité-e-s du 3iem forum de « nous sommes pour » merci de nous instruire sur « les possibles »
Génial merci 👍
Ceci dit. Vous faites un travail génial. Y a dix a peine nous n'aurions jamais vu ce genre de chose s'engager !
Super entretien ! Merci Paloma et merci Blast
Le problème du manque d'information économique de la majorité des Français est elle réellement imputable à l'éducation? Ou ne serait elle pas de la responsabilité de la presse, dans sa grande majorité, qui ne remplit plus son rôle d'informateur? Mais heureusement quelques "Gaulois réfractaires" comme Blast naissent et tentent de survivre.
En tout cas merci, à vous, de proposer autre chose que des cris alarmistes en mettant l'accent sur d'éventuelles solutions ou tout du moins des propositions semblant cohérentes.
Et non malheureusement, il n'y a pas beaucoup de solutions, tout du moins viables, pour remplacer les énergies fossiles. D'autant plus si l'on ne veut plus de nucléaire. C'est bien là, la problématique majeure, la transition énergétique, sociale et politique. Bien plus qu'une transition écologique qui n'est qu'idéologique.
Bon c'était peut-être pas tout à fait le sujet mais puisqu'elle connait le fonctionnement de la finance, que pense-t-elle du fait que l'Etat soit obligé de se financer sur les marchés financiers et donc de payer des intérêts (1ère cause de notre dette publique)?
Du coup en ayant une assurance-vie (basée à 80% sur les titres de dette de l'Etat) on paye finalement avec nos impôts les intérêts qu'elle nous rapporte...c'est pas un peu incohérent tout ça?
Sans compter que ces impôts ne vont pas financer nos services publics qui se retrouvent dans un état magnifique comme on le sait.
Elle pourrait aussi nous dire ce qu'elle pense du fait que nos politiques aient délégué aux banques privées le pouvoir de créer de l'argent (et non pas de le prêté comme on le dit toujours)...est-ce légitime? et surtout cela crée aussi une énorme dette privée...
Enfin son idée de mettre des critères environnementaux et sociaux est plutôt bonne surtout si elle arrive à se passer des banques et peut "récupérer" directement de l'épargne auprès des épargnants.
Mais sinon tant que la finance ne sera pas régulée (séparation banques de dépôts/banques d'affaire et bcp d'autres choses) elle sera bcp plus le problème plutôt que la solution pour la transition écologique.
Tres bonne clarification des enjeux. je note que ce sont les petits épargnant à qui on va demander de prendre les risques d'investissement dans la transition écologique ? Pas sur que ce soit la bonne stratégie. Il aurait été intéressant d'évoquer une finance à croissance PIB "zero" pour commencer à soulager la planète dont la finitude n'est toujours pas prise en compte dans les calculs de rentabilité : bon sujet pour une prochain interview : Merci
Super itw, limite trop court pour rentrer ds le détail des problèmes de la finance ... @thinkerview pour aller plus loin ? Bravo pour le sujet et
l engagement.
Thinkerview, très bonne idée ce serai super
Très sympathique et pleine de bonne volonté... Mais malheureusement plongée dans un aveuglement paradigmatique.
L'épargne des Français est de 5014 Mds d'euros ? Ok certes, mais il convient de se demander d'où provient cette épargne ? (qui crée l'argent ? les banques lors du crédit) Les dépôts (épargne) des uns c'est de la dette des autres... Ce ne sont pas les dépôts qui sont préalables aux crédits, ce sont les crédits qui font les dépôts (Schumpeter). Cela entend que si votre épargne existe c'est parce que quelqu'un s'est endetté (c'est la dette (crédit bancaire) qui crée la monnaie) pour que ces unités monétaires existent en tant qu'épargne. Et votre épargne n'est le résultat de la réussite de votre commerce... Vous avez vendu des choses que d'autres ont acheté en s'endettant (ou l'endettement des entreprises desquelles les travailleurs obtiennent un pouvoir d'achat).
Cette logique contre intuitive est celle-ci : C'est l'endettement du "suivant" (l'agrégat d'agents suivants) qui permet le désendettement du "précédent" (l'agrégat d'agents endettés précédent). et cet endettement ne peut que grossir car chaque agent implique l'ajout d'une marge supplémentaire (le profit).
Le problème est la dette ! (qui pousse à des solutions extractives au nom de la rentabilité (entropie)). Cette dette existe donc toujours ! Elle ne fait que passer de mains en mains telle une patate chaude qui devient, agent après agent, de plus en plus grosse et brûlante (en passant de main en main, la dette grossit car à chaque agent, il faut ajouter taxe, usure, plus-value, soldes intermédiaires de gestion, etc...).
Le dilemme de l'origine du profit (Marx) n'est donc qu'un pari sur un futur où les agents devront perpétuellement créer de la nouvelle dette pour combler les dettes des agents précédents (loi du reflux).
Et ceux qui sont endettés ne rembourseront leurs dettes qu'en produisant des choses (marchandises/extraction) qui susciteront le "désir particulier" et permettra la vente (CA) et de là, le désendettement. Le gros souci est que le désir particulier est par nature en totale opposition aux nécessités collectives. Un des aveuglements paradigmatique est qu'il est dit que les marchés sont """efficients""", mais uniquement en ne tenant compte que des désirs particuliers (théorie de l'utilité marginale décroissante). En revanche, ils sont parfaitement inopérants dans les nécessités collectives (écologie, humanitaire, social, public).
Mais le problème de fond reste inchangé ! La dette perdure et ne fait que grossir. Obligeant servitude et extraction pour le monde entier. Ce qu'il faut c'est créer une institution monétaire (idéalement mondiale) qui permettrait de solder une grande partie des dettes (277000 Mds US$) de la planète entière tout en réalisant la transition écologique.
Je vous invite à écouter des mecs comme Gaël Giraud, qui a d'ailleurs fait une interview avec Salomé pour Blast, pour compléter votre analyse de la dette. La dette française n'appartient plus aux Français, l'Europe nous fragilise et je ne parlerai pas de souveraineté. Des gens bien plus intelligents le feront mieux que moi. Dommage que votre commentaire soit complexe car le fonctionnement de la dette ne l'ai pas. Jancovici (énergie) et Jovanovic (finance) ont quelques arguments. Lire Antal Fekete, écouter Maxime Renahy et tant d'autres. Nous allons y arriver mais nous devons nous sortir les doigts pour comprendre le système économique volontairement très complexe et demander des comptes aux mecs qui nous dépouille. Sarko, elles sont ou nos réserves d'or? Et surtout vivre dans l'amour.
@@TG-cz6md Vous avez tout à fait raison ! D'ailleurs Gaël est une de mes références !
C'est super intéressant, mais.. la source du problème n'est pas la haute finance. Mais ceux qui lui permettent de rester si forte. L'Irlande, les Pays-Bas sont énormément mentionnés au début, notamment pour les avantages fiscaux qu'ils apportent aux riches et aux multinationales. La seule raison pour laquelle ce n'est pas dénoncé, c'est que chaque élite de chaque pays de l'UE y trouve son intérêts. Ah bah oui ! Il suffit de voir les actionnaires communs...
Pourquoi la France dénoncerait cela, alors que les actionnaires du CAC40 sont les mêmes que les actionnaires qui se gavent dans les paradis fiscaux d'Europe? Pareil pour l'Allemagne, etc..
Enfin, l'idée de "si tout le monde agit à son échelle, alors ça peut fonctionner" - on voit le résultat avec la pollution. Les peuples sont de plus en plus sensibilisé, le tri sélectif s'est bien amélioré, etc.. mais la pollution augmente. Pourquoi? Parce qu'on est pas responsables ni de la finance, ni de la pollution, ni de ce genre de problème. Sensibiliser à ces sujets est indispensable, mais faire croire aux gens qu'ils ont un impact.. c'est créer du rêve, de l'illusion.
Certains pays investissent comme des malades sur la transition écologique. Le premier pays qui trouve un système à la fois écologique et à la fois rentable va prendre une avance incroyable. Ce pays, ça risque d'être la Chine, et vu comment l'occident a mis la pression à la Chine sur l'écologie, elle ne se privera pas de rendre la pareil lorsqu'elle aura accompli sa transition...
Le seul moyen de vraiment voir des avancées écologique en France, c'est d'avoir le contrôle sur le pays, tout simplement. Croire que nos petits leviers de pression vont réussir à détourner les objectifs de 10aines de groupes multi milliardaires, soutenus par des politiques au pouvoir, corrompu depuis des décennies.. C'est clairement perdre son temps, cela me rappelle le fameux gif du mec qui essai de repousser la mer avec un balais.
Certaines banques telles que la NEF et le crédit coopératif semblent vouloir faire des efforts dans ce sens !!!! Bravo pour ce travail !
Très intéressant comme interview, cela me permet d'avoir plus de perspectives dans certains investissements. Merci et continuez votre travail
Super!!! Génial!! Trop cool, tendance!!! Ou, quand la finance accouche d’un rejeton prêt a venir au secours d une finance mondiale malade et perfusée !!!!!
Contenus toujours aussi qualitatifs ! Merci beaucoup !
Bravo Paloma ! Bravo BLAST ! Vous faites du super boulot. J'avais au début un petit doute lors de ma participation à la création de votre media. Ça va être encore du bullshit ? Et bien non, chaque vidéo ou article me conforte dans l'idée que j'ai fais le bon choix d'avoir participé.
Enfin de l'information utile. BRAVO ! continuez ainsi 😁
Réussir à faire qqch d'aussi positif de votre vie, et activement, bravo à toutes les deux.
Merci beaucoup (de la part de Mère Nature)
très bonne interview, très interessante. C'est un sujet qui mérite d'être développé car oui il y a beaucoup de gens qui ont de l'épargne mais comment investir tout en restant éthique et responsable? Voici une belle initiative dont je n'avais jamais entendu parler et merci a Blast de l'avoir fait.
Pensez vous que l’économie est lié à l’énergie et si oui comment faire la transition écologique si ont arrête les énergies fossiles allons-nous être obligés de changé de stylet et de lieux de vie ? quand ont voit par exemple : l’empreinte carbone à la construction d’une éolienne,
Et comment savoir quelle sont les produit écologique qui n’ont pas que l’étiquette ?
pas faut !
Une étiquette sur les produits vendus serait bien aidante
Dans l'habitat individuel où chacun est libre, le stockage thermique et son recyclage puisque c'est la conso principale.
étape 1: échangeur d'évacuation de douche, 300€, 30% d'économie
Au delà des individus, banques et taxes doivent jouer le jeu.
Pour les étiquettes, c'est la transparence qui fait la différence, si on ne peut pas vérifier librement les dires c'est du pipeau, migrer au fur et à mesure vers ces entreprises.
@@chimistegaulois4339 aucune de vos idée répond à mes question désolé
@@edouard4197 et pourtant....
- Oui l'énergie a une part très importante dans l'économie, on fait même des guerres/embargos pour son contrôle.
- Quels sont les produits écologiques, ceux vendus avec transparence, un discours écolo qui en plus se jouera du manque de connaissances du consommateur, comme les produits bio par exemple.
Ceci est valable aussi bien pour les produits financiers, que de production.
- Pour le moment seul l'initiative personnelle n'a pas de bride.
Au delà les changements concret doivent intéragir avec le système financier en place, passer d'une taxonomie verte à une taxonomie carbonnée, changer les taux d'endettement des banques,
par exemple: garder les taux actuels (10% de liquidité, 3% d'interet, 30% de rendement) pour les projets "verts" et augmenter les liquidités pour les activités carbonnées,
exemple "pétrole" (50% de liquidité, 3% d'interets donc 6% de rendement) afin de rendre moins attractif pour les actionnaires un choix carbonné face à une transition.
Total s'y est préparé en investissant fort avec ses filiales photovoltaique.
La transition énergétique se fera par étape mais beaucoup trop de monde semble négliger le bon sens, l'énergie la moins poluante est celle que l'on ne consomme pas, ce serait une première étape, ça tombe bien c'est la moins cher, aucun changement de vie bien entendu.
Si vous vous renseignez vous verrez que des pays s'approche du 100% renouvelable, que les villages test au canada (180 maisons) se chauffe et produise leur eau chaude gratuitement l'hiver.
Les 2 exploitent le thermique de manière différente, l'un par le stockage, l'autre par la captation, c'est un état la production d'électricité par géothermie est prioritaire.
Vous voyez 2 facettes de notre mode de vie, la production d'énergie et son utilisation.
Commençons par les nouvelles constructions, que ce soit pour l'habitat ou l'industrie, si des pays froids y arrivent les autres devraient aussi...
Combien ça coute ? 2millions en plus pour les 180 maisons soit 11k €/maison
J'ai été vite en explication mais je vous ai fourni un exemple concret, low cost, utilisable partout et surtout libre des marchés, règles bancaires et législation européenne.
Les gains à l'échelle de la France: environ 10% soit quelques centrales, c'est recyclable et peut peut-etre supporté par le crédit impôts sur le thermique, en bonus ça peut être produit en France à grande échelle.
Si avec une explication plus poussée vous me dites que je ne répond pas à vos questions.....
Intéressant, merci à l’équipe de blast
Donc, en gros, on financerait, NOUS, le passage au vert des pollueurs et/ou les évolutions sociales des entreprises qui jusqu'ici avaient une vision... très limitée de la vertu écologique ou sociale justement. C'est intéressant comme concept. Ainsi, en subliminal, on conserverait les mêmes et on continuerait avec la V2 du dictionnaire de la langue de bois...vert. Je ne sais pas de révolutionner le milieu de la finance ou de viser les +2°C (elle a dit 1,5°C la dame mais là elle se plante) ce qui relève le plus de l'utopie dangereuse. En attendant, la bulle enfle et les dysfonctionnements climatiques aussi. Il y a là un bien triste parallèle. Mais bon, enthousiaste malgré tout, faut que je regarde sur son site pour voir si une entreprise française vertueuse ne produirait pas des gouttes contre la cécité. Si c'est le cas, j'investi ; mon fils tentera l'OPA et mon petit fils fera une distribution massive gratuite en hommage à mon acte fondateur d'une nouvelle économie citoyenne et vertueuse. Je vais aller me coucher avec des rêves de statues plein la tête.
Merci pour l'éclairage de cette nouvelle approche d'épargne écologique. En revanche, je minimise le lien avec le social puisque je ne vois pas où l'on contraindrait une entreprise qui reverse énormément à ses actionnaires de changer cette politique capitaliste. Ainsi plus d'écologie entrainera plus de "plans sociaux" ?
..... merci d'exister... merci
Si la finance représente 4x + que le PIB de l'ensemble des pays dans le monde, cela veut dire qu'en + de l'investir dans l'écologie, il serait également possible de lutter drastiquement contre la famine, les déserts médicaux à travers le monde, etc...
Ce qui signifie que c'est PIRE que prévu.
Car on a l'argent, mais on ne l'utilise pas.
Si seulement on arrêtait de se marcher sur la tête...
merci BLAST je vous aime
J'aurais aimé entendre Eva Sadoun se positionner par rapport au fait que l'Etat français est un des plus gros actionnaires du CAC 40 (est le deuxième profiteur des dividendes donnés aux actionnaires après... Black Rock...) N'y a-t-il pas là une forme de conflit d'intérêt????
Oui l'état se prend pour une entreprise mais avec l'argent des citoyens c'est plus facile...
@@bernadettenevert7223 Oui, c'est ça. Je trouve ça assez dingue. Surtout que c'est pas comme si l'Etat était actionnaire de ses propres entreprises d'Etat, si je comprends. Vue qu'il les a démantelées et qu'il démantèle les dernières....
Super interview, très intéressante.
faut que je réécoute plusieurs fois pour bien comprendre ..
à environ 13 mins, vous évoquez yuka concernant l'alimentation et les produits cosmétiques, et son équivalent que je découvre : rift, pour connaitre la valeur et l'impact de son épargne, son assurance vie, et je trouve ça tout simplement génial, merci !!!
pour rappel, yuka a informé les utilisateurs des addictifs, des conservateurs, et des nitrites dans les aliments, et ont mis un système de notation de leurs produits allant du vert au rouge, ce qui a entrainé, chez les 14 millions de foyers utilisateurs de l'appli, plus de 80 % qui ont arrêté d'acheter...
à préciser que yuka ne note que les produits qui contiennent un code barre, ne note pas les produits bruts...
déjà yuka, c'était une révolution, mais avec rift, ce qui est hallucinant, c'est que c'est complètement ce que je cherchais !!! reste à l'utiliser, car si je ne consomma quasi pas de produits qui contiennent un code barre, de l'épargne, j'en ai, et justement, savoir ce que donne mon épargne, mon assurance vie, etc...c'est de l'info, du pouvoir !!!
et il faudrait aussi pouvoir faire la même chose concernant le domaine juridique, c'est à dire une appli qui renseigne et note telle affaire, telle personne, tel groupe, tel jugement, tel plainte aussi...
j'en parle car yuka fait justement face à des procès d'industriels qui ne sont pas contents qu'on leur dise de ne plus mettre des nitrites dans leurs produits, et avec leurs plaintes cumulées et les sommes réclamées, peuvent se financer sans même plus avoir besoin de produire, et le pire dans tout cela, ce sont les jugements rendus en leur faveur, d'où cette question, cette idée de noter aussi tout ce qui est judiciaire...puisqu'on en est là...
d'autant que blast, son personnel, est lui aussi menacé du fait de la transmission d'info qui constitue un contre pouvoir au pouvoir, qui depuis qqes années, utilise le juridique et les forces de "l'ordre" comme moyens de pressions.
nous devons, tous, nous soutenir les uns les autres...rassembler toutes les causes (animale, droit des femmes, des enfants, des populations autochtones, agressions, harcèlements, racisme, écosystèmes, et tout le reste) en une seule et tous la défendre.
Si je pouvais mettre plusieurs pouces bleus je le ferais ! Merci pour ces initiatives, on a besoin de gens comme vous. Les connections avec l'économie bleue de gunter pauli sont assez flagrantes, une interview à venir ?
j'ai entendu un moment donné le mot lobbying,
et je trouve qu'il serait une bonne chose, quand certains mots sont prononcés, dans chaque vidéo, d'en redonner une courte définition.
je dis cela car la précision a été apportée dans une autre vidéo, mais le terme reste flou dans l'esprit des gens, y compris le mien, et à défaut d'avoir à chaque fois la même définition, avoir celle de la personne qui le prononce, pour en avoir sa définition et sa perception à elle...et établir d'une vidéo et d'un invité à un autre, un comparatif, lequel vise ensuite à une version commune...
(p... j'espère avoir été explicite, car je me suis compris, mais je me demande si...ai je été compris...)
S'il y a parmi vous des collapsos célibataires qui aimeraient bien trouver une âme sœur qui a les mêmes idées pour partager ou faire avancer sa vie de collapso, il y a sur facebook le groupe "Collapasons à 2" ;)
L'économie ne peut pas s'allier à l'écologie pour un principe simple c'est que tout dans l'économie pousse à produire et avoir plus, tout dans l'écologie pousse à consommer et avoir moins. Ou simplement dans l'économie l'objectif c'est toujours plus, plus, plus ce qui va à l'opposé complet de la planète qui a une quantité de ressource disponible fini donc qui ne peut que s'amenuiser.
Vous essayez d'aller vers l'avant en marche arrière.
J’aurais presque envie de dire que vous pourriez faire des itw plus longues ! Merci !
Les scenarii 1.5°C ne sont plus viables. Nous avons déjà émis le CO2 qui nous amène à minima aux scenarii à 2°C.
Tu as le mot juste, ce ne sont que des "scenarii".
@@nicktamer4969 Sans offense, pour comprendre, que sous-entendez-vous ?
@Nicolas Groison +1.6°C plutôt ?
40:29, alors là probablement l'une des plus grosses bêtises que j'ai entendu ces derniers temps : "vu qu'on a un discours idéologique d'un côté, puisque je constate que le discours néolibéral est un discours idéologique, eh bien qu'on puisse en porter un de l'autre pour effacer cette idéologie là qui nous mènent nul part". Si le néo-libéralisme est bien une idéologie, en quoi amener en face une autre idéologie est la solution ? Au contraire, c'est d'une imbécillité ! Seule la raison et la rationalité peuvent venir à bout d'une idéologie, telle qu'elle soit. On a déjà connu l'opposition de deux idéologies dans l'histoire : cela s'appelait la guerre froide et je ne crois pas que cela soit un bon souvenir pour ceux qui l'ont vécu ! J'ai sensiblement le même âge que ces deux femmes (une trentaine d'années) et je n'ai donc pas vécu cette période, mais jamais je n'irais professer qu'il faut une idéologie pour un combattre une autre ! Comme si il y avait une "mauvaise" idéologie comme un ''mauvais chasseur" et une "bonne" idéologie comme "un bon chasseur" ! Cette opposition binaire ne mène à rien sauf au pire !
Je croyais que le pire était de continuer à faire comme avant et d'arriver à des réchauffements de +7, +8 degré d'ici la fin du siècle et qui rendraient la planète inhabitable pour les humains. En fait, le pire ce serait qu'une nouvelle idéologie qui veuille changer ce désastre annoncé par la science affronte l'idéologie en place...? Pas convaincue 😁
@@maud_333 parce que vous pensez sérieusement qu'on va s'en sortir en prônant une autre idéologie que le néo-libéralisme ? Ben désolé, mais l'idéologie écologiste telle qu'elle est développée de nos jours ne changera rien au désastre ! Nous voulons tous la même chose : un monde meilleur et bcp plus vivable mais fore est de constater que nous ne prenons pas les mêmes chemins ! C'est dommage, je ne suis contre personne et aimerais faire avec tout le monde ! Malheureusement, cela n'est pas possible et je devrai continuer sans ces gens, mais jamais contre ces gens !
@@damienpetillot3900 ce que je pense c'est que nous parlons de problèmes complexes et que les réponses sont systémiques. Et que pour apporter des solutions systémiques de long terme nous avons besoin d'espace d'apprentissage commun, de débats et de dialogue pour espérer pourvoir donner du sens à notre avenir commun. Plus de démocratie quoi.
@@fredericroy4523 je pense que nous avons besoin d'espace de débat et d'apprentissage pour recréer du lien et de la cohesion sociale qui pourraient nous permettre d'imaginer notre avenir commun.
@@fredericroy4523 est-ce que vous avez des choses à proposer ? Je n'ai rien contre les objections mais je crois que cela ne suffit pas pour faire changer les choses. Par ailleurs je crois qu'on a tout à fait le temps de mettre en place de meilleurs mécanismes démocratiques qui peuvent produire des résultats rapides pour peu de le vouloir.
Il est question de financement d'entreprises susceptibles de proposer un mode de fonctionnement intégrant la prise en compte des contraintes écologiques. Quels sont les partenariats qui vous permettent de produire des expertises concernant les problèmes écologiques (bilan énergétique, émissions de particules et de gaz à effets de serre, ... et ceci tant au niveau du fonctionnement que de la réalisation des infrastructures matérielles (les matières premières, leur provenance, la mise à disposition, le transport, leur valorisation, etc ...)). ?
C'est effectivement, à mon avis, la question essentielle.
mention spéciale à la 45ème minute où elle abat enfin ses cartes : féministe et pour la confiscation du capital détenu par quelques uns (des hommes bien sur, les méchants !). Je peux comprendre où elle veut en venir, mais c'est tjrs le même et sempiternel problème : bon constat, mauvaises réponses apportées. Il y a un outil qui permet la redistribution, et ce depuis l'origine des civilisations : l'impôt ! Eva SADDOUN n'a jamais prononcé une seule fois ce mot au cours de l'entretien !
Je vois l'impôt comme une correction à postériori alors que changer les règles de détention du capital change la manière de produire et de repartir plus équitablement les richesses.
L'impôt est tout de même un bon levier elle en parle aussi 🙂
@@maud_333 dans cette vidéo, elle en parle ? Ca a du m'échapper alors !
Bonne vidéo, mais le contenu est un peu technique et parfois difficilement compréhensible pour quelqu'un peu aguerri aux questions de finance.
Cependant, j'apprécie que vous proposiez des sujets davantage optimistes par rapport aux enjeux écologiques.
Bonne continuation !
Fort intéressant bien sûr, mais un petit conseil, les filles, parlez moins vite, prenez le temps de respirer, l'écoute en sera grandement facilitée
Il est clair que la "finance" est un moyen et pas un but .Sinon,on marche sur la tête.
Oui sympa mais je ne suis pas d'accord avec l'échelle à laquelle le changement doit se passer. Ce n'est qu'un mini adaptation à la marge.
Si personne ne fait en sorte que ... il ne se passe rien, ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves !
Utiliser l'économie, c'est à dire cette idéologie nous condamnant à l'absurde, pour comprendre le monde... C'était pas gagné.
Après, elle à compris qu'il fallait tout renverser (cramer) et revenir à la source, bon diagnostique.
47:06 On a deux baguettes magiques : 1. la révolution 2. le développement de monnaies alternatives qui s'autorégulent.
Très bien très intéressant la discussion de copine post study, très convivial mais une approche systémique global aurait été plus intéressante que la petite promotion de votre invité qui ne découle sur rien et ne montre rien. Dommage mais je continuerai à regarder les interventions de blast
Merci pour cette interview très intéressante.
Mais comme toujours, il y a un mais (ou deux)....
Vous n'abordez pas, à mon avis, suffisamment le volet de la création monétaire faite par les banques privés.
En fait celles-ci accordent ou renouvellent des crédits aux entreprises, ce qui fait parti de l'investissement d'une entreprise.
Or ces crédit ne viennent pas de la poche des épargnants, ils viennent d'une création monétaire ex-nihilo (à partir de rien) et donc les seuls décideurs de l'utilité de cette nouvelle manne financière est la banque elle toute seule.
En accordant ou non ce crédit, la banque choisi les investissements qui en valent la peine à ses yeux.
Autre point évincé dans cette interview, la parole de ceux qui ne peuvent pas investir.
Ici vous voulez donner un pouvoir à chaque investisseur, mais ceux qui ne sont que des utilisateurs (par manque de moyen ou par choix), n'ont pas droit au chapitre.
Les opinions de tous doivent être prisent en compte et pas seulement celle de ceux qui ont le pognon.
J'ai regardé les 2 première minutes cad la présentation de la personne j'ai 33 ans donc je me sens touché car j'ai beaucoup pris conscience de l'urgence climatique que nous vivons, cependant je reste très sceptique quand à l'action de l'invité : une économie verte ? la finance au service de l'écologie ? Pour moi ça ne va pas du tout ensemble, si l'argent reste le but premier du monde on ira tjrs droit dans le mure, nous sommes trop nombreux nous consommons beaucoup trop de bêtises inutile, et par exemple les portables et l'invité propose une appli mobile.... ? Donc je sais il faut bien partir de quelque part et son action est très noble mais malheureusement je pense que si l'humanité ne se réinvente pas un nouveau but dans la vie autre que se faire un maximum d'argent on arrivera au même point : destruction de la biodiversité dans son ensemble, terre incultivable etc etc. J'ai déjà plein de fois refait le monde avec un ami et on arrive tjrs au même point : l'humanité est encore dans sa phase adolescente, quand passe t-on à l'âge adulte ? Surement pas sans une certaine révolution spirituelle (déconstruction de la représentation de nous même : homme tout puissant qui domine toute vie sur terre etc etc)
Il est dommage que vous n'ayez regardé que les deux premières minutes, car son discours va bien dans votre sens : elle cherche à ce que l'argent ne reste pas le but premier.
@@curedent6086 ok tant mieux , j'avais pas le temps de regarder la suite, ca me donne envie de voir en entier l'interview ;)
Un peu décevant, on aurait aimé un peu plus de propositions construites plutôt que beaucoup de conditionnel et de lieux communs. La conclusion, bien qu’abordant une thématique passionnante, me semble desservir l’entretien. Peut-être est-ce moi qui suis passée à côté...
Mouais ! Ça semble intéressant, mais il faudrait plus d'infos sur les bilans réels des entreprises financées pour avoir un avis !
Est-ce qu'elle révolutionne ses finances à elle ? Elle se rémunére combien ?
Un discours dérangeant pour la pensée manichéenne ambiante.
Invitée remarquable de ce fait et intéressante.
Les économistes atterres vont surement ADORER Eva Sadoun et son discours "Je sers la soupe"
Comment BLAST media indépendant s’est il laissé séduire ??????
Même ici la novlangue domine c'est triste
nan mais c'est pastèque land....
1 - quel est le bilan réelle des produits consommées en france en considerant le CO2 externalisé dans des pays comme la chine..
2 - Solaire - Eolien... terre rare et beton nécessaire ??? quel bilan...
3 - vous croyez vraiment que la france et l'europe vont avoir le moindre impact sur la planete entiere... avec tous les pays en developpement qui compte sur les energies fossiles pour sortir de la misere...
4 - la france est déja le meilleur éleve...
Transpariser ?
Entrepreneuse engagée ? Dans quoi ? Tous les entrepreneurs sont engagés, non ? Engagé à profiter de l économie sociale et solidaire. Est que ce n est pas un peu des profiteurs de cadastre ?
oui, il y en a qui sont engagés pour organiser leur entreprise vers le progrès et le font dans la prudence , d'autres s'engagent pour se faire un max de blé...mais en général ils se cassent la gueule, car les "gros" pour qui ils travaillent les essorent complètement !
Positif mais un peu vain tant que les fondations du système demeureront identiques. mêmes mécanismes (inaltérables) du même ordre anti-économique, mêmes valeurs... mêmes effets
à quand plus de radicalité pour défendre plutôt l'antidote
Commandité par Montebourg ?
La finance est le problème pas la solution !
Bel exemple de macronisme de "gauche"
Le nouveau PS est né !
@@filsdeup7777 Pourrie jusqu'à l'os
La journaliste elle fait un 100 mètres .Parlez doucement les filles molo...
C'est quoi la transition écologique à par un concept flou pour bobos? C'est rouler à l'électrique à la place de l'essence?
C'est quoi les énergies qui vont remplacer le fossile? L'éolien ? Le photo-voltaique ?
Beaucoup de yakafokon, beaucoup de "il faudrait". Mais au final ça dit: donnez nous votre argent, on va faire un truc bien avec.
Ça sent quand même le discours classique. Ya juste une couche de peinture verte en plus.
Beurk
Que proposez vous ?
@@bernadettenevert7223 Bonsoir. Vous pouvez préciser votre question s'il vous plait ? Sinon, par défaut je propose de commencer par suivre les 20 heures de cours des Mines de Jancovici, de regarder toutes les vidéos du Réveilleur et d'aller faire un tour du coté de chez Adrastia.
Alors. Oui il faut jouer sur ce levier qui est le votre. Mais vu le timing, va falloir accélérer sérieusement. Très sérieusement. Il existe pleins d'études universitaires via Google sur toutes les problématiques. Notamment sur les glaciers en France... catastrophique. Sur les déplacements de populations d'insectes d'Auvergne, qui remontent. Climat devenu défavorable. Les forêts françaises.avec d'innombrables arbres morts debout. Etc. C'est une courses. Et plus une course de fond !
Vladimir Cauchemar Aulos, joueur de pipo professionnel
Qu'est ce qu'on rigole
Une mesure toute simple pour l'ecologie et qui couterait ZERO euro a l'état et qui ferait beaucoup progresser l'énergie renouvellable en france, autoriser la déclaration simple pour l'installation du 3000 watts crete pour les panneaux photovoltaïque pour particulier sur leur toitures de passer à 5000 watt crete, le 3000 watts crete n'est pas suffisamment viable en terme de production pour une famille l'hiver dans beaucoup de régions de france alors qu'avec 5000 watt crete cela le deviendrai et méme pourquoi pas autoriser du 8000 watt crete sur simple déclaration si le foyer est équipé d'un véhicule électrique, mais une chose aussi simple mème les écologistes n'en parle pas c'est quoi ces marionettes écolo en carton!! a la ramasse completement incroyable il y a une tonne de mesure qui couteraient ZERO euros a l'état et personne absolument personne ne fait le listing de ces mesures!!!
C'est bien beau tout ça. Mais vous partez avec une base sur le dérèglement climatique faux. Les 1.5 c'est acté. Les 2° (qu'il ne fallait absolument pas atteindre) c'est acté. Nous ne pouvons plus rien faire pour ça. Même en arrêtant tout. Tout ce que l'on peut faire c'est limiter la casse. Et de ne pas aller au delà des 2°...et ça c'est un changement total de paradigme. Et pour les emplois en occident...c'est amené à disparaitre. Lire et écouter des gens comme Bernard Stiegler. Automatisation. Robotisation. IA. C'est déjà commencé. En chine notamment. Les chiffres pour les states c'est 47% d'emplois qui vont disparaitre d'ici 20 ans! l'Europe suit derrière.
Up
Whaou. Conversation technocratique compliquée à suivre. Emission qui parlera aux cadres du secteur social. L'idéal serait que cet entretien soit intégralement retranscrit sur une feuille de papier.
Eva Sadoun présidente haha
Deux têtes bien pleines,Et en plus aussi jolie l’une que l’autre.
L' écologie humaine du pipo transfert de pollution ?
J'aime bien Blast en général mais il faut être honnête quant la qualité n'est pas là
Donc ici meh :
-des propos vrais d'autres faux ou très trompeurs (les 100 entreprises responsables de 70% de la pollution est une fraude intellectuelle par ex)
-une interview très orientée comme assez souvent malheureusement
-une succession d'avis et d'opinions mais peu/pas de sources
Enfin un jugement personnel mais j'ai pas l'impression d'entendre un discours différent entre de mon banquier et cette entrepreuneuse ...
Qu'avez vous à proposer ?
La recommandation culturelle de l’invitée
"en modifiant le genre du capital on peut changer la société"
c'est vrai que Delphine Arnaud et Liliane Bettencourt ont transformé leurs multinationales en vraies coopératives
merci pou cette recommandation qui me permet ce sarcasme
Merci Blast!
JLM2022!!! AEC2022!!!
RESISTANCE!!!
Bonjour BLAST.
Je suis légèrement déçu par cette vidéo, notamment sur la forme. J'ai l'impression que nous sommes davantage dans le promotion d'un livre que dans un échange constructif. J'ai entendu peu (voire pas) de questions contradictoires à destination de l'invité (tiens, le même mot est utilisé dans les émissions lorsqu'un auteur fait la promotion de son livre). C'est un peu comme si vous aviez voulu faire du Thinkerview (question volontairement "hors sujet" en introduction" et question de fin façon "quelles lectures proposer aux auditeurs") sans l'assumer... Dommage.
Concernant le fond, j'avoue rester aussi sur ma faim, le sujet étant peu approfondi . Comment apporter du crédit à cette interview quand les questions essentielles sont occultées ? Pourquoi l’économie de marché a-t-elle du mal avec la prise en compte de l’écologie ? Pourquoi les acteurs économiques et politiques ne donnent-ils pas plus d’importance aux questions environnementales ?
En gros, une économie de marché est un système économique dans lequel les décisions (vendre, acheter, produire, consommer) sont prises à partir de la confrontation de l’offre et de la demande dans un marché où les acteurs sont libres. Dans une économie de marché, des acteurs (entreprises, individus…) produisent des biens, et des consommateurs les achètent.
N'oublions pas que dans une économie de marché, les acteurs économiques sont soumis à une logique de coût. De même, l’incitation à changer notre comportement est faible. Et c’est même pire que ça. En effet, bien souvent, adopter un comportement écologique représente un coût (en tout cas au départ). Par exemple, choisir des matières premières de qualité, cultivées durablement, est souvent plus cher pour les entreprises de l’agro-alimentaire. L’intérêt collectif à long terme (l’écologie) est donc contradictoire avec l’intérêt financier (et parfois social) à court terme.
Aujourd’hui, même si de plus en plus de consommateurs sont prêts à payer plus cher pour une agriculture biologique, cette dernière ne représente encore que 5-6% des parts de marché de la consommation alimentaire en France.
Les marchés “écologiques” ne se développent donc apparemment que lorsque le seuil de rentabilité est proche d’être atteint. Or, puisque la crise écologique ne coûte pas grand chose aux acteurs économiques, ce seuil est rarement atteint et quand il finit par l’être c’est bien souvent grâce à un phénomène externe au marché : une crise géopolitique, une subvention publique, une taxe…
Au final, les marges de manœuvre sont donc finalement assez limitées : des réformes de surface sont possibles, comme la mise en place de légers incitatifs financiers et fiscaux, ou des régulations peu contraignantes.
Bonjour, je ne comprends pas trop votre commentaire, puisqu'à mon sens, il repose des questions auxquelles il a été répondu dans l'échange. Il faudrait un système de bonus malus fiscal qui rende le produit « vert » rentable. D'où le problème de certification.
@@curedent6086 bonjour. Pour vous expliquer, j'aurais besoin de savoir ce que vous n'avez pas compris dans mon commentaire.
J'ai évoqué la forme de la vidéo et le fond des propos.
@@jean-noelarmand6024 Oui, désolé. Mon incompréhension porte seulement sur la partie « rentabilité » des marchés écologiques et incitations à changer notre comportement. La personne interrogée répond à mon avis aux reproches que vous faites.
@@curedent6086 d'après moi, les "solutions" apportées par Eva SADOUN ne répondent pas à la notion de rentabilité que j'expliquais : quid du coût que représente le changement de comportement écologique ? Selon les arguments avancés, les "solutions" d'investissements proposées sont contradictoires avec l’intérêt de rentabilité des entreprises, même si à ce sujet il s'agit de mon seul avis indépendant.
@@jean-noelarmand6024 Bon, je dois être trop bête, mais je ne comprends toujours pas en quoi elles n'y répondent pas :-)
Je devrais manger bio, mais le bio coûte trop cher parce que les rendements sont moins importants.
Elle propose un malus pour la production agricole conventionnelle et un bonus pour la production bio, de manière à ce qu'en fin de course le bio ne me coûte pas plus cher ou idéalement puisse me coûter moins cher. Pourquoi est-ce que cela ne répond pas à la notion de rentabilité ?
Ça ressemble à une le secte le bordel..
Pardon mais les banques finances l'économie par la création monétaire donc par de la dette... Pas par de l'épargne... Donc le lien avec le placement de notre épargne n'existe pas vraiment. Cela ressemble a du green washing. Vous inventez un peu le fil a couper le beur... Si tout le monde prenait ses responsabilité y compris les financier... Merci on été au courant mais ils ne le feront pas car ils y perdraient... Vous envisagez une transition écologique... Il est bien trop tard pour ça... Il y aura des crachs et l'économie changera brutalement par la force des choses...
Une critique: vous deux parlez bien trop vite pour que quelqu'un qui ne conaisse pas le sujet puisse le suivre et on a envie d'arrêter. Ce n'est pas une conversation d'amies dans une cafétéria, c'est une interview journalistique. Sinon, très intéressant.
J'en ai assez d'entendre parler de transition écologique ! La France est un pays vertueux, rien qu'au niveau du parc automobile. Voyez les voitures dans lesquelles roulent les Africains. Ils soudent même les châssis qui ont 900 000 km. Nous, on se tire une balle dans le pied avec nos normes qui pénalisent les constructeurs. En 1990, on roulait à l'essence plombée ! Ras le bol des khmers verts !
La France émet 1% des émissions de CO2 mondiales en direct et le double en comptabilisant les émissions importées, pour 1% de la population mondiale. Ce n'est donc pas un pays particulièrement vertueux.
@@curedent6086 Que dire alors de l'Allemagne avec ses centrales à charbon ! 1%, cela veut dire que 99% des autres pays émettent plus de CO2 que la France !
@@thomastomato2702 Non, 1% cela veut dire que chacun d'entre nous émet en moyenne la même chose que la moyenne des habitants de la planète. Et en prenant nos importations en compte, nous émettons environ deux fois cette moyenne.
Les Allemands émettent effectivement encore plus et c'est pour cela qu'ils consentent de gros efforts. Leur production électrique au fossile a déjà nettement diminué et ils ont voté des indemnités aux exploitants des centrales au charbon qui vont devoir fermer.
J'en profite pour souligner que votre comparaison avec les « Africains » est particulièrement malheureuse puisque ce sont eux qui sont les plus « vertueux » bien aidés par leur pauvreté. Leurs voitures polluent, mais ils en ont très très peu.
Veuillez m'excuser Paloma...je suis resté bloqué sur votre chemise froissėe et je n'ai rien capté du sujet et de votre invitée...sauf votre respect, on dirait que vous venez de sortir du lit en catastrophe avant d'enfiler la chemise de l'élu de votre coeur, peut-être représentant ou trader, qui a partagé votre nuit!
c'est surement le chanceux qui lui a offert sa bague qui lui a dit d'enfiler un sac à patate pour pas qu'on voit qu'elle est juste incroyable...🙄🤐
Ce ne sont pas vos gesticulations sur le climat qui vont faire effet. Des périodes glaciaires ont succédé aux périodes de réchauffement climatique et vous n'y pouvez rien, petits humains ....
Il n'y a qu'à regarder les émission de co2 sur terre sur le très long termes pour comprendre
C'est un beau discourt de science fiction pour bisounours !!!!