Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
A quel point je (ne) suis (pas) écolo ?
Вставка
- Опубліковано 14 сер 2024
- Yo les potes ! J'espère que cette vidéo vous plaira. Ne ratez pas Sciences et Fictions, que j'ai vraiment pris du plaisir à faire avec Greenpeace :
Episode 1 - L'Habitat : • Habiter demain - Scien...
Episode 2 - Le Voyage : • Voyager demain - Scien...
Episode 3 - L'Alimentation : • Se nourrir demain - Sc...
Encore merci Greenpeace pour cette collaboration !
Ils ont une newsletter d'ailleurs en lien avec le thème de la vidéo : www.greenpeace....
Suivez-moi sur insta, en ce moment mes stories sont tellement longues c'est des courts métrages : / cyrusnorth
Sources (dans l'ordre d'apparition, comme au cinéma) :
- L'étude danoise : www2.mst.dk/Ud...
- Le graph du réchauffement : www.lemonde.fr...
- Equivalent CO2 d'un KWh : www.greenit.fr...
- Emissions de CO2 de la voiture : www.europarl.e...
- Alimentation : www.futura-sci...
- Avion : eco-calculateu...
- Etude Carbone4 : www.carbone4.c...
- TV : multimedia.adem...
- Garde robe : www.cerdd.org/P...
-
First
Comment ça t'es pas mon père ?
Tu es si vif ! Féru d'Histoire et pourtant dans le turfu !
Oh my !
Oh merde ... Pire drama ever !!!
*feelsgoodman*
Tkt t'es pas adopté
Passionnant !
Salut !
Merci mon bon Fabien :)
Monsieur arrêté d analysé mon youtuber préférer s'il vous plaît lol
Mon raisonnement quant aux sacs plastique : un objet en plastique, tant que vous ne le jetez pas, ça n'est pas un déchet. Donc je n'ai pas de tote bag, j'ai toujours mes vieux cabas qui ont 10 ans. D'ailleurs c'est sacrément solide ces sacs ! Autant les garder le plus longtemps possible
C'est exactement ça. Il faut arrêter d'essayer de transformer sa consommation en essayant les alternatives, mais il faut plutôt la réduire drastiquement. Moins coûteux en temps et en énergie, et plus efficace écologiquement parlant.
Le recyclage et le réemploi c'est le mieux
En plus c'est ce que dit Cyrus : Pas faire plus, faire moins
Et les cabas c'est réutilisable et ça a une empreinte carbone plus faible
Les tote bag c'est foireux de A à Z
@@kakaroble Corrige moi si je me trompe mais le tote bag, si tu le réutilises, y'a pas de soucis nan ?
Quand on en a que 2 et qu'on les utilise sans cesse au lieu d'acheter de quelconques sacs, ça reste moins polluants au final..?
@@chuketsu1458 non car un tote bag est plus polluant que un sac plastique
@@samikarim8569 Si l'on prend en compte l'empreinte carbone totale (de la conception du produit à sa fin de vie), je pense que le sac en plastique se révèle finalement plus polluant. Il convient de noter que l'empreinte carbone n'est pas le seul facteur à considérer. Comme l'a souligné Cyrus lui-même, il a délibérément abordé un seul problème pour éviter de tout mélanger. En général, un tote bag pose moins de problèmes (pollution des sols, de l'air, de l'eau, biodiversité, utilisation de ressources primaires, conflits géopolitiques, etc.). Cependant, il est important de rappeler qu'il n'y a jamais de solution miracle. Il faut chercher celle qui est la mieux adaptée à ses besoins.
Le produit qui consomme le moins c'est celui qu'on achète pas :)
C’est celui qu’on ne produit pas
@@pommecanelle4675 si on achète pas, la production diminue
Attention à la dissonance cognitive ! Etant végétarien, j'ai tendance à négliger pleins de mes comportements néfastes pour l'environnement en me disant "ça va, c'est pas grave ! En étant végétarien, j'économise beaucoup plus de CO2 que si je recyclais !". Sauf que je serai beaucoup plus écologiste en faisant les deux plutôt que jouant à des jeux de dissonance cognitive avec moi-même en évaluant mes comportements plus ou moins écologiques qui m'excusent d'autres comportements néfastes
Je suis un peu pareil
C'est sûr ! Après, c'est surtout qu'il est difficile de mener tous les combats en même temps. Quand on commence à se renseigner sur les gestes écolos, il y a plein de choses qu'on "devrait" faire, mais tout faire d'un coup est difficile. J'avoue que de mon côté, je garde en tête ce que je pourrais faire mieux, j'entame une chose (par exemple stopper ma consommation de viande), et une fois habituée au changement, j'attaque une autre action.
@@Sochanie devenir un végétalien pas parfait.
@@Sochanie le mieux c'est l'absence de quelque chose au lieu de le transformer. Réduire sa consommation au lieu de trouver sans cesse des alternatives. Beaucoup moins coûteux en énergie personnelle.
Par exemple, au lieu de passer mon temps à trouver des marques de vêtements éthiques pour ne plus consommer de fast-fashion, et bien j'essaie de réduire drastiquement ma consommation de vêtements. Ca me demande moins d'efforts et de temps.
Au lieu d'essayer de trouver une alternative à l'avion pour aller sur tel continent, et bien je me pose la question : mes vacances seraient-elles meilleures au bout du monde qu'en France ? Ai-je visité tous les beaux endroits en France ?
Bref je ne cherche pas l'alternative du transport, j'enlève carrément l'avion et l'idée de partir loin de ma tête. Et depuis que je le fais, c'est beaucoup plus efficace écologiquement et moins chronophage.
Il faut aussi savoir être tolérant avec soi même afin d'être durable dans les tâches qu'on choisit de mener plutôt que de dégoûter avec une abondance de tâches
Sujet super intéressant, et en plus de ça t'es vraiment de plus en plus drôle Cyrus.
J'ai littéralement explosé de rire sur l'ampoule à l'aide !
Je suis content de voir que ma formation « Humour sur le Web » a été efficace.
❤❤
ne l'encourage pas 😭
@@CyrusNorth , et puis ton propre commentaire après évocation de ton tweet "marrant" :
"...Bah si c'est marrant ..."
ça m'a fait éclater de rire 😅
J'ai eu une publicité de toi sur ta propre vidéo, c'est génial 😂
Si méta
J’ai eu la même, j’étais perdu 😂
La même
J’ai eu une pub sur des “œufs de Plop”...
UA-cam est un blagueur.
Same
Greenpeace n'est pas non plus un exemple en matière d'information...
Pour plus de détails je vous invite à consulter cette vidéo du Réveilleur : ua-cam.com/video/xx55qcGdXOo/v-deo.html
oui sur le sujet du nucleaire c clair, mais il faut faire la part des choses, la ont ne parlait pas de ça
cette vidéo du Réveilleur est mensongère.
@@Lea-cy5nn En quoi ?
@@axel6269
Parce que.
La dissonance cognitive fait des ravages...
:D
Il faut faire la part des choses c'est vrai, mais Le reveilleur (doctorant en science) est sans nul doute la meilleure chaine d'information environnementale francophone
J'adore "Est-ce que je réponds en vidéo à qqun que j'ai pas eu le courage de confronter, peut être". T'es mon héros.
Faire un partenariat avec Greenpeace et "remettre les choses à leur place" en terme d'impact carbonne, fallait oser xD
On ne prend pas assez en compte les effets rebonds.
Par exemple "blablacar ne fait pas diminuer le traffic routier. Tu augmente le nombre de personne dans la voiture mais tu vas plus facilement faire certains trajet (aller voir un pote à 300 km un week end plus souvent)". Exemple de Philippe bihouix
On est plus efficace mais en volume on consomme plus.
D'ailleurs il me semble que Blablacar a surtout beaucoup grignoté sur la part du transport ferroviaire
"On ne prend pas assez en compte les effets rebonds."
Justement, tu viens de pas en prendre compte ... Même si avec blablacar, tu "consommes plus souvent des trajets" de toute manière, le mec qui conduit la voiture, il ira à son lieu de rdv avec ou sans toi de toute manière, donc même si tu prends un blabla dans la semaine au lieu de 30, les 29 autres fois, le mec il aura juste pris 3 autres personnes que toi, mais il roulera toujours autant. Et si y a personne avec il ira de toute manière.
J'ai jamais fait un trajet évitable en BlaBlaCar que ce soit un trajet en temps que conducteur que passager.
Pas compris ton raisonnement. Quand tu prend blablacar tu met 1 a 4 personnes dans la même voiture donc ça fait 1 a 4 voiture qui a un instant T ne vont pas circuler.
@@lanetrotro8479 Sauf que ça ramène des gens qui n'auraient pas pris la voiture sans possibilité de covoiturage, c'est ça l'effet rebond. Certes on augmente l'efficience des véhicules, mais si on augmente le nombre de passagers aussi, ça annule les gains.
J'aime l'absence de musique en fond. Ça donne plus de profondeur et de sincérité au propos et cette vidéo m'a beaucoup aidé sur la prise de conscience, merci !
Une vidéo pleine de bon sens sur le CO2e ça fait plaisir ! C'est super accessible pour un sujet complexe, et je suis à fond avec toi si tu veux en refaire sur l'écologie. T'as le bon ton pour mettre en avant les absurdités type sac en coton sans être accusateur. Et c'est vraiment un plus de ta chaine de cerner les dimensions psychologiques du problème. Mais faut que je pinaille sur deux trois trucs, désolé...
Tu aurais peut-être dû insister plus sur les conséquences réelles du changement climatique. L'accord de Paris en soit on s'en fout 6:35, par contre l'équateur qui devient inhabitable, les famines, la disparition des forets c'est très concret (personnellement c'est ce qui me parle le plus). Aussi sur l'empreinte carbone c'est top de nous montrer l'impact de nos actions en CO2e, mais il aurait fallu aussi nous montrer l'objectif à atteindre en CO2e et pas juste que ça représente 20% de l'objectif. Même si c'est très intéressant c'est pas la même unité (je crois que l'objectif donné par le GIEC c'est 2TCO2e/pers). Et pour finir, beaucoup l'ont fait remarquer, tu expliques que l'électricité française est décarbonée sans expliquer pourquoi (le nucléaire). Je comprends tout à fait que tu ne veuilles pas t'aventurer là-dedans, c'est un sujet qui déchaine les passions. Mais alors si tu ne veux pas parler nucléaire ne propose pas aux gens de changer de fournisseur d'électricité sur une vidéo sur le CO2e, parce que "paradoxalement" ça va augmenter leur empreinte. Pour rappel le nucléaire français (en comptant le cycle de vie complet, le démantèlement et l'extraction) émet deux fois moins de CO2e que l'éolien/solaire des fournisseurs verts (sans compter le stockage ou la production au gaz pour combler les creux) www.sfen.org/rgn/emissions-co2-liees-nucleaire. C'est dommage tu parles de non-sens sur les sacs en coton, mais tu en fais un sur l'électricité :/
Le plus sage à mon avis aurait été de souligner que ça viennent du nucléaire et de renvoyer vers des vidéo plus complètes sur le sujet, par exemple le réveilleur pour les pro et Greenpeace pour les contres (j'aime pas, mais je respecte). En ce moment plus de 80% des jeunes pensent que le nucléaire émet du CO2 (alerte-environnement.fr/2019/06/29/desinfo-maximale-86-des-18-24-ans-pensent-que-le-nucleaire-contribue-au-changement-climatique/), ça aurait été une bonne occasion de remettre les choses à plat. D'ailleurs à ce sujet j'invite tous ceux qui lisent ce message (félicitation c'est un gros pavé quand même) à prendre un peu de recul sur les positions de Greenpeace. Ils font des trucs très bien en général, mais sur le nucléaire ils entretiennent beaucoup de confusion.
Je viens d'apprendre qu'on appelait les sacs en toile des "tote bags". C'est tellement plus hype.
Je ne connaissais pas le nom de ce type de sac avant non plus. Nous sommes sûrement trop de la campagne ;)
Prochaine vidéo de Cyrus: "TOP 5 DES MOYENS DE LOCOMOTION DESQUELS JETER DES DECHETS - LE 2EME VA VOUS ETONNER"
Une vidéo avec greenpeace qui cite la boîte de janco ?
Ça fait plaisir un peu de convergence 🥰
vidéo super intéressante !
Il faut absolument parler de l'habitat participatif, c'est quand même la chose la plus importante pour la réduction des consommations,
Utilisation des voitures, des machines à laver en commun, coparentalité, entraide, lien sociale et intergénérationnels....
C'est dommage de se fixer seulement sur la consommation alors que c'est notre mode de vie individualiste qui est la cause première.
En tout cas, merci beaucoup Cyrus pour tes vidéos toujours enrichissantes, tu es le meilleur Cyrus North que je connais!
OUI ♥
Comme l'exemple de la perceuse. Sérieusement, à moins de travailler dans un métier qui vous demander d'utiliser une perceuse très régulièrement louez donc cette perceuse !
Communiste !
@@alangorgnu Lol
Ouaip, interdire la construction de maisons individuelles... Oups, c'est le rêve des français...
Marrant de faire un partenariat avec Greenpeace et d'insister sur notre faible électricité carbonée (merci le nucléaire)
et merci Cyrus d'avoir l'honnêteté intellectuelle d'en parler même si Greenpeace semble l'ignorer.
Je me disais exactement la même chose
Il a quand même habilement oublié de préciser pourquoi elle est si faiblement carbonée
Il parle de changer de fournisseur d'électricité (8:25), ça veut pas forcément dire passer par le nucléaire... Même si en effet on ne peut pas passer directement du charbon au renouvelable du jour au lendemain.
Bah quand t'a des parts des parts dans l'éolien allemand vaut mieux habillement oublié cette précision. La vidéo reste néanmoins intéressante, après il n'y a pas que des efforts individuels à faire, il y a aussi des solutions à grande échelle qui permettent d'aller dans le bon sens, outre l'adoption du nucléaire massivement, on peut aussi penser à l'utilisation des OGM pour ce qui est de l'agriculture par exemple mais qui ont eux aussi subis un bashing malheureusement...
@cyrus, je te conseille cette vidéo du réveilleur, au sujet des fournisseurs d'électricité. Hyper intéressant, ça continue a déconstruire des idées qu'on a. A la fin il donne aussi des ordres de grandeur qui compare l'action d'avoir un fournisseur d'ele vert et qq km en voiture, et on se rend compte que ça sert a pas grand chose de changer de fournisseur : ua-cam.com/video/goceQuwWwKA/v-deo.html
Ta vidéo est très intéressante en tous cas, très bien vulgarisé :)
Alors petite remarque : l’energie electrique francais est deja bien decarbornée (grace au nucleaire) donc ca ne sert a rien de changer de fournisseur : ils ne feront pas mieux, sur le plan des emissions de CO2
Bah si tu ne veux pas supporter le nucléaire mais plutôt les énergies renouvelables changer de fournisseur est une option
@@illiska7234 oui bien sur tu peux. Mais dans ce cas ca n’a rien a voir avec l’ecologie.
@@illiska7234 Même si tu veux supporter les énergies renouvelables en priorité, changer de fournisseur pour un fournisseur soit-disant "100% renouvelable" est souvent une arnaque.
Le système des "garanties d'origine" permet à ces fournisseurs de te vendre de l'élec non-renouvelable tant qu'ils paient quelques centimes par MWh (moins de 1% de ta facture) à des producteurs renouvelables (le plus souvent des centrales hydroélectriques, donc déjà amorties, donc impact négligeable sur le déploiement de nouveau renouvelable).
Plus d'infos ici : ua-cam.com/video/goceQuwWwKA/v-deo.html
J’aurais adoré que tu parles de l’impact de ne plus acheter neuf aussi. Même si c’est forcément plus compliqué de calculer l’impact carbone d’une télé d’occasion par exemple.
Pour cogiter un coup, si on part du principe que la télé serait jetée ou recyclée au lieu d'être rachetée d'occasion il "suffirait" de prendre la réduction d'empreinte carbone qu'apporterait le recyclage potentiel et de le mettre comme impact pour la personne qui achète ? Sachant que l'impact carbone de la télé a été pris par le premier utilisateur, qu'en pensez-vous ?
@@nicolasdeblonde417 oui mais, ce qui est dénoncé envers les sites comme Vinted et LeBonCoin qui généralisent la livraison, c'est que l'empreinte carbone du transport n'est pas neutre non plus. Dans l'idéal, il faudrait favoriser la remise en mains propres près de chez soi pour récupérer la télé sur son trajet habituel :)
Le slogan de l'économie durable c'est "reduce / reuse / recycle", le + efficace c'est de réduire sa consommation, le recyclage n'est que le dernier levier en termes d'efficacité car il nécessite de l'énergie pour être réutilisé.
heu, sans vouloir etre desagreable, les trucs de revente ultra simple/rapide/ c'est que ca encourage la surconsommation avec l'etat d'esprit "de toute facon, c'est pas grave, je le revendrais apres sur ".... et comme pointe par @Aude Durand , quid de la livraison ....
@@nicolasdeblonde417 C’est en partie vrai, mais peut-être aussi que l’on peut compter le fait que l’argent que l’on donne à la personne va probablement servir à racheter (dans cette exemple) une télé neuve? Est-ce que l’on doit compter ça aussi? Mais vu que ce n’est pas systématique donc très dur de savoir. Si quelqu’un a des bonnes sources la dessus je suis preneur.
Dans mon cas, d’abord je cherche sur Leboncoin/Facebook, ensuite sur les sites pro de 2nd main, et enfin si vraiment je ne trouve pas je me décide à acheter neuf mais local de préférence (même si dans le cas d’une télé ça semble compliqué).
@@audedurand9856 Je pense que ce que vous dites illustre très bien ce que Cyrus essaie de dire, on peut toujours faire mieux, ce n’est pas pour autant que nos efforts ne sont pas importants. Évidemment qu’acheter sur Leboncoin et faire livrer n’est pas carbon neutral, mais comparé à acheter neuf c’est quand même beaucoup mieux (à mon avis, mais si vous avez des sources que disent le contraire je serais très curieux de les lire)
Dans mon cas, d’abord je cherche sur Leboncoin/Facebook vers chez moi, ensuite sur les sites pro de 2nd main, et enfin si vraiment je ne trouve pas je me décide à acheter neuf mais local quand c’est possible.
Changer de fournisseur d'électricité, ça n'est pas vraiment efficace, c'est surtout une façade
Si 80% de la population le fesais ça aurait une influence. Mais oui pour le moment quand tu choisis un fournisseur "vert" on dit juste toi tu consomme plus d'énergie vert mais en contrepartie les autres consomme plus d'énergie non "vert" du coup le total reste le même.
@@cortexet Si 80% de la population le fait, mais qu'on n'est pas capable de produire de l'électricité verte pour tout le monde, ça change rien. Aujourd'hui dans les faits, si toi tu changes, tu reste branché sur le même réseau électrique que tout le monde et si les éoliennes et panneaux solaires produisent pas au moment où tu utilise de l'électricité, tu consomme l'énergie des centrales nucléaires ou à charbon qui peuvent produire à la demande
@@aliceremigy6257 C'est clairement un geste militant avant tout. Mais c'est comme tout si on ne commence par parce que ça n'est pas la solution parfaite, on ne fait jamais rien.
@@lomicwind De mon point de vue, le geste militant c'est de rester chez EDF qui produit de toute façon la majorité de l'électricité française (et doit en vendre une partie à perte aux autres fournisseurs à cause d'une loi) et militer pour refaire de l'électricité un service public dans lequel l'état pourra directement investir pour des énergies plus durable. Le fonctionnement du marché de l'électricité est très méconnu et je prétendrait pas être experte, ni l'expliquer en 2 commentaires youtube, mais c'est ce que me semble le mieux.
@@cortexet Si 80% de la pop avait un contrat d'électricité verte, soit ils devraient subir des coupures de courant journalières(intermittence de ces modes de prod) soit ils devraient utiliser des centrales à charbon ou à gaz comme ce qu'ils font déjà en Allemagne.
Au final l'empreinte carbone serait aggravée.
En fait même si les élec verte n'étaient pas intermittentes, le bilan eqCo2 serait moins bon que le nuc fr.
Hello cyrus ton opinion sur le nucleaire et les energies "renouvelables"? :)
Ce commentaire est intéressant.
Jsuis pas Cyrus mais le nucléaire est indispensable à l’heure actuelle. La fermeture de plusieurs d’entres elles est une ineptie sans nom, de même que la nouvelle idée d’inscrire l’écologie dans la constitution... Tant qu’on a pas des nouvelles alternatives sûres comme le permettrait le projet ITER, faut pas espérer s’alimenter avec des panneaux solaires ou des éoliennes, ces dernières produisant une quantité ridicule d’électricité en comparaison avec les centrales en plus de gâcher nos beaux paysages français...
@@aloysius6469 je suis plutot d'accord mais puisque je matte pas mal des trucs pro nucleaires (du type jeanco) j'aimerais bien voir des gens qui auraient des opinions opposés et qui pourraient appuyer l'efficacité des panneaux /eolienne/geothermique ainsi qu'evaluer le cout de recyclage/extraction etc plus le comparatif en terme de production d'externalités negatives entre les deux
@@damien8267 Je ne pense pas avoir d'opinions opposées non plus dans le sens où j'ai bien pris en compte les avantages du nucléaires
Ceci dit je suis contre un surdeveloppement de centrales
En effet, les énergies renouvelables sont très poluantes à produire mais leur impacts diminue avec le temps et sont donc viable sur le long terme
Aujourd'hui, le nucléaire est l'inverse du long terme, que ce soit dans la gestion de ces déchets ou même dans l'entretien des centrales avec le temps
Ça peut être une solution pour changer le système sur le cours terme mais certainement une solution définitive
@@kptnizyhd1594 pour moi les énergies renouvelables seront toujours secondaires puisque non pilotables. de plus La masse totale de déchets radioactifs de haute activité à vie longue est plutot faible comparé a d'autre types de dechets relachés pour produire de l'electricité. De plus le rendement des ER etant faible il faut un maximum d'espace libre (comme la chine en dispose) ce qui n'est pas forcément le cas en france?
Merci pour cette vidéo ça fait du bien de remettre les choses en perspective.
Un chose : l'impact carbone n'est pas le seul impact pouvant être pris en compte, il y a aussi l'acidification, l'eutrophisation la consommation d'eau ou de ressources fossiles, la consommation d'énergie, la pollution de l'eau et de l'air etc..
On prend en compte ces impacts grâce à la technique de l'ACV (analyse de cycle de vie); et souvent les résultats ne sont pas les évidents à interpréter.
Par exemple si on compare un sac plastique et un sac en papier, le sac plastique utilise des ressources fossiles mais consomme moins d'eau. De même si on compare un emballage en verre ou en plastique, le transport du verre aura un plus grand impact pour le verre car le verre est beaucoup plus lourd que le plastique.
De même encore si on compare l'agriculture bio et conventionnelle, l'agriculture bio a un rendement moindre et donc émet plus par masse de production. Mais les bénéfices en terme d'écosystème, de biodiversité, de pollution etc.. sont réels.
Il faut alors prioriser les différents impacts pour faire des choix. Tout ça pour dire que les décisions rationnelles basées uniquement sur l'impact carbone sont un peu limitées :)
+ 1000 💚💚💚💚💚 L'empreinte carbone est une unité de mesure très intéressante, qui permet de donner des ordres de grandeur dans nos efforts pour atténuer le déréglement climatique (et donc d'identifier les priorités). En revanche, cet indicateur ne prend pas en compte d'autres enjeux écologiques majeurs (comme l'extinction de la biodiversité, la pollution de l'air, la production de déchets radioactifs, l'eutrophisation des milieux aquatiques, la résistance aux chocs climatiques à venir, etc.). Il est donc à mettre en balance avec d'autres indicateurs pour construire un système le plus écologique possible. Notre série de vidéo avec Cyrus essayait de contribuer à cet effort, pour donner à voir qu'une société plus écologique est possible (et joyeuse!).
Par ailleurs l'empreinte carbone n'a pas vocation a répondre à la question (très "politique", dans le bon sens du terme) : comment faire pour arriver à cette société plus écologique ? Il ne se substitue pas au débat démocratique sur la manière d'y parvenir, sur la répartition de l'effort, etc.
@@greenpeacefrance4754 A noter que les énergies renouvelables intermittentes ont également des impacts écologiques en dehors de leur empreinte carbone (qui peut par ailleurs être relativement élevée dans le cas du solaire PV, qui peut avoisiner les ~60gCO2/kWh).
Des impacts comme une surface au sol très élevée par unité de puissance fournie (et qui peut donc déporter une partie des surfaces agricoles sur des habitats naturels), une consommation très importante de matières premières par rapport à d'autres moyens de production d'électricité, le coût écologique du stockage (comme l'extraction du lithium pour les batteries par exemple) qui doit être déployé à très grande échelle pour pallier à l'intermittence du solaire et de l'éolien.
Bref, beaucoup d'aspects à prendre en compte et à comparer de manière chiffrée et factuelle avec les autres moyens de production ;)
Cyrus, pour réduire ton impact Carbone tu pourrais aussi uploader tes vidéos en 720p max, le fullHD ou le 4K devraient être réservé aux fictions (film/série) 😉
T’as juste la meilleure éloquence du monde 😭
En vrai c’est toujours un plaisir d’apprendre et d’être diverti à la fois 🙏🏻
Le fond est bon, mais la forme, l'agitation, est détestable et usante. Une fois de plus, la forme prédomine le fond. D'oû les résultats exécrables d'absence d'écologie calme, sereine, mais forte.
Publier les vidéos en 240p comme Jancovici, ça c’est un geste facile. Du 1080p sur smartphone, c’est juste du gâchis de données polluante.
Mais très bonne vidéo par ailleurs
dommage de pas citer Jancovici ce serait vraiment bien de carrément rediriger les gens vers sa chaine vu que tu y fais beaucoup de référence implicite
Jancovici n'est pas Dieu hein
@@Lea-cy5nn Non, mais ses interventions restent intéressantes.
@@Lea-cy5nn greenpeace non plus, loin s'en faut...
@@_makaie1509 personne ne dit que Greenpeace est Dieu... Mais je vois nombre de personnes utiliser Jancovici comme un bouclier qui aurait argument d'autorité sur tout.
Pablo Servigne aussi
Super vidéo qui déconstruit de nombreuses idées reçues et devrait aider de nombreuses personnes !! bravo et merci :)
10:52 pour la comparaison voiture thermique/électrique tu parles de 150 000km et non pas 150km je pense :)
Salut ! Je suis abonné à ta chaine depuis longtemps pour tes vidéos sur la philosophie qui m'intéressent sur le fond mais aussi pour "ta patte" notamment car je suis sensible à ton humour, et parce qu'on semble partager le même univers culturel et ses références.
Tes coups de Phil me manquent mais au fil du temps, je me suis un peu attaché à toi, un peu comme à un pote mais différemment car cette interaction vidéaste-spectateur est asymétrique voire quasi-unidirectionnelle.
Pour être franc, cliquer sur cette vidéo a été "un effort" pour moi, comme c'est parfois "un effort" d'écouter ce qu'un proche veut nous dire et qu'on pressent aux premiers mots que le sujet ne va pas nous intéresser mais qu'on écoute quand même par respect/amour/amitié. Je craignais une nouvelle vidéo opinion comme celles où tu nous décrivais les applications de ton téléphone ou tes mésaventures récentes (séparation, changement d'appart).
Au final, j'ai beaucoup apprécié cette vidéo qui est très enrichissante intellectuellement et agréable sur la forme. Merci ! Cela n'empêche que si tu comptes publier un nouveau coup de Phil, je le regarderais avec grand plaisir... ...ou plutôt je sauterais dessus comme un mort de faim ! Du love et de la peace ; and if she's resistant, Baka baka !
Le meilleur dans les blagues à 2 balles ? 😁 En vrai, j'adore cet humour ^^'
En tout cas, merci beaucoup pour ta vidéo et tes explications, c'est plus concret pour moi à présent. Je me sens en effet parfois découragée par les efforts que je fais et me demande comment faire mieux, ça me donne de bonnes pistes avec des exemples, des comparaisons, etc. C'est cool ! Merci et bravo 👍
Efficacité écologique avec Greenpeace 🤣
vive le nucléaire !
C'est plutôt paradoxal en effet
En effet, Greenpeace n'est pas non plus un exemple en matière d'information...
Pour plus de détails je vous invite à consulter cette vidéo du Réveilleur : ua-cam.com/video/xx55qcGdXOo/v-deo.html
@@JohSmith Le nucleaire n'est pas incompatible avec l'ecologie .
C'est bien beau de vouloir supprimer le nucléaire , mais si il n'y a aucune alternative crédible pour remplacer cette source d’énergie (autre que on réduit drastiquement notre consommation ) , alors ca ne fonctionne pas. Si l'on regarde l'allemagne qui est a supprimé ses centrales nucléaire , elle est revenu au charbon et achète de l’électricité a la France et consomme donc toujours (bien qu'indirectement) , de l’énergie nucléaire .
Le nucléaire me semble clairement le moindre mal dans le combat contre le réchauffement climatique . De toute façon il existe bon nombre de fantasme qui circule sur le sujet , et vu les lobby et les fakes news qui circule a ce sujet , ce n'est pas si étonnant .
@@Eldiran1 entièrement d'accord, le nucléaire a ses défauts mais ça reste ce qu'il y a de mieux (moins pire) pour le moment, et ça ouvre la perspective de la fusion qui révolutionnerait tout !
Super ta vidéo ça m’a fait chaud au cœur de te revoir en forme. Surtout en parlant d’un sujet qui me tient autant à cœur, continue comme ça et passe un joyeux noel.
salut je fait gaffe a mon impacte carbone de puis quelque années et je cherche un site/appli pour la calculer et savoir ou je encore faire mieux si quelqu'un a quelque chose a me conseiller
merci :)
Merci beaucoup c’était passionnant et tellement important. C’est la meilleure vidéo que j’ai vu depuis un moment. Merci vraiment
c'est tellement cool que tu parles de sujets aussi primordiaux, merci beaucoup ! 💗💗💗
Si notre achat est recyclé les calculs sont totalement différent du coup non ?
Je viens de découvrir ta chaine youtube grâce à ton apparition dans "des cuts e des zoms" et honnêtement je suis scotché, très intéressant et instructif, ça donne à réfléchir et me permet de trouver des astuces pour ma vie de tout les jours.
merci pour ces vidéos !
Salut Cyrus, super vidéo! Ce serait cool que tu fasses une vidéo sur "l'effet rebond", je crois que la chaîne " Écologie rationnelle" l'explique plutôt bien et ça rentre exactement dans le thème de "faire attention aux idées reçues en écologie" :)
+1 un sujet qui mérite que de grands UA-camrs en parlent
Consommer mieux, c'est bien, mais consommer moins, c'est mieux!
Punaise Cyrus tes vidéos sont définitivement les meilleurs ! Ta chaîne est celle que je préfère. Merci d’être aussi fou et intelligent 😁
[Question]
Hello Cyrus,
Merci pour cette vidéo, encore une fois très intéressante douce et sans jugement.
Tu as parlé de ta télé, des petits gestes et de "faire moins" et sur le calcul du CO2E j'ai attendu toute la vidéo de voir si tu allais parler de nos consommation sur internet.
Par exemple vider sa boite mail ou les effets du streaming (youtube et VOD)
Et a ce sujet je me demande si tu n'as juste pas pensé à en parler pour que ta vidéo reste courte ou si c'est un point qui ne te semblait pas pertinent.
En réalité je regarde beaucoup UA-cam et depuis quelques années, sur la question du streaming (et donc de la place que prennent toutes ces données sur d'énormes serveurs qui consomment évidement de l'énergie) je me demande pourquoi les vidéastes qui font principalement du facecam sans effet particulier de montage, continuent à publier leurs vidéos en HD (qui nécessitent plus de place pour être stockées)
Pour des vidéos généralement regardées depuis un téléphone ou au mieux un ordi portable, je me demande vraiment l'intérêt d'une telle définition.
Peut être que la différence et CO2E est dérisoire?
Mais ta dernière réflexion sur l'essuie-tout, fait dire que le dérisoire a tout de même une importance.
Regarder tes vidéos en 720p (ou même 480p) plutôt qu'en 1080p ne me donne pas l'impression de moins profiter de ta très grande beauté, et vu le cheminement que tu as développé dans ici, je me demande ce que tu en penses et si ce questionnement te fais échos :)
Merci encore pour ton travail :)
Greenpeace, erreur fatale
Carbone 4 oui
Hell yes.
Sympa la photo de profil 😂😂😂
Entièrement d'accord, mais attend qu'on parle de streaming genre youtube et netflix xD
Bizarrement il n'en a pas parlé ! ^^
Ce serait intéressant en effet, mais la consommation par heure doit pas être si folle. C'est juste qu'il y a ENORMEMENT de gens qui l'utilisent^^
Ca fait tout de suite des gros nombres mais peut représentatif. Ce serait comme prendre la consommation de toutes les ampoules de salle de bain du monde^^, ça ferait un joli nombre aussi
Néanmoins l'équivalant CO2e d'une heure de streaming par jour sur une année m'intéresse, si tu trouves l'info, poste ici :=)
J'ai récemment pris l'habitude te baisser la qualité a 240p par défaut sur youtube, et je remonte si c'est génant (texte à lire), 99% du temps c'est bien suffisant en fait.
@@GabrielPettier wow quel ascète. N oublie pas de cheminer à genoux sur du verre pilé de temps à autre.
@@nervifanatiquedemicheldrac902 je dois avouer que c’est un vrai combat, youtube force souvent un retour en fullhd, il *tolère* le 720p mais en général les catégories en dessous sont là pour décorer j’ai l’impression, elles renvoient quasi systématiquement au fullhd, c’est bizarre, bref, je me suis réembourgoiser.
A part ça, j’ai conscience que c’est un tout petit effort, à l’impact proche du ridicule, et que j’ai pleins de comportements qui compensent sûrement largement dans l’autre sens, mais bon, je suis quand même passé vegan pour raisons environementales, et quand on aime le fromage, c’est un vrai sacrifice. Ça compense pas le fait que j’aurais pris l’avion 2x cette année, mais c’est toujours ça, on fait les efforts qu’on peut. Se foutre de la gueule des gens, est dans l’ensemble assez peu productif, et je doute que ça donne réellement bonne conscience.
Merci pour cette vidéo. Pour rebondir sur ta conclusion et ton intro... justement, en terme de biodiversité et d’écocide, la comparaison entre l'utilisation de sac plastique jetable vs sac réutilisable c'est dans cette perspective qu'elle prend tout son sens il me semble et non depuis celle de la réduction de l'emprunte carbone.
Vraiment excellent! Concret, drôle, format parfait pour que l'info circule et soit digeste. On manque d'ordres de grandeur, grâce à toi c'est chose faite pour qq éléments importants. J'ai évité 2-3 trajets voiture supplémentaires non essentiels cette semaine du coup après avoir vu ta vidéo... j'espère que tu auras le même impact sur pllllein d'autres!
j'ai juste une question avant que la vidéo commence, c'est quoi un tote bag?
Un sac en tissus réutilisables
Continuons à nous documenter avec esprit critique, c'est une des clefs. Et surtout d'agir ! Encore et encore !
Et attention au green washing !
Merci Cyrus pour cette intro. Il est temps d'intensifier nos actions maintenant !
Quelques ressources :
Le site de la mairie d'Ungersheim, le film "qu'est-ce qu'on attend?", la démarche "territoires en transition" et les travaux de Rob Hopkins.
Et enfin, pensons que protéger l'environnement c'est protéger les êtres vivants et la nature ! La planète, elle, elle continuera à tourner sans nous !
Et les enjeux, c'est bien entendu réduire notre empreinte écologique (dont le carbone est un des éléments... mais il y en a plein d'autres ! -> protéger la biodiversité, et les services qu'elle nous rend tous les jours pour nous permettre d'avoir une économie viable et un monde socialement acceptable !)
Continuons à agir chacune et chacun, et à fédérer nos efforts ! En agissant ensemble, nous sommes plus forts et plus résilients !
beaucoup trop impressionnant ! Merci pour cette vidéo tu l'as éclairci les idées sur un thème qui me tient beaucoup à coeur.
Comment arrive tu a 4,5 tonne de co²e pour un allez retour en avion ? dans ton lien en description je simule un allez paris los angeles et j'arrive 758Kg (donc 1,5 tonne pour un allez retour)
Il y a des années que je n'utilise plus de sac plastique, réutilisable, biodégradable ou toute bags. Ma solution : j'ai ressorti mon vieux Eastpak du collège.
Très bonne idée
j'ai gardé mon Eastpack rouge du collège depuis 10 ans, et il tient ! ^^ ça devient le compagnon de route de ma scolarité.
Tres bonne video comme d'habitude ! Je te conseille un livre qui va dans ton sens : guérir du mal de l'infini de Yves Marie Abraham. Le rêve bien sûr ce serait une plus grande économie du partage (comme avec ton exemple de la perceuse). D'ailleurs j'avais vu un reportage sur l'effet néfaste du mouvement "konmari" et son "does it spark joy" qui avait créé des problèmes dans les centres de don mais aussi qui avait fait que beaucoup jetaient des choses réutilisables et finissaient par racheter ces choses jetées plus tard.
Très bon sujet, super intéressant ! Je suis plutôt sensibiliser sur le sujet, mais je dois avouer que parfois il m'arrive de me frustrer pour justement faire moins. Par exemple, ces derniers temps je réfléchissais à peut être investir pour une nouvelle console, et comme je n'achète que très rarement des choses pour me faire plaisir, je me disais que je pourrais m'en acheter une. Mais d'un autre côté je connais l'impact que ça à d'acheter une console, ce que ça coûte et aussi je possède déjà un ordinateur assez puissant pour faire tourner les jeux qui me plaisent, et une Switch pour pouvoir jouer tout en me déplaçant. Je crois que je fais un blocage entre la nécessité et les envies. D'après toi, est-ce que nous devons toujours faire plus d'efforts dans notre consommations tant qu'ils ne sont pas un besoin, quite à subir de la frustration, ou alors par moment, par moment il faut suivre ses envies mêmes si elles peuvent rentrées en conflit avec nos convictions ?
Salut Cyrus, très bonne vidéo de vulgarisation sur le bilan carbone (comme d'habitude). Je voudrais juste ajouter que le bilan carbone n'est pas la seule manière de quantifier notre impact sur l'environnement et que s'y limiter risque d'occulter des problèmes importants et plus durs à quantifier, comme les rejets de polluants sans effet de serre qui détruisent pourtant bien l'environnement, etc. Ensuite tu le dis dans ta vidéo, c'est TRES important la majorité du bilan carbone vient souvent de la production de l'objet (pas de mal d'insister la dessus). Également tu prends une valeur pour la consommation d'électricité en France, c'est interessant de souligner que l'électricité française est assez decarbonée grâce au nucléaire (qui présente certes des défauts, allez vous renseigner pour vous faire votre propre avis), alors que l'électricité est produite en centrale a charbon ou autres dans la plupart des pays.
Enfin (la c'est juste mon opinion) , je pense que l'impact écologique des initiatives personnelles (vegetarisme, etc) est certes nécessaire, mais a une inertie trop importante (pour convaincre une majeure partie de la population de s'y mettre) pour permettre d'atteindre les objectifs de l'accord de paris (qui seront de toute façon très largemeent dépassés). Au très court terme comme c'est necessaire aujourd'hui, il faut des actions politiques fortes et contraignantes au niveau des entreprises, mais ce n'est evident pas ce que le gouvernement actuel fait
Un truc facile à faire aussi c'est baisser la qualité des vidéos :
Regarder des vidéos émet beaucoup de CO2 est on a pas besoin de voir ton visage en 1080p pour écouter ce que tu dis !
Tu peut uploader en plus basse qualité et on peut regarder en plus basse qualité ;)
Oui !! Pareillement, a-t-on réellement besoin de chauffage ? Une bonne doudoune eco-friendly suffit amplement...
Passionnant, merci Cyrus !! Je ne prends plus l'avion, j'achète au max d'occasion, et mange très peu de viande, plus de yaourts. Next step : le fromage mais c'est chauuuuuud
Ça fait un bail que je te suis et que j'apprécie ton travail mais cette vidéo est vraiment top ! Simple, bien construite et surtout importante au niveau de son impact. Gros gros soutien d'un viewer de l'ombre que tu as croisé un jour dans un de tes magasins de vêtements favori à Bordeaux ;)
D'accord avec ce que tu dis Cyrus. Mais je nuancerai quand même le propos en faisant remarquer que certaines alternatives sont quasi inaccessibles hors d'une très grande agglomération. Exemple pour moi :
- je vis à un peu moins d'une heure de voiture au Nord de Paris, mais je ne suis pas en Ile de France,
- je travaillais à l'époque sur la zone Roissy CDG
- pour y aller en train, depuis mon logement en campagne, c'est : 15 minutes de voiture pour me rendre dans la gare la plus proche, 1h30 à 2h de train (dépendamment du nombres d'arrêts que celui ci fait) pour arriver à Paris Gare du Nord, puis 45 minutes de RER (si aucun problème, ce qui tient plus de l'exception que de la règle), puis 30 minutes de marche à pieds entre la gare RER et mon ancien bureau. Au total : 2h30 dans le meilleur des cas, parfois 3h30 quand les transports ne fonctionnent pas. Et autant au retour.
Alors qu'en voiture, je suis à 50 minutes de mon ancien lieu de travail.
Bien sûr que chaque cas est particulier. Bien sûr que ce qui compte, c'est de faire du mieux qu'on peut avec ce dont on a à disposition. Mais il y a une énorme inégalité dans les leviers qui sont accessibles aux uns et aux autres. Et finalement, les comportement individuels sont très souvent la résultante de décisions collectives (dans mon cas, une politique de transports publics ultra lacunaire). Tout ça me fait penser qu'on en revient surtout essentiellement à des origines collectives, plus qu'individuelles.
Après, il est sûr que sans la pression individuelle, le collectif ne bougera jamais.
Très bonne vidéo !
"Si tu jettes un déchet par la fenêtre, c'est toi le déchet"
PS: t'es le meilleur Cyrus North du monde ;)
Tu es une des rares personnes que je suis sur youtube, qui ne met pas de musique en fond de vidéo, et c'est très agréable !
Merci pour ta vidéo. La comparaison entre la lumière et les trajets en voiture m'a surpris, je ne savais plus que c'était autant !
Superbe vidéo, complète, réfléchie, intéressante avec une touche d’humour, merci pour ce contenu de qualité ✌🏽
Je m'arrête à 1mn de vidéo là, Greenpeace antinucléaire parle de science ? :D
Je me réarrête à 4mn30 t'as pas eu le droit de dire qu'en france ton ampoule a l'aide émet pas de C0² grâce au nucléaire ? :D
J'arrête de troll Greenpeace, bonne vidéo :)
Par contre elle est fabriqué en chine avec de l'électricité au charbon
@@justinvideoman certes mais la chine est en train d'augmenter sa production d'énergie décarbonnée à très grande vitesse (à la fois nucléaire et ENR).
@@GabrielPettier certes mais faut pas l'oublier non plus !
Yess, arrête de troll lol
@@GabrielPettier Il me semble que c’est plus par besoin de beaucoup d’énergie que les chinois produisent des centrales de toutes sortent.
Ça aurait été bien de se questionner sur pourquoi l’électricité est si peu carbonée en France, mais j’imagine que ça passait pas pour Greenpeace
De quoi le nucléaire baisse les émission Carbonne ? Mais n'importe quoi c'est euhhhhhh.... C'est.. c'est mal le nucléaire !
@@loiccabannes3746 les habitants de Chernobyl le pensent oui !
Les dizaines de millions de personnes mortes prematurement à cause de la pollution atmosphérique pensent que même si le nucléaire n'est pas parfait il est beaucoup mieux que ce qu'on a actuellement
@@loiccabannes3746 C'est surtout quand on voit ce que fait l'humanité avec cette énergie tout confondu que ça fait pleurer.
@@vw5206 c'est a dire ?
haha tu reviens sur le sopalin à la fin, j'adore
Tes vidéos sont grave bien! Tu expliques de manière posé, calme et on ne perd pas le fil jusqu'à la fin. Merci de nous en apprendre plus sur des sujets importants!
LifeGoal, etre sponso Greenpeace sur une vidéo. Super sujet en tout cas
"La clé de ce combat, c'est l'information"
Tout à fait d'accord, alors pour être informé au mieux, il faudrait déjà établir une ligne terre à terre commune au sein d'un parti politique, qui n'est pas complètement dogmatique comme l'est greenpeace, eelv et bien d'autres :)
Mais c'est assez de cocasse cette collaboration avec greenpeace, et ce désir d'une information claire, puisqu'ils contribuent justement directement à l’obscurcissement de l'information sur l'écologie, ce qui est dangereux et ampute leurs bonnes actions quand on manque à ce point de temps
C'est faux, toutes les informations et rapports de Greenpeace sont sourcées. Vous avez déjà été voir leur site où vous vous basez sur les dires de leurs détracteurs ?
@@Lea-cy5nn Hahaha bien sûr ! Comme ce torchon par exemple ?
www.greenpeace.fr/nucleaire-solution-climat/
Dans lequel ils donnent pêle-mêle le volume total de déchet nucléaire sans distinction entre basse activité, haute activité à vie longue... Puis en disant "qu'une partie" de ces déchets sont hautement radioactifs pendant des milliers d'années, en se gardant bien de dire quelle partie de ces déchets sont concernés (information facilement trouvable, il s'agit de... 3% : www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/tout-comprendre-sur-la-radioactivite/classification#section-578). Ils affirment par la suite que ces quelques 700m^3 de déchets à vie longue est un "fléau", bien sûr sans donner aucune donnée chiffrée ni aucune évaluation concrète de la dangerosité de ces déchets (qui n'ont à ce jour tué personne).
Dans lequel ils parlent du nucléaire comme d'une énergie "excessivement dangereuse", ce qu'une rapide évaluation statistique démonte aisément :
ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Le nucléaire, toutes morts pris en compte, c'est du même ordre de grandeur que l'éolien en termes de mortalité, soit 40 fois moins que le gaz et *450 fois moins que le charbon*. Encore une fois, GP se garde bien de citer une quelconque source ou d'avancer des données chiffrées. Leur fond de commerce repose sur la génération de contenu anxiogène et qui laisse planer le doute.
Dans lequel ils accusent le nucléaire de nous imposer de faire tourner des centrales à charbon lorsque les centrales ne fonctionnent pas, en se gardant, une fois n'est pas coutume, d'avancer des données chiffrées (un simple tour sur eco2mix montre qu'il s'agit d'un phénomène absolument marginal : www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#). On notera l'ironie de mentionner l'importation d'électricité depuis l'Allemagne comme étant problématique, alors que ce pays peine à décarboner son électricité malgré des investissements massifs dans le renouvelable.
Dans lequel ils mentionnent le fait que la majorité des émissions de CO2 en France ne proviennent pas du secteur de l'électricité (merci qui ?). Je n'ai toujours pas trouvé en quoi c'est un argument contre le nucléaire...
Et enfin, dans lequel ils mentionnent le fait que le nucléaire ne représente que 2% de la consommation d'énergie finale à l'échelle mondiale, encore une fois, en se gardant bien de comparer ces chiffres à ceux du renouvelable intermittent ! Aucune source, évidemment, on se retrouve à devoir refaire le calcul soi-même.
On retrouve bien un chiffre proche de 2% en 2019 si on regarde ce graphe : www.worldenergydata.org/world-total-final-consumption/
21,3% (part de l'élec dans le mix d'énergie finale) * 10,4% (part du nucléaire dans le mix électrique global) = 2,2%
Et maintenant, on fait le même calcul pour l'éolien et le solaire :
- L'éolien est à 1,1%
- Le solaire à 0,6%...
Doit-on pour autant en conclure que l'éolien et le solaire ne sont pas des outils utiles pour réduire notre empreinte carbone ? Evidemment que non. L'argumentaire de Greenpeace, non content d'être bancal, est contradictoire.
Donc désolé mais non, quand on dit que GP c'est dogmatique, biaisé et anti-scientifique, c'est bien en connaissance de cause !
@@Lea-cy5nn Non, leur volet "sortir du nucléaire" contient nombre d'informations et de conclusions plus que douteuses voire complètement erronées. On ne peut pas critiquer et combattre le développement du nucléaire, et en même temps comme dirait l'autre, octroyer à Pascal le titre de boulet du climat "pour son soutien aux financements de projets gaziers polluants". Le 100% renouvelable étant une lubie à moins de convaincre la population de retourner en 1700, il faut choisir son énergie pilotable : nucléaire, gaz ou charbon.
Mon choix est fait, celui de Greenpeace visiblement pas, et c'est bien dommage que l'écologie politique ne fasse pas de choix, puisque ça maintient le statuquo de la situation inextricable dans laquelle nous sommes, au grand bonheur de ceux qui veulent prétendre faire quelque chose en ne faisant concrètement rien.
Ne perdez pas trop votre temps, à la vue des autres échanges dans les commentaires de cette vidéo, ça n’ira pas beaucoup plus loin.
Pour répondre à la première remarque sur les sacs plastique vs. sacs en coton réutilisables, j’avais entendu que en ce qui concernait le plastique il ne fallait pas penser en termes de bilan carbone mais plutôt en termes d’impact sur le temps long (micro plastiques dans l’eau et les organismes vivants par exemple)
Super vidéo je trouve ça très cool que les youtubers s'investissent sur ces sujets! Peut être une idée pour une prochaine vidéo qui pourrait parler en particulier à youtube : la pollution numérique et quels gestes on peut mettre en place pour lutter contre ce phénomène
Pour ce qui est d’être végétarien, je pense que l'impact de la viande dépends grandement de comment on la produit. Par exemple les mouvements de permacultures ou l’élevage est intégré dans l’écosystème (on utilise les déjections des animaux comme engrais et on utilise les animaux a la place de machines pour "tondre l'herbe"), l’émission de Co2 doit être proche de zéro. Idem quand on parle d’élevage plein air et bio dans des zones de montagne ou de toute façon on ne peux pas utiliser les surfaces en pente pour des cultures.
Donc pour moi le problème n'est pas la viande en soi mais l'industrialisation.
Oui justement à ce propos, au delà de la production direct de CO2 par la production de viande, l’intérêt d’avoir des animaux d’élevage pourrait servir à enrichir les sols, alors que si tout le monde devient végétarien a un moment donné il va falloir utiliser des intrants, ou d’avantage de (machines =>carbone), je pense pas que la question du végétarisme soit aussi simple, effectivement ca fait des années que je change de régime alimentaire en fonction des arguments qui priment pour moi et je suis toujours pas certains du plus écologique
Ce genre d'avis ressort à chaque fois... Et est inutile en pratique. Oui, pour un mec qui habite dans le Jura, c'est envisageable. A l'échelle de la population française, c'est pas pratiquable.
Je pense que le problème est inhérent à l'élevage, les animaux ont besoin de plus d'1kcal de nourriture pour produire 1kcal de viande, c'est plus autour de 17kcal pour 1kcal de viande pour les bovins. Ça veut dire qu'il faut des plus grandes surfaces agricoles pour produire de la viande que pour produire des végétaux. Cette surface qui pourrait stocker du carbone sous forme de forêts.
Oui mais, aujourd'hui, dans une société ultra-citadine (77% d'habitants urbains en France), un régime végétarien est peut-être pour certains une alternative plus simple à mettre en place qu'une alimentation omnivore ultra tracée et renouvelable. Après il s'agit pas de se nourrir à grand coup de fruit exotiques et de céréales guatémaltèques (tout mes respects aux guatémaltèques), mais je serais curieux de savoir si tout les omni qui m'ont sorti ton argument se fournissent en viande de manière vraiment responsable. Enfin, je me trompe peut-être et je serais ravi d'apprendre que c'est simple d'avoir une consommation écolo de viande.
La bonne journée à toi
@@TheFrogChecker en ce qui concerne le rendement des bovins la source c'est la FAO
Je suis carniste mais je n'ai jamais pris l'avion ...
Ouf, je peux dormir tranquille grâce à toi !
Carniste? Tu manges que de la viande? J'imagine que non mais je trouve ça juste étrange d'utiliser ce terme
@@valeriansmith4789 hehe non Sinon il dirait carnivore 😁
@@valeriansmith4789 En vrai je mange essentiellement du houblon fermenté ...
Mais je crois que "carniste" est un terme utilisé par les végétariens pour déterminer les gens qui mangent de la viande, je me trompe peut être.
A la base, c'était juste pour la "blague".
Merci car les influenceurs végans qui prennent 4 fois l'avion par an commencent à me gonfler !
@@cocojo2002 il y en a qui sont vegan simplement pour le bien être animal donc malheureusement ceux là l'écologie ils s'en fichent !
@CyrusNorth
Et la réduction de la qualité des vidéos UA-cam en 720p ou 480p ? Soit l'électricité en France et la conso de data en wifi n'est pas très carbonée mais comme mentionné dans la vidéo, si c'est possible et que ça fait gagner quelque chose pourquoi ne pas le faire ?
PS : Merci pour la vidéo
Mais quoi ?! 😂😂😂 j’ai la pub de toi avec Green peace pour ta pub dans ta vidéo trop styyyylé
Cyrus North: Ne pas laissez les lumières allumées.
La lampe en arrière-plan dans la vidéo : ^^
Toi qui anime une chaîne de philo Cyrus, j’ai une question très sérieuse pour toi: a-t-on le droit de ne pas être écolo en 2020 ? A l’heure de la pensée unique et de la modernité comme ultime dogme.
A-t-on le droit de faire le mal si c'est pas interdit? C'est ça que tu demandes alors? Parce qu'il va falloir prouver que pas prendre en compte son impact sur l'environnement d'une façon consciente ça a pas de répercussions sur les autres.
Invoquer des mots comme "dogme" ne rend pas ta position + défendable.
C'est un peu comme dire, "a t-on encore le droit d'emmerder ses voisins tranquille ou alors la bien pensance a tout envahit dans notre pays de collabo ?"
@@Razieltor C'est très présomptueux de dire qu'il s'agit du mal (d'autant plus que ça conforte la pertinence de l'utilisation du mot "dogme" et la division inéluctable entre le bien et le mal en résultant).
Le fond de ma question est de toucher du doigt cette hystérisation d'un débat qui est censé être scientifique, argumenté et calme. L'homme contemporain semble avoir du mal a ne serait que conceptualiser l'idée d'un débat pragmatique et dépassionné.
L'histoire que nous raconte ici Cyrus pointe du doigt un non sens écologique de l'écologisme religieux, l'utilisation du tout électrique en est un autre, la fermeture des centrales électriques aussi... C'est un débat complexe ou de nombreux éléments interviennent, c'est bien beau de tirer une balle dans le pied à notre productivité pour des supposées causes écologiques ... Mais dans quelle mesure cette même productivité permet un enrichissement suffisant de notre nation permettant une vie en harmonie et saine dans ce même paix? il faut comprendre qu'à choisir, on sacrifie et choisir savamment, calmement ce que l'on sacrifie et pourquoi on le sacrifie.
Je ne pense pas que tu aies le niveau de ce débat mais je pense que Cyrus oui, d'où ma question, qui lui était destinée.
Bonne journée Anthony.
@@nabilsmash9850 donc tu sous entend que bien et mal ne sont pas des notions intéressantes? Tout se vaut ? Le meurtres c'est ni bien ni mal? La loi c'est ce qui défini le bien et le mal et tu penses quelle n'as jamais évoluée ?
MERCI pour cette vidéo Cyrus ! S'informer, réfléchir en termes d'ordres de grandeur d'impact et questionner ses choix d'alternatives, et être bienveillant dans sa démarche écolo, afin de poursuivre à petits pas sans se flageller ou penser qu'on mérite les critiques de ceux qui en font "moins" (non), c'est tout un tas d'étapes qu'on apprend au fil du temps !
Pur moi la clé ça été le : Consommer moins, consommer mieux. Mais honnêtement 90% de moins, 10% de trucs d'écolos bobos que j'assume totalement. (même chose avec l'occasion vs neuf responsable, produits animaux type viande / fromage etc.): Réduisez à fond et faites confiance aux labels reconnus pour les achats exceptionnels / pas courant. On y gagne tellement de plaisir !!! (et d'économies)
RÉDUIRE a vraiment un impact de fou, on le voit pour l'énergie. La sobriété énergétique ET numérique sont des priorités : pensez à l'achat ! C'est comme la voiture électrique l'ordinateur / smartphone : énormément de pollution à la fabrication ...
BREF, on a assez de tote bag, assez de téléphones et ordis, assez de vêtements, assez de plastique, troquons, réparons, réemployons, recyclons tout ça avant d'en acquérir ! A dans 10 ans ^-^
PS: J'adore tes passages "philo"et tes introductions au développement personnel (méditation etc.), n'hésite pas à en placer ! J'avoue que j'aimais beaucoup les vidéos de philo pures, je t'ai connu pour cela, mais c'est ta chaîne, tu évolues comme tu veux ! Merci pour *toutes* tes vidéos
merci d’informer et de vouloir faire comprendre et non pas de dénoncer ! ça fais du bien une attitude comme ça alors merci j’essaierai par l’avenir de faire plus attention :)
L écologie ca veut tout et rien dire...
Notre emprunte ecologique reprend pleins d impacts differents...
Du coup le tote bag, ben outre le co2, tu as aussi les ressources extraites et les rejets qui sont extrêmement reduis.
Et s il suffit de 150 utilisation pour rentabiliser ben en un ou deux ans c est bon.
L analyse du cycle de vie depend de ton utilisation
Greenpeace qui parle de science xD! C'est comme si Kim-Jong-Un parlait de démocratie lol.
Voilà quelqu'un d'intelligent ! Enfin un commentaire de bon sens.
Bonjour Cyrus, très bonne vidéo.
Est-ce que tu pourrais nous informer sur les ordres de grandeurs entre les différents secteurs ? J'ai entendu hier que l'impact de la 5g est estimé plus important que tout le transport aérien.
Je trouve qu'on parle très peu de notre empreinte carbone lié à internet. (Streaming, data center etc.) Ce serait intéressant de voir comment faire pour être meilleur. (Et je fais parti des gros consommateurs, merci youtube, Twitch et le reste...)
Moi aussi je fais un aller-retour à LA pour voir ma famille chaque année, mais je ne baisse pas les bras et je continue à faire des efforts dans les habitudes de tous les jours ! Super bien expliqué ta vidéo, looking forward to seeing more content !
"Fiction"? Comme le fait que les centrales nucléaires émettent très peu de co2 contrairement à ce que Greenpeace s'entête à répéter ?
Sinon sympa la vidéo x)
L'électricité ne coute pas beaucoup en CO2 ici grâce au nucléaire ! Vive le nucléaire !
Je trouve que c’est super intéressant, surtout lorsque tu parles de production et non pas systématiquement d’utilisation.
Cette vidéo est super !
Super vidéo !
Ça me rappelle une histoire :
Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : "Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! "
Et le colibri lui répondit : "Je le sais, mais je fais ma part."
Bien sur cette histoire évoque notre monde et nous ! Ça fait réfléchir !
C'est un beau sujet car l'écologie est très à la mode, c'est même un marqueur social mais au final, il y a une vraie différence entre ce qu'on fait, ce qu'on croit faire, et l'impact qu'on a réellement.
Par exemple, je pensais naïvement que les jeunes, branchés, urbains, un peu bobos qui sont végétariens, qui achètent en biocoop et en reconditionné sont bien plus écolos que les jeunes "de banlieue" dont c'est pas du tout la préoccupation, pas très éduqués à ces sujets, qui jettent leur canette de Coca et bouffent KFC un jour sur deux...
Sauf qu'au final, les jeunes urbains "bobos" (dont je fais complètement partie) prennent bien plus souvent l'avion, ou la voiture pour aller loin, alors qu'un jeune "de banlieue" bouge finalement très peu de son quartier ou de sa ville. Et les classes plus aisées sont plus équipées en tablette, nouveau smartphone, drone, appareil photo etc... Rien qu'avec les déplacements et la consommation, ce sont finalement les moins sensibles à la cause qui sont le moins polluants. Plus on est riches, plus on pollue à l'heure actuelle, malgré tous nos efforts. C'est une vraie prise de conscience importante à faire je crois !
Le thème est passionnant. Très bon sujet de vidéo !
Tout à fait, et c'est valable à l'échelle mondiale également, les pays les plus riches polluant bien plus que les pays pauvres !
ça me trigger un peu de voir passer un partenariat avec Greenpeace quand même, c est pas super cool
Ça te quoi ?!
Cette vidéo est celle qui m'a été le plus utile et qui m'a le plus apporté de toutes les vidéos que tu as faites sur toutes ces années. Bravo !
à propos des sopalins :
ok, ça ne coute pas grand chose de remplacer par des serviettes tissu.
mais les serviettes en tissu, c'est combien de CO2?
es-ce qu'on a bien un gain, quand on compare aux lessives à faire ?
ce serait dommage de changer si on est dans la meme situation qu avec les sacs en coton, et que ça pollue plus.
J'ai fait quelques calculs :
mes serviettes de table pesent 40g, une lessive de 5kg consomme 1kWh d'électricité environs, et 1kWh d électricité produit 75g de CO2.
Donc :
Laver 1 serviette en tissu en machine produit 0,6g de CO2, et laver 25 serviettes en tissu produit 15g de co2, soit l'equivalent du rouleau d'essuie-tout.
(et là je n'ai compté que l électricité utilise par la machine et pas l'eau ni la lessive, ni le CO2 émis pour la produire ou relâché en fin de vie de la machine)
La décroissance n’est pas la solution, il faut que la transition écologique se fasse dans un système économique rentable sinon c’est une chimère
Mohammed Henni en sueur depuis qu’il a appris l’impact de l’achat d’une télé !
Pas vraiment convaincu que ça lui en touche une
Perso j'ai opté pour limiter la voiture (vélo tout le temps, bon depuis 2001 je vélotaf, mais encore plus ces dernières années, ~4-5000km/an), plus d'avion, changement de mode de chauffage (gaz russe ->pellets produits localement), électricité auprès d'un producteur "vert" pour soutenir la filière renouvelable. À venir, isolation par l'extérieur pour conserver plus longtemps la chaleur du poêle quand je chauffe. J'ai encore une voiture car malgré tout c'est difficile de faire sans mais elle ne bouge pas souvent, et je réfléchis à des solutions pour qu'elle bouge encore moins, voire pouvoir m'en passer complètement. Vegan pourquoi pas mais j'ai plus de mal à faire le saut, par goût et manque d'infos sur le sujet.
Très très bonne vidéo ! C'est vraiment primordiale d'avoir des échelles de grandeur en tête. Mais j'ai quand même une question qui me trotte en tête. Quand on parle de la consommation à l'achat, est-ce vraiment le fait de l'acheter ? Si on n'achète pas la voiture elle est quand même fabriquée et potentiellement utilisée par quelqu'un d'autre, donc ma question est en quoi le fait de ne pas l'acheter réduit les émissions de CO2 (et non notre empreinte) ? J'imagine bien que si plus personne n'achète de voitures, les constructeurs finiront par stopper la production mais vu que les voitures ne sont pas fabriquées sur demande, est-ce que le fait de ne pas en acheter réduit réellement les émissions ?
J'ai bien apprécié la vidéo mais Green Peace...meh
Greenpeace, c'est pas eux qui ont inventé que les OGM étaient dangereux, et qui ont fini par le faire croire à tout le monde ?
C'est aussi ceux qui crachent sur le nucléaire alors que cette la meilleure énergie qu'on a pour baisser nos émissions efficacement
les OGM sont dangereux pour les écosystèmes ( pas à la consommation effectivement)
@@TheJojolalune24 Ah bon ? En quoi sont-ils plus dangereux pour les écosystèmes que les autres moyens de sélection habituels ?
@@j9dz2sf parce que justement la selection se fait naturellement et que donc il n'y pas de déréglement dans l'équilibre systémique des l'écosystèmes
@@TheJojolalune24 : On va choisir telle ou telle espèce qui nous arrange. Au bout du compte, ce sont des gènes qu'on sélectionne. Dans les deux cas, on déréglera les écosystèmes. Les OGM, c'est juste une technique de plus, une sélection améliorée.
Sur ta vidéo, j’ai eu la pub/épisode Science & Fictions que tu as fait avec GreenPeace. C’est très intéressant !
Du coup, je vais regarder les autres